г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/2569/17
Номер провадження 2-п/213/1/19
У Х В А Л А

про повернення заяви

23 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 листопада 2017 року у справі №213/2569/17 (пр. №2/213/1216/17) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

04.07.2018 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов вищевказана заява.

Перевіривши заяву на відповідність вимогам статті 285 ЦПК України, суддя постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 06.07.2018 року і надав заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним цієї ухвали.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобовязані виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Судом встановлено, що ухвала про усунення недоліків двічі (06.07.2018 року та 19.12.2018 року) направлялась на зазначену позивачем адресу, проте позивач про хід розгляду своєї справи не цікавиться, внаслідок чого, станом на 23 квітня 2019 року встановлені судом недоліки заяви (без усунення яких вона не є належно оформленою і не може бути прийнята до розгляду) залишаються не усунутими.

Відповідно до ч.8 ст.285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 листопада 2017 року у справі №213/2569/17 (пр. №2/213/1216/17) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131, 185, 285, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 листопада 2017 року у справі №213/2569/17 (пр. №2/213/1216/17) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей вважати неподаною та повернути заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення повного тексту ухвали 23 квітня 2019 року.

Суддя В.В.Попов.