ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1752/18
Провадження №2/477/135/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - Семенової Л.М.,

при секретарі - Сірюк С.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_7,

представника Вітовської РДА - Гайдаєнко З.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на боці відповідача - Вітовська районна державна адміністрація Миколаївської області та Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, третя особа без самостійних вимог на боці позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Прометей Сервіс», третя особа без самостійних вимог залучена судом - ОСОБА_3 , про визнання права в порядку спадкування та виділення земельної ділянки в натурі,

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій, з урахуванням позовної заяви, поданої 04.01.2019 року, просить визнати за ним право на 5 /6 частин земельної частки (пай) площею 5,683 умовних кадастрових гектари із земель колишнього ДП радгоспу «Гвардія Ілліча» в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_4 та виділити йому земельну ділянку в натурі (на місцевості) за рахунок земель резерву, які розташовані на території Михайло-Ларинської сільської ради за межами села.

08 січня 2019 року відкрито провадження у справі, розпочате підготовче провадження, що завершене 04 червня 2019 року.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на своє майнове право щодо земельної частки (пай) в порядку спадкування за заповітом після смерті батька. Посилаючись на неможливість нотаріального оформлення своїх спадкових прав через те, що спадкодавцем за життя не отримано правовстановлюючого документу, просить про захист його спадкових прав судом.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги свого довірителя підтримала в межах доводів позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, 06 лютого 2019 року подала заяву (а.с. 113), відповідно до якої позовні вимоги ОСОБА_1 визнана, та просила про розгляд справи за її відсутності.

Представник третьої особи - Вітовської РДА не заперечувала проти позовних вимог ОСОБА_1 щодо визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, зокрема її частину. В той же час, посилалася на відсутність підстав для задоволення вимог щодо виділення цієї частки в натурі, також вказувала належність цього до компетенції сільської ради відповідно до ЗУ «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» від 5 червня 2003 року № 899-IV в редакції від 01.01.2019 р., яка не залучена до участі у справі.

Представники третіх осіб, зокрема Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, товариство з обмеженою відповідальністю «Прометей Сервіс», своїх представників до суду не направили. Від третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області надійшли письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог, зокрема Управління посилається на безпідставне звернення із даним позовом до відповідача ОСОБА_5 , а також про наявність підстав для застосування строку позовної давності, проте цього права Управління цього позбавлене у зв`язку з тим, що не залучене до участі у справі в якості відповідача (а.с. 84-88).

Як встановлено в ході розгляду справи, третя особа - ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши надані у справі письмові докази, суд встановив наступне.

Відповідно до рішення колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 20 грудня 2011 року (а.с. 11), було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 . Спадкоємцями за законом є дружина померлого - ОСОБА_3 , що мала право на обов`язкову частку, та за заповітом син - ОСОБА_1 . Встановлено, що ОСОБА_4 по 2004 рік був членом ДП «Гвардії Ілліча», а з 2007 року засновником правонаступника останнього - СНВК «Злагода», і за життя набув право на земельну частку (пай) при приватизації ДП «Гвардії Ілліча», а тому це право (ст.1218ЦК) входить до складу спадщини. За позовом ОСОБА_3 було визнано її право на 1/ 6 частину земельної частки (паю) загальною площею 5,683 в умовних кадастрових гектарах в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка - ОСОБА_4 та зобов`язано Жовтневу районну державну адміністрацію Миколаївської області виділити цю частку (пай) в натурі (на місцевості) із земель державної власності Михайло-Ларинської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області. Вказане рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України, дані обставини є встановленими та не підлягають подальшому встановленню та доказуванню.

На підтвердження підстав звернення до суду із даним позовом, позивачем ОСОБА_1 надано постанову приватного нотаріуса Вітовського районного нотаріального округу Миколаївської області Берднікової А.Ю. від 28.03.2018 року, згідно якої ОСОБА_6 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через ненадання правовстановлюючих документів, що підтверджують майнові права спадкодавця щодо вище вказаного права на земельну частку (пай) (а.с. 239).

Відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Оскільки в даному випадку вирішується питання щодо спадкових прав позивача, то належними відповідачами є інші спадкоємці, які прийняли спадщину, та як слідує з копії спадкової справи (а.с.61) та копії рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 20 грудня 2011 р., іншою спадкоємицею такого майна була ОСОБА_3 .

В той же час, судом встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 158), та її спадкоємцем за заповітом є ОСОБА_2 . Тобто до останньої, відповідно до положень ст.12187 ЦК України, перейшли всі права та обов`язки спадкодавця ОСОБА_3 і за такого, саме ОСОБА_2 є належним відповідачем за вимогами про визнання права ОСОБА_1 на майно (майнові права) в порядку спадкування.

Статтею 1297 ЦК встановлено обов`язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно. Проте нормами цієї статті, так само як й іншими нормами цивільного права, не визначено правових наслідків недотримання такого обов`язку у виді втрати права на спадщину.

За такого доводи Управління про наявність підстав для застосування строку позовної давності, у разі належного залучення його як відповідача у справі, є безпідставними.

Враховуючи вище наведене, встановивши належність спадкодавцю ОСОБА_4 на час смерті права на земельну частку (пай) загальною площею 5,683 в умовних кадастрових гектарах із земель колишнього ДП радгоспу «Гвардії Ілліча», встановивши визнане права щодо 1/ 6 частки вказаної земельної частки (пай) за дружиною померлого ОСОБА_3 , а також враховуючи, що оформлення своїх спадкових прав ОСОБА_1 в нотаріальному порядку вичерпано, то, відповідно до ст.16 ЦК України, спадкові права позивача підлягають захисту судом шляхом визнання за ним права на 5 /6 частин земельної частки (пай).

Щодо заявлених вимог про визначення цієї частки на місцевості (в натурі), то захисту підлягає лише порушене право. Позивачем про наявність таких порушень суду не доведено. Більш того, орган, до повноважень якого входить вирішення питання про передачу у власність земельної ділянки внаслідок паювання, в якості відповідача до участі у справі не залучений.

За наведеного, підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_6 про виділення земельної частки (паю) в натурі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 141, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, п. 3 Перехідних положень ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 про визнання права в порядку спадкування та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , особистий код платника податків НОМЕР_1 , право на 5/6 частин земельної частки (паю) загальної площі 5,683 в умовних кадастрових гектарах із земель колишнього ДП радгоспу «Гвардії Ілліча» в порядку спадкування за заповітом після смерті батька - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про виділення йому 5/6 частин земельної частки (паю) в натурі (на місцевості ) за рахунок земель резерву, які розташовані на території Михайло-Ларинської сільської ради Вітовського району Миколаївської області за межами села - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Повний текст рішення виготовлено 17 липня 2019 року о 15-57 годині.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

З повним текстом рішення учасники справи можуть ознайомитись та отримати його копію в канцелярії суду 17 липня 2019 року після 16 години.

Суддя Л.М. Семенова