Справа № 2-4024/10
У Х В А Л А

03 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіта О.Г., при секретарі судового засідання Мігрін Н.С., у відсутність сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг подання старшого державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг ГТУЮ ОСОБА_1про видачу дубліката виконавчого документа, -

встановив:

Старший державний виконавець Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг ГТУЮ ОСОБА_1 звернулася до суду з відповідним подання та просить суд видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-4024/10 виданого 06.04.2010 р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу про аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Під час листування з бухгалтерією ПАТ "ЦГЗК" виконавчий лист було втрачено, в зв'язку з чим просить видати дублікат виконавчого листа.

В судове засідання учасники процесу не з'явилися, проте суд вважає за можливе розглянути подання за їх відсутності, оскільки неявка учасників процесу не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа у відповідності до п.п. 17.4 п. 17Перехідних положень ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 25 березня 2010 року позов ОСОБА_3 задоволено, стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 10.02.2010 року до досягнення дитиною повноліття.

Виходячи з положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», яка набрала чинності для України 11 вересня 1997 року, захист права повинен бути забезпечений судовими процедурами, які у свою чергу повинні бути справедливими.

Згідно із ч. 1ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

За положеннями вищевказаних норм суди мають належним чином обґрунтовувати свої рішення.

Згідно п.п. 17.4 п. 17Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Зважаючи на те, що положеннями ЦПК України передбачена можливість видачі по справі лише одного виконавчого листа та його дублікат може бути виданий судом лише у випадку втрати оригіналу, при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа вирішальним є встановлення обставин втрати оригіналу виконавчого листа.

З системного аналізу приписів норм чинного законодавства вбачається, що дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа. При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв'язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов'язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили; перевірити чи отримував стягувач оригінали виконавчих листів, та, якщо так, то коли, ким, на якій правовій підставі і за яких обставин; чи пред'являв стягувач виконавчий лист до виконання; обставин втрати виконавчого документа, коли було виявлено втрату оригіналу виконавчого листа і якими доказами це підтверджується.

Так, з подання державного виконавця вбачається, що виконавчий документ втрачений при пересилці.

Зважаючи на викладене вище, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилаються державний виконавець, як на підстави для задоволення вимог, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.13,81,433, п.п. 17.4 п. 17Перехідних положень ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг ГТУЮ ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа - задовольнити.

Видати старшому державному виконавцю Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг ГТУЮ ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа, виданого Жовневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на виконання рішення суду від 25.03.2010 року по справі № 2-4024/10 про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 10.02.2010 року до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Г. Пустовіт