ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/823/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

20 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

секретар судового засідання Медведчук Н.Д.

розглянув у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/23046/18 за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Управління житлово - комунального господарства Хмельницької міської ради, Комунальне підприємство по будівництву, ремонту та експлуатації доріг Виконавчого комітету Хмельницької міської про відшкодування шкоди.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи заяви і матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

В жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Хмельницької міської ради, в якому після збільшення позовних вимог просила суд стягнути з Хмельницької міської ради 12636 грн. майнової шкоди, завданої внаслідок нестворення останньою, як власником автомобільної дороги, всіх умов щодо безпеки використання проїзної частини вулиці, 5000 грн. моральної шкоди, витрати на підготовку експертного висновку та витрати на правову допомогу.

Протокольною ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 06 грудня 2018 року до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору залучено УЖКГ Хмельницької міської ради та КП по будівництву, ремонту та експлуатації доріг виконавчого комітету Хмельницької міської ради.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 18 лютого 2019 року позов задоволено частково. Стягнуто з Хмельницької міської ради на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 12636 грн., моральну шкоду у розмірі 3000 грн., судові витрати у розмірі 1500 грн., 4100 грн. витрат на правову допомогу, а всього 21336 грн. В решті позову відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду Хмельницька міська рада, оскаржила його в апеляційному порядку, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвели до ухвалення незаконного рішення.

Постановою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Хмельницького апеляційного суду від 02 травня 2019 року апеляційну скаргу Хмельницької міської ради залишено без задоволення, рішення Хмельницького міськрайонного суду від 18 лютого 2019 року залишено без змін.

08 травня 2019 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, а саме щодо розподілу судових витрат під час перегляду справи в суді апеляційної інстанції.

Сторони до суду не з`явились, хоча про день і час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Від КП по будівництву, ремонту та експлуатації доріг Виконавчого комітету Хмельницької міської ради надійшла заява про слухання заяви за відсутності представника підприємства.

Заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Встановлено, що у відзиві на апеляційну скаргу Хмельницької міської ради представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про відшкодування витрат на правову допомогу орієнтовним розміром 3000 грн., які ОСОБА_1 очікує понести у суді апеляційної інстанції. В підтвердження понесених позивачем судових витрат на отримання правничої допомоги, зобов`язалась направити відповідні докази протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, про що зазначала під час розгляду справи.

08 травня 2019 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі щодо розподілу судових витрат під час перегляду справи в суді апеляційної інстанції та надала Акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) за Договором про надання правової допомоги №70 від 29 серпня 2018 року та довідку про оплату послуг від 03.05.2019 року, вих. №12 на суму 3050 грн.

Відповідно до пункту 3 частин першої, третьої статті 270 ЦК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої - четвертої статті 137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

3). Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

4). Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до роз`яснення п. 48 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України №10 від 17.10.2014 року, витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Як вбачається із матеріалів справи, професійну правничу допомогу позивачу в суді апеляційної інстанції надавала адвокат Керницька О.В. на підставі Договору про надання правової допомоги №70 від 29 серпня 2018 року, за п. 2.4.4 якого клієнт зобов`язується сплатити гонорар адвокату в розмірі та строк погоджені між ними. За пунктом 3.2 вказаного договору гонорар погоджується за взаємною угодою сторін та оформляється протоколом до цього договору.

Згідно пунктів 1, 1.3, 1.4 та 2 Протоколу погодження гонорару адвоката за договором про надання правової допомоги №70 від 29 серпня 2018 року - гонорар адвоката за договором про надання правової допомоги визначається кількістю годин фактичного виконання роботи (надання послуг) або кількістю підготовлених адвокатом документів відповідно до умов договору, за наступними тарифами: підготовка та подання до суду відзиву на апеляційну скаргу - 600 грн./год.; представництво та захист інтересів клієнта у суді 1000 грн./год. Загальна вартість виконаних робіт (наданих послуг) визначається адвокатом у акті приймання-передачі (наданих послуг) за договором про надання правової допомоги №70 від 29 серпня 2018 року (а.с. 137).

На підтвердження сплати за послуги надання правової допомоги представник позивача надав Акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) за Договором про надання правової допомоги №70 від 29 серпня 2018 року та довідку про оплату послуг від 03.05.2019 року, вих. №12 на суму 3050 грн.(а.с. 195, 196).

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані із розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно до п. 8 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» - виконавець залежно від характеру і специфіки виконаної роботи (наданої послуги) зобов`язаний видати споживачеві розрахунковий документ, що засвідчує факт виконання роботи (надання послуги).

Враховуючи те що законодавством України щодо діяльності адвоката не встановлено відповідних вимог до розрахункового документа, який повинен надати адвокат при сплаті клієнтом послуг, а також не встановлено форму такого документа, адвокат може видати клієнту на його вимогу складений в довільній формі документ (квитанція, довідка, тощо), який буде підтверджувати факт отримання коштів від клієнта.

Враховуючи, що апеляційну скаргу Хмельницької міської ради залишено без задоволення, ОСОБА_1 на стадії апеляційного розгляду справи було надано адвокатом Керницькою О.В. правничу допомогу, а саме: підготовка відзиву на апеляційну скаргу - 3,5 год. вартістю 2100 грн.; представництво інтересів клієнта в суді 02 травня 2019 року у судовому засіданні у Хмельницькому апеляційному суді у цій справі - 57 хв. вартістю 950 грн. (обсяг та вартість якої підтверджена Договором про надання правової допомоги від 29.08.2018 року, Протоколом погодження гонорару адвоката за договором про надання правової допомоги №70 від 29 серпня 2018 року, Актом приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) та довідкою за вих. №12 від 03.05.2019 року) (а.с. 136, 137, 195, 196), тому враховуючи складність, принципи співмірності та розумності судових витрат і відсутність будь - яких заперечень інших учасників справи щодо розміру витрат на правничу допомогу, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3050 грн.

Керуючись статтями 133, 137, 270, 382 - 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.

Стягнути з Хмельницької міської ради (, місцезнаходження: вул. Гагаріна, 3, м. Хмельницький, 29000) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) 3050 грн. витрат на професійну правничу допомогу в апеляційній інстанції.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 20 травня 2019 року.

Судді (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) І.В. П`єнта

(підпис) О.І .Талалай

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду А.П. Корніюк