У Х В А Л А

про забезпечення доказів

справа № 285/1613/19

провадження у справі № 2-з/0285/13/19

08.05.2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Літвин О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі №285/1613/19

за її позовом

до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора відділу державної реєстрації Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області Калініченко Тетяни Василівни

про визнання протиправним та скасування рішення, запису щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИЛА:

08.05.2019 позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідачів та цього ж дня подала заяву про забезпечення вказаного позову шляхом накладення арешту та заборони відчуження на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 , мотивуючи тим, що невжиття таких заходів може ускладнити виконання рішення суду.

Розглянувши подану заяву, приходжу до висновку, що вона не може бути задоволена з наступних підстав.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи і спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо. Його підставою є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У заяві про забезпечення позову обов`язково зазначаються причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов (п.3 ч.1 ст.151 ЦПК України), тобто обґрунтування, чому невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду і як саме.

За загальним правилом, заявник зобов`язаний довести наявність підстав для забезпечення позову, надавши відповідні докази.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Позивачкою не надано достатніх доказів існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди її правам, свободам та інтересам, а також правам її малолітньої дитини до ухвалення рішення в справі або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Враховуючи наведене, не вбачаю підстав для забезпечення позову. Можливі наслідки у разі незабезпечення позову, які навела позивачка у своїй заяві, є необґрунтовані, не наведено переконливих підстав для вжиття заходів забезпечення позову, не подано суду належних та допустимих доказів наявності очевидної небезпеки правам, свободам та інтересам позивачки та її дитини, неможливості або ускладнення захисту їх без вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись статтями 149-153, 260, 353-355 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 15 днів з моменту її проголошення чи підписання.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя О.О.Літвин