Дата документу 08.05.2019 Справа № 332/558/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 332/558/18 Головуючий у 1-й інстанції Марченко Н.В.
Провадження № 22-з/807/126/19 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
08 травня 2019 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:
головуючого Онищенка Е.А.
суддів: Бєлки В.Ю.,
розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И Л А :
У лютому 2018 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Постановою колегії суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду від 21 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2018 року у цій справі скасовано та прийнято постанову наступного змісту. У задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовлено. Стягнуто з Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1654 грн. 50 коп.

17 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення.

В заяві зазначав, що при ухваленні постанови апеляційним судом у справі було вирішено питання про судові витрати, які поніс позивач не в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Постанова Запорізького апеляційного суду від 21 березня 2019 року у цій справі прийнята в порядку письмового провадження без повідомлення учасників.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 08 травня 2019 заяву про ухвалення додаткового рішення призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За роз`ясненнями п. 20 постанови Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст. 220 ЦПК (нова редакція 270 ЦПК); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Частиною 1 статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Згідно з ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

З матеріалів справи вбачається, Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

При зверненні до суду з апеляційною скаргою сплаті підлягав судовий збір у розмірі 2643 грн. ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 1654,50 грн. (Том 1, а.с. 249) та у розмірі 988,50 грн. (Том 2, а.с. 7).

Постановою колегії суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду від 21 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2018 року у цій справі скасовано та прийнято постанову наступного змісту. У задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовлено. Стягнуто з Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1654 грн. 50 коп.

Дослідивши матеріали справи, колегією суддів встановлено, що при прийняті постанови від 21 березня 2019 року Запорізьким апеляційним судом частково вирішено питання про розподіл судових витрат.

Частиною 1 статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

В силу вимог ч.1,13 ст.141 ЦПК України в разі задоволення апеляційної скарги особа, яка подала апеляційну скаргу, має право на компенсацію за рахунок позивача судових витрат у вигляді судового збору, понесених ним при подачі цієї скарги до суду апеляційної інстанції.

Оскільки відповідно до постанови суду апеляційної інстанції, у задоволенні позовних вимог Банку відмовлено, то з позивача у справі підлягає стягненню сума судових витрат.

З огляду на те, що постановою суду апеляційної інстанції вирішено питання судових витрат лише щодо сплаченого судового збору в розмірі 1654,50 грн., а питання щодо сплаченого судового збору у розмірі 988,50 грн. судом вирішено не було, у зв`язку з наведеним судові витрати в розмірі 988,50 грн. повинні бити стягнуті з позивача на користь відповідача.

Зважаючи на зазначене, колегія суддів вважає, що у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України у справі слід ухвалити додаткову постанову про розподіл судових витрат, якою задовольнити заяву ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 141, 270, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Прийняти у цій справі додаткову постанову про розподіл судових витрат у справі.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 988 грн. 50 коп.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст додаткової постанови складений 08 травня 2019 року.

Головуючий

Судді: