Дата документу 24.05.2019
Справа № 334/3296/17
Провадження № 2/334/341/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Лиходід А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПС-Інвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та компенсації вартості фактично спожитої електроенергії, води та стоків, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року ТОВ «СПС-Інвест» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, в обґрунтування якого зазначило, що відповідачка є власником квартири АДРЕСА_1 , в яку позивачем надаються житлово-комунальні послуги.

За період з 30.04.2015 року по 09.05.2017 року заборгованість відповідачки за отримані послуги склала 4694,50 грн., у зв`язку з чим ТОВ «СПС-Інвест» 17.05.2017 року направило ОСОБА_1 претензію №1/1 з вимогою сплатити вказану заборгованість в семиденний термін з дня отримання цієї претензії.

Однак, зі сторони відповідачки виконання вищевказаного документу залишилось без реагування, у зв`язку з чим позивач був вимушений звернутись до суду з відповідним позовом, в якому просить стягнути на свою користь наявну заборгованість разом з понесеними витратами по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Вказана справа перебувала в провадженні судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_2 .

Згідно розпорядження керівника апарата Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 278 від 14.09.2017 року, вказана справа 18.09.2017 року Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями була передана на розгляд судді Т.Ф. Турбіній.

07.11.2017 року ОСОБА_1 надала суду заперечення на позов, в яких вважає вимоги ТОВ «СПС-Інвест» незаконними, у зв`язку з чим просить в їх задоволенні відмовити в повному обсязі. Свої заперечення відповідачка обґрунтовує тим, що позивачем не зазначено, на підставі якого договору про надання послуг він здійснив розрахунок заявленої ним заборгованості та з чого вона складається і за який період.

Договором про надання послуг з управління житловим комплексом «Ренесанс» від 28.02.2010 року, укладеного між Позивачем та ОСББ «Ренесанс», передбачено, що Позивач зобов`язаний: 8. 11.) укладати договори про падання послуг мешканцям в установленому законодавством порядку, здійснювати контроль за своєчасним наданням зазначених послуг відповідної якості, проводити перерахунок розміру плати за житлово-комунальні послуги у разі їх неподання або надання не в повному обсязі; 8.12.) під час укладання договорів про надання послуг встановлювати розцінки та тарифи в економічно обґрунтованому розмірі.

В матеріалах справи є Договір № 01/001 від 07.12.2010 року укладений між ТОВ «СПС-Інвест» та ОСОБА_3 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, із пункту 2 якого вбачається, що Виконавець надає послуги відповідно до затвердженого тарифу, його структури, періодичності та строків падання послуг, копія якого додається до цього договору.

Протоколом зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ренесанс» № 3 від 18.02.2010 року (по другому питанню порядку денного) було затверджено «Кошторис видатків ОСББ «Ренесанс» на 2010 рік» та встановлено, що він буде діяти до затвердження нового кошторису. Вказаним Кошторисом визначено щомісячний платіж (грн/міс) з 1 м.кв. площі квартири, який становить 5,34 грн./м.кв. На теперішній час тариф у розмірі 5,34 грн./м.кв. є чинним і затвердженим у передбачений законом спосіб.

Згідно договору міни житла № 4284 від 07.12.2010 року, загальна площа квартири відповідачки становить 62,5 кв.м., таким чином, вартість послуг на утримання будинку та прибудинкової території складає суму 333,75 грн. Відповідно до п.3 Договору № 02/015 від 01.09.2009 року про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, Сторони договору домовились, що розмір щомісячної компенсації за надані послуги на дату укладення цього договору становить 334,00 грн.

До теперішнього часу розмір щомісячної компенсації 334,00 грн., визначений виходячи із затвердженого тарифу 5,34 грн./м2, не змінювався, тариф 7,96 грн./м2 (6,63 грн./м2 без ПДВ), зазначений Позивачем в його щомісячних (регулярних) вимогах, не затверджувався, а відтак відсутні підстави для укладання запропонованого Позивачем «нового» Договору № 01/001/1 від 01.01.2016 року із посиланням у ньому на «новий» незатверджений тариф, до того ж, наявний в матеріалах справи «новий» договір № 01/001/1 від 01.01.2016 року за своєю формою та змістом (умовами) не відповідає типовому договору, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 529 «Про затвердження типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», проте умови типового договору, що набули юридично обов`язкового значення в силу актів цивільного законодавства, є обов`язковими для сторін договору, які не мають права відступити від їх положень і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Тобто, укладення договору № 01/001/1 від 01.01.2016 року в наведеній Позивачем редакції не є обов`язком для ОСОБА_1 , оскільки вказаний договір не відповідає типовому, що підтверджується правовою позицією Верховного суду України, викладеній у Постанові від 10 жовтня 2012 року по справі № 6-110 цс 12.

Відповідно до умов Договору про надання послуг з управління житловим комплексом «Ренесанс», укладеного 28.02.2010 року між Позивачем (Управитель за договором) та ОСББ «Ренесанс» (Замовник за договором), при необхідності зміни вартості послуг Управитель мас право вносити Замовникові свої пропозиції (п. 9.6. Договору), в свою чергу Замовник погоджує їх протягом одного місяця з моменту подання (п. 6.3. Договору). Наведене погодження відбувається у передбачений законом спосіб, зокрема шляхом прийняття відповідного рішення загальними зборами співвласників будинку, в якому мешкає Відповідач, що підтверджується положеннями статті 10 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», згідно якої до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься: - затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; - визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.

З Протоколу зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ренесанс» № 3 від 18.02.2010 року, тариф 5.34 грн./м.кв. є чинним і таким, що діє до затвердження нового кошторису.

Відповідачка не погоджується з заявленою Позивачем заборгованістю 4694,56 грн., оскільки на теперішній час новий кошторис не затверджувався, розмір тарифу не змінювався.

ОСОБА_1 у запереченнях вказує, що належним доказом направлення у письмовій формі заяви (повідомлення) про розірвання договору іншій стороні з дотриманням п. 20 договору є бланк опису вкладення, який згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Надані Позивачем Реєстри на відправлення рекомендованих листів жодним чином не пов`язані із повідомленням Позивача про розірвання договору № 01/001 від 07.12.2010 року починаючи з 01 січня 2016 року і відносяться до регулярних вимог ТОВ «СПС-Інвест» про оплату послуг за договором, які щомісячно направляються Позивачем Відповідачу.

Повідомлення ТОВ «СПС-Інвест» від 30.11.2015 року про розірвання вказаного вище Договору Відповідач не отримував. Отже, про розірвання договору з 01.01.2016 року позивач заявив ОСОБА_1 лише при поданні ним позовної заяви, а це майже після спливу 1 року та 10 місяців від вказаної ним дати розірвання, тобто станом на теперішній час договір 01/001 від 07.12.2010 року є чинним в силу того, що його розірвання не відбулось в порядку, передбаченому пунктом 20 вказаного договору.

Крім того, в Акті звірки взаємних розрахунків станом на 09.05.2017 року між ТОВ «СПС-Інвест» та ОСОБА_1 позивач вказує, що на 09.05.2017 року заборгованість на його користь складає 4694,56 грн., з якою остання не згодна, у зв`язку з тим, що відповідно до п. 2.1. Статуту ТОВ «СПС-Інвест», основною метою діяльності Товариства є здійснення виробничої, комерційної діяльності, виконання робіт, надання послуг, які спрямовуються на одержання максимального прибутку від господарської діяльності, реалізації на основі отриманого прибутку інтересів Учасників, а також економічних і соціальних інтересів його працівників.

Крім того, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «РЕНЕСАНС» () є неприбутковою організацією і немає статусу платника ПДВ та/або статусу платника Єдиного податку і тому, згідно Протоколу ОСББ «РЕНЕСАНС» № 3 від 18.02.2010 року, ПДВ не виключено у затверджений тариф 5,34 грн./м.кв., а відтак підстави для стягнення ПДВ відсутні, а нарахування вартості послуг за зовнішнє освітлення та поливання дворів, клумб і газонів є протиправним, оскільки вартість вказаних послуг вже включена до тарифу 5,34 грн. без ПДВ/м.кв. ( п.7 та п.8 Кошторису, затвердженого Протоколом № 3 від 18.02.2010 року, наявним в матеріалах справи).

Також, у позивача відсутні законні підстави для нарахування Відповідачеві у складі тарифу 5,34 грн./м.кв. компенсації за оренду земельної ділянки у розмірі 0,24 грн./м.кв. (п.10 Кошторису, затвердженого Протоколом № 3 від 18.02.2010р.) оскільки згідно Рішення Антимонопольного комітету України від 30.11.2016 року № 17- рш по справі № 02/09-16, дії ТОВ «СПС-Інвест» по безпідставному включенні компенсації орендної плати за землю до складу тарифу на послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій визнані незаконними, зобов`язано ТОВ «СПС-Інвест» припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, шляхом виключення компенсації за землю із тарифу на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, проте виключення із тарифу 5,34 грн./м2 компенсації за оренду землі та здійснення перерахунку розміру плати за житлово-комунальні послуги у зв`язку із таким виключенням ТОВ «СПС-Інвест» досі не проведено.

Відповідно до п. 25 Договору 01/001 від 07.12.2010 року про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, щомісячно Споживач компенсує Виконавцю витрати по сплаті електроенергії, води та стоків за показанням відповідних лічильників. Вказані платежі необхідно щомісячно вносити на поточний рахунок Виконавця, не пізніше 10 числи кожного місяця за попередній за додатково виставленим Виконавцем рахунком. Проте, взаємовідносини в частині забезпечення Відповідача електроенергією додатково врегульовані розділом 8 та іншими умовами, укладеного між Позивачем та енергопостачальником Договору про постачання електричної енергії № 13500 від 01.04.2016 року, копію якого як один з доказів обґрунтованості своїх позовних вимог долучив до позову позивач.

Відповідно до умов Договору № 01/001 від 07.12.2010 року Договору № 13500 від 01.04.2016 року, Правил користування електричною енергією, з метою отримання компенсації за спожиту електроенергію, Позивач, окрім виставленого рахунку, оформлює і передає Відповідачеві акт про використану електричну енергію у строк не пізніше 10 числа кожного місяця, за попередній.

В свою чергу, відповідач, підписуючи вказаний акт підтверджує зняті Позивачем покази електролічильника та факт споживання Відповідачем певного обсягу електричної енергії (п. 6.11. ПКЕЕ). проте, до позовної заяви не надано жодних документів, які б підтверджували зняті Позивачем покази електролічильника квартири Відповідачки та фактичний обсяг спожитої нею електроенергії.

Крім того, відповідно до пунктів 3.2.5. Договору про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації № 8257 від 08.02.2007 року, укладеного між КП «Водоканалом» та ТОВ «СПС-Інвест» (Абонент), відповідальність за організацію обліку витрат питної води субабонентами покладається на Абонента. За результатом отримання відповідачкою комунальних послуг із споживання питної води та відведення стоків, між ТОВ «СПС-Інвест» та нею мають підписуватися відповідні акти, які будуть доказом споживання послуг та прийняття їх Відповідачем без претензій та зауважень, якщо в акті не будуть вказані такі зауваження. Наведена позиція відповідає пункту 5.1. Договору № 8257 від 08.02.2007 року.

Також у запереченнях зазначено, що за період із 01.01.2015 року по 09.05.2017 року Відповідачкою у повному обсязі сплачені надані Позивачем послуги з утримання будинку та прибудинкової території, в тому числі компенсація вартості фактично спожитої електроенергії, води та стоків, згідно обсягів їх надання, у розмірі суми 15381,49 грн., про що правильно зазначено в Акті звірки взаємних розрахунків станом на 09.05.2017 року між ТОВ «СПС-Інвест» і ОСОБА_1 , з яких: 9686,00 грн. за послуги з утримання будинків та прибудинкової територій протягом 29 календарних місяців по 334 грн./міс щомісячно, впродовж періоду із 01.01.2015 року по 09.05.2017 року; решта 5695,49 грн. це компенсація вартості фактично спожитої електроенергії, води та стоків, впродовж періоду із 01.01.2015 року по 09.05.2017 року.

А згідно довідки № 530 від 04.11.2016 року, виданої ТОВ «СПС-Інвест» станом на 04 листопада 2016 року заборгованість за ОСОБА_1 відсутня, а тому і відсутня заборгованість перед Позивачем.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, подала суду заяву про розгляд справи без її участі, просить в задоволенні позовних вимог ТОВ «СПС-Інвест» до неї відмовити в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи та з`ясувавши обставини, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 4, 5 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, і має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності. Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.ст. 76, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст.322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.382 ЦК України, квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання. Усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Відповідно до ст.385 ЦК України, власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Згідно з ст.ст. 12,13 цього Закону за рішенням загальних зборів функції з управління багатоквартирним будинком можуть бути передані (всі або частково) управителю або асоціації. Відносини з управління регулюються договором, укладеним між об`єднанням і управителем.

Згідно з ч.1 ст.22 вказаного Закону для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об`єднання за рішенням загальних зборів має право визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори.

Ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу, а виконавцем є суб`єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору.

Згідно з ст.16 Закону порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.

Згідно з ст.19 Закони відносини між учасниками договірних відносин у сфері

житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

Згідно з ст.20 Закону споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору (п.1 ч.3), оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом (п.5 ч.3).

Згідно з ст.32 Закону плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному КМУ.

Розмір плати за комунальні послуги розраховується, виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Крім того, згідно з ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

За змістом ст.3,6,627 ЦК України в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості

Згідно з ст.526,530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з ст.610,611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом.

Згідно з ч.1 ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 ЦК України).

Судом встановлено, що 18.05.2007 року між ТОВ «СПС-Інвест» та Запорізькою міською радою на підставі рішення десятої сесії п`ятого скликання Запорізької міської ради від 28.03.2007 року №55/12 укладено Договір оренди землі, відповідно до умов якого Запорізька міська рада надає, а ТОВ «СПС-Інвест» приймає в строкове платне користування земельну ділянку для розташування оздоровчо-житлового комплексу за адресою: АДРЕСА_2 . Позивач є забудовником житлового комплексу «Ренесанс» за вказаною адресою.

18.08.2009 року співвласниками будинку АДРЕСА_2 прийнято рішення про створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ренесанс», протокол №1 установчих зборів ОСББ «Ренесанс».

18.02.2010 року загальними зборами ОСББ «Ренесанс» прийнято рішення про залишення частини житлового комплексу на балансі попереднього балансоутримувача ТОВ «СПС - Інвест» та укладання з ним договору про управління ЖК «Ренесанс». Цими ж загальними зборами було затверджено «Кошторис ОСББ «Ренесанс» на 2010 рік», який діє до затвердження нового кошторису і згідно з яким щомісячний платіж з утримання будинку та прибудинкової території для власників житла розраховується з тарифу 5,34 грн. за 1 м.кв. площі квартири.

28.02.2010 року між позивачем як Управителем та ОСББ «Ренесанс» як Замовником укладено Договір про надання послуг з управління ЖК «Ренесанс», згідно якого Замовником передано, а Управителем прийнято в управління об`єкти нерухомості ЖК «Ренесанс» за адресою: АДРЕСА_2 згідно з актом про передачу , а саме, котеджі літ.Я-3, загальною площею 1362,6 кв.м (триповерховий з мансардою) , Я1-3, загальною площею 1362,6 кв.м (триповерховий з мансардою) Я2-3, загальною площею 1362,6 кв.м (триповерховий з мансардою), Я3-3, загальною площею 1362,6 кв.м (триповерховий з мансардою).

За умовами п.1 цього договору Управитель зобов`язується надавати Замовникові послуги з управління ЖК «Ренесанс» для забезпечення його сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження його споживчих властивостей та організації забезпечення потреби власників, співвласників, наймачів, орендарів окремих житлових приміщень у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг відповідної якості, а Замовник надає право управителю відраховувати належну йому плату від загальної суми оплати за послуги, а також відшкодовувати здійснені ним необхідні витрати, пов`язані з управлінням об`єктом.

Позивач надає послуги з утримання будинку та прибудинкової території в ЖК «Ренесанс». Ним, зокрема, були укладені договори: №8257 від 08.02.2007 року з КП «Водоканал» про надання послуг з питного водопостачання та водовідведення, №13500 від 01.04.2016 року з ВАТ «Запоріжжяобленерго» про постачання електричної енергії, №12/12 від 01.01.2012 року з ТОВ «Екотехнологічна компанія «Гранік» на вивіз твердих побутових відходів, № А-132/14 від 01.12.2014 року з ТОВ «Екотехнологічна компанія «Гранік» про оренду контейнерів для твердих побутових відходів.

При цьому, окремих договорів між мешканцями житлового комплексу та КП «Водоканал», ВАТ «Запоріжжяобленерго» та ТОВ «Екотехнологічна компанія «Гранік» не укладалось, а відповідно до п. 25 Договору про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території №01/001 від 07.12.2010 року Споживач зобов`язаний щомісячно компенсувати Виконавцю витрати до по сплаті електроенергії, води, стоків за показаннями відповідних внутрішньо квартирних лічильників.

Відповідачка ОСОБА_1 на підставі договору міни від 07.12.2010 року, зареєстрованого в реєстрі за № 4284, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Непечій Ю.А, є власником квартири АДРЕСА_1 .

0712.2010 року між ТОВ «СПС-Інвест» як Виконавцем та Відповідачкою ОСОБА_1 як Споживачем, укладено Договір №01/001 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Згідно з п.1 цього Договору його предметом є забезпечення Виконавцем надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у житловому будинку АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 , а Споживачем - забезпечення своєчасної компенсації витрат на послуги за встановленим тарифом у строк та на умовах, передбачених цим Договором.

В п. 5 Договору Сторонами погоджено, що розрахунковим періодом є календарний місяць, платежі вносяться не пізніше, ніж до 15 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Підпунктом 1 п.11 Договору передбачено, що Споживач зобов`язаний компенсувати вартість послуг в установлений цим Договором строк.

Відповідно до п.20 Договору він набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31 грудня 2010 року. У разі, коли за місяць до закінчення дії цього договору однією зі сторін не заявлено у письмовій формі про розірвання договору або необхідність його перегляду, цей договір вважається щороку продовженим.

Листом від 30 листопада 2015 року позивач повідомляв відповідачку про розірвання Договору №01/001 від 07.12.2010 року з 01 січня 2016 року. Відповідачка в своїх письмових запереченнях заперечила факт отримання повідомлення про розірвання Договору № 01/001 від 07.12.2010 року. На підтвердження направлення вказаного листа позивачем надано реєстр рекомендованих листів, засвідчений штампом поштового відділення, однак належних доказів цього суду не надано.

Крім того, 30.11.2015 року позивачем направлено відповідачці пропозицію укласти новий Договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території шляхом підписання проекту договору і його повернення ТОВ «СПС-Інвест». Вказана пропозиція та проект договору направлені відповідачці рекомендованим листом 01.12.2015року.

Відповідачка запропонований проект договору не підписала, не погодившись із зазначеними в ньому умовами, в тому числі щодо збільшенням тарифу.

Так, згідно з п.2 проекту Договору №01/001/1 від 01.01.2016 року, виконавець надає послуги з утримання будинку та прибудинкової території за тарифами, які визначені за домовленістю сторін, а саме 7,96 грн. за 1 кв.м.

Згідно Акту-звірки ТОВ «СПС-Інвест» станом на 09.05.2017 року, який не підписаний ОСОБА_1 , остання має заборгованість за послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території в розмірі 4694,56 грн.

16.05.2017 року позивачем направлено відповідачці Претензію №181 про сплату вказаної заборгованості протягом семи календарних днів з моменту її отримання.

Разом з тим, позивач в порушення вимог ст.ст. 12, 13, 81, 83 ЦПК України не надав суду жодних належних, допустимих, достовірних доказів, які б підтверджували розмір заборгованості відповідачки перед ним за період з 30.04.2015 року по 09.05.2017 у розмірі 4694,56 грн.

Зокрема, позивачем не здійснено і не надано суду детального розрахунку заборгованості із чітким зазначенням помісячно нарахованих та фактично сплачених сум (виходячи з обов`язку споживача оплачувати надані послуги щомісячно) та суми боргу щомісячно.

Згідно долученої до позову копії Довідки ТОВ «СПС-Інвест» № 530 від 04.11.2016 року, заборгованість ОСОБА_1 перед товариством відсутня взагалі.

При постановленні рішення суд не бере до уваги доводи представника позивача про те, що розмір заборгованості підтверджується актом звірки взаємних розрахунків станом на 09.05.2017 року, оскільки наданий суду акт не підписаний відповідачкою, отже нею не узгоджений, що виключає доведеність визнання нею боргу в певній сумі, з нього неможливо встановити конкретні суми, які щомісячно нараховувались позивачем за певний перелік наданих послуг, та суми, які сплачувались відповідачкою. На думку суду, такий акт не є належним доказом розміру заборгованості у випадку невизнання позову відповідачем.

Також суд не бере до уваги надану 13.09.2018 року представником позивача інформацію про вид та розмір щомісячно нарахованих сум по квартирі АДРЕСА_4 за 2015-2017 року як доказ розміру заборгованості, оскільки в ньому відсутні відомості про розмір сплачених сум, враховуючи, що факт оплати відповідачкою наданих послуг позивач не заперечується.

Також суд вважає, що позивач не довів правомірність нарахування щомісячної плати за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, починаючи з 01.01.2016 року, виходячи з тарифу 7,96 грн., як він зазначив в позовній заяві.

Як встановлено судом, тариф для здійснення власниками квартир в ОСББ «Ренесанс» щомісячного платежу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території був затверджений загальними зборами первісно в лютому 2010 року і становив 5,34 грн. за 1 кв.м. В рішенні про затвердження цього кошторису було вказано, що він діє до затвердження нового кошторису. Однак, відомості про затвердження загальними зборами ОСББ нового кошторису з іншим тарифом, у зв`язку з чим кошторис з тарифом 5,34 грн. за 1 кв.м. втратив би дію, суду не надані.

При цьому, доводи представника позивача про можливість ТОВ «СПС-Інвест» самостійно змінювати вказаний тариф суд вважає безпідставними, оскільки відповідно до ст.10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» затвердження кошторису, балансу, визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників належить до виключної компетенції загальних зборів ОСББ «Ренесанс». А за умовами укладеного між ОСББ «Ренесанс» та позивачем Договору з управління від 28.02.2010 року, останній не може самостійно змінювати розмір плати і вносить відповідні пропозиції Замовнику.

Таким чином, виходячи із завдань цивільного судочинства, його основних принципів, суд не знаходить законних підстав для стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості в сумі 4694,56 грн., у зв`язку з чим в задоволенні позову слід відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258, 259, 263, 264, 265, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «СПС-Інвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Турбіна Т. Ф.