Справа № 462/3191/17 Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-з/811/155/19 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Струс Л.Б., Цяцяка Р.П.

за участі секретаря: Фейір К.О.

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки в постанові Львівського апеляційного суду від 07 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича реставраційна фірма «Леополіс-Ампір» про стягнення коштів,

встановила:

Постановою Львівського апеляційного суду від 07 березня 2019 року рішення Залізничного районного суду м. Львова від 28 вересня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення.

Позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 15050,95 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 235,20 грн.

13 травня 2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення арифметичної помилки в постанові Львівського апеляційного суду від 07 березня 2019 року. Звертає увагу, що судами першої та апеляційної інстанції зазначено, що 12 серпня 2014 року ОСОБА_1 повернув позивачу 4000 грн в рахунок погашення боргу, в зв`язку з чим вважає, що 3% річних та інфляційні втрати мають нараховуватись на залишок боргу в 4000 грн, а не 12000 грн залишку. Просить ухвалити додаткову постанову суду, якою виправити арифметичну помилку при обчисленні належних до стягнення з відповідача на користь позивача 5016,99 грн замість 15050,95 грн, що становить третину від такого.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки в постанові Львівського апеляційного суду від 07 березня 2019 року слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009р. «Про судове рішення у цивільній справі`вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Не є арифметичними помилками, а отже і не може бути виправлене в порядку, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

З матеріалів справи убачається, що постановою Львівського апеляційного суду від 07 березня 2019 року рішення Залізничного районного суду м. Львова від 28 вересня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення.

Позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 15050,95 грн, з яких:

13599,6 грн - інфляційні втрати;

1351,35 грн - 3% річних

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 235,20 грн.

У заяві про виправлення описки заявник вважає, що 3% річних та інфляційні втрати мають нараховуватися на залишок боргу в 4000 грн, а не на 12000 грн залишку подвоєння боргу, в зв`язку з чим стягненню з нього на користь позивача підлягає 5016,99 грн замість 15050,95 грн.

Колегія суддів вважає, що викладені в заяві обставини не дають підстав вважати, що в постанові апеляційного суду допущена арифметична помилка та є підстави для її виправлення. Наведені в заяві доводи фактично зводяться до непогодження заявника з судовим рішенням. А відповідно до процесуального законодавства виправлення допущених описок чи арифметичних помилок допускається тільки якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень, тому апеляційний суд вважає, що заява ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки в постанові Львівського апеляційного суду від 07 березня 2019 рокузадоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 261, 269, 381, 389, 390 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки в постанові Львівського апеляційного суду від 07 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича реставраційна фірма «Леополіс-Ампір» про стягнення коштів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Текст ухвали складено 29 липня 2019 року.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Струс Л.Б.

Цяцяк Р.П.