Справа № 545/443/19
Провадження 4-с/545/10/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Потетій А.Г.

з участю секретаря Кудря А.Р.

розглянувши в м. Полтава матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області,-

ВСТАНОВИВ:

До Полтавського районного суду Полтавської області зі скаргою звернувся ОСОБА_1 в порядку ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження». В скарзі прохав визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Марчишиної А.А. від 27.04.2018 про повернення виконавчого документа стягувану у виконавчому провадженні № 46324178 від 21.05.2015р.

Зобов`язати державного виконавця Головного територіального управління юстиції у Полтавській області вчинити всі виконавчі дії передбачені чинним законодавством, щодо виконання виконавчого листа від 13.05.2014 по справі №545/3277/13-к, провадження № 1 -кп/545/12/14.

Скаргу аргументував тим, що вироком Полтавського районною суду Полтавської області від 31.03.2014 у кримінальній справі № 545/3277/13-к ОСОБА_2 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Окрім того вище вказаним вироком, цивільний позов ОСОБА_1 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 задоволений частково, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто 90 грн. матеріальної та 15 000 грн. моральної шкоди, всього 15 090 грн.

13.05.2014 Полтавським районним судом Полтавської області видано виконавчий лист №1-кп/545/12/14.

21.05.2015 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження № 46324178 за вище вказаними виконавчим листом.

За результатами вчинення виконавчих дій. станом на 30.11.2015 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 11.13. стягнуто лише 1 264 грн. 89 крп. (перший платіж 23.03.2015, останній 18.06.2015).

У подальшому, ОСОБА_2 нехтуючи своїми обов`язками передбаченими ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», ухилився від виконання вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 31.03.2014 по справі № 545/3277/13-к.

Поряд із цим, згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Повноваження виконавця визначені ч. З ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Натомість, 09.02.2019 на адресу ОСОБА_1 рекомендованим листом №198 надійшла постанова старшого державного виконавця Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Марчишиної А.А. від 27.04.2018 про повернення виконавчого документа стягувачу в порядку п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

З вище вказаної постанови вбачається, що у боржника ніби то відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Водночас державним виконавцем, усупереч вимог п.п. 14, 16, 18 ч. З ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець до суду щодо застосування до ОСОБА_2 приводу не звертався, пояснення у останнього не відібрав. Штраф на боржника не накладено.

Також, за наявності відомостей які вказують на ухилення ОСОБА_2 від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, в порушення вимог п.п. 19, 21 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України до суду не звертався.

Пунктом 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рл/2012 зазначено, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій. спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11 -рп/2012).

Протиправні дії державного виконавця грубо порушують законні права та інтереси ОСОБА_1 , ускладнюють та безпідставно затягують виконання постановленого на його користь судового рішення.

В судове засідання скаржник не з`явився надавши суду заяву в якій прохав скаргу задовольнити та розгляд провести за його відсутності.

Представник Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області до суду не з`явився надавши заяву про розгляд скарги у його відсутність та надав письмові заперечення в яких прохав відмовити в задоволенні скарги.

Боржник- ОСОБА_2 до суду не з`явився з невідомих причин, викликався належим чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Суд вважає, що наведені заявником в скарзі підстави визнання неправомірною і скасування постанови державного виконавця є безпідставними, оскільки на відповідний запит до суду надійшло повідомлення з Полтавського районного відділення поліції Полтавського відділу Поліції, згідно якого встановлено, що слідчим відділенням Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області за відповідним зверненням державного виконавця, було відкрито кримінальне провадження №0000181 від 13.02.2016 за ч. 1 ст. 382 КК України, щодо невиконання рішення суду ОСОБА_2 .

В ході досудового розслідування проведено ряд заходів, спрямовані на встановлення місцезнаходження ОСОБА_2 , отримання відомостей про доходи останнього, отриманні інформації про спосіб та засоби життя останнього, однак інформації, яка б заслуговувала на увагу отримано не було. Будь які дані, щодо можливих джерел доходів ОСОБА_2 відсутні. Для дачі пояснень з приводу невиплати грошових коштів ОСОБА_2 не з`явився.

15.11.2017 року слідчим СВ Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Однак, 21.12.2018 року процесуальним керівником Полтавської місцевої прокуратури Базавлук С.С. було винесено постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

На даний час проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000181 від 13.02.2016 за ч. 1 ст. 382 КК України, щодо невиконання рішення суду ОСОБА_2 .

А тому, суд приходить до висновку, що державним виконавцем були вчинені всі необхідні дії для виконання рішення суду.

Таким чином, оскільки державним виконавцем були вчинені всі необхідні дії для виконання рішення суду, суд вважає скаргу такою, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання неправомірною та скасування постанови старшого державного виконавця Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Марчишиної А.А. від 27.04.2018 про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні № 46324178 від 21.05.2015р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання її копії.

Суддя: А.Г.Потетій