ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/187/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Литвин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до головного держаного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві БІЛАН ЮЛІЇ СТАНІСЛАВІВНИ, 3-ті особи: ПАТ „Універсал Банк", ТОВ „Приватна експертна служба" про визнання висновку оцінки майна недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання висновку оцінки майна недійсним.

В судовому засіданні суд оголосив клопотання 3-ї особи ТОВ „Приватна експертна служба" про закриття провадження по справі, оскільки оскарження рішення, дій або бездіяльності державного виконавця може буди виключно шляхом подачі скарги в порядку розділу 7 ЦПК України, а не в рамках подачі позовної заяви. В даному випадку позивач оскаржує висновок оцінки майна, який може бути розглянутий в порядку ст.447 ЦПК України.

Заслухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як наголошує ч.1, ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Як роз'яснює п.24 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України від 7.02.2014 року №6 „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" У справах за скаргами стягувача чи боржника на дії державного виконавця, пов'язані з арештом і вилученням майна та визначенням вартості й оцінки цього майна, суд перевіряє відповідність цих дій положенням статей 57, 58 Закону про виконавче провадження. При цьому судам необхідно враховувати, що визначення вартості майна боржника проводиться самим державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості, крім випадків, коли застосовуються оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден. При складності визначення вартості майна (окремих предметів) чи наявності у боржника або стягувача заперечень проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, до участі у виконавчому провадженні і проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден залучається суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України від 12 липня 2001 року № 2658-III «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

При цьому суди мають враховувати, що суб'єкт оціночної діяльності є учасником виконавчого провадження, а не посадовою особою державної виконавчої служби і його звіт про оцінку майна є результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача, а не актом державного органу. Тому вимоги заявника в частині оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування, підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.

Такі вимоги сторони виконавчого провадження розглядаються не у позовному проваджені, а як оскарження рішення державного виконавця про оцінку майна в процесуальному порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, оскільки є процесуальною дією державного виконавця незалежно від того, яка конкретно особа (сам державний виконавець, залучений ним суб'єкт оціночної діяльності чи особа, яка рецензувала звіт про оцінку майна) здійснювала відповідні дії, так як виконавчо-процесуальні відносини виникли між сторонами виконавчого провадження та державним виконавцем і між державним виконавцем та суб'єктом оціночної діяльності.

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача головного держаного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Білан Ю.С. про визнання висновку оцінки майна недійсним.

За правилами ст.3 Закону України „Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" оцінка майна, майнових прав - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону, і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності.

У відповідності до п.32-35 Постанови Великої Палати Верховного Суду у справі №914/881/17 від 13.03.2018 року зазначається, що системний аналіз ч.4 ст.3, ч.1 ст.10, ч.1 ст.11, ч.1 ст.12, ст.32, ст.33 Закону України від 12.07.2001 за №2658-III „Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" на думку Суддів Великої Палати Верховного Суду свідчить про те, що звіт про оцінку майна є документом, який фіксує дії суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання щодо оцінки майна, здійснювані ним у певному порядку та спрямовані на виконання його професійних обов'язків, визначених законом і встановлених відповідним договором. Згідно закону передбачена відповідальність оцінювачів та суб'єктів оціночної діяльності. Зокрема визначено, що оцінювачі та суб'єкти оціночної діяльності - суб'єкти господарювання несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору, зокрема, за недостовірність чи необ'єктивність оцінки майна, відповідно до умов договору та закону. Відтак, чинним законодавством України передбачені підстави відповідальності суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання в разі неналежного виконання (зокрема, недостовірність чи необ'єктивність оцінки майна) ним своїх обов'язків. При цьому, сам звіт про оцінку майна не створює жодних правових наслідків для учасників правовідносин з оцінки майна, а лише відображає та підтверджує зроблені суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання висновки і його дії щодо реалізації своєї практичної діяльності. Звіт про оцінку майна є результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача з визначених питань і не може вважатися юридичним актом, нормативно-правовим актом чи актом ненормативного характеру (індивідуальним актом) будь-якого державного чи іншого органу або уповноваженої ним особи. Отже, встановлена правова природа звіту про оцінку майна унеможливлює здійснення судового розгляду щодо застосування до нього наслідків, пов'язаних зі скасуванням юридичних актів чи визнанням недійсними правочинів.

Згідно п.1, ч.1, ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, оскільки позивач практично оскаржує висновок оцінки майна, що є результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача з визначених питань і не створює жодних правових наслідків для учасників правовідносин з оцінки майна, тому він не може вважатися юридичним актом, нормативно-правовим актом чи актом ненормативного характеру (індивідуальним актом) будь-якого державного чи іншого органу або уповноваженої ним особи. За таких обставин позивач не може звертатись до суду з позовом, а виключно зі скаргою в порядку розділу VII ЦПК України, тому провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.222; п.1, ч.1, ст.255; 447 ЦПК України, ст.3 Закону України „Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", п.32-35 Постанови Великої Палати Верховного Суду у справі №914/881/17 від 13.03.2018 року, п.24 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України від 7.02.2014 року №6 „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах", суд

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до головного держаного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві БІЛАН ЮЛІЇ СТАНІСЛАВІВНИ, 3-ті особи: ПАТ „Універсал Банк", ТОВ „Приватна експертна служба" про визнання висновку оцінки майна недійсним закрити в зв'язку з неможливістю розгляду в порядку цивільного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя :