РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 квітня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/16092/18

Провадження № 22-ц/4815/355/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., розглянув апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", яка подана його представником - адвокатом ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області про забезпечення позову від 19 грудня 2018 року за заявою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання недійсними електронних торгів та визнання недійсним протоколу електронних торгів, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_4 про витребування майна,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського міського суду від 19 грудня 2018 року заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову - задоволено.

Накладено арешт на об'єкт нерухомого майна - двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1.

Заборонено суб'єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо об'єкту нерухомого майна: двокімнатна квартира АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1.

Не погодившись із вказаною ухвалою 17.01.2019 року ПАТ "Дельта Банк" подано апеляційну скаргу, у якій просить поновити строк апеляційного оскарження та скасувати її.

Із матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної ухвали апелянтом було отримано 03 січня 2019 року, а тому клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає до задоволення.

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", яка подана його представником - адвокатом ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 19 грудня 2018 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання Представника ПАТ "Дельта Банк" - адвоката ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

2. Поновити ПАТ "Дельта Банк" строк апеляційного оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 19 грудня 2018 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання недійсними електронних торгів та визнання недійсним протоколу електронних торгів, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_4 про витребування майна за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", яка подана його представником - адвокатом ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області про забезпечення позову від 19 грудня 2018 року.

4. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

5. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_6.