Справа №203/3759/17
Провадження №2-зз/203/10/2019
УХВАЛА

25 квітня 2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», публічне акціонерне товариство «Піреус Банк МКБ», ОСОБА_6, про визнання недійсними акту та свідоцтва про придбання майна,

у с т а н о в и в:

12 жовтня 2017 року позивачка звернулася до суду з позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ПАТ «Піреус Банк МКБ», ОСОБА_6, про визнання недійсними акту та свідоцтва про придбання майна (а.с.а.с. 2 - 8).

19 березня 2018 року суд за клопотанням позивачки своєю ухвалою наклав арешт на нерухоме майно - виставочний салон непродовольчих товарів літ. А-2 поз. 101-108, 201-211 загальною площею 611,6 м2, сходи літ. а, огорожі та споруди №№1-4, мостіння І, розташоване у АДРЕСА_1 (реєстраційний номер - 178912101), заборонивши вчиняти будь-які реєстраційні дії відносно нього (а.с. 93).

23 липня 2018 року ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська заявлений у справі позов був залишений без розгляду (а.с. 149).

05 грудня 2018 року постановою Дніпровського апеляційного суду ухвалу від 19.03.2018 року було змінено - замінено арешт, накладений на майно, забороною його відчужувати.

17 квітня 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Сторони, їхні представники до суду не з'явилися, повідомлялися належним чином.

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що подана заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частин 1, 4, 9 статті 158 Ц ивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що заявлений у справі позов ухвалою суду від 23.07.2018 року був залишений без розгляду, і таке судове рішення набрало законної сили (а.с.а.с. 214 - 216).

Ураховуючи викладене, керуючись приписами частини 9 статті 158 ЦПК, суд вважає за необхідне вжиті у справі заходи забезпечення позову скасувати.

Керуючись статтями 158, 258 - 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до відділу примусового виконання р ішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», публічне акціонерне товариство «Піреус Банк МКБ», ОСОБА_6, про визнання недійсними акту та свідоцтва про придбання майна, вжиті ухвалою Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 19 березня 2018 року та постановою Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року у справі №203/3759/17, знявши заборону на відчуження нерухомого майна - виставочного салону непродовольчих товарів літ. А-2 поз. 101-108, 201-211 загальною площею 611,6 м2, сходи літ. а, огорожі та споруди №№1-4, мостіння І, розташованого у АДРЕСА_1 (реєстраційний номер - 178912101), а також вчиняти будь-які реєстраційні дії відносно нього.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Повна ухвала складена 26 квітня 2019 року.

Суддя М.О. Католікян