Справа № 136/467/19
провадження № 2/136/169/19
РІШЕННЯ

іменем України

"07" травня 2019 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді Кривенко Д.Т.,

за участі секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нападівської сільської ради Липовецького району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом до відповідача, підставність якого обґрунтував тим, що 07.09.2000 помер його батько ОСОБА_2. Після його смерті відкрилась спадщина за законом. До складу спадщини увійшла земельна частка (пай), що належала спадкодавцеві згідно сертифікату серія ВН №0245057. Позивач спадщину прийняв в силу діючого на час відкриття спадщини законодавства фактично. Інші спадкоємці відсутні, утім реалізувати свої спадкові права в нотаріальному порядку позбавлений можливості, оскільки втрачено правовстановлюючий документ на майно, що стало підставою для звернення до суду із даним позовом.

У визначений судом строк відзиву на позов відповідач не подав, однак сільський голова надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, не заперечував щодо його задоволення, а розгляд справи просив проводити за його відсутності.

Ухвалою суду від 12.03.2019 за клопотанням позивача було витребувано матеріали спадкової справи до майна померлого 07.09.2000 ОСОБА_3

Позивач у підготовче судове засідання не з'явився, однак у позові просив про розгляд справи у його відсутність.

З огляду на визнання позову відповідачем, суд вважає за доцільне ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження в даному судовому засіданні, за відсутності сторін, на підставі зібраних у справі доказів, не здійснюючи при цьому фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши усі зібрані у справі докази, встановив, що 07.09.2000 помер ОСОБА_4, в підтвердження чому є свідоцтво про смерть серія І-АМ №105374. Після його смерті відкрилась спадщина.

За інформацією Липовецької державної нотаріальної контори та Державного нотаріального архіву Вінницької області спадкова справа до майна померлого ОСОБА_3 не заводилась.

Згідно довідки виданої 14.02.2019 за №76 виконавчим комітетом Нападівської сільської ради Липовецького району Вінницької області після смерті ОСОБА_3 спадщину прийняв його рідний син ОСОБА_1 шляхом фактичного вступу у володіння та управління спадковим майном.

Факт родинних відносин позивача із спадкодавцем підтверджено свідоцтвом про народження серія ІІ АВ №657590.

В силу положень ст.529, 548, 549 ЦК УРСР та обставин встановлених у судовому засіданні, які підтверджені зібраними у справі доказами, позивач вважається таким, що спадщину прийняв, отож вона йому належить з моменту відкриття спадщини.

Судом встановлено, що до складу спадкової маси після смерті ОСОБА_5 увійшло право на земельну частку (пай) згідно сертифікату серії ВН № 0245057, в підтвердження чому є копія сертифікату та виписка Відділу Держгеокадастру у Липовецькому районі від 05.03.2019, згідно яких зясовано, що ОСОБА_3 було видано сертифікат 18.04.1997 на підставі рішення Липовецької райдержадміністрації за №77 від 28.03.1997, розмір земельної частки (паю) 3,65 в умовних кадастрових гектарах, вартість 139447 грн..

Згідно інформації наявної в матеріалах справи сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0245057 втрачено (а.с.11, 12).

За встановлених судом обставин позивач позбавлений можливості реалізувати свої спадкові права в нотаріальному порядку на земельну частку (пай), що увійшла до складу спадкової маси після смерті її чоловіка про що констатовано листом державного нотаріуса Лирповецької державної нотаріальної контори (а.с.12).

У п.23 постанови ПВСУ від 30.05.2008 року за №7 «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

З урахуванням положень частини першої статті 15 та статті 392 ЦК потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб'єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється, а не в тому разі, коли цими особами не виконується відповідне рішення суду, ухвалене раніше.

Аналізуючи зібрані у справі докази судом встановлено, що позивач, будучи спадкоємцем першої черги, спадщину прийняв згідно діючого законодавства, інші спадкоємці відсутні, належність спадкової маси спадкодавцеві підтверджено належними та допустимими доказами, однак правовстановлюючий документ втрачено, що також підтверджено.

Зважаючи на те, що у разі втрати, пошкодження сертифіката про право на земельну частку (пай) аналогічного порядку видачі нового сертифікату на ім'я спадкодавця спадкоємцям особи, яка мала право на земельну частку (пай), не передбачено, отже, належним способом захисту прав спадкоємців у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво право на спадщину на земельну частку (пай) є звернення спадкоємців з вимогами про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування (лист ВССУ від 13.05.2013).

З огляду на викладене суд дійшов до переконання, що обставини, які викладені у позовній заяві знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Крім цього, відповідач надав суду заяву про визнання позову.

Враховуючи, що визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси третіх осіб, суд приймає визнання відповідачем позову та виносить рішення про задоволення позову.

Відповідно доч.1ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову.

Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 524-526, 529, 548, 549 ЦК УРСР, ст. 200, 206, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП-) до Нападівської сільської ради Липовецького району Вінницької області (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ЄДРПОУ - 04329085) про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_6 право на земельну частку (пай), розміром 3,65 умовних кадастрові гектарів, на території Нападівської сільської ради Липовецького р-ну Вінницької області, яка перебувала у колективній власності КСП «Трудівник», згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВH №0245057 зареєстрований 18.04.1997 за №57, у порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, який помер 07.09.2000.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при предявленні позову згідно квитанцій: № 0.0..1 від 06.03.2019 у розмірі 313, 04 грн.; №0.0..1 від 31.01.2019 у розмірі 384, 20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів учасниками справи до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.Т. Кривенко