ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5235/19 Справа № 215/1632/18 Суддя у 1-й інстанції - Науменко Я. О. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

сторони:

позивач: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради,

відповідач: ОСОБА_1

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, у порядку ч.13 ст. 7, ч.1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 лютого 2019 року, яке постановлено суддею Науменко Я.О. у м. Кривому Розі Дніпропетровської області та повний текст рішення складено 04 березня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2018 року Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованих сум субсидій.

В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи зареєстрованою у двокімнатній квартирі АДРЕСА_1, перебувала на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної у місті ради та отримувала субсидію з 01.12.2016 року по 30.04.2017 року, включно, відповідно до поданої нею 09.01.2016 року заяви про призначення житлової субсидії та декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії.

04.08.2017 року, під час проведення перевірки особової справи одержувача субсидії ОСОБА_1 з питання правильності призначення субсидії, було виявлено факт приховування інформації про набуття права власності на житло (житлове приміщення) іншою особою, яка не була в ньому зареєстрована на перше число місяця, з якого призначена субсидія. Тобто виявлено факт продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1, де проживала ОСОБА_1 та оформлювала житлову субсидію. У зв'язку із вищевказаним позивачем надіслано рекомендованим листом від 27.09.2017 р. № 997 повідомлення про припинення надання житлової субсидії ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 з пропозицією повернути надміру перераховану субсидію в сумі 7 433 грн. 75 коп. до 27.10.2017 р.

Проте ОСОБА_1 надміру перераховану суму субсидії в добровільному порядку не повернула.

Зважаючи на вищевказане, а також з метою запобігання нецільового витрачання та повернення надміру перерахованих відповідачу сум бюджетних коштів (субсидії) позивач просив стягнути з ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 7 433 грн. 75 коп. як виплачені надміру у вигляді житлової субсидії та витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн.

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 лютого 2019 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Саксаганської районної у місті ради 7 433 грн. 75 коп. - виплаченої надміру житлової субсидії та 1 762 грн. - сплаченого судового збору.

В апеляційній скарзі відповідач ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та постановлення нового рішення по справі про відмову в задоволенні позовних вимог позивача з тих підстав, що вона в жовтні 2016 року звернулась до позивача з усним повідомленням та довідкою про зняття з реєстрації з 21.09.2016 року, а також повідомила про намір продати квартиру. Крім того, в листопаді 2016 року вона повторно зверталась до позивача з усним повідомленням та копією договору купівлі-продажу квартири від 09.11.2016 року з проханням припинити нарахування субсидії на її ім'я, а також повідомила про продаж квартири. Вказані обставини могла підтвердити свідок ОСОБА_2, яка придбала квартиру у відповідача, однак вона не була допитана в якості свідка судом першої інстанції.

Крім того відповідач зауважує, що вона не отримувала житлової субсидії з моменту зняття з реєстраційного обліку, фактично отримувачем субсидії була ОСОБА_2, тому вона не має повертати вказану субсидію.

Відзив на апеляційну скаргу не подавався.

Справа розглядається без повідомлення учасників справи, в порядку ст. 369 ЦПК України, оскільки ціна позову менше 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог, доводів апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, з наступних підстав.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 09 січня 2016 року подала до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної у місті ради (надалі Управління) заяву про призначення житлової субсидії в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису та декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії (а.с.10,11).

Рішеннями Управління відповідачу була призначена субсидія: з вересня 2016 року по квітень 2017 року - щомісячно в сумі 310 грн. 02 коп.; з листопада 2016 року по квітень 2017 року - щомісячно в сумі 1 774 грн. 37 коп.; з березня 2017 року по квітень 2013 року - в сумі 1 560 грн. 95 коп.; з квітня 2017 року по квітень 2017 року - щомісячно в сумі 354 грн. 41 коп. (а.с.13,14,15).

04.08.2017 року, під час проведення перевірки особової справи одержувача субсидії ОСОБА_1, з питання правильності призначення субсидії було виявлено факт приховання інформації про набуття права власності на житло іншою особою, яка не була в ньому зареєстрована на перше число місяця, з якого призначена субсидія: тобто продаж квартири за адресою: АДРЕСА_1, де була зареєстрована та проживала відповідач ОСОБА_1 та оформлювала житлову субсидію.

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи, виданої 06.10.2017 року за № 10184 відділом реєстрації місця проживання громадян виконкому Саксаганської районної у місті ради управлінням, ОСОБА_1 21.09.2016 року знято з реєстраційного обліку (а.с.18)

Зазначене також підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна за № 115816276 від 01.03.2018 р. (а.с.16-17).

Відповідно до вказаної вище інформації ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири НОМЕР_1 від 09.11.2016, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Лігутою Л.В., набула право власності на квартиру площею 56.44 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

27.09.2017 року відповідачу було надіслано повідомлення про припинення надання житлової субсидії за адресою: АДРЕСА_1 з пропозицією повернути надміру перераховану субсидію в сумі 7 433 грн 75 коп. до 27.10.2017 року. 25.10.2017 року відповідачу повторно було надіслано повідомлення про припинення надання житлової субсидії за вищевказаною адресою з пропозицією повернути надміру перераховану субсидію в сумі 7 433 грн. 75 коп. до 30.11.2017 р. (а.с.19.20). Однак, кошти у розмірі 7 433 грн. 75 коп. відповідач на рахунок позивача не повернула.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог позивача, суд першої інстанції виходив з обов'язку відповідача повернути суму надміру отриманих коштів житлової субсидії.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848 (далі - Положення), в редакції Постанови на дату звернення за призначенням субсидії, право на отримання адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, а також субсидії готівкою на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива (далі - субсидія) поширюється на громадян, які проживають у житлових приміщеннях (будинках), в частині оплати ними користування житлом; утримання житла; управління багатоквартирним будинком, комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива.

Згідно з пунктом 13 Положення для призначення субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг громадянин, особа якого посвідчується паспортом або іншим документом, подає структурному підрозділу з питань соціального захисту населення за місцем реєстрації: заяву про призначення житлової субсидії та декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, за встановленими формами; довідки про доходи кожної особи, зареєстрованої у житловому приміщенні - у разі зазначення в декларації інших отриманих доходів, інформація про які відсутня у ДФС, Пенсійного фонду України і відповідно до чинного законодавства не може бути отримана за запитом структурного підрозділу з питань соціального захисту населення у порядку, передбаченому чинним законодавством. Громадянин несе відповідальність за подані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру.

Відповідно до частини 12 пункту 13 Положення, громадянин, якому призначено субсидію, зобов'язаний протягом місяця проінформувати структурний підрозділ з питань соціального захисту населення про зміну складу зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб (орендарі - про осіб, які фактично проживають), їх соціального статусу, переліку отримуваних житлово-комунальних послуг, умов їх надання, виконавців житлово-комунальних послуг, закінчення строку реєстрації місця перебування, купівлю товарів або оплату послуг на суму, що перевищує 50 тис. гривень, шляхом подання відповідних документів.

Призначення субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюється управліннями праці та соціального захисту населення районних, районних у м. Києві та Севастополі держадміністрацій, структурними підрозділами з питань праці та соціального захисту населення виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх створення) рад.

Відповідно до пункту 20 Положення, надання раніше призначеної субсидії припиняється у разі переїзду сім`ї і іншу місцевість та настання обставин, що унеможливлюють надання субсидії з місяця, що настає за місяцем, в якому відбулися зміни.

За правилами пункту 20 Положення, сума субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями або неповідомлення громадянином про набуття права власності на житло (житлове приміщення) іншою особою, яка не була в ньому зареєстрована, повертається ним за вимогою органу, що призначив субсидію.

Пунктами 1,2 Порядку повернення коштів надміру виплачених за призначеними субсидіями, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 29.12.1997року № 39/283/90/5,передбачено, що повернення бюджетних асигнувань, надміру перерахованих за призначеними субсидіями, проводиться у випадках, зокрема, виявлення подання громадянами свідомо документів із неправильними відомостями про доходи та майновий стан усіх зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб, приховання заробітку чи іншого доходу, подання фальшивих документів. В разі виявлення при перевірках подання громадянами свідомо документів із неправильними відомостями, органи соціального захисту населення вживають таких заходів:

- припиняють надання субсидії;повідомляють рекомендованим листом отримувачів житлової субсидії про припинення надання житлової субсидії, необхідність і терміни повернення надміру виплачених коштів;

- подають позовні заяви до суду про стягнення надміру виплачених коштів (при неповерненні їх добровільно у встановлені терміни);

- повідомляють надавачів послуг про припинення надання субсидії.

Згідно з п.20 Положення про порядок призначення та надання населення субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848, сума субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями або неповідомлення громадянином про зміни, зазначені у пункті 14 цього Положення, повертається ним за вимогою органу, що призначив субсидію.

У разі коли громадянин добровільно не повернув надміру перераховану (виплачену) суму субсидії, питання про її стягнення органи, що призначають субсидії, вирішують у судовому порядку.

Як вбачається із матеріалів справи, 04.08.2017 року, під час проведення перевірки особової справи одержувача субсидії ОСОБА_1, з питання правильності призначення субсидії було виявлено факт приховання інформації про набуття права власності на житло іншою особою, яка не була в ньому зареєстрована на перше число місяця, з якого призначена субсидія: тобто продаж квартири за адресою: АДРЕСА_1, де проживала відповідач ОСОБА_1 та оформлювала житлову субсидію.

27.09.2017 року та 25.10.2017 р. відповідачу було надіслані повідомлення про припинення надання житлової субсидії за адресою: АДРЕСА_1 з пропозицією повернути надміру перераховану субсидію в сумі 7 433 грн. 75 коп., однак відповідачем не повернуто надміру перераховану субсидію (а.с.19,20).

Враховуючи те, що відповідачка не повідомила належним чином позивача протягом місяця з дня настання обставин, що унеможливлюють надання субсидії, а саме про зняття її з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 та про набуття права власності на вищезазначену квартиру іншою особою, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача надміру перерахованої субсидії в розмірі 7 433 грн. 75 коп. за період з 01.12.2016 року по 30 квітня 2017 року, розрахунок якої перевірений колегією суддів та колегія суддів вважає його вірним.

Не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції та відмови в задоволенні позовних вимог позивача доводи апеляційної скарги відповідача про те, що вона в жовтні 2016 року звернулась до позивача з усним повідомленням та довідкою про зняття з реєстрації з 21.09.2016 року, а також повідомила про намір продати квартиру та в листопаді 2016 року повторно зверталась до позивача з усним повідомленням та копією договору купівлі-продажу квартири від 09.11.2016 року з проханням припинити нарахування субсидії на її ім'я, а також повідомила про продаж квартири, оскільки, відповідно до вимог частини 12 пункту 13 Положення про порядок призначення та надання населення субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848 громадянин, якому призначено субсидію, зобов'язаний протягом місяця проінформувати структурний підрозділ з питань соціального захисту населення про зміну складу зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб (орендарі - про осіб, які фактично проживають), їх соціального статусу, переліку отримуваних житлово-комунальних послуг, умов їх надання, виконавців житлово-комунальних послуг, закінчення строку реєстрації місця перебування, купівлю товарів або оплату послуг на суму, що перевищує 50 тис. гривень, шляхом подання відповідних документів, однак матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, відповідно до вимог ст. 12, 81 ЦПК України, на підтвердження того, що відповідач, відповідно до вимог частини 12 пункту 13 Положення подавала відповідні документи позивачу.

Колегією суддів не приймаються до уваги доводи апеляційної скарги відповідача про те, що свідок ОСОБА_2, яка придбала квартиру у відповідача, однак не була допитана в якості свідка судом першої інстанції, може підтвердити факт звернення відповідача до позивача із усним повідомленням та довідкою про зняття з реєстрації в квартирі АДРЕСА_1 з 21.09.2016 року, оскільки Положенням про порядок призначення та надання населення субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848 не передбачено усне звернення до органів соціального захисту населення, а передбачено подання до структурного підрозділу з питань соціального захисту населення відповідних документів, а надані з цього приводу письмові пояснення ОСОБА_2 про те, що вона повідомляла в усні формі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про зміну власника квартири АДРЕСА_1 не мають правового значення для вирішення даного спору, оскільки відповідач по справі не подала до структурного підрозділу з питань соціального захисту населення відповідних документів.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на те, що вона не отримувала житлової субсидії з моменту знаття з реєстраційного обліку, фактично отримувачем субсидії була ОСОБА_2, тому вона не має повертати вказану субсидію не знімає з відповідача, як особи, що належним чином не повідомила органи соціального захисту населення про зняття її з реєстраційного обліку в квартирі, за адресою якої була призначена субсидія, обов'язку відшкодувати надміру отриманих коштів житлової субсидії.

Отже, вирішуючи спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов'язки сторін, що брали участь у справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані, підтверджуються письмовими доказами та не спростовуються доводами, викладеними в апеляційній скарзі.

Суд не допустив порушень матеріального або процесуального закону, які могли б бути підставою для скасування рішення суду, а доводи апеляційної скарги не спростовують зроблених в оскаржуваному рішенні висновків, тому колегія суддів вважає, що підстави для його скасування і задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, ст.ст. 381, 382 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 07 травня 2019 року.

Головуючий:

Судді: