26.06.2019 Справа № 756/5492/19
Справа № 756/5492/19
Провадження № 2-з/756/185/19
У Х В А Л А

26 червня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Івановій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києва заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

25.06.2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач посилається на те, що подано позов з підстав того, що між ним та ОСОБА_2 був укладений договір позики, яким відповідачу надані грошові кошти від повернення яких відповідач ОСОБА_2 ухиляється.

Оскільки ОСОБА_2 вчиняються дії, що свідчать про ухилення від виконання умов договору позики, ОСОБА_3 просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на належне на праві приватної власності відповідачу нерухоме майно, а саме будівлю виробничого цеху по виготовленню продовольчих товарів та будівлю складу виробничого цеху, реєстраційний номер майна 3682198, площею 709,3 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

З огляду на зазначене, в судове засідання для вирішення питання забезпечення позову сторони не викликались.

Як роз`яснено у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи обґрунтованість наведених заявником доводів про необхідність вжиття заходів для забезпечення його позову, наявності реальних ризиків невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у цій справі, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на належне на праві приватної власності ОСОБА_2 майно в межах суми заборгованості.

При цьому судом враховується, вартість об`єкту нерухомості, що не перевищує вимог позову ОСОБА_1 , а також те, що накладення арешту на нерухоме майно не вплине на його використання відповідачем за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 153, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 - про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, право власності на яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_2 , а саме на будівлю виробничого цеху по виготовленню продовольчих товарів та будівлю складу виробничого цеху, реєстраційний номер майна 3682198, площею 709,3 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягувач: ОСОБА_1 , місце знаходження: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Боржник: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Дана ухвала відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом року з дня її постановлення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя