Номер провадження: 22-ц/813/5541/19
Номер справи місцевого суду: 523/13/19
Головуючий у першій інстанції Бабаков В. П.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.07.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 13 березня 2019 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа Територіальний сервісний центр МВС України №5147 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності, зобов`язання вчинити певні дії

встановила:

У січні 2019 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, який згодом був змінений та поданий до суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа Територіальний сервісний центр МВС України №5147 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності, зобов`язання вчинити певні дії.

13 березня 2019 року ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на автомобіль з передачею його на зберігання ОСОБА_3 .

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 13 березня 2019 року накладений арешт та оголошений в розшук транспортний засіб NISSAN JUKE 1.6 ХЕТЧБЕК-В, 2011 року випуску, колір білий, VIN, № кузова, шасі, рами НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , вилучений та переданий вказаний транспортний засіб на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .

Не погодившись з ухвалою суду про забезпечення позову, ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу суду від 13 березня 2019 року скасувати повністю і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13 травня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 залишена без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги,а також для сплати судового збору.

Копія вказаної ухвали була направлена ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за адресою, яка зазначена в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 відповідно (а.с. 54).

Ухвала Одеського апеляційного суду від 13 травня 2019 року була отримана адресатами: ОСОБА_1 - 30 травня 2018 року, ОСОБА_2 - 31 травня 2019 року (а.с. 57-58).

Однак, у встановлений строк апелянтом недоліки усунені не були, а саме не долдані копії апеляційних скарг відповідно до кількості учасників справи, не зазначено повне найменування та місце знаходження або місце проживання чи перебування третьої особи, а також не був сплачений судовий збір за розгляд апеляційної скарги, в зв`язку з чим апеляційна скарга ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 підлягає поверненню апелянту.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що її подала.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги, у встановлений строк не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню у відповідності до вимог ст. 357 ЦПК України.

Оскільки, ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 до вказаного в ухвалі строку недоліки не усунув, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Одночасно апелянту роз`ясняється, що повернення апеляційної скарги не позбавляє ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 знову звернутися до суду, однак вже з виправленою апеляційною скаргою наухвалу судді Суворовського районного суду м. Одеси від 13 березня 2019 року про забезпечення позову, для розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 13 березня 2019 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа Територіальний сервісний центр МВС України №5147 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності, зобов`язання вчинити певні дії - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева