УХВАЛА

06.06.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород клопотання представника відповідача Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» Білої Ірини Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним договору іпотеки.

Представник відповідача ПАТ КБ «Надра» Біла І.В. в судове засідання не з`явилася. Однак, надала суду заяву, в якій просить подальший розгляд даної справи забезпечити в режимі відео конференції, у зв`язку із територіальною віддаленістю повноваженого представника ПАТ КБ «Надра» по даній категорії справ, великою кількістю призначених до розгляду справ та обмеженим штатом працівників. Також представник позивача зазначив, що найближчий суд, до якого може прибути ПАТ КБ «Надра» є Київський апеляційний суд.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися. Однак, позивач ОСОБА_1 надала суду заяву, згідно якої заперечила проти задоволення вказаного клопотання, та просила суд провести розгляд такого за її відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання та справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що місцем знаходження належного представника відповідача є м. Київ, що знаходиться на значній відстані від м. Ужгород та ускладнює у зв`язку із постійною необхідністю перебування в судових засіданнях судів м. Києва прибуття представника відповідача в судове засідання в приміщення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для дачі особистих пояснень щодо позовних вимог, з метою забезпечення можливості представника відповідача бути присутнім під час розгляду вказаного спору, з`ясування фактичних обставин справи необхідних для винесення законного та об`єктивного рішення, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 260, 212 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» Білої Ірини Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести в режимі відеоконференції судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним договору іпотеки, яке призначене на 01 жовтня 2019 року о 10год. 00хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Київському апеляційному суду, що знаходиться за адресою: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2А.

Зобов`язати судового розпорядника або секретаря Київського апеляційного суду перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача ПАТ КБ «Надра» та перебувати з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду у відповідності до ч.8 ст.212 ЦПК України негайно надіслати до Київського апеляційного суду та представнику ПАТ КБ «Надра».

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко