Справа № 296/7939/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомир заяву ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить замінити стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у виконавчому провадженні №52653479, правонаступником - ОСОБА_1, посилаючись на те, що 11.04.2018 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" укладено договір, відповідно до умов якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» передав у власність ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" право вимоги, вказані в Реєстрі кредитних операцій, а саме: право вимоги за кредитним договором №Z012/110/466 від 27.06.2007 року. Крім того, 11.04.2018 між ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення права вимоги №32, відповідно до умов якого ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" передала у власність ОСОБА_1 право вимоги, вказані в Реєстрі кредитних операцій, що є додатком №1 до договору про відступлення права вимоги №32 від 11.04.2018, а саме: право вимоги за кредитним договором №Z012/110/466 від 27.06.2007 року. Крім того,11.04.2018 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" укладено договір відступлення прав за договорами поруки, які не посвідчені нотаріально, відповідно до якого у порядку та на умовах, визначених цим договором, і у зв'язку з укладанням сторонами договору відступлення прав ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступив та передав та ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" право вимоги за договором поруки, що перелічені в додатку №1 до договору, який є невід'ємною частиною цього договору, а саме: право вимоги за договором поруки - №Z012/110/466/1 від 27.06.2007 року. 11.04.2018 між ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" та ОСОБА_1 укладено договір відступлення прав за договорами поруки, які не посвідчені нотаріально, відповідно до якого у порядку та на умовах визначених цим договором, і у зв'язку з укладенням сторонами договору відступлення прав ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" відступило і передало ОСОБА_1 право вимоги за договорами поруки, що перелічені в додатку №1 до договору, який невід'ємною частиною цього договору, а саме право вимоги за договором поруки - №Z012/110/466/1 від 27.06.2007 року.

Представник заявника під час розгляду справи вимоги заяви підтримав, просив задовольнити.

Представники заінтересованих осіб ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області, а також ОСОБА_4 у встановленому законом порядку повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, що відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Від ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд заяви за його відсутності, щодо задоволення заяви не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 16.05.2016, стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" 230254,12 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ на час подання позову еквівалентно 5882992,77 грн. заборгованості по тілу кредиту, 51880 доларів США що згідно офіційного курсу НБУ на час подання позову еквівалентно 1325534 грн. заборгованості по відсоткам, 4812,15 доларів США що згідно офіційного курсу НБУ на час подання позову еквівалентно 122950,43 грн. заборгованості пені за кредитом, 2941,73 доларів США що згідно офіційного курсу НБУ на час подання позову еквівалентно 75161,20 грн. заборгованості пені за відсоткам та 3441 грн. сплаченого судового збору, по 1720,5 грн. з кожного відповідача. Зустрічний позов ОСОБА_4 до ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про визнання недійсним кредитного договору залишено без задоволення за безпідставністю.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 16 травня 2016 року в частині вирішення спору про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано та ухвалено нове про задоволення позову. Стягнуто в солідарному порядку із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» станом на 06.02.2015 року заборгованість за кредитним договором №Z012/110/446 від 27.06.2007 року, яка складається із заборгованості по тілу кредиту - 244515,49 доларів США, заборгованості за відсотками - 66157,32 доларів США, пеня за кредитом - 111307,83 грн., пеня за відсотками - 68043,92 грн., а всього 310672,81 доларів США та 179351,75 грн.

На виконання вищевказаного рішення Корольовським районним судом м. Житомира видано виконавчий лист від 13.09.2016 по справі №296/7934/13-ц.

11.04.2018 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" укладено договір, відповідно до умов якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» передав у власність ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" право вимоги за кредитним договором №Z012/110/466 від 27.06.2007 року.

Крім того, 11.04.2018 між ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення права вимоги №32, відповідно до умов якого ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" передала у власність ОСОБА_1 права вимоги, вказані в Реєстрі кредитних операцій, що є додатком №1 до договору про відступлення права вимоги №32 від 11.04.2018, а саме: право вимоги за кредитним договором №Z012/110/466 від 27.06.2007 року.

Також 11.04.2018 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" укладено договір відступлення прав за договорами поруки, які не посвідчені нотаріально, відповідно до якого у порядку та на умовах, визначених цим договором, і у зв'язку з укладанням сторонами договору відступлення прав ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступив та передав та ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" право вимоги за договором поруки, що перелічені в додатку №1 до договору, який є невід'ємною частиною цього договору, а саме: право вимоги за договором поруки - №Z012/110/466/1 від 27.06.2007 року

Крім того,11.04.2018 між ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" та ОСОБА_1 укладено договір відступлення прав за договорами поруки, які не посвідчені нотаріально, відповідно до якого у порядку та на умовах визначених цим договором, і у зв'язку з укладенням сторонами договору відступлення прав ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" відступило і передало ОСОБА_1 право вимоги за договорами поруки, що перелічені в додатку №1 до договору, який невід'ємною частиною цього договору, а саме право вимоги за договором поруки - №Z012/110/466/1 від 27.06.2007 року

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, уразі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Як вбачається з постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Голубович Н.П. про відкриття виконавчого провадження від 18.10.2016, виконавче провадження №52653479 відкрито з виконання виконавчого листа №296/7939/13-ц виданого 13.09.2016 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за кредитним договором №7012/110/446 від 27.06.2007 року.

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Гриценею Г.Г. від 07.03.2019 прийнято до виконання виконавче провадження №52653479 відкрито з виконання виконавчого листа №296/7939/13-ц виданого 13.09.2016 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за кредитним договором №7012/110/446.

З наданих представником заявника договорів про відступлення права вимоги від 11.04.2018 року вбачається, що право вимоги у ОСОБА_1 виникає за кредитним договором №Z012/110/446 від 27.06.2007 року, разом з тим, як виконавче провадження №52653479 у якому заявник просить замінити стягувача, відкрите на виконання виконавчого листа №296/7939/13-ц виданого 13.09.2016 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за кредитним договором з іншим номером - №7012/110/446 від 27.06.2007 року, однак

З огляду на встановлені розбіжності у номерах договорів у виконавчому провадженні №52653479, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1.

Керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, поданої представником ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя О. С. Рожкова