У Х В А Л А

02 травня 2019 року м. Кропивницький

справа № 385/1743/18

провадження № 22-ц/4809/967/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Карпенка О.Л. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 лютого 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі №385/1743/18 за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Кіровоградської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Мешкова Олександра Олеговича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 лютого 2019 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі №385/1743/18 за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Кіровоградської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Мешкова Олександра Олеговича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрації, шляхом заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію права власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше), а саме: квартири АДРЕСА_1, - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням ОСОБА_2 оскаржила її в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 3 ч. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

При поданні апеляційної скарги заявником не сплачено судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2019» встановлено, що у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1921 грн.

Відповідно до пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому, при подачі апеляційної скарги на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 лютого 2019 року ОСОБА_2 слід було сплатити судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Перевіривши докази та дослідивши обставини, на які посилається заявник, вважаю, що у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у вказаних нормах дій є врахування ним майнового стану заявника.

Вирішення питання щодо звільнення сторони від сплати судового збору здійснюється у відповідності до загальних принципів цивільного судочинства, зокрема, принципу змагальності, відповідно якого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В пункті 23 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз'яснено, що єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з принципом змагальності, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Частиною 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» передбачені умови (розмір судового збору у співвідношенні до розміру річного доходу позивача, позивачі та предмет позову), за яких суд враховуючи майновий стан сторони звільняє або розстрочує сплату судового збору, які не є підставами для звільнення або відстрочення сплати судового збору.

В клопотанні про звільнення від сплати судового збору заявник зазначає, що є пенсіонером, інших доходів крім пенсії не отримує, проживає разом з чоловіком, який також є пенсіонером, часто хворіють, у зв'язку з чим склалося важке матеріальне становище.

Однак, заявником не наведено доводів та не подано беззаперечних доказів на підтвердження того, що на даний час його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору в розмірі 384, 20 грн.

Крім того, згідно довідки про доходи ОСОБА_2 №991188 сума персії за період з 01.01.2018 р. по 31.12.2018 р. складає 27 532, 23 грн.

За таких обставин розмір судового збору не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, що не дає підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Крім того, в порушення вимог п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 136, 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 лютого 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 лютого 2019 року залишити без руху.

Запропонувати:

-ОСОБА_2 протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали сплатити судовий збір в розмірі - 384, 20., та надати до Кропивницького апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

-ОСОБА_2 протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали налати належним чином оформлену апеляційну скаргу відповідно форми та змісту передбачених ст. 356 ЦПК України. Надати копії належним чином оформленої апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УК у м.Кроп./м.Кропивницький/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38037409

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кропивницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Надати до суду оригінал квитанції про оплату судового збору, або надати докази обставин неможливості, або утруднення сплати судового збору та роз'яснити право подати клопотання повторно.

Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст. 185, ч. 6 ст. 357 ЦПК України.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л. Карпенко