Справа № 2-1577/11
У Х В А Л А

13 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Зими І.Є.

за участю секретаря Назаркевич Ю.В.

представника заявника Джгун ОСОБА_1 В.

представника боржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» про заміну сторони у провадженні , -

встановив:

25.03.2019р. ТзОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» звернулось до суду із заявою про заміну сторони у зведеному виконавчому провадженні № 38011444 (53536417) по справі № 2-1578/11 з АТ «РайффайзенБанкАваль» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо».

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 26.04.2011р. у справі № 2-1578/11 стягнуто з ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанкАваль» заборгованість за кредитним договором № 014/9723/74/56803 в сумі 431 015,05 доларів США, що еквівалентно 3 431 612,52 грн. та 1700 грн. судового збору і 120 грн. витрат на ІТЗ. Рішення суду залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 06.12.2012р. Виконавчий лист видано 22.01.2013р. та на даний момент перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області в межах зведеного виконавчого провадження № 38011444 (53536417).

12.02.2019р. між АТ «РайффайзенБанкАваль» та АТ «Оксі Банк» було укладено договір відступлення права вимоги, згідно якого останнє набуло статусу нового кредитора за зобов`язаннями ОСОБА_3 за кредитними договорами, включно і по договору № 014/9723/74/56803. Того ж дня аналогічний договір укладено між АТ «ОксіБанк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо», за умовами якого заявник набув права вимоги за зобов`язаннями ОСОБА_3 за вищевказаним кредитним договором. Таким чином вважає, що кредитором у зобов`язанні, що було предметом розгляду в межах справи № 2-1578/2011 стало ТзОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо».

Представник заявника ТзОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» Джгун К.В. в судовому засіданні підтримала заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник боржника ОСОБА_3 ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив проти заміни сторони у виконавчому провадженні з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 26.04.2011р. у справі № 2-1578/11 стягнуто з ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанкАваль» заборгованість за кредитним договором № 014/9723/74/56803 в сумі 431 015,05 доларів США, що еквівалентно 3 431 612,52 грн. та 1700 грн. судового збору і 120 грн. витрат на ІТЗ. Рішення суду залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 06.12.2012р. Виконавчий лист видано 22.01.2013р.

Відповідно до положень ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою стороною внаслідок передавання ним своїх прав іншій особі за правочинів (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Так, відповідно до договору відступлення права вимоги від 12.02.2019р., Акціонерне товариство «РайффайзенБанкАваль» відступило Акціонерному товариству «ОксіБанк», а останнє набуло права вимоги за зобов`язаннями ОСОБА_3 за кредитним договором № 014/9723/74/56803 від 16.04.2008р.

Крім цього, 12.02.2019 року між Акціонерним товариством «ОксіБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю ТзОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» укладено Договір відступлення права вимоги, за умовами якого останнє набуло права вимоги за зобов`язаннями до ОСОБА_3 по кредитному договору № 014/9723/74/56803 від 16.04.2008р., що був укладений між ним з ВАТ «РайффазенБанкАваль» та заборгованість по якому була предметом розгляду у справі № 2-1578/11.

Зі змісту ст. 516 Цивільного кодексу України вбачається, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України Кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства зміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь - якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні, він замінюється правонаступником.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону зведеного виконавчого провадження № 38011444 (53536417) у справі № 2-1578/11 з Акціонерного товариства «РайффайзенБанкАваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо».

Замінити стягувача АТ» «РайффайзенБанкАваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду виготовлено 17.05.2019 року.

Суддя: І. Є. Зима