Справа № 473/1139/19
РІШЕННЯ

іменем України

"02" травня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді - Лузан Л.В., при секретарі судового засідання -Багрін І.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

В березні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3. Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої ввійшла земельна ділянка площею 7,21 га, яка розташована в межах території Дмитрівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області та надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Позивач є спадкоємцем за заповітом, посвідченим 23.07.2013 року нотаріусом м. Хайфа, Ізраїль, проте в передбачений законом строк до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не звернулася.

Разом з тим, вважала, що встановлений законом шестимісячний строк для того звернення нею пропущено з поважних причин, оскільки вона тривалий час перебувала на території Ізраїлю, де займалась оформленням документів пов`язаних зі смертю ОСОБА_3 , а після повернення, знаходилась на лікуванні, що підтверджується медичними документами.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4. у підготовче судове засідання не з`явилися. Від останнього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача - Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилися. В матеріалах справи наявні заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не заперечували.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову з підстав, передбачених ст. 206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачами позову не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Так, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Хайфа, Ізраїль, помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 30.10.2016 року Бюро реєстрації населення та імміграції в м. Хайфа (а.с.8).

23.07.2013 року від імені ОСОБА_3 нотаріусом м. Хайфа, Ізраїль, було посвідчено заповіт, відповідно до якого померлий заповів належну йому земельну ділянку площею 7,21 га, яка розташована в межах території Дмитрівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області та надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, ОСОБА_1 (а.с. 12-15, 16).

З інформаційних довідок, наданих Другою Вознесенською державною нотаріальною конторою Миколаївської області 22.03.2019 року за № 417/01-09 та № 418/01-09, вбачається, що на території України спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилась (а.с.38-41).

Згідно ст. 70 ЗУ ""Про Міжнародне приватне право" спадкові відносини регулюються правом держави, в якій спадкодавець мав останнє місце продживання, якщо спадкодавцем не обрано в заповіті право держави, громадянином якої він був. Вибір права спадкодавцем буде недійсним, якщо після складання заповіту його громадянство змінилося. Статтею 71 цього Закону визначено, що спадкування нерухомого майна регулюється правом держави, на території якої знаходиться це майно, а майна, яке підлягає державній реєстрації в Україні, - правом України.

Згідно зі ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Але позивач, протягом встановленого законом шестимісячного строку не виконала дій, передбачених ст. ст. 1269, 1270 ЦК України, що свідчать про прийняття нею спадщини.

Частина 3 статті 1272 ЦК України передбачає, що за позовом спадкоємця, який пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, підтвердивши їх доказами (фактичними даними) з дотриманням вимог ст.ст.76-80 ЦПК України ( ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України).

Наведені позивачем причини пропуску вищевказаного строку знайшли своє підтвердження в підготовчому судовому засіданні відповідно до наданих письмових доказів (а.с.17-, 18, 19-22). Вказані причини суд визнає поважними.

За таких обставин, суд вважає можливим визначити позивачу додатковий строк в 2 (два) місяці для подання нею до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 12,13, 76-83, 200, 259, 263 - 265, 272, 273 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк - 02 (два) місяці для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Хайфа, Ізраїль.

Вказаний строк обчислювати з дня, наступного після того, як рішення набере законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.В. Лузан