ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2468/19 Справа № 201/4007/18 Головуючий у першій інстанції: Ткаченко Н. В. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Вітько Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Вакуленко Світлани Олександрівни, третя особа - Приватне підприємство "Сімор", про визнання договору недійсним, скасування рішення приватного нотаріуса, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2018 року, з урахуванням ухвали цього ж суду від 10 грудня 2018 року про виправлення описки, позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Вакуленко Світлани Олександрівни, третя особа - Приватне підприємство "Сімор", про визнання договору недійсним, скасування рішення приватного нотаріуса, зобов'язання вчинити певні дії, - залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача без поважних причин в судове засідання (а.с. 154, 189).

В апеляційній скарзі ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" посилаюється на порушення норм процесуального права, у зв'язку з чим ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, оскаржувану ухвалу скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

За змістом ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, місцевий суд виходив з того, що належним чином повідомлений позивач не з'явився у судові засідання, що були призначені на 05.07.2018 року та 04.10.2018 року. Однак, з таким висновком місцевого суду погодитись не можна.

Зі змісту ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2018 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, яка направлялась, в тому числі, позивачу у справі, вказано про призначення справи до судового розгляду, але не зазначено дату та час проведення підготовчого засідання (а.с. 123).

Колегія також приймає до уваги доводи апеляційної скарги про зміну 08.06.2018 року місцезнаходження ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" за адресою по вул. Прорізна, будинок 8, 6-й поверх, у м. Київ, 01001, про що було здійснено оголошення на сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

При цьому, повістку про слухання справи на 04.10.2018 року було направлено на адресу по Харківському Шосе, 49 у м. Київ та отримано 06.08.2018 року, тобто після зміни адреси для листування позивача.

Виходячи з викладеного, колегія дійшла висновку про безпідставне застосування п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України та залишення позову без розгляду, тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 379, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк"- задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2018 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді