Справа № 188/709/19
Провадження № 2-о/188/33/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді Курочкіної О.М. секретар судового засідання ЛукінаЛ.Г.

справа 188/709/19

заявник : ОСОБА_1

заінтересована особа: Головне управляння Пенсійого фонду України в Дніпропетровській області

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, трудової книжки

за участю:

заявника ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, трудової книжки .

В обґрунтування заяви зазначила, що у травні 2019 року вона звернулася до Пенсійного Фонду України, Петропавлівський сектор обслуговування громадян (сервісний центр), з заявою про нарахування пенсії за віком. Однак їй було відмовлено у призначенні такої пенсії з причини відсутності мокрої печатки установи на титульному аркуші її трудової книжки (на звороті першої обкладинки), на записі, що посвідчував зміну її прізвища.

Заявниці було рекомендовано звернутися до місцевого суду з заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки.

Згідно з інформацією, яка міститься у трудовій книжці серії НОМЕР_1 , оформленій 05 листопада 1977 року на ім`я (мовою оригіналу) « ОСОБА_2 », є запис на зворотному боці першої обкладинки (мовою оригіналу) «фамилия Булан изменена на Пушкарь на основании свидетельства о браке НОМЕР_2 выданого 1.12.79г. Николаевским с/с», який не засвідчений печаткою .

Заявниця зазначила, що 01 грудня 1979 року уклала шлюб з ОСОБА_3 та взяла прізвище чоловіка. До одруження заявниця мала дошлюбне прізвище ОСОБА_4 .

Заявник надала до Управління оригінали інших правовстановлюючих документів відповідно до яких доводиться її перебування у трудових відносинах з організаціями, які здійснили свої записи про її трудову діяльність в належній їй трудовій книжці, відсутність в ній печатки організації, що зробила запис про зміну прізвища, не дає підстави вважати такий правовстановлюючий документ належним. Заявнику було відмовлено в прийнятті документі та повідомлено, що доказом факту належності заявнику вищенаведеної трудової книжки може слугувати тільки рішення суду. В свою чергу відсутність встановленого факту належності заявнику такого правовстановлюючого документу, порушує її право на належне отримання пенсії, тобто від встановлення такого юридичного факту залежить настання певних наслідків правового характеру для заявника.

Заявник просить встановити факт належності їй трудової книжки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала в повному об`ємі і просить суд встановити зазначений факт, пояснивши , що ведення трудових книжок покладалось на посадових осіб і саме ними допущено порушення .

Представник зацікавленої особи в судове засідання надав заяву про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення заяви не заперечує.

Свідок ОСОБА_3 підтвердив, що заявниця є його дружиною і вона дійсно змінила прізвище на підставі свідоцтва про шлюб, підтвердив, що записи в трудовій книжці стосуються його дружини .

Вислухавши заявника, пояснення свідка, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги, викладені в заяві, підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу, трудової книжки, потрібно заявнику для отримання пенсії.

Копією паспорта заявника, карткою фізичної особи платника податків, показами свідка та іншими документами підтверджується факт належності правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки НОМЕР_1 заявнику, ОСОБА_1 .

В судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що трудова книжка НОМЕР_1 виписаної на ім`я (мовою оригіналу) «/Булан/ ОСОБА_5 » ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповнена ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить громадянці ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_3 .

За таких обставин суд вважає факт належності заявнику трудової книжки встановленим.

Керуючись ст.ст.315-319, ст.ст.354-356 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, трудової книжки, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, задовольнити.

Встановити факт належності трудової книжки НОМЕР_1 виписаної на ім`я (мовою оригіналу) «/Булан/ ОСОБА_6 Николаевна», яка заповнена ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянці ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Курочкіна