Справа № 272/826/19
Провадження № 2/272/472/19
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

16 липня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Гальчинської сільської ради (місцезнаходження: с.Гальчин, вул.Ватутіна,1, Андрушівського району, Житомирської області) про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить суд визнати за нею, ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, в АДРЕСА_1 , на земельну ділянку площею 0,0850 га для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1 , на земельну ділянку площею 0,0800 га для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1 , та на земельну ділянку площею 0,0700 га для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1 , як на спадщину за заповітом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступних підстав.

Згідно п.4, п.5 та п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 вказує, що її батьком ОСОБА_2 за життя був складений заповіт в якому все належне йому на день смерті майно спадкодавець заповів їй, однак доказів на підтвердження вказаної обставини позивачем не зазначено, до позовної заяви позивачем не додано копію заповіту складеного ОСОБА_2 , та не вказано щодо неможливості його подання разом з позовною заявою.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Всупереч вищевказаній вимозі в позовній заяві позивачем не зазначено щодо наявності в неї чи інших осіб оригіналів доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Згідно п.9 та п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. При цьому, всупереч даним вимогам позивачем до позовної заяви вказаний вище розрахунок не додано.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч.1ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В поданій позовній заяві позивач просить визнати за нею право власності за чотирьма окремими земельними ділянками, з яких: одна земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та три земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства. Таким чином в даній позовній заяві позивачем заявлено чотири самостійні позовні вимоги майнового характеру. Ціна позову в позовній заяві вказана 32791,29 грн. В загальному сума судового збору який мав бути сплачений позивачем ОСОБА_1 при поданні позовної заяви до суду за чотири позовні вимоги майнового характеру становить 3073 (три тисячі сімдесят три) гривні 60 (шістдесят) копійок. Згідно квитанції АТ Райффайзен Банк Аваль від 15.07.2019 вбачається, що при поданні позовної заяви до суду ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 768,40 грн. Сума недоплаченого судового збору становить 2305 (дві тисячі триста п`ять) гривень 20 (двадцять) копійок.

Відповідно до положень ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки, дана позовна заява оформлена з порушенням вимог статтей 175 і 177 ЦПК України, відповідно до вимог ст.185 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк, тривалістю десять днів з дня вручення їй ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст.175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гальчинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в тексті ухвали недоліків, тривалістю десять днів з дня отримання даної ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець