"25" квітня 2019 р. Справа № 363/5283/18
25 квітня 2019 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Баличевої М.Б., за участі секретаря Рибки І.Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовом Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення,-
ВРКП «Вишгородтепломережа» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення, вказавши, що відповідно до ч. 4 ст. 19 Закону України «Про житлово комунальні послуги» ВРКП «Вишгородтепломережа» надає послуги з централізованого опалення споживачам в оселі іх будинку, що знаходиться у АДРЕСА_1, в межах балансової належності.
Відповідач ОСОБА_1, мешкає за вищевказаною адресою та користується комунальною послугою з централізованого опалення.
Заяв та скарг від ОСОБА_1 про неякісне опалення до ВРКП «Вишгородтепломережа» не надходило.
Добровільно ОСОБА_1 свої обов'язки не виконує та не зважаючи на повідомлення про борг, оплату послуг не здійснював, у зв'язку із чим виникла заборгованість у сумі 15 053, 16 грн. Тому позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 15 053, 16 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1 762 грн.
Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 05.02.2019 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідач ОСОБА_1 не скористався своїм правом та не надав суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази.
Враховуючи те, що відзиву відповідачем до суду подано не було, представник позивача надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує, тому суд приходить до переконання, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відповідності до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України проводиться за наявними у справі матеріалами.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача.
25 квітня 2019 року відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, є абонентом ВРКП «Вишгородтепломережа» та користується комунальною послугою з централізованого опалення.
Відповідно до ч. 4 ст. 19 Закону України «Про житлово комунальні послуги» ВРКП «Вишгородтепломережа» надає послуги з централізованого опалення споживачам в оселі іх будинку, що знаходиться у АДРЕСА_1 в межах балансової належності.
Відповідно до п. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово комунальні послуги» та ст. 162 ЖК України споживач зобовязаний сплачувати вищевказані послуги в строки, встановлені договором або законом.
Згідно з п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року за № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інших строк.
Крім того, відповідачу надсилався проект договору, згідно з типовим договором надання послуг з централізованого опалення, поштою, однак ОСОБА_1 його не підписав.
Добровільно ОСОБА_1 свої обов'язки не виконує та не зважаючи на повідомлення про борг, оплату послуг не здійснював, у зв'язку із чим виникла заборгованість у сумі 15 053, 16 грн.
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
В порушення зазначених норм закону відповідач зобов'язання не виконує.
Таким чином, у зв'язку з тим, що відповідач належним чином не виконує своїх зобов'язань, з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 15 053, 16 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню сплачений судовий збір у сумі 1 762 гривні.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, 14, 274, 263-265,273, 280, 281, 354 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вишгородського районного суду Київської області.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Вишгородський районний суд Київської області.
Відповідно до п. 15.5 Розділу XIII ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя М.Б. Баличева