Ухвала

19 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 563/1201/18

провадження № 61-7104ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнеагроленд» на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 23 листопада 2018 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Горинь Агро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнеагроленд», ОСОБА_1 про визнання недійним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Корецького районного суду Рівненської області від 23 листопада 2018 року позов задоволено. Визнано недійсним договір оренди землі від 30 вересня 2017 року б/н, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рівнеагроленд» строком на 10 років щодо земельної ділянки розміром 2,2741 га, кадастровий номер НОМЕР_1, розташованої на території Великомежиріцької сільської ради Корецького району Рівненської області. Визнано недійсним договір оренди землі від 30 вересня 2017 року б/н, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рівнеагроленд» строком на 10 років щодо земельної ділянки розміром 2,2741 га, кадастровий номер НОМЕР_2, розташованої на території Великомежиріцької сільської ради Корецького району Рівненської області. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнеагроленд» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Горинь Агро» судовий збір в розмірі 3 524 грн.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнеагроленд» задоволено частково, рішення Корецького районного суду Рівненської області від 23 листопада 2018 року в частині розподілу судових витрат скасовано. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Горинь Агро» судовий збір у розмірі 1 762 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнеагроленд» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Горинь Агро» судовий збір у розмірі 1 762 грн. В решті рішення суду залишено без змін.

05 квітня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівнеагроленд» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 23 листопада 2018 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівнеагроленд» звернулося з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, яке обґрунтовано тим, що в судовому засіданні апеляційного суду було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду складено 27 лютого 2019 року, а отримано заявником 07 березня 2019 року.

На підтвердження цих доводів суду надано відповідні докази, а саме: копія супровідного листа апеляційного суду від 05 березня 2019 року про направлення постанови апеляційного суду від 26 лютого 2019 року та копія поштового конверта зі штрихкодовим ідентифікатором 843.

Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвалених у даній справі судових рішень та додані матеріали свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнеагроленд» задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Рівнеагроленд» строк на касаційне оскарження рішення Корецького районного суду Рівненської області від 23 листопада 2018 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнеагроленд» на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 23 листопада 2018 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Горинь Агро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнеагроленд», ОСОБА_1 про визнання недійним договору оренди землі.

Витребувати з Корецького районного суду Рівненської області цивільну справу № 563/1201/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Горинь Агро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнеагроленд», ОСОБА_1 про визнання недійним договору оренди землі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук