Справа № 308/8357/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Сюртівська сільська рада Ужгородського району про визнання особи такою, що тратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Сюртівська сільська рада Ужгородського району про визнання особи такою, що тратила право користування жилим приміщенням

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 03 серпня 2018 року дана заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які слід усунути, для цього був встановлений термін та роз`яснені наслідки невиконання ухвали судді. А саме вказано, що: позивачем до позовної заяви надано договір купівлі-продажу квартири, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , немає підтвердження права власності на вказане житло станом на момент звернення до суду. Витяг, що доданий до позовної заяви, в якому зазначено власником квартири позивача датований 20.12.2005 роком; окрім того, твердження позивача про відсутність відповідача за вказаною адресою з 2012 року по теперішній час, не підтвердженні доказами; крім того, позивач необгрунтовує залучення в якості третьої особи без самостійних вимог: Сюртівську сільську раду Ужгородського району, враховуючи, що майно знаходиться в селі Тийглаш, в Ужгородському районі Закарпатської області, яке є центр сільської ради.

Для усунення зазначених недоліків було установлено строк три днів з дня отримання заявником копії ухвали від 03 серпня 2018 року про залишення заяви без руху.

Відповідно до повернутого на адресу суду рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 , отримано копію ухвали від 03.08.2018 року про залишення заяви без руху 24.06.2019 року. Разом із тим, суд констатує, що позивачу ухвала про залишення позовної заяви без руху, направлялася неодноразово повторно. Судом, вживалися всі необхідні заходи для повідомлення позивача про стан розгляду поданого ним позову.

Станом на 22 липня 2019 року зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху, недоліки усунуті не були.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 №475/97- ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, у зв`язку з тим, що заявником недоліки, на які було вказано судом в ухвалі від 03.08.2018 року про залишення позовної заяви без руху, не усунуто, то в силу наведеної ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає визнанню неподаною та має бути повернута.

При вирішенні питання про повернення позивачеві його заяви, судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Також, вважаю за необхідне повідомити позивача, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Сюртівська сільська рада Ужгородського району про визнання особи такою, що тратила право користування жилим приміщенням визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош