Справа № 211/3212/17
Провадження № 2-во/211/33/19
У Х В А Л А

іменем України

про відмову у внесенні виправлень

26 липня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ніколенко Д.М.

за участю секретаря судового засідання - Гулько А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, -

встановив:

рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 січня 2019 року, винесеного по вказаній справі, позов задоволено. Визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 та розділено між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказану квартиру , визнавши за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку вказаної квартири. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року рішення суду від 24 січня 2019 року змінено.

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки, в якій вона просить внести виправлення в судове рішення в частині зазначення правильною назви вулиці «АДРЕСА_1» замість вказаного в судовому рішення « АДРЕСА_1 ».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як вбачається з тексту позовної заяви, позивач вказав в позові назву вулиці як « АДРЕСА_1 », що й було зазначено судом та винесено рішення по суті на підставі частини першої статті 13 ЦПК України.

Крім того, саме така назва вулиці підтверджується матеріалами справи - копією паспорта відповідача, де назву вулиці місця реєстрації ОСОБА_1 зазначено саме як «АДРЕСА_1» (а.с. 5), копією договору купівлі-продажу квартири від 07 серпня 2001 року, в якому назва вулиці теж зазначено як «АДРЕСА_1» (а.с. 8), відміткою про реєстрацію права власності КП «Криворізьке БТІ» з назвою вулиці «АДРЕСА_1» (а.с. 8 зворот), звітом оцінки майна, тощо.

При цьому підтверджуючих даних помилковості зазначення в судовому рішенні назви вулиці, позивач не надала як під час розгляду справи, так і при поданні заяви про виправлення описки.

Ґрунтувати свої доводи на припущеннях позивача, суд, при ухваленні судового рішення, не може.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,-

постановив:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 26 липня 2019 р.

Суддя Д.М.Ніколенко