Ухвала

26 липня 2019 року

м. Київ

справа № 361/6838/17

провадження № 61-11731ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 27 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди, стягнення боргу з орендної плати, відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 27 травня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 02 липня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків до 01 серпня 2019 року, а саме: заявнику необхідно було надати докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

У липні 2019 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали, надіслані на виконання вимог ухвали від 02 липня 2019 року, з яких вбачається, що заявником недоліки касаційної скарги усунуто в повному обсязі. Тому касаційна скарга вважається такою, що подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, передбачених у статті 392 ЦПК України.

У матеріалах касаційної скарги також міститься клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 27 травня 2019 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, підтверджені певними доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 27 травня 2019 року заявник обґрунтовує тим, що виконання цього судового рішення може призвести до того, що квартира, в якій проживає ОСОБА_1 зі своєю дружиною і малолітніми дітьми буде арештована, буде звернено стягнення на квартиру та його разом із сім`єю буде виселено.

З урахуванням вказаного, зазначені у клопотанні ОСОБА_1 доводи дають підстави для висновку про необхідність задоволення клопотання і зупинення виконання рішення постанови Київського апеляційного суду від 27 травня 2019 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 27 травня 2019 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку задовольнити.

Зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 27 травня 2019 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Броварського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 361/6838/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди, стягнення боргу з орендної плати, відшкодування збитків.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара