Справа № 591/2348/19
Провадження № 2-з/591/47/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2019 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову , -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2019 року представник позивача Цуканов В.В. звернувся до суду з заявою про забезпечення позову по справі 3 591/2348/19 шляхом заборони Публічному акціонерному товариству «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» нараховувати відсотки за користування списаними грошовими коштами в сумі 41000 грн. з карткового рахунку № НОМЕР_1 , належного ОСОБА_2 до набрання законної сили рішенням у справі № 591/2348/19.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути з Публічного акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» на її користь 41000 грн. тіла заборгованості, відсотки за користування кредитними коштами станом на день прийняття рішення та 41,00 грн. пені та судові витрати у справі.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість усунення можливих збитків та інших ризиків відповідача, пов`язаних із забезпеченням позову, без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Правовідносини між сторонами врегульовані договором, відповідно до якого позивачу нараховуються відсотки. Вказаний договір є чинним, питання про визнання його недійсним або розірвання в межах розгляду даної цивільної справи не вирішується.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними з позовними вимогами.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку що в задоволенні заяви про забезпечення позову необхідно відмовити за необґрунтованістю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153, 154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О.В.Грищенко