справа № 631/1140/18
провадження № 2/631/432/19
УХВАЛА

про витребування доказів по справі

та оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні

06 травня 2019 року смт ОСОБА_1

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Пархоменко І.О.

за участю секретаря Семенко А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадщину.

Позивач у підготовче судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду надала клопотання за вх. 3080/19-вх від 06.05.2019 року, просила витребувати від Приватного нотаріуса Нововодолазького районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті 19 січня 2018 року ОСОБА_6, та розглянути клопотання за відсутності позивача та його представника. Також, через канцелярію суду надала клопотання за вх. № 3087/19-вх від 06.05.2019 року, просила витребувати докази з архівного відділу Нововодолазької РДА, який розташований в смт Нова Водолага, вул. Гагаріна, 7, Нововодолазького району Харківської області, а саме рішення № 194 від 01.04.1988 року, видане виконкомом Нововодолазької районної Ради народних депутатів.

Представник позивача, ОСОБА_7, у підготовче судове засідання не з?явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач, ОСОБА_3, у підготовче судове засідання не з?явилася, через канцелярію суду надала заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, заперечень проти позову не має, просить суд провести розгляд справи за її відсутності.

Відповідач, ОСОБА_4, у підготовче судове засідання не з?явилася, через канцелярію суду надала заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, заперечень проти позову не має, просить суд провести розгляд справи за її відсутності.

Вивчивши клопотання позивача та дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд дійшов наступного.

Приписами ч. 3 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З п.1 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування" вбачається, що обставини, які входять до предмета доказування у зазначеній категорії справ, можна встановити лише при дослідженні документів, наявних у спадковій справі. Належними доказами щодо фактів, які необхідно встановити для вирішення спору про право спадкування, є копії документів відповідної спадкової справи, зокрема, поданих заяв про прийняття спадщини, виданих свідоцтв про право на спадщину, довідок житлово-експлуатаційних організацій, сільських, селищних рад за місцем проживання спадкодавця.

За таких підстав, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача, ОСОБА_2, про витребування належним чином завіреної копії спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_6, який помер 19 січня 2018 року задовольнити.

З матеріалів справи вбачається, що у якості доказів на обгрунтування позовних вимог позивач надала свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок, видане на підставі рішення виконкома Нововодолазької районної Ради народних депутатів № 194 від 01.04.1988 року.

Враховуючи викладене, на виконання вимог основних засад цивільного судочинства, клопотання про витребування рішення Нововодолазької районної Ради народних депутатів № 194 від 01.04.1988 року також потрібно задовольнити.

Відповідно до п.4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, витребування нових (додаткових) доказів.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 12, 84, 198, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Приватного нотаріуса Нововодолазького районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5, місцезнаходження: Харківська область, Нововодолазький район, смт Нова Водолага, вул. Донця Григорія, 14, належним чином завірену копію спадкової справи, відкриту після смерті ОСОБА_6, який помер 19 січня 2018 року.

Витребувати з архівного відділу Нововодолазької РДА, який розташований в смт Нова Водолага, вул. Гагаріна, 7, Нововодолазького району Харківської області, рішення виконкомома Нововодолазької районної Ради народних депутатів № 194 від 01.04.1988 року.

Докази, що витребуються судом направити до Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, смт Нова Водолага, вул. 40 років Перемоги, 1 в строк до 27 травня 2019 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 10 години 00 хвилин 27 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. О. Пархоменко