Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/256/19
Провадження № 2/382/381/19
РІШЕННЯ

Іменем України

17 квітня 2019 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

за участю адвоката Черних В.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на спадкове майно,

Встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права на спадкове майно, в котрому зазначено, що з 1998 року вона допомагала та здійснювала догляд за двоюрідною сестрою матері - ОСОБА_4 та її чоловіком, оскільки єдина дочка останніх - відповідачка по справі виїхала працювати до РФ. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла. В силу ст. 1261 ЦК України спадкоємцями першої черги за законом є чоловік останньої- ОСОБА_7 та донька- ОСОБА_3. В передбачений законодавством термін до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини ніхто із спадкоємців не звертався, однак ОСОБА_7 (чоловік померлої) вважається таким, що прийняв спадщину, оскільки постійно проживав разом з дружиною до дня її смерті, що підтверджується довідкою з Сулимівської сільської ради Яготинського району Київської області. Після смерті ОСОБА_4 (в листопаді 2004 року), вона забрала його до свого будинку, попередньо погодивши це в телефонному режимі з його дочкою - ОСОБА_3 Під час проживання в її сім'ї ОСОБА_7 виявив бажання та склав заповіт на її користь, як тієї особи, що здійснювала догляд за ним до останніх його днів. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 помер. Відповідачка по справі, дізнавшись про смерть батька, приїздила до с. Сулимівка та разом з нею здійснювала поховання ОСОБА_7 В силу ст. 1223 ЦК України вона є спадкоємицею ОСОБА_7 за заповітом. Відповідачка по справі ОСОБА_3 до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини ні після смерті матері, ні після смерті батька не зверталася та на даний час не бажає приймати спадщину після батьків, оскільки знає про наявність заповіту на її користь. В передбачений законодавством шестимісячний строк із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини за заповітом вона не зверталась, однак вважається такою, що прийняла спадщину після смерті ОСОБА_7, оскільки постійно проживала разом з ним однією сім'єю до дня його смерті. Згідно п. 23 постанови Пленуму ВС України "Про судову практику у справах про спадкування" від 30 травня 2008 року за № 7 якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. На даний час з'ясувалось, що після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_7 залишилось спадкове майно у вигляді права на земельні частки (паю), що розташовані на території Сулимівської сільської ради Яготинського району Київської області. З відповіді Головного управління Держгеокадастру у Київській області вбачається, що на ім'я гр. ОСОБА_4 виготовлений сертифікат на право на земельну частку (пай) серія НОМЕР_1 та зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) від 30.05.2001 року за № 347; на ім'я гр. ОСОБА_7 виготовлений сертифікат на право на земельну частку (пай) серія НОМЕР_2 та зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) від 30.05.2001 року за № 346. Разом з тим, одержати свідоцтво про право на спадщину за законом на вищевказане спадкове майно вона не може, оскільки правовстановлюючі документи на дане майно у неї відсутні. Відповідно до п. 4.15 глави 10 Порядку про вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5 видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві. Просила встановити, що ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, постійно проживав разом із своєю дружиною ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, по день її смерті, тобто на час відкриття спадщини, встановити, що ОСОБА_2 постійно проживала разом із ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, по день його смерті, тобто на час відкриття спадщини та визнати за нею право на земельну частку (пай), яка розташована на території Сулимівської сільської ради Яготинського району Київської області та належала ОСОБА_4, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 та право на земельну частку (пай), яка розташована на території Сулимівської сільської ради Яготинського району Київської області та належала ОСОБА_7, померлому ІНФОРМАЦІЯ_2.

В підготовче засідання позивачка та її представник не з"явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивачки звернувся до суду з заявою, в котрій просив розглянути справу у їх відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідачка у підготовче засідання не з"явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутності та про визнання позову. Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Перевіривши матеріали справи, роз'яснивши процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідачка позов визнала та визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення. З довідки Сулимівської сільської ради (а.с. 11) вбачається, що померла ОСОБА_4 проживала разом із своїм чоловіком ОСОБА_7, по день смерті- ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_2. З довідки про реєстрацію місця проживання (а.с.14) також видно, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 1 березня 2000 р. по даний час. Обставини, зазначені позивачкою підтверджуються також копією Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) на території Сулимівської сільської ради, наявної у матеріалах справи (а.с. 26-27), яка містить відомості про реєстрацію та видачу сертифікатів на право на земельну частку (пай) на ім"я ОСОБА_7 та ОСОБА_4 У пункті 33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі "Христов проти України" суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. Пунктом 26 рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України" та пунктом 23 рішення ЄСПЛ у справі "Гурепка проти України № 2" наголошується на принципі рівності сторін - одному із складників ширшої компетенції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом. Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що вимоги позову грунтуються на законі та підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 200,206 ЦПК України, ст.ст. 321, 1218, 1223,1261, 1268, 1270 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на спадкове майно задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, постійно проживав разом із своєю дружиною ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, по день її смерті, тобто на час відкриття спадщини. Встановити, що ОСОБА_2 постійно проживала разом із ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, по день його смерті, тобто на час відкриття спадщини. Визнати за ОСОБА_2 право на земельну частку (пай), яка розташована на території Сулимівської сільської ради Яготинського району Київської області та належала ОСОБА_4, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_2 право на земельну частку (пай), яка розташована на території Сулимівської сільської ради Яготинського району Київської області та належала ОСОБА_7, померлому ІНФОРМАЦІЯ_2.

Повний текст рішення виготовлено 17 квітня 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Литвин Л.І.