Справа № 640/8815/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Лях М.Ю., при секретарі Хомінської Т.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Київського відділу Державної виконавчої служби міста Харкова (61024 м. Харків, вул. Студентська, 5/6), Першої Харківської державної нотаріальної контори (61003 м. Харків, майдан Конституції, 1, Палац праці, 7 під., 4 пов.) про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить зняти арешт з будинку ( АДРЕСА_2 ) зареєстрований у Єдиному реєстрі заборон відчужень об`єктів нерухомого майна, 17.12.07, реєстратором Першою Харківською міською державною нотаріальною конторою, за номером № 6245953, на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 14.11.2002.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, представник позивача через канцелярію суду надав заяву про витребування з архіву Київського районного суду м. Харкова копію позовної заяви та ухвали Київського районного суду м. Харкова на підставі якої було накладено арешт на майно, просив закінчити підготовче засідання та перейти до судового розгляду по справі.

Представник відповідача - Київського відділу Державної виконавчої служби міста Харкова, в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, надав через канцелярію суду інформацію щодо відсутності станом на 11.07.2019 року виконавчого провадження, де боржником є ОСОБА_1 .

Представник відповідача - Першої Харківської державної нотаріальної контори, в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, надав до суду копію ухвали Київського районного суду м. Харкова б/н від 14.11.2002 про накладення арешту на майно та заперечення, в якому вказує, що Перша Харківська державна нотаріальна контора не є належним відповідачем, подальший розгляд справи просить проводити за їх відсутності.

Фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Позивач подав заяву про витребування доказів, а саме: витребувати з архіву Київського районного суду м. Харкова копію позовної заяви та ухвали Київського районного суду м. Харкова б/н від 14.11.2002 на підставі якої було накладено арешт на будинок, що знаходиться за адресою м АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, з метою всебічного, об`єктивного, повного та неупередженого розгляду справи, а також забезпечення права громадян на доступ до правосуддя, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки ці документи безпосередньо можуть вплинути на вирішення справи по суті.

Разом з цим, враховуючи клопотання представника позивача про закінчення підготовчого провадження суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 84, 196 - 200, 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Київського відділу Державної виконавчої служби міста Харкова, Першої Харківської державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна задовольнити.

Витребувати з архіву Київського районного суду м. Харкова копію позовної заяви та ухвали Київського районного суду м. Харкова б/н від 14.11.2002 на підставі якої було накладено арешт на будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

Вищевказані матеріали необхідно надати не пізніше наступного судового засідання, а саме до 01 серпня 2019 року 09:30 год.

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу Державної виконавчої служби міста Харкова, Першої Харківської державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна, призначити справу до судового розгляду по суті на 01 серпня 2019 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська 7-Б, зал №22 (каб. №21).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: