233 Справа № 233/1513/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
16 липня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мартиненко В. С.,
за участі секретаря судового засідання Ліман С.М.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника третьої особи Постоловського І.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області, Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, Іллінівська сільська рада Костянтинівського району Донецької області, про визнання недійсним розпорядження про надання земельної ділянки у власність і виділення її в натурі, скасування державної реєстрації права власності,-
В С Т А Н О В И В:
В проваджені Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться вказана цивільна справа, в якому позивач просив:
- скасувати запис про державну реєстрацію права власності відповідача на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 загальною площею 2,4714 га, яка розташована на території Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, яке зареєстроване у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 17.08.2018 року за № 27573332.
- скасувати державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 загальною площею 2,4714 га, яка розташована на території Іллінівської сільської ради Костянтинівського району, Донецької області, яка зареєстрована у державному земельному кадастрі 12.07.2018 року.
- судові витрати покласти на відповідача.
Позивач надав клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів Костянтинівську районну державну адміністрацію Донецької області та Іллінівську сільську раду Костянтинівського району Донецької області. В обґрунтування заяви зазначив, що розпорядження, що оскаржується, було винесено Костянтинівською районною державною адміністрацією Донецької області, а недостовірна довідка, яка була підставою вказаного розпорядження, була видана Іллінівською сільською радою.
Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Костянтинівська районна державна адміністрація надала своє заперечення на клопотання про залучення її в якості співвідповідача, посилаючись на те, що вказане розпорядження було прийнято на підставі документів, наданих відповідачем ОСОБА_2 , зокрема довідки, яка видана Іллінівською сільською радою 27.03.2017 р. Оскільки Костянтинівська РДА діяла в межах своїх повноважень, не порушувала прав позивача, не приймала незаконних рішень, вважає себе неналежним відповідачем.
В підготовче засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Представники третіх осіб - Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області та Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області в підготовче засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки своїх представників не повідомили, пояснення на позов та клопотання про розгляд справи за їх відсутності не надали.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Згідно із ч. 4 ст.51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Враховуючи те, що клопотання про залучення співвідповідачів по справі подано позивачем в строк, передбачений законом, вказане клопотання підлягає задоволенню та до участі в справі має бути залучено співвідповідачів - Костянтинівську районну державну адміністрацію Донецької області та Іллінівську сільську раду Костянтинівського району Донецької області.
Посилання Костянтинівської райдержадміністрації на те, що вказана юридична особа не є належним відповідачем у справі не спростовує висновків суду, оскільки відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а отже визначення кола відповідачів, які на його думку мають відповідати за його позовом, є виключним правом позивача.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження.
Враховуючи наведене, підготовче засідання слід відкласти, встановивши співвідповідачам строк на подання відзиву на позов.
Керуючись ст.ст. 51, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання недійсним розпорядження про надання земельної ділянки у власність і виділення її в натурі, скасування державної реєстрації права власності як співвідповідачів:
Підготовче засідання відкласти до 13 год. 30 хв. 30 серпня 2019 року, про місце, дату і час проведення якого повідомити сторони по справі.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Встановити співвідповідачам строк для подання відзивів на позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали та повідомити про те, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя