Провадження №2-о/389/10/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2019 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Тьор Є.М.,

при секретарі Пахуті Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт належності останньому архівного витягу №386 від 17 жовтня 2017 року.

Вимоги обґрунтовано тим, що на даний час заявник збирає необхідні документи для нарахування пенсії. Однак, отримавши архівний витяг №386 від 17 жовтня 2017 року встановив, що у даній допущено технічні помилки в написанні його імя, замість вірного «Волошин Віталій Васильович» вказано «Волошин Виталий Васильович» та «Волошин Віктор Васильович». Пояснює, що діючим законодавством не передбачено здійснення виправлень у вказаному вище правовстановлюючому документі, що не дає йому можливості вирішити проблему у позасудовому порядку.

Заявник в судове засідання не з'явилася, подав до суду заяву, в якій вимоги підтримав у повному обсязі, справу просив розглянути у його відсутність.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність. Вирішення питання щодо вимог заявника залишив на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи,зясувавши всі фактичні обставини у справі, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, ґрунтуючись на засадах справедливості, виваженості та законності, суд приходить до висновку про доцільність задоволення заявлених вимог.

Судом встановлено, що згідно з даними паспорта, заявник ОСОБА_1 народився 12 січня 1959 року у селі Бараші Ємільчинського району Житомирської області. Російською мовою прізвище, імя та по батькові останнього вказано як ОСОБА_2 (а.с. 4-8). Реєстраційний номер облікової картки платника податків вчинений на імя ОСОБА_1 (а.с.4).

Відповідно до архівного витягу (мовою оригіналу) №386 від 17 жовтня 2017 року, наказ Макарівської ПКМ-167 тресту «Київводбуд» №47-а від 05 травня 1980 року, містить §4 такого змісту: «Зарахувати з цього числа помічником машиніста екскаватора по ІУ розряду з відрядною оплатою праці ОСОБА_3 таб №1547». Також, наказ Макарівської ПКМ-167 тресту «Київводбуд» №89-К від 11 листопада 1985 року, містить §9 наступного змісту: «Звільнити з роботи по ст. 40. п.4 за прогули з 5 листопада 1985 року ОСОБА_4. Мінусувати 12 днів прогула» (а.с.16).

При цьому, з трудової книжки БТ-І №3098574, вчиненої російською мовою, зокрема вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 05 травня 1980 року зарахований на роботу помічником машиніста екскаватора по 5 розряду на підставі наказа №47-а від 05 травня 1980 року. Після чого, у листопаді 1985 року останнього звільнено з роботи по ст.40 п.4 КЗпП, на підставі наказу №89-К від 14 листопада 1985 року (а.с. 9-15).

У відповідності до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені ІV розділом цього кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Зокрема, Глава 6 ЦПК України, а також постанова Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розкриває зміст судової діяльності з розгляду справ даної категорії, при цьому факти, що мають юридичний характер, це факти, з якими закон повязує виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Відтак, встановлення фактів про які просить заявник, породжує юридичні наслідки, а саме їх підтвердження необхідне для можливості нарахування пенсії, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення і дана вимога не повязується з наступним вирішенням спору про право.

Отже, не дивлячись на існуючі розбіжності в документах, факт належності правовстановлюючого документу архівного витягу №386 від 17 жовтня 2017 року ОСОБА_1 підтверджується ідентичністю написання прізвища, по батькові останнього, що зазначені у досліджених судом документах. Таким чином, неоднаковенаписання імя заявника, скоріш за все було викликано вільним трактуванням перекладу/написання (з урахуванням того, що документи вчинялися російською та українською мовами) посадовими особами при видачі відповідних документів.Крім того, в архівному витязі, як і в трудовій книжці фігурують одні і тіж самі накази Макарівської ПКМ-167 тресту «Київводбуд» №47-а та №89-К.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 83, 89, 258-259, 263-265, 273, 294, 315, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, архівного витягу (мовою оригіналу) №386 від 17 жовтня 2017 року.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду в тридцятиденний строк з дня його проголошення.Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.15 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, проживає: 27400, АДРЕСА_1.

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області, місцезнаходження: 25009, місто Кропивницький, вулиця Соборна, будинок 7-а; ..

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області Є ОСОБА_5