справа № 489/813/17
провадження №6/489/141/19
УХВАЛА

Іменем України

03 травня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Коденко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» (далі - ПрАТ «МТЕЦ») про приведення виконавчого документу у відповідність з вимогами Закону України «Про виконавче провадження»,

встановив:

02.04.2019 ПрАТ «МТЕЦ» звернулось до суду з заявою про приведення виконавчого документу у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Свої вимоги мотивували тим, що Ленінським районним судом міста Миколаєва 19.06.2017 було видано виконавчий лист у справі №489/813/17, згідно якого стягнуто з боржника ОСОБА_1 на користь ПрАТ «МТЕЦ» 1279,12 грн. суму, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції, 141,39 грн. - три відсотки річних, 1600,00 грн. судовий збір. 22.06.2018 стягувач отримав від державного виконавця повідомлення про повернення на підставі п.6 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання. Підставою повернення виконавчого документа стало його невідповідність вимогам ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: у виконавчому документі не зазначено дату народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорту боржника. Посилаючись на вищевикладене, ПрАТ «МТЕЦ» просить суд привести виконавчий документ у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження» .

В призначене судове засідання сторони не з`явились, про дату час місце розгляду справи повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви стягувача.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частин 5, 9 статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його складання.

Дослідивши матеріали заяви та наказного провадження, суд приходить до наступного.

19.06.2017 Ленінським районним судом міста Миколаєва видано виконавчий лист у справі №489/813/17, згідно якого стягнуто з боржника ОСОБА_1 на користь ПрАТ «МТЕЦ» 1279,12 грн. суму, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції, 141,39 грн. трьох відсотків річних та 1600,00 грн. судового збору.

22.06.2018 державним виконавцем Інгульського ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області винесено Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання, в зв`язку з тим, що він не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження», а саме відсутні дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника фізичної особи або серія та номер паспорта боржника ОСОБА_1

Частина 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» містить вимоги до виконавчого документа, у якому має бути зазначено дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника (для фізичних осіб - платників податків) або серія та номер паспорта.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам статті четвертої виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення.

Так, у виконавчому документі №489/813/17 не зазначено дату народження, індивідуальний ідентифікаційний номер або серія та номер паспорта боржника ОСОБА_1

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи №489/813/17, в лютому 2018 року ПрАТ «МТЕЦ» раніше зверталося до суду з вимогою про приведення виконавчого документу по справі №489/813/17 у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження» .

12.03.2018 Ленінським районним судом міста Миколаєва постановлено ухвалу про відмову в задоволенні вищевказаної заяви, оскільки згідно відповіді на запит суду Державної фіскальної служби України слідує, що надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1 немає можливості, так як фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

Крім того, судом зазначено, що в матеріалах справи відсутні відомості про серію та номер паспорта боржника ОСОБА_1 , що унеможливлює внести відповідні зміни до судового рішення.

Наразі з поданої до суду заяви про приведення виконавчого листа у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження» нових відомостей заявником не зазначається.

За таких обставин, враховуючи, що в матеріалах справи №489/813/17 та поданої заяви відсутні відомості щодо реєстраційного номеру облікової картки, серії та номеру паспорта і дати народження боржника ОСОБА_1 . та таких відомостей не встановлено судом, що не надає можливості суду доповнити виконавчий лист вказаними даними, заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 431 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про приведення виконавчого документу у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження» по справі №489/813/17.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Ленінський районний суд міста Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення складано 03.05.2019.

Суддя І.В. Коваленко