КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2517/16-ц
Провадження № 4-с/488/32/19 р.
УХВАЛА

Іменем України

18.07.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.

при секретарі судового засідання - Кулаві А.І.,

за участю представника скаржника - ОСОБА_3,

за участю старшого державного виконавця - Наумової Г.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в залі засідань суду скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Корабельного відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області Наумової Г.Г., щодо визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця від 10.05.2019 року ВП № 59061575 про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Корабельного районного суду м. Миколаєва зі скаргою на дії старшого державного виконавця Корабельного відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області Наумової Г.Г., щодо визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця від 10.05.2019 року ВП № 59061575 про відкриття виконавчого провадження.

В обґрунтування своїх вимог скаржниця посилається на наступне.

На примусовому виконанні Корабельного відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області перебуває виконавче провадження № 59061575 з виконання виконавчого листа №2/488/82/19 (488/2517/16-ц) виданого 10.04.2019 року Корабельним районним судом міста Миколаєва про витребування із незаконного володіння ОСОБА_1 земельної ділянки, площею 0,1000 га з кадастровим номером НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та повернути її державі в особі Миколаївської обласної державної адміністрації.

Виконавчий лист № 2/488/82/19 (488/2517/16-ц) виданий 10.04.2019 року Корабельним районним судом міста Миколаєва на виконання рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 15.01.2019 та постанови апеляційного суду Миколаївської області від 25.03.2019 року у справі № 488/2517/16-ц за позовом керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання рішень незаконними та їх скасування, визнання недійсним державного акта, витребування земельної ділянки.

04.04.2019 року у справі № 488/2517/16-ц до Верховного Суду подано касаційну скаргу на вищеназвані рішення судів від 15.01.2019 року та 25.03.2019 року. Ухвалою Верховного Суду від 12.04.2019 року за касаційною скаргою ОСОБА_2 у справі № 488/2517/16-ц відкрито касаційне провадження, яким, у тому числі, задоволено клопотання про зупинення виконання рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 15.01.2019 року та постанови апеляційного суду Миколаївської області від 25.03.2019 року. Ухвала Верховного Суду від 12.04.2019 року набирає законної сили негайно після її винесення та не підлягає оскарженню. Відповідно до супровідного листа до ухвали Верховного Суду від 12.04.2019 року її копія була направлена, зокрема, прокурору Миколаївської місцевої прокуратури № 2.

Однак, 08.05.2019 року керівником Миколаївської місцевої прокуратури № 2 до Корабельного ВДВС подано заяву про примусове виконання виконавчого листа, виданого 10.04.2019 року Корабельним районним судом міста Миколаєва, виданого на виконання рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 15.01.2019 року та постанови апеляційного суду Миколаївської області від 25.03.2019 року у справі № 488/2517/16-ц.

Виконавче провадження № 59061575 відкрито постановою старшого державного виконавця Корабельного ВДВС Наумової Г.Г. від 10.05.2019 року.

Таким чином, постанову старшого державного виконавця Корабельного ВДВС від 10.05.2019 року у ВП № 59061575 з примусового виконання рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 15.01.2019 року та постанови апеляційного суду Миколаївської області від 25.03.2019 року у справі № 488/2517/16-ц прийнято у період коли примусове виконання цих рішень суду зупинене ухвалою Верховного Суду від 12.04.2019 року.

Посилаючись на те, що зазначена постанова державного виконавця від 10.05.2019 року про відкриття виконавчого провадження № 59061575 є протиправною та порушує її права, оскільки вона була прийнята з порушенням приписів чинного законодавства, а саме, у період коли виконання рішень судів зупинене, просила скаргу задовольнити.

Представник скаржника - адвокат Татарінов В.П. у судовому засіданні доводи скарги підтримав та просив суд її задовольнити з підстав, зазначених у скарзі.

У відзиві на скаргу, яка надійшла на адресу суду та у судовому засіданні старший державний виконавець Наумова Г.Г. з доводами скарги не погодилась та просила суд відмовити у її задоволенні, посилаючись на її необґрунтованість та те, що вона, як державний виконавець, діяла у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Вивчивши матеріали скарги, матеріали виконавчого провадження, заслухавши доводи представника скаржника, державного виконавця, суд вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 08.05.2019 року до Корабельного відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області від Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшла заява про відкриття виконавчого провадження з виконання рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15.01.2019 року про витребування із незаконного володіння ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 0,1000 га з кадастровим номером НОМЕР_1 , яка розташована по АДРЕСА_1 , та повернути її у власність держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації.

В заяві Миколаївської місцевої прокуратури № 2 були зазначені наступні дані боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспортні дані невідомі, проживаюча в АДРЕСА_2 .

10.05.2019 року державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 59061575 та направлена сторонам виконавчого провадження.

10.06.2019 року до Корабельного відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області надійшла заява ОСОБА_1 про приєднання до матеріалів виконавчого провадження № 59061575 копії Ухвали Верховного суду України від 12.04.2019 року про зупинення виконання рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15.01.2019 року та постанови апеляційного суду Миколаївської області від 25.03.2019 року до закінчення касаційного провадження.

11.06.2019 року державним виконавцем була винесена постанова про зупинення вчинення виконавчих дій, яка особисто отримана боржником, про що свідчить відмітка на постанові.

Відповідно до положень ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців (ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження»).

Зробивши системний аналіз вищевикладених фактів та правових позицій суд приходить до висновку, що постанова державного виконавця від 10.05.2019 року про відкриття виконавчого провадження № 59061575 є протиправною, оскільки вона була прийнята з порушенням приписів чинного законодавства, а саме, у період коли виконання рішень судів було зупинене.

Керуючись ст. ст. 353 - 355, 447 - 453 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Корабельного відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області Наумової Г.Г., щодо визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця від 10.05.2019 року ВП № 59061575 про відкриття виконавчого провадження, - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Корабельного відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області Наумової Ганни Геннадіївни від 10 травня 2019 року ВП № 59061575 про відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, зазначений строк обчислюється з дня вручення їй відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15. 5 ч. 1 Розділу ХІII Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст ухвали складено 22.07.2019 року.

Суддя: Яна Анатоліївна Чернявська