У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 травня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/5081/19

Провадження № 22-ц/4815/790/19

Рівненський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Хилевича С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Приватного підприємства " Буд кепітал менеджмент" - адвоката Дяденчука Анатолія Івановича на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 22 березня 2019 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову до його пред'явлення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 22 березня 2019 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено частково. Накладено арешт на квартиру 9А по вул. Костромській, 89, в м. Рівне, яка належить Приватному підприємству "Буд кепітал менеджмент" (далі - ПП "Буд кепітал менеджмент").

На ухвалу суду представник ПП "Буд кепітал менеджмент"- адвокат Дяденчук А.І. подав апеляційну скаргу яка, зокрема, містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до положень ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.1, п.2 ч.2, ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, зокрема, учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Матеріалами справи встановлено, що оскаржувану ухвалу складено повним текстом 22 березня 2019 року а направлено ПП "Буд кепітал менеджмент"25 березня 2019 року, проте відомостей, втім зворотне поштове повідомлення про його вручення адресату відсутнє.

Між тим, з доданої до апеляційної скарги роздруківки з офіційного сайту "Укрпошта" (а.с.42) видно, що надіслану місцевим судом оскаржувану ухвалу ПП "Буд кепітал менеджмент" отримало лише 03 квітня 2019 року. При цьому, апеляційну скаргу подано 16 квітня 2019 року, що підтверджується поштовим конвертом (а.с. 49).

Зазначене свідчить про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду та наявність підстав для його поновлення.

Проте в апеляційній скарзі відсутні документи, що підтверджують сплату судового збору, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання до суду юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначене положення стосується подання апеляційних скарг на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню (п.23 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах").

Такими чином ПП "Буд кепітал менеджмент" необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1 921 гривень на вказані реквізити та надати платіжний документ із обов'язковим зазначенням усіх перелічених вимог:

Номер рахунка: 0030

Одержувач: УК у м.Рівному/м.Рівне/22030101

Назва рахунка: Судовий збір (Рівненський апеляційний суд)

Реквізити одержувача:

Код:

Банк:Казначейство України (ЕАП),

Код банку отримувача (МФО): 899998

При заповненні платіжного документа у графі "код" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою зазначається ідентифікаційний код, у разі його відсутності в зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати "Судовий збір за апеляційною скаргою представника ПП "Буд кепітал менеджмент".

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З огляду на наведене, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків у встановлений строк.

Щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, то необхідності в здійсненні такої процесуальної дії немає, адже цей строк не пропущено.

Встановлено, що повний тест оскаржуваної ухвали складено 28 лютого 2019 року, а апеляційну скаргу відправлено 15 березня 2019 року, тобто в передбачений п.2 ч.2 ст. 354 п'ятнадцятиденний строк.

Керуючись ст.127, ч. 1, 2, 3 ст.185, п. 3 ч. 4 ст.356, ч. 2 ст.357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Поновити Приватному підприємству "Буд кепітал менеджмент" строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу представника Приватного підприємства "Буд кепітал менеджмент" - адвоката Дяденчука Анатолія Івановича на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 22 березня 2019 року залишити без руху.

Надати Приватному підприємству " Буд кепітал менеджмент" строк, не пізніше п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення вказаних в ній недоліків, шляхом надання Рівненському апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в сумі 1 921 ( тисяча дев'ятсот двадцять одна ) гривня.

У випадку невиконання вимог ухвали судді в зазначені строки апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Суддя Рівненського апеляційного суду С.В. Хилевич