ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 липня 2019 року м. Херсон

номер справи №01-2016

номер провадження №22-з/819/64/19

Суддя Херсонського апеляційного суду Склярська І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , про відвід судді Приходько Лариси Антонівні у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при товарній біржі «Максимум» від 19 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Херсонського апеляційного суду перебуває вказана цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при товарній біржі «Максимум» від 19 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 грудня 2018 року дану справу призначено судді Приходько Ларисі Антонівні.

Ухвалою від 26 грудня 2018 року відкритого провадження у справі.

Ухвалою від 15 лютого 2019 року заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при товарній біржі «Максимум» від 19 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики залишено без розгляду.

Постановою Верховного Суду від 13 червня 2019 року ухвалу від 15 лютого 2019 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції - Херсонського апеляційного суду.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03 липня 2019 року, справу на підставі п.11 ст.33 ЦПК України, Постанови Верховного Суду від 13.06.2019 року передано судді Приходько Ларисі Антонівні.

17 липня 2019 року ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 подала заяву про відвід судді Приходько Л.А., з підстав, зазначених ч.1 ст.37 ЦПК України

В обґрунтування своїх доводів заявник посилаючись на норми ч.1 ст. 37 ЦПК України наявність постанови Верховного Суду від 13 червня 2019 року про скасування ухвали суду апеляційної інстанції, зазначає, що суддя Приходько Л.А. у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду не може брати участь у справі.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду в складі судді Приходько Л.А. від 17 липня 2019 відвід заявлений ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Хараїм Ольга Валеріївна, головуючому судді Приходько Л.А. визнано необґрунтованим. Передано справу для вирішення питання про заявлений відвід в порядку ст.40 ЦПК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 липня 2019 року питання про відвід вказаної судді призначено судді-доповідачу Склярській І.В..

Недопустимість повторної участі судді в розгляді справи визначена нормами статті 37 ЦПК України. Так, відповідно до ч.1 ст. 37 ЦПК України, якою заявник обґрунтовує підстави для відводу, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Проте, у даній справі суддя Приходько Л.А. не є тією суддею, яка підпадає під вимоги процесуальної норми закону зазначеної заявником, як підстави для відводу. Інші обставини, які б давали підстави для відводу судді заявником не наводилися.

З урахуванням встановленого, вважаю, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 про відвід судді Приходько Лариси Антонівни слід відмовити.

Керуючись ст.ст.36, 37, 40 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , про відвід судді Приходько Лариси Антонівни, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду І.В.Склярська