Справа № 210/879/19
Провадження № 2/210/1010/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"17" липня 2019 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Літвіненко Н. А.,

при секретарі судового засідання Таранущенко В.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2 посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 27.10.1990 року, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Саксаганського РВК м. Кривого Рогу, актовий запис № 1166.

Вказує, що сімейне життя між нею та відповідачем не склалося через різні погляди на життя. На даний час сторони разом не мешкають, життєва позиція відповідача щодо принципів побудови сім`ї та взаємних прав та обов`язків повністю суперечать її поглядам, подальше перебування у зареєстрованому шлюбі для позивача є неприйнятним та неможливим.

З відповідачем позивач не підтримує жодних відносин. Сторони давно не мають один перед одним будь-яких обов`язків та прав, спільний побут не ведеться, мають різний бюджет, проживають в різних областях. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинилися, оскільки почуття любові та поваги один до одного давно втрачені, позивача з відповідачем нічого не пов`язує. Позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно, і не може бути відновлена. Будь-які можливості щодо примирення відсутні. Подальше перебування у зареєстрованому шлюбі суперечать інтересам позивача, та створюватиме невиправдані майнові наслідки для них обох.

Просить суд не надавати їй час для примирення, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 .

Представник позивача ОСОБА_3 та позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву, в якій просять провести розгляд справи за їх відсутність, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд проводить судове засідання без фіксування технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст. 247 ЦПК України.

Суд, взявши до уваги заяву позивача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27.10.1990 року, який зареєстровано відділом РАЦС Саксаганського РВК м. Кривого Рогу, про що складено відповідний актовий запис № 1166, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 27.10.1990 р..

Причиною припинення шлюбних відносин між позивачем та відповідачем стало відсутність взаєморозуміння між сторонами, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, сторони разом не проживають, шлюбні відносини фактично припинено.

Так, побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки (стаття 1 СК України).

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно п. 10 Постанови ПВСУ № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Конституцією України проголошена охорона сім`ї державою, що полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Відповідно до ст.16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Суд прийшов до висновку, що у даний час шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому вважає, що шлюб між сторонами повинно бути розірвано.

Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу, вважає за необхідне з`ясувати прізвища подружжя після розірвання шлюбу, залишивши прізвище позивачу - ОСОБА_1 , відповідачу - ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 104, 105, 110 - 112, 115 СК України, ст..ст. 12, 19, 81, 141, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений 27.10.1990 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Саксаганського РВК м. Кривого Рогу, про що складено відповідний актовий запис № 1166 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачу - ОСОБА_1 , , відповідачу - ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Н. А. Літвіненко