Справа № 274/1377/13-ц Провадження № 4-с/0274/20/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

26.04.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши скаргуОСОБА_1
на дії головного державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2, старшого державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_3,
при виконаннірішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.05.2013 р.
стягувач:ОСОБА_4,
боржник:ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з вказаною скаргою від 26.11.2018 р. (а. с. 36 43) та заявою від 22.02.2019 р. (а. с. 172 173), у якій доповнив вимоги скарги, та просить визнати неправомірними дії головного державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 (далі Виконавець ОСОБА_2В.) щодо складання довідки-розрахунку від 15.11.2018 р. № 65229/7.1.21-30/9 заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_4 на утримання дитини на суму 33 527,78 грн. за період з березня 2013 р. по жовтень 2018 р., та старшого державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_3 (далі Виконавець ОСОБА_3Е.) щодо складання довідки-розрахунку від 29.01.2019 р. № 6645 на суму 18 703,42 грн., та визнати зазначені довідки незаконними

Скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_1 не було у передбачений законом спосіб повідомлено про відкриття 01.06.2013 р. виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/024/349/13, виданого 30.05.2015 р. Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини ОСОБА_5, оскаржувані довідки складені без урахування того, що він добровільно сплачував аліменти на користь ОСОБА_4

Від начальника Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області надійшли відзиви, у якому він просить відмовити у задоволенні скарги від 26.11.2018 р. та заяви від 22.02.2019 р.

Відзиви обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 не разу не з'явився на виклик державного виконавця, підтверджуючих документів про сплату аліментів не надавав, з заяв ОСОБА_4 випливає, що ОСОБА_1 не сплачував аліменти понад три роки. ОСОБА_1 заявився до Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області 16.11.2018 р., але жодних доказів про сплату аліментів за період з березня 2013 р. по 16.11.2018 р. не надав. 29.01.2019 р. ОСОБА_1 повторно з'явився до Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та надав квитанції про сплату аліментів на користь ОСОБА_1, у зв'язку з чим було здійснено перерахунок заборгованості станом на 01.01.2019 р., відповідно до якого заборгованість складає 18 703,42 грн. Будь-яки порушення з боку державних виконавців відсутні.

Судом з'ясовано, що заочним рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.05.2013 р. у справі № 274/1377/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів було, зокрема, вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти у розмірі 500,00 грн. щомісячно на утримання дочки ОСОБА_5, яка народилась 01.02.2010 р., починаючи з 13.03.2013 р. і до повноліття дитини, тобто до 01.02.2028 р. (а. с. 29 31).

На виконання зазначеного рішення 30.05.2013 р. Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області було видано виконавчий лист (а. с. 138).

Постановою від 01.06.2013 р. головного державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_6 було відкрито виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого листа (постанова містить описки щодо номера виконавчого листа та розміру стягуваних аліментів) (а. с. 139).

У скарзі від 26.11.2018 р. ОСОБА_1 посилається на те, що, зокрема, Виконавець ОСОБА_2 при виконанні виконавчого листа, виданому 30.05.2013 р. Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини, склала довідку-розрахунок від 15.11.2018 р. № 65229/7.1.21-30/9 заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_4 на утримання дитини на суму 33 527,78 грн. за період з березня 2013 р. по жовтень 2018 р.

Згідно з частиною третьою статті 12 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В порушення цієї норми Цивільного процесуального кодексу України ОСОБА_4 не подав будь-яких доказів того, що Виконавець ОСОБА_2 склала довідку-розрахунок від 15.11.2018 р. № 65229/7.1.21-30/9 заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_4 на утримання дитини на суму 33 527,78 грн. за період з березня 2013 р. по жовтень 2018 р.

З відзивів начальника Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області випливає, що державними виконавцями були складені певні довідки (розрахунки) щодо заборгованості ОСОБА_7

Між тим, зі змісту відзивів неможливо з'ясувати, що Виконавцем ОСОБА_2 було складено саме довідку-розрахунок від 15.11.2018 р. № 65229/7.1.21-30/9 заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_4 на утримання дитини на суму 33 527,78 грн. за період з березня 2013 р. по жовтень 2018 р.

За таких обставин Суд вважає, що ОСОБА_4 не довів, що Виконавцем ОСОБА_2 було вчинено дії щодо складення довідки-розрахунку від 15.11.2018 р. № 65229/7.1.21-30/9 заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_4 на утримання дитини на суму 33 527,78 грн. за період з березня 2013 р. по жовтень 2018 р., що є підставою для відмови у задоволенні скарги в частині визнання цих дій неправомірними, а довідки незаконною.

Судом також встановлено, що Богунським відділом державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (начальником відділу ОСОБА_8 та Виконавцем ОСОБА_3Е.) було складено розрахунок заборгованості від 29.01.2019 р. № 6645 зі сплати аліментів по виконавчому листу, виданому 30.05.2013 р. Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі 500,00 грн. щомісячно, починаючи з 13.03.2013 р. і до повноліття дитини, за яким станом на 01.01.2019 р. борг по аліментах становить 18 703,42 грн. (а. с. 168)

Зі змісту скарги від 26.11.2018 р. та заяви від 22.02.2019 р. випливає, що ОСОБА_1 не згоден з цією довідкою (розрахунком), оскільки її складено без урахування того, що він добровільно сплачував аліменти на користь ОСОБА_4 та не має перед нею заборгованості.

Частиною четвертою статті 71 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець зобов'язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця. Виконавець зобов'язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі:

1) надходження виконавчого документа на виконання від стягувача;

2) подання заяви стягувачем або боржником;

3) надіслання постанови на підприємство, в установу, організацію, до фізичної особи підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи;

4) надіслання виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби;

5) закінчення виконавчого провадження.

Частиною восьмою статті 71 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Частиною третьою статті 195 Сімейного кодексу України визначено, що розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору судом.

Судом з'ясовано, що ОСОБА_9 звернулась з заявою від 18.12.2018 р. на ім'я начальника Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, яка була одержана 02.01.2019 р., що підтверджується відповідною відміткою на ній, по виконавчому провадженню за виконавчим листом, виданим 30.05.2013 р. Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області, у якому зазначила, що, зокрема, не має жодних претензій до ОСОБА_1 по сплаті на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_10, заборгованості по аліментах він не має, за спільною домовленістю він з червня 2016 р. щомісячно сплачує аліменти на її користь через її банківську картку, а також просила виправити помилки щодо нарахування на ОСОБА_1 заборгованості по сплаті цих аліментів (а. с. 174).

Цей лист вказує на те, що ОСОБА_11 станом на грудень 2018 р. не мав заборгованості перед ОСОБА_4 зі сплати аліментів по виконавчому листу, виданому 30.05.2013 р. Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі 500,00 грн. щомісячно, починаючи з 13.03.2013 р. і до повноліття дитини.

Між тим, обставини, наведені у вказаному листі, не були взяті до уваги під час складення Богунським відділом державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області розрахунку заборгованості від 29.01.2019 р. № 6645 зі сплати аліментів по виконавчому листу, виданому 30.05.2013 р. Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі 500,00 грн. щомісячно, починаючи з 13.03.2013 р. і до повноліття дитини, за яким станом на 01.01.2019 р. борг по аліментах становить 18 703,42 грн.

За таких обставин Суд вважає, що дії начальника Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_8 та Виконавця ОСОБА_3 щодо складення зазначеного розрахунку, а відтак і сам розрахунок, є неправомірними.

Відповідно до частини другої статті 451 Цивільного процесуального кодексу України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи викладене, зважаючи на з'ясовані обставини, Суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню шляхом визнання дій начальника Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_8 та Виконавця ОСОБА_3 щодо складення розрахунку заборгованості від 29.01.2019 р. № 6645 зі сплати аліментів по виконавчому листу, виданому 30.05.2013 р. Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі 500,00 грн. щомісячно, починаючи з 13.03.2013 р. і до повноліття дитини, за яким станом на 01.01.2019 р. борг по аліментах становить 18 703,42 грн., та цього розрахунку неправомірними та зобов'язання державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, у провадженні якого перебуває відповідне виконавче провадження, усунути допущені порушення шляхом врахування того, що станом на 01.01.2019 р. заборгованість зі сплати аліментів по виконавчому листу, виданому 30.05.2013 р. Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі 500,00 грн. щомісячно, починаючи з 13.03.2013 р. і до повноліття дитини, відсутня.

Керуючись статтями 258 261, 447 453 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Визнати дії начальника Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_8 та старшого державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_3 щодо складення розрахунку заборгованості від 29.01.2019 р. № 6645 зі сплати аліментів по виконавчому листу, виданому 30.05.2013 р. Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі 500,00 грн. щомісячно, починаючи з 13.03.2013 р. і до повноліття дитини, за яким станом на 01.01.2019 р. борг по аліментах становить 18 703,42 грн., та цей розрахунок неправомірними та зобов'язати державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, у провадженні якого перебуває відповідне виконавче провадження, усунути допущені порушення шляхом врахування того, що станом на 01.01.2019 р. заборгованість зі сплати аліментів по виконавчому листу, виданому 30.05.2013 р. Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі 500,00 грн. щомісячно, починаючи з 13.03.2013 р. і до повноліття дитини, відсутня.

3. В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут