Справа № 683/1849/19
У Х В А Л А

05 липня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді Бондарчук Л.А., розглянувши заяву акціонерного товариства «Кредобанк» про забезпечення позову у справі №683/1849/19, 2/683/1160/2019 за позовомакціонерного товариства «Кредобанк» (місцезнаходження: вул. Сахарова, 78 м. Львів) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

04 липня 2019 року акціонерне товариство «Кредобанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 і просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» суму заборгованості за кредитним договором № 7268/2017 від 20 березня 2017 року у розмірі 242633 грн 88 коп.

Одночасно з подачею позову акціонерне товариство «Кредобанк» подав заяву про забезпечення позову, у якій просить накласти арешт на автомобіль HYUNDAI, модель I10, 2016 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_1

Заяву про забезпечення позову мотивує тим, що ним подана до суду позовна заява про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» суму заборгованості за кредитним договором № 7268/2017 від 20 березня 2017 року у розмірі 242633 грн 88 коп. Відповідачем протягом досить тривалого часу не виконувались умови кредитного договору, також протягом дії кредитного договору з боку відповідача допускалися прострочення чергових платежів, а тому на даний час є всі підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в подальшому, а отже застосування вказаного у заяві заходу відповідатиме його призначенню та меті застосування.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (ч.1 ст. 153 ЦПК України).

Ознайомившись з матеріалами заяви про забезпечення позову та матеріалами позовної заяви простягнення заборгованості за кредитним договором, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 3 ст. 152 ЦПК України).

Відповідно до ст. 150 ЦПК України одним із видів забезпечення позову є накладення арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або інших осіб.

Відповідно до п. п. 3, 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з врахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається із поданої акціонерним товариством «Кредобанк» позовної заяви та заяви про забезпечення позову, сторони перебувають у договірних правовідносинах. Акціонерне товариство «Кредобанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 і просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» суму заборгованості за кредитним договором № 7268/2017 від 20 березня 2017 року у розмірі 242633 грн 88 коп., оскільки відповідачкою тривалий час не виконувались умови кредитного договору.

Автомобіль, щодо якого подана заява про забезпечення позову, зареєстрований за ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого 18 березня 2017 року Центр 6841.

Крім того, для забезпечення виконання зобов`язань, які виникають з кредитного договору № 7268/2017 від 20 березня 2017 року між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 21 березня 2017 року укладено договір застави. Предметом застави є рухоме майно: HYUNDAI, модель I10, 2016 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Отже, встановлено, що між сторонами дійсно виник спір щодо стягнення заборгованості за кредитним договором, обсяг заявлених позовних вимог та сума заборгованості, щодо якої виник спір, є співмірними з заявою про накладення арешту на автомобіль, зареєстрований за відповідачем. Наявність у відповідачки правовстановлюючих документів, виданих на її ім`я (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу), дасть їй можливість безперешкодно (без згоди позивача) відчужити автомобіль, який був предметом застави до вирішення спору про стягнення заборгованості за кредитним договором, що значно може ускладнити виконання рішення суду, ухваленого у майбутньому.

Оскільки позовні вимоги носять майновий характер й невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим у майбутньому виконання рішення суду, заяву акціонерного товариства «Кредобанк» слід задоволити та накласти арешт на належний відповідачці автомобіль.

Керуючись ст.ст.149-153,157,158,258- 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву акціонерного товариства «Кредобанк» про забезпечення позову задовольнити.

В порядку забезпечення позову накласти арешт на автомобіль марки HYUNDAI, модель I10, 2016 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити для відома сторонам, Регіональному сервісному центру МВС у Хмельницькій області (адреса знаходження: 29008, м. Хмельницький, вул. Західно-Окружна, 11/1), територіальному сервісному центру №6844 (адреса знаходження: 31100, Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. Чайковського, 1-а) та на виконання до Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (адреса знаходження: 31100, Хмельницька область, м. Старокостянтинів, пров. Подільський, 2).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: