У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бедьо В.І.,

за участю секретаря судового засідання Пазяк С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.01.2019 року у цивільній справі № 308/10479/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міжрегіональної філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси», Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції та Управління Державної казначейської служби України в м. Ужгороді Закарпатської області про повернення транспортного засобу та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.01.2019 року у цивільній справі № 308/10479/17 частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міжрегіональної філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси», Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції та Управління Державної казначейської служби України в м. Ужгороді Закарпатської області про повернення транспортного засобу та стягнення моральної шкоди. Зобовязано ОСОБА_3 міжрегіональної філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси» повернути ОСОБА_1 транспортний засіб марки «Daewoo Lanos», зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, 2009 року випуску. В решті позовної заяви відмовлено.

Від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду надійшла заява про виправлення описки у вказаному рішенні, в які посилається на те, що 31.01.2019 року судом ухвалено рішення про зобовязання відповідача повернути належний ОСОБА_1 транспортний засіб, однак технічно допущено описку, адже випущено слово «безоплатно», яке наявне в резолютивній частині позовної заяви позивача. Із-за цього відповідач знову вимагає гроші за повернення автомобіля, так як в рішенні суду немає цього слова. На підставі ст. 269 ЦПК України просить постановити ухвалу суду про виправлення описки, щоб резолютивна частина рішення мала наступний вигляд: Зобовязати ОСОБА_3 міжрегіональної філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси» повернути ОСОБА_1 транспортний засіб марки «Daewoo Lanos», зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, 2009 року випуску, безоплатно.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Про розгляд питання про внесення виправлень у рішення учасники справи не повідомлялися у відповідності до положень ст. 269 ЦПК України.

Суд, розглянувши вказану заяву про внесення виправлень у рішення суду, вивчивши матеріали справи та безпосередньо зміст самого рішення суду, з якого вбачається, що судом в рішенні описки чи арифметичні помилки не допущено, дійшов висновку про відсутність необхідності внесення виправлень у рішення суду, виходячи з наступного.

Із змісту рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.01.2019 року у цивільній справі № 308/10479/17 вбачається, що суд дійшов до переконання, що позивач ОСОБА_1 довів, що всупереч його обґрунтованих звернень до відповідачів, такий був позбавлений можливості у передбачених законом порядку повернути належний йому транспортний засіб, який вибув із його володіння не з його вини. Також суд не знайшов жодних правових підстав відмови у поверненні транспортного засобу власнику без сплати коштів за його утримання, адже такий не визнаний винним у жодному адміністративному порушенні і не з його вини транспортний засіб опинився на штрафному майданчику. За таких обставин суд задовольнив позов в частині зобовязання ОСОБА_3 міжрегіональної філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси» повернути безкоштовно ОСОБА_1 транспортний засіб марки «Daewoo Lanos», зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, 2009 року випуску.

Тобто, з наведеного випливає, що судом у мотивувальній частині рішення констатовано зобовязання відповідача ОСОБА_3 міжрегіональної філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси» повернути безкоштовно ОСОБА_1 спірний транспортний засіб.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Виходячи з вищенаведеного, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про виправлення описки в рішенні суду, а відтак у задоволенні поданої заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 261, 269, 354, 355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.01.2019 року у цивільній справі № 308/10479/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міжрегіональної філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси», Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції та Управління Державної казначейської служби України в м. Ужгороді Закарпатської області про повернення транспортного засобу та стягнення моральної шкоди відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_4