ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4769/19 Справа № 207/3114/18 Суддя у 1-й інстанції - Погребняк Т. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів - Варенко О.П., Лаченкової О.В.

при секретарі - Порубай М.Л.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 лютого 2019 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - державний нотаріус Першої Кам'янської державної нотаріальної контори Новікова Лариса Володимирівна про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 лютого 2019року було зупинено провадження по вищезазначеній цивільній справі.

Не погодившись із такою ухвалою ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, а провадження у справі закрити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Інші учасники процесу своїм правом передбаченим положеннями ст. 360 ЦПК України щодо подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 не скористались.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу - залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1,3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Із матеріалів справи вбачається, що 23.01.2019 року представником позивача - адвокатом Долговим О.О. заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку зі смертю позивача ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 78), до встановлення правонаступників після його смерті.

Крім того, ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23.01.2019 року витребувано та отримано судом копію актового запису про смерть позивача ОСОБА_2, а також копію спадкової справи № 55/2019 з Другої кам'янської ДНК, заведену після його смерті, згідно якої заяву про прийняття спадщини після смерті позивача подано його дружиною - ОСОБА_5

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини є особистим немайновим правом особи, а тому не передбачає правонаступництво. Таким чином, апелянт вважає за необхідне закрити провадження по даній справі у зв'язку зі смертю позивача.

Однак, колегія суддів відхиляє такі доводи апелянта, оскільки право на спадкування не відноситься до тих прав, які в силу статті 1219 ЦК України є особистими і відносно яких правонаступництво недопустиме, оскільки здійснення цього права не пов'язано з певною особою, а тому може здійснюватися і спадкоємцями цієї особи на передбачених законом умовах (постанова Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 523/17848/16-ц).

Згідно із ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 лютого 2019 року про зупинення провадження- залишенню без змін.

А тому, враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями ст. ст. 259, 367, 369, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 лютого 2019року про зупинення провадження - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

О.В. Лаченкова