Справа № 390/474/19
Провадження №6/390/35/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого ? судді Терещенко Д.В,

при секретарі Бреус І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький подання державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Кіровоградського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням, в якому просить оголосити в розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні Кіровоградського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області знаходиться виконавчий лист по справі № 387/195/13-ц (2/387/104/13) від 13.03.2013, виданий Добровеличківським районним судом Кіровоградської області, про стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітніх дітей - доньки Евеліни, ІНФОРМАЦІЯ_2, та доньки Ілони, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше встановленого законом прожиткового мінімуму, починаючи стягнення з 06.02.2013 року і до повноліття дітей.

24.02.2016 року державним виконавцем, відповідно до ст. ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого документа, копії якої направлені боржнику до виконання, стягувачу до відома. Однак на теперішній час рішення суду не виконано. Вжитими державним виконавцем заходами не вдалось виявити майно боржника, а сам боржник за останнім відомим місцем проживання не проживає, місце його перебування (проживання) державному виконавцю невідоме.

Державний виконавець Кіровоградського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В письмовій заяві від 26.04.2019 року просив розглядати справу без його участі та подання задовольнити.

Заінтересована особа стягувач ОСОБА_3 в призначене судове засідання не зявилась, про час, дату та місце розгляду подання повідомлялась у встановленому законом прядку, причини неявки суду не відомі.

Боржник - ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про місце, дату і час розгляду подання повідомлявся у встановленому законом порядку, за останнім відомим місцем проживання, вказаним у виконавчому листі: с.Підгайці, вул.Ворошилова, 58, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали подання та долучені до нього документи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.03.2013 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області видано виконавчий лист № 2/387/104/13, відповідно до якого стягнуто аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітніх дітей - доньки Евеліни, ІНФОРМАЦІЯ_2, та доньки Ілони, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше встановленого законом прожиткового мінімуму, починаючи стягнення з 06.02.2013 року і до повноліття дітей (а.с.2).

Згідно із копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.02.2016 (ВП № 50293366), державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2/387/104/13 від 13.03.2013 року ( а.с.3).

Згідно розрахунку державного виконавця заборгованість по аліментам станом на 01.03.2019 року складає 106575,02 грн. (а.с.4).

Згідно акту державного виконавця від 18.10.2018 року боржник ОСОБА_2 за адресою, вказаною у виконавчому листі: с.Підгайці, Кіровоградської області, Кропивницького району, вул.Ворошилова, 58, не проживає та не зареєстрований (а.с.9). За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Кіровоградській області боржник ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, але за даною адресою також не проживає. Інше місця проживання (перебування) боржника, невідоме.

Як вбачається з матеріалів подання, державним виконавцем вживались заходи передбачені ЗУ «Про виконавче провадження» щодо примусового виконання рішення, однак вжитими заходами не вдалось виявити майно боржника та зясувати його місце перебування (а.с.4а-4с, 5, 6-8, 11). Рішення суду не виконано.

Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно із ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Під час розгляду подання суд враховує ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якої виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду, завершальною стадією судового провадження, про що неодноразово наголошувалось Європейським судом з прав людини, зокрема у справі «Горнсбі проти Греції» від 19.03.1997 у п.40 зазначено, що пункт 1 статті 6 гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обовязків. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обовязкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобовязалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду».

Таким чином, враховуючи, що боржник ухиляється від сплати аліментів протягом тривалого часу, за адресою, вказаною у виконавчому листі та по місцю реєстрації не проживає, місце його проживання (перебування) невідоме, а тому суд вважає, що подання державного виконавця обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.1, 4, 19, 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст.438 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити.

Оголосити в розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5 та місце реєстрації: м. Кропивницький, вул.Шевченка, 3.

Виконання ухвали доручити Кіровоградському РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя