Справа № 635/9573/18
Провадження № 2/635/678/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року селище Покотилівка Харківського району
Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна
за участю секретаря Зуєнко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, користуванні та розпорядженні нерухомим майном, третя особа: ОСОБА_3 ,

представник позивача - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом та просить усунути перешкоди у здійсненні права власності, користування і розпорядження 1/3 частиною житлового будинку з допоміжними будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом його вселення у вказаний будинок та просить стягнути з відповідача на його користь судові втрати.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 23 листопада 2016 року державним нотаріусом Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області Родіоновою Т.І. було видано свідоцтво про право на спадщину за законом. Відповідно до вказаного Свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 є спадкоємцями майна ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме вони успадкували по 1/3 частини житлового будинку, з допоміжними будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . 23 листопада 2016 року державний нотаріус внесла відповідний запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та зареєструвала право власності за ОСОБА_1 на частину даного житлового будинку. Таким чином, сторони по справі є співвласниками вказаного вище житлового будинку. 02 серпня 2018 року він разом зі ОСОБА_3 через свого представника ОСОБА_4 поштою направили листа ОСОБА_2 , метою якого була зустріч для вирішення питання здійснення права власності на спільне майно та передачі дублікату ключів від житлового будинку та всіх допоміжних будівель та споруд. Після чого, він разом з відповідачем декілька разів зустрічалися в офісі адвоката але домовитися про припинення здійснення перешкод у користуванні житловим будинком так і не змогли. Крім того, він, позивач, декілька разів відвідував вказаний житловий будинок, але результатів це не дало оскільки двері будинку ніхто не відчинив, хоча у вікні чітко було видно, що в будинку є люди. Своїми діями відповідач суттєво обмежує та створює перешкоди у здійсненні свого права власності, користування та розпорядження майном, що змушує позивача звернутися до суду.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11 лютого 2019 року відкрито провадження по справі.

25 квітня 2019 року та 29 травня 2019 року ОСОБА_2 подала до суду заяви, у яких просила об`єднати в одне провадження цивільної справи № 635/9573/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод здійсненні права власності, користуванні та розпорядженні нерухомими майном та цивільної справи за № 635/9572/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_1 про усунення перешкод здійсненні права власності, користуванні та розпорядженні нерухомими майном.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21 червня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про об`єднання в одне провадження позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійснення права власності, користування та розпорядження нерухомим майном, третя особа: ОСОБА_3 і позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності, користування та розпорядження майном.

ОСОБА_2 подала до суду відзив, в якому вказала, що проти позовних вимог ОСОБА_1 заперечує в повному обсязі, вважає їх незаконними, необґрунтованими та вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_5 , після його смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Після смерті чоловіка, його спадкоємцями стали вона, син ОСОБА_1 та дочка ОСОБА_3 , кожен з них отримав право на 1/3 частину спадкового майна. Вказаний вище житловий будинок літ. А-1 має загальну площу - 29,80 кв. м., житлову площу 18,50 кв. м., яка складається з кімнати 1-2 площею 12,20 кв. м., кімнати 1-3 площею 6,30 кв. м., передпокій 1-1 площею 7,50 кв. м., коридор 1-4 площею 3,80 кв. м. Вона зареєстрована у вказаному будинку з 29 листопада 2000 року та даний будинок був її та померлого чоловіка постійним місцем проживання. Також вказала, що вказаний вище житловий будинок має у своєму складі 2 житлові кімнати, що ускладнює здійснення трьома співвласниками належного їм права власності. Законом передбачені принципи здійснення співвласниками належного їм права власності та варіанти його реалізації. Однак, позивач не звертався до неї з питанням щодо порядку володіння та користування спільним майном або виділу належної їй частини спільного майна, після отримання 09 листопада 2016 року свідоцтва право на спадщину витрат по утриманню спірного житлового, сплаті комунальних платежів не несе. Просить відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 в повному обсязі.

Представники позивача Клімаш О.С. в судовому засіданні підтримав вимоги заявлені його довірителем, просив їх задовольнити з підстав викладених у позові.
Відповідач в судовому засіданні проти заявлених вимог заперечувала та пояснила, що вона не вбачає підстав для вселення позивача в будинок оскільки він є для неї чужою людиною, а житлова площа не дозволяє проживати спільно стороннім особам, тому позивачу спочатку необхідно встановити порядок користування вказаним житловим приміщенням або виділити у своє користування належну йому частку, за інших обставин вона просить в задоволенні позову відмовити.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій вказала, що проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не заперечує, просила розглядати справу за її відсутності.
Будь-яких інших заяв та клопотань сторонами не надано.

Суд, заслухавши представник позивача, відповідача, дослідивши докази по справі встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що 23 листопада 2016 року державний нотаріус Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області Радіонова Т.І. видала свідоцтво про право на спадщину за законом, яке зареєстровано в реєстрі за № 2-448, відповідно до якого ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 є спадкоємцями по 1/3 частини кожний майна ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадщина складається з житлового будинку АДРЕСА_1 .
ОСОБА_1 належить 1/3 частина житлового будинку, об`єкт житлової нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ,загальною площею 29,8кв.м, житловою площею 18,5кв.м., який складається з житлового будинку літ. А-1 (стіни - дерево, обкладене цеглою), допоміжні будівлі та споруди : вбиральня-3, сарай В з погрібом -п, сарай Д, душова-Ж, огорожа 1,2,3, літня кухня - Б, Б1, Б2, навіси Г,Е, колонка-К, загальною площею, що підтверджується Витягом з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрації прав та їх обтяжень за № 73697403 від 23 листопада 2016 року.
02 серпня 2018 року представником ОСОБА_1 адвокатом Клімаш А.С. направлено відповідачу ОСОБА_2 з вимогою зустрічі для вирішення питання здійснення права власності на спільне майно та передачі дублікату ключів від житлового будинку та всіх допоміжних будівель і споруд. 03 серпня 2018 року даний лист було отримано ОСОБА_2 .
Суду в якості доказів надані: Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 72950249 від 14.11.2016 року за яким ОСОБА_2 належить на праві спільної часткової власності 1/3 житлового будинку, об`єкт житлової нерухомості, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; копія паспорта на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; довідка про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_2 ; копія технічного паспорта на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 16 ЦК України способи захисту цивільних прав та інтересів, зокрема шляхом: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 12; ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, при цьому усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Враховуючи, що позивач та відповідач є співвласниками житлового будинку, кожний з них має право на користування належною йому часткою житлового будинку з допоміжними будівлями і спорудами, відповідач заперечує проти вселення позивача в спірне житлове приміщення, а позивач, як співвласник нерухомого майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування належною йому 1/3 частиною майна, тому суд задовольняє позов про вселення позивача до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому суд критично ставиться до посилань відповідача, що вселення позивача до будинку неможливо без вирішення питання про виділ частки у спільній власності і не приймає їх до уваги оскільки вказана обставина не може бути підставою для позбавлення позивача права користуватись належним йому майном, тоді як відповідач визнала, що маючи право власності на 1/3 частину спірного будинку користується всім будинком та допоміжними спорудами, що суперечить приписам ст. 319 ЦК України щодо забезпечення всім власникам рівних умов здійснення своїх прав.

В задоволенні вимог про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження належною позивачу частиною житлового будинку суд відмовляє за недоведеністю, що відповідачем вчинені дії, що вказують на існування таких перешкод.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд частково задовольняє вимоги позивача і питання про розподіл судових витрат вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 12,81, 141, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 16, 319, 391 ЦК України, суд
УХВАЛИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Усунути перешкоди у здійсненні права на користування 1/3 частиною житлового будинку з допоміжними будівлями та спорудами та вселити ОСОБА_1 у житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 29 червня 2006 року ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, ІПН НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 , виданий 02 серпня 2000 року Валківським РВ УМВС України в Харківській області, ІПН НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт громадянина України НОМЕР_5 , виданий 04 вересня 2004 року ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, ІПН НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Повне судове рішення складено 27 червня 2019 року.
Суддя О.М. Пілюгіна