Справа № 466/4153/18 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/811/2022/19 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23 квітня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 23 квітня 2019 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК», завдані збитки у розмірі 87307 (вісімдесят сім тисяч триста сім гривень 50 копійок).

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК», завдані збитки у розмірі 5261 (п`ять тисяч двісті шістдесят один долар США 25 центів).

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК», завдані збитки у розмірі 2080( дві тисячі вісімдесят євро 50 центів).

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК», судовий збір у розмірі 4416 (чотири тисячі чотириста шістнадцять гривень 00 копійок).n>

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 , однак, апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23 квітня 2019 року, скаржник просить такий поновити, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримав 10 червня 2019 року, апеляційну скаргу подано у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи вищенаведене, а також з метою забезпечення права на апеляційне оскарження рішення суду, вважаю за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23 квітня 2019 року, оскільки такий пропущено з поважних причин.

На виконання ухвали Львівського апеляційного суду від 25 червня 2019 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23 квітня 2019 року було залишено без руху, скаржник звернулася з клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Клопотання обґрунтовує скрутним матеріальним станом та тим, розмір судового збору перевищує розмір місячної заробітної плати скаржника, крім того на її утриманні перебувають троє неповнолітніх дітей. На підтвердження вказаних обставин ОСОБА_1 долучила довідку про доходи за 2019 рік та свідоцтва про народження дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

За змістом пп. г п.2 ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: позивачами єчлени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї.

З урахуванням вищенаведеного, тих обставин, що скаржник є багатодітною матір`ю, розмір судового збору, який підлягає до сплати за подання апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23 квітня 2019 року перевищує 5 відсотків розміру річного доходу скаржника вважаю за можливе відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23 квітня 2019 року у розмірі 6 624 грн. до ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення у справі.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23 квітня 2019 року, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 136, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23 квітня 2019 року.

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задовольнити. Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23 квітня 2019 року у розмірі 6 624 грн. до ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23 квітня 2019 року.

Зупинити виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23 квітня 2019 року до завершення апеляційного провадження по справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.