№ 664/556/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Бойко В.П.,

при секретарі Сорока М.С.,

без сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки Херсонської області в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , третя особа Відділ РАЦС Олешківського РУЮ про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області звернулася ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту народження дитини.

В заяві ОСОБА_1 вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 вона, перебуваючи на території Франції, народила дівчинку. ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м.Мюлюз, вона отримала витяг із свідоцтва про народження дочки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Повернувшись в Україну, вона звернулась до відділу РАЦС для реєстрації народження дитини, але їй було відмовлено у зв`язку із пред`явленням документа, форма якого не відповідає формі, визначеній наказом МОЗ України від 08.08.2006 року №545. Відповідно, їй було відмовлено в реєстрації народження дитини. Просить встановити факт народження дитини. Просить провести розгляд справи за її відсутності.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явилася, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без представника заінтересованої особи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши отримані докази, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що заявник вказує на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 вона, перебуваючи на території Франції, народила дівчинку. ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Мюлюз, вона отримала витяг із свідоцтва про народження дочки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Повернувшись в Україну, ОСОБА_1 звернулась до відділу РАЦС для реєстрації народження дитини, але їй було відмовлено у зв`язку із пред`явленням документа, форма якого не відповідає формі, визначеній наказом МОЗ України від 08.08.2006 року №545. Відповідно, їй було відмовлено в реєстрації народження дитини.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 13 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» підставою для проведення державної реєстрації народження дитини є визначені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я документи, що підтверджують факт народження. За відсутності документа закладу охорони здоров`я або медичної консультаційної комісії, що підтверджує факт народження, підставою для проведення державної реєстрації актів цивільного стану є рішення суду про встановлення факту народження.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.

В той же час, вбачається, що заявником порушено порядок офомлення народження дитини. В разі народження дітей громадянами України закордоном вона мала звернутись до консульської установи у певній країні для отримання свідоцтва про народження за формою, встановленою законодавством України. В той же час заявник цього не зробила. За цих обставин заявник просить встановити факт, який не потребує доведення, оскільки ОСОБА_1 не здійснила всіх дій для належного оформлення та реєстрації народження дитини. Окрім того, вона просить встановити факт народження, який вже встановлено документом держави Франція, зокрема витягом із свідоцтва про народження дитини.

Отже, в задоволенні заяви слід відмовити за необгрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 264, 265, 293, 315, 317, 319 ЦПК України, Законом України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», рішенням Європейського суду з прав людини «Кіпр проти Туреччини» від 10.05.2001 року, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , третя особа Відділ РАЦС Олешківського РУЮ про встановлення факту народження дитини відмовити за необгрунтованістю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.П.Бойко