Справа № 2н-2259/2009
Провадження № 6/185/295/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Головіна В.О., за участю секретаря - Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» -

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2019року приватне акціонерне товариство «Банк Фамільний» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі 2н-2259/2009, виданого Калінінським районним судом м. Донецька, за яким було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Фамільний» заборгованість за кредитним договором №87/3615 від 18.01.2007 року в сумі 6869,70 грн., визнання поважними причини пропуску строку, та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його на виконання, необхідно відновити втрачене судове провадження в частині судового наказу, по зазначеній цивільній справі.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причину неявки суду не повідомили.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, та отримавши інформацію з Єдиного державного реєстру судових рішень, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Зі статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги : частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Матеріали заяви містять наступні документи: копія кредитного договору № 89/3615 від 18 січня 2007 року, копія заяви про видачу ОСОБА_1 готівки № 170 - 71 від 18.01.2007 року, копія заяви боржника від 18.01.2007 року щодо утримання частини доходів останнього в рахунок погашення зобов`язань перед ПАТ «Банк Фамільний», копія повідомлення боржника про наявність заборгованості, копія заяви банку про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Фамільний» заборгованості за кредитним договором №87/3615 від 18.01.2007 року в сумі 6869,70 грн., копія заяви стягувача про примусове виконання судового наказу від 14.07.2011року, копія постанови від 04.08.2011 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 27964435 з примусового виконання судового наказу № 2н-2259-09, виданого 09.09.2009 року Калінінським районним судом м. Донецьк про стягнення з ОСОБА_1 боргу 6869,70 грн. на користь ПАТ «Банк Фамільний», копія відповіді підрозділу департаменту ДВС МЮУ від 22.03.2019 року, акт перевірки надходження оригіналів постанови та виконавчого документу, копія викопіювання із системи МЮУ автоматизована система виконавчого провадження, оригінал довідки про наявність заборгованості за виконавчим документом, згідно якої станом на 13.05.2019 року заборгованість згідно з судовим наказом № 2н-2259-09 від 09.09.2009 року була погашена частково в сумі 5272,65 грн. та станом на 13.05.2019р. складає 1597,05 грн., копія паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_1 , копія анкети клієнта ОСОБА_1 (а.с.9-20,23,24).

Статтею 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи категорію даної справи, суд на підставі ч. 5 ст. 12 ЦПК України, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, необхідних для відновлення втраченого судового провадження, у тому числі шляхом отримання інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень судом не було виявлено судових рішень, постановлених Калінінським районним судом міста Донецька у справі №2н-2259/2009.

Також, згідно довідки, наданої керівником апарату Павлоградського міськрайонного суду матеріали справи №2н-2259/2009 з Калінінського районного суду міста Донецьк до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області не надходили (а.с.39).

Заявником суду не надано копію судового наказу від 19.06.2009 року у справі № 2н-2259/2009, виданного 09.09.2009 року, Єдиний державний реєстр судових рішень також не містить рішення Калінінського районного суду м. Донецька у справі № 2н-2259/2009.

Відповідно до ч. 3 ст. 408 ЦПК України за недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз`яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

З огляду на те що, зібраних матеріалів недостатньо для точного відновлення втраченого судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність закриття розгляду заяви про відновлення провадження, роз`яснивши ПрАТ «Банк Фамільний» право на повторне звернення з заявою за наявності необхідних документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 260, 354, 493, 494, ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Фамільний» заборгованість за кредитним договором №87/3615 від 18.01.2007 року в сумі 6869,70 грн. в частині судового наказу Калінінського районного суду м. Донецька від 19.06.2009 року, виданного 09.09.2009 року по справі № 2н-2259-09 - закрити.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (проголошення).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст.. 354 ЦПК України.

Cуддя: В. О. Головін