Справа №359/3765/18
Провадження №2/359/387/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 січня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

за участю відповідача ОСОБА_3,

за участю представника третьої особи Павленко Л.Г.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей та сім'ї Бориспільської міської ради про визначення місця проживання дітей,

встановив:

І. Виклад позицій учасників цивільного процесу.

1. В травні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 27 вересня 2003 року вона уклала шлюб з ОСОБА_3 Під час шлюбу у них народились троє дітей: дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3. Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 15 грудня 2017 року шлюб між сторонами був розірваний. Після розірвання шлюбу діти залишились проживати з позивачем. ОСОБА_3 проживає окремо та не приймає участь в їх вихованні, не цікавиться навчанням дітей та їх здоров'ям. Тому ОСОБА_1 просить суд визначити місце проживання дочки ОСОБА_5, а також синів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 разом з матір'ю.

2. У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримують позов та наполягають на його задоволенні.

3. ОСОБА_3 покладається на розсуд суду.

4. Представник служби у справах дітей Бориспільської міської ради Павленко Л.В. підтримує позов та просить суд задовольнити його.

ІІ. Процесуальні дії у цивільній справі.

5. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 14 червня 2018 року (а.с.19-20) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

6. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 20 листопада 2018 року (а.с.31-32) підготовче провадження було закрито та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

7. Інші процесуальні дії у цивільній справі не вчинялись.

ІІІ. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

8. 27 вересня 2003 року сторони уклали шлюб. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 27 вересня 2003 року (а.с.6).

9. Під час шлюбу у них народились троє дітей: дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3. Ці обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 від 1 березня 2006 року, серії НОМЕР_4 від 5 липня 2007 року та серії НОМЕР_3 від 8 жовтня 2013 року (а.с.7-9).

10. Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 15 грудня 2017 року (а.с.10) шлюб між сторонами був розірваний.

11. З мотивувальної частини рішення Бориспільського міськрайонного суду від 25 січня 2017 року (а.с.11-12) вбачається, що після розірвання шлюбу діти залишились проживати з матір'ю ОСОБА_1

12. Ці обставини свідчать про те, що між сторонами виникли правовідносини, що регулюються главою 13 «Особисті немайнові права і обов'язки батьків та дітей» СК України.

IV. Норми закону, якими керувався суд при вирішенні спору.

13. Відповідно до ч.1 ст.161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватись органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

14. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

V. Оцінка аргументів позивача щодо наявності підстав для задоволення позову.

15. З довідки завідувача ДНЗ «Сончко» №5 від 11 травня 2018 року (а.с.13) вбачається, що контроль за відвідуванням ОСОБА_7 дитячого садка здійснює лише позивач. Натомість, ОСОБА_3 зовсім не цікавиться навчально-виховним процесом дитини та жодного разу не відвідував батьківські збори.

16. З довідок директора Бориспільського НВК «Гімназія «Перспектива» №81, №82 від 8 травня 2018 року (а.с.14, 15) вбачається, що відповідач не бере участь в батьківських зборах, не цікавиться навчанням дітей, жодного разу не зустрічався з їх класними керівниками, зовсім не цікавиться їх успішністю та рівнем вихованості.

17. Висновком органу опіки та піклування, погодженого рішенням виконавчого комітету Бориспільської міської ради №588 від 3 вересня 2018 року (а.с.35), рекомендовано визначити місце проживання дітей разом з їх матір'ю ОСОБА_1

18. ОСОБА_3 не надав суду жодного доказу на підтвердження того, що він приймає участь у вихованні дітей.

19. З огляду на це суд вважає, що місце проживання дочки ОСОБА_5, а також синів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 належить визначити з матір'ю ОСОБА_1

VI. Розподіл судових витрат.

20. Як вбачається з ч.1 ст.141 та п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання, пов'язане з розподілом між сторонами судових витрат. Зокрема, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

21. ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 704 гривень 80 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.1). Пред'явлений нею позов задоволений в повному обсязі.

22. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_3 на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 704 гривень 80 копійок.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей та сім'ї Бориспільської міської ради про визначення місця проживання дітейзадовольнити.

Визначити місце проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, з матір'ю ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 704 гривні 80 копійок.

Повний текст рішення суду складено 21 січня 2019 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець