РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м.Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області

в особi суддi ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання Хлуд І.П.

з участю представника позивача ОСОБА_2

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в мiстi Рiвне справу за позовом ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_4 про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до ФОП ОСОБА_4 про захист прав споживачів.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 25 квітня 2018 року між нею, та ФОП ОСОБА_4, було в усній формі укладено договір з надання туристичних послуг, шляхом бронювання путівки до Ізраїлю, а саме в Єрусалим. Поїздка повинна була відбутися 10.06.2018 р. терміном на 5 днів на 2 дорослих осіб. Зазначені туристичні послуги були оплачені позивачем готівкою у сумі 1500 доларів США, двома платежами, що підтверджується квитанціями № 766 від 25.04.2018 р. та № 793 від 21.05.2018 р. Однак, замовлені та оплачені туристичні послуги ФОП ОСОБА_4 позивачу так і не були надані, а сплачені грошові кошти по сьогоднішній день їй не повернуті. Просить суд стягнути з ОСОБА_4 на її користь грошові кошти в розмірі 1500 доларів США (що за офіційним курсом НБУ станом на день звернення до суду еквівалентно 42 180 грн.).

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилася, згідно поданого до суду відзиву позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечила проти стягнення з неї на користь позивача сплачених коштів в рахунок виконання договору про туристичне обслуговування. Розгляд справи просила провести без її участі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, було в усній формі укладено договір з надання туристичних послуг, шляхом бронювання путівки до Ізраїлю,а саме в Єрусалим. Поїздка повинна була відбутися 10.06.2018 р. терміном на 5 днів на 2 дорослих осіб. Вартість повного пакету туристичних послуг становила 1500 доларів США. Сплата коштів позивачем ОСОБА_3 ФОП ОСОБА_4 стверджується копіями квитанцій до прибуткового касового ордера № 766 від 25.04.2018 року та № 793 від 21 травня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Вказаний договір було укладено належним чином, а сааме відповідно до вимог ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Всі істотні умови договору про туристичне обслуговування, а саме: строки поїздки, місце подорожі, кількість осіб, тощо було встановлено між сторонами.

Зазначені туристичні послуги були оплачені позивачем особисто готівкою у сумі 1500 доларів США, двома платежами, що підтверджується квитанціями № 766 від 25.04.2018 р. та № 793 від 21.05.2018 р., а також не заперечується відповідачем. Таким чином, позивачем в повному обсязі виконано зобов'язання відповідно до договору про туристичне обслуговування.

Судом встановлено, що відповідачем зобов»язання за Договором про туристичне обслуговування виконано не було, адже не було надано позивачу оплачених туристичних послуг, а саме не було здійснено бронювання подорожі у Туроператора, а також сплачені Позивачем кошти не були повернуті, чим порушено права Позивача як споживача, чим завдано матеріальної шкоди.

Відповідно до ч.4 ст.42 Конституції України держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт, сприяє діяльності громадських організацій споживачів.

Відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг регулює цей Закон України «Про захист прав споживачів».

Право споживача вимагати відшкодування збитків, завданих у разі порушення умов договору про надання послуг закріплено положеннями ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів».

Приписами ст.906 ЦК України визначено, що збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позивачем було сплачено кошти за надання послуг за Договором в повному обсязі вказаному ОСОБА_3, проте відповідач умови договору порушила, оплачених позивачем послуг не надала, внаслідок чого у позивача виникло право на відшкодування коштів за рішенням суду, про що не заперечила відповідач.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення та стягнення на користь ОСОБА_3 грошові кошти в сумі1500 доларів США (що за офіційним курсом НБУ станом на день ухвалення рішення еквівалентно 40054,40 грн.), що були сплачені Позивачем на виконання Договору про туристичне обслуговування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 273,354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_4 про захист прав споживачів задовольнити повнiстю.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 кошти в розмірі 1500 доларів США, що еквівалентно станом на день ухвалення рішення 40054 (сорока тисячам п"ятдесяти чотирьом) гривням 40 копійкам.

Стягнути із фізичної особи підприємця ОСОБА_4 судовий збір в дохід держави в розмірі 704 гривні 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд.

Позивач ОСОБА_3, 43001, АДРЕСА_1, РНОКПП 5.

Відповідач Фізична особа підприємець ОСОБА_4, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Суддя