Справа № 2-5228/11
У Х В А Л А

про витребування доказів

01 серпня 2019 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М.,

при секретарі судового засідання Гальчинській А.О.,

за участю: представника позивача - адвоката Давиденка О.Л.,

представника відповідача - адвоката Сікорського Т.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі районного суду в місті Києві клопотання представника позивача - адвоката Давиденка О.Л. про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чухрій Ольга Степанівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сибіга Сабіна Егларівна про визнання недійсним заповіту та договору дарування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якій, з урахуванням уточнень, просить: 1) визнати недійсним заповіт від 8 серпня 2007 року від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чухрій О.С., зареєстрований в реєстрі під №9.; 2) визнати недійсним договір дарування 3-х кімнатної квартири АДРЕСА_1 , посвідчений 29.09.2009 року приватним нотаріусом Сибігою С.Е., укладений від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 , зареєстрований в реєстрі за № 4951.; 3) визнати за позивачем право власності в майні подружжя: автомобіль Форд фокус, держ. № НОМЕР_1 на Ѕ його частину; на 1/2 від 59,1 кв.метра загальної площі будинку за адресую АДРЕСА_2 та визнати право власності за позивачем в порядку спадкування за законом на 1/3 частину наступного спадкового майна: 3-х кімнатної квартири АДРЕСА_1 ; будинку АДРЕСА_3 ; земельної ділянки 0,12 га по АДРЕСА_4 ; офісного приміщення АДРЕСА_5 .; 5) визнати право власності на 1/6 частину автомобіля Форд фокус (1/3 від Ѕ), держ. № НОМЕР_3 - в порядку спадкування.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 19.04.2010 року (суддя Зіміна В.Б.) провадження у справі було відкрито та призначено попередній розгляд.

19.04.2014 Ухвалою Подільського районного суду м. Києва накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_4 , та заборонено двадцять першій Державній нотаріальній конторі м. Києва видавати свідоцтва на спадщину на спадкове майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3

23.05.2011 року вищевказану позовну заяву суддею Подільського районного суду м. Києва Зіміною В.Б. залишено без розгляду.

03.11.2011 року Апеляційним судом міста Києва скасовано ухвалу Подільського районного суду м. Києві від 23.05.2011 року та направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

13.12.2011 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_5 про визнання шлюбу, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 недійсним, яка розглядалась Дніпровським районним судом м. Києва.

В зв`язку з обранням судді Зіміної В.Б. до Апеляційного суду Київської області цивільну справу № 2-5228/11 розподілено на суддю Зарицьку Ю.Л .

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 04.04.2013 року провадження по справі № 2-5228/11 відновлено та призначено до розгляду.

26.11.2013 року суддею Подільського районного суду м. Києва призначено по справі № 2-5228/11 судову посмертну судово-психіатричну експертизу психічного стану ОСОБА_3 (спадкодавця), на час складання ним заповіту 08.08.2007 року та договору дарування 29.09.2009 року та провадження в справі зупинено до отримання висновків експертизи.

09.02.2015 року Київським міським центром судово-психіатричної експертизи було складено Висновок № 89 за результатами якого ОСОБА_3 на час складання ним заповіту 08.08.2007 року страждав органічним ураженням головного мозку нейроінфекційно-дисциркулярного генезу з вираженим психоорганічним синдромом, у звязку з чим він не усвідомлював свої дії та не міг керувати ними, а на час підписання договору дарування від 29.09.2009 року страждав органічним ураженням головного мозку нейроінфекційно-дисциркулярного генезу з легким психоорганічним синдромом і за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 16 травня 2016 року провадження у справі зупинено та призначено додаткову судово-психіатричну експертизу.

Згідно змісту Ухвали суду така додаткова експертиза стосувалась виправлення допущеної помилки при зазначенні номерів медичних карток, які досліджувались експертом.

01.12.2016 року Ухвалою Апеляційного суду м. Києва залучено до участі у справі як правонаступника ОСОБА_8 після смерті відповідача ОСОБА_4 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

10.05.2017 року Київським міським центром судово-психіатричної експертизи, було підготовлено Висновок додаткової судово-психіатричної експертиз № 279.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 18.07.2018 р. дана справа розподілена на суддю Ларіонову Н.М.

Через канцелярію суду 16.04.2019 року надійшло клопотання представника позивача адвоката Давиденка О.Л. про витребування доказів, а саме: витребувати у Київському Моргу №3 міського бюро судово-медичної експертизи оригінал акту розтину від 11.03.2009 року тіла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі якого було подальшому видано свідоцтво про смерть від 12.10.2009 року ( серія НОМЕР_2 ).

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання про витребування

В підготовче засідання треті особи не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомили.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши клопотання, суд дійшов до таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, спір між сторонами виник щодо визнання прав власності та визначення частки в спадковому майні, що залишилось після смерті ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Зважаючи на те, що вказані в клопотанні документи стосуються предмету судового розгляду, необхідні для перевірки доводів осіб, що беруть участь у справі, та встановлення обставин справи, які підлягають встановленню в ході судового розгляду, то заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

Оскільки для отримання документів необхідний деякий час, то в підготовчому засіданні необхідно оголосити перерву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 83, 197, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача - адвоката Давиденка О.Л. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати уКиївському Моргу №3 міського бюро судово-медичної експертизи оригінал акту розтину від 11.03.2009 року тіла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі якого було подальшому видано свідоцтво про смерть від 12.10.2009 року ( серія НОМЕР_2 ).

В підготовчому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чухрій Ольга Степанівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сибіга Сабіна Егларівна про визнання недійсним заповіту та договору дарування, оголосити перерву на 27 листопада 2019 р. о 10:30 год.

Зобов*язатиКиївський Морг №3 міського бюро судово-медичної експертизи завчасно подати зазначені докази відповідно до ст.83 ч. 9 ЦПК України.

В разі неможливості подати вищевказаний доказ взагалі або у встановлений судом строк, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали направитиКиївському Моргу №3 міського бюро судово-медичної експертизи (м. Київ, вул. Докучаєвська) - для виконання.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова