Справа № 766/2367/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2019 року м.Херсон

Херсонській міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді Єпішина Ю.М.

секретар Сікорська Я.А.

з участю державного виконавця Манікіна Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Дмитра Сергійовича, про звернення стягнення на майно боржника, право власності на яке не зареєстровано, -

в с т а н о в и в :

Приватний виконавець Манікін Д.С. звернувся до суду із поданням у якому просить звернути стягнення на майно, яке належить ОСОБА_1 , але право власності на яке не зареєстровано, а саме: житловий будинок літ. «Д» житловою площею 47,4 кв.м., загальною площею 157,8 кв.м., огорожею №1-3, який розташований у АДРЕСА_1 ; нежиле приміщення, що складається з перукарні літ. «А» загальною площею 21,3 кв.м. та магазину літ. «А» загальною площею 21,5 кв.м., який розташований у АДРЕСА_1 . Подання обґрунтоване тим, що відповідно до рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 15.06.12р. по справі №2114 2-3070/11 ОСОБА_1 набула у власність житловий будинок та нежиле приміщення, що складається з перукарні та магазину, розташовані за адресою: будинок АДРЕСА_1 , але при цьому не здійснила реєстрацію права власності на майно в установленому порядку.

В судовому засіданні державний виконавець подання підтримав з підстав, викладених у ньому, просив суд його задовольнити.

Заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали подання та оглянувши матеріали виконавчого провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.п.10,11ст.440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд негайно розглядає подання державного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Судом встановлено, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Дмитра Сергійовича перебуває виконавче провадження №57763698 від 22.11.2018 року з примусового виконання виконавчого листа №766/2367/16-ц виданого 14.07.2016 року, Херсонським міським судом Херсонської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «РБ Аваль» в особі Херсонської обласної дирекції 609312,70 грн. в рахунок погашення основного боргу, 13179,29 грн. заборгованості по сплаті відсотків та пеню за невчасне повернення кредиту у розмірі 1892,15 грн. по кредитному договору № 014/11/700 від 18.01.2007 р., а також 1730,00 грн., судових витрат, а всього 626114,14 грн..

22.11.2018 року Приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, примірники надіслано сторонам, стягувану до відома, боржнику до виконання за вихідним номером №2489. Боржник вказану постанову про відкриття виконавчого провадження не отримав, в матеріалах виконавчого провадження наявний конверт, який повернувся на адресу Приватного виконавця з відміткою про невручення поштової кореспонденції ОСОБА_1 (а.с. 5-7).

Згідно відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_1 належать: квартира АДРЕСА_2 ; квартира АДРЕСА_3 , які перебувають в іпотеці ВАТ КБ «Надра» згідно договору іпотеки ВЕХ №78 від 25.10.07 р. За відомостями з Реєстру прав власності на нерухоме майно право власності на житловий будинок та нежиле приміщення, що складається з перукарні та магазину, розташовані за адресою: будинок АДРЕСА_1 , зареєстроване за ОСОБА_2 . Вказані об`єкти нерухомості передані в іпотеку ВАТ «РБ Аваль» за договором іпотеки №134 від 19.01.2006р. (а.с. 8-11).

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що з метою виявлення транспортних засобів, які належать Боржнику, виконавцем направлено відповідний запит вих. №2492 від 22.11.19р. до Територіального сервісного центру №6541 МВС України, на якому уповноважена особа сервісного центру зробила відмітку про відсутність у боржника транспортних засобів.

Згідно копії рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 15.06.12р. по справі №2114/2-3070/11, яким поділено нерухоме майно, що є спільною сумісною власністю подружжя, виділивши у власність ОСОБА_1 : житловий будинок АДРЕСА_1 ; нежиле приміщення, що складається з перукарні та магазину, які розташовані за адресою: будинок АДРЕСА_1 ; квартира АДРЕСА_2 ; квартира АДРЕСА_3 (а.с. 12-13).

08 травня 2019 року Приватним виконавцем на адресу Боржника за вих. №1042 направлено вимогу про надання інформації стосовно реєстрації права власності за собою на вищевказану нерухоме майно (а.с. 14).

Згідно ч.1 та п.4 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

У відповідності дост.10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Частинами 2, 5 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна.

Крім того, відповідно до ч. 1,3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Доказів на підтвердження запитів до органів пенсійного фонду України, державної податкової служби щодо майнового стану боржника, а також перевірки з приводу виявлення відкритих рахунків в банківських чи інших фінансових установах до суду не надано.

За змістом статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи що, державним виконавцем не надано суду доказів вичерпання всіх можливих заходів з примусового виконання рішення суду, згідно Закону України "Про виконавче провадження", а відповідно і відсутності у боржника достатніх коштів чи рухомого майна, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного подання.

Керуючись ст. 259,260,353,440 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Дмитра Сергійовича, про звернення стягнення на майно боржника, право власності на яке не зареєстровано - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.М.Єпішин