ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/472/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.19 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шабас О.С.,

за участю секретаря Бойко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Золочів заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 622/472/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання спадкового договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Золочівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання спадкового договору недійсним.

03 травня 2019 року до суду разом з матеріалами вказаної цивільної справи надійшла заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій заявниця просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження квартири №14, розташованої у будинку № 30 по вулиці Центральній у селищі Малі Феськи, Золочівського району Харківської області, що належить ОСОБА_2, що проживає за адресою: 61115, АДРЕСА_1.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що невжиття заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову, оскільки на час укладення спадкового договору 13.06.2018 року її нині покійний батько ОСОБА_4, страждав тяжкими хворобами, внаслідок яких не міг у повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та або керувати ними, тому, на думку заявниці, волевиявлення її батька під час укладення спірного договору не було вільним і не відповідало внутрішній волі, оскільки за життя та до хвороби ОСОБА_4 збирався заповідати свою квартиру позивачу та її сестрі і дочці. Відповідач ОСОБА_2 просто знайома покійного та він жодного разу не обмовився, що збирається на її користь укласти спадковий договір, хоча мав довірительні відносини з дочками. Також заявниця зазначила, що їй відомо, що зараз відповідач намагається якомога швидше продати спірну квартиру та запрошує до неї для огляду потенційних покупців У звязку з цим, на думку позивача, необхідно вжити заходів забезпечення позову.

Дослідивши заяву про забезпечення позову судом встановлено наступне.

Згідно з ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Згідно з ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. ч. 1, 3-7 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Беручи до уваги обставини справи, співмірність виду забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, а також те, що обраний позивачем вид забезпечення позову якнайменше обмежує права та інтереси відповідача з приводу користування та володіння вказаною квартирою, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, суд знаходить доводи позивача, що невжиття заходів забезпечення може зробити неможливим чи утрудненим виконання рішення суду в разі задоволення позову, переконливими та вважає за необхідне вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відчуження квартири, розташованої за адресою: Харківська область, Золочівський район, селище ОСОБА_5, АДРЕСА_2, що на теперішній час належить ОСОБА_2, що проживає за адресою: 61115, АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-154, 157, 352-354, п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 622/472/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, тертя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання спадкового договору недійсним - задовольнити.

Заборонити вчиняти будь-які дії щодо відчуження/зміни власника, квартири №14, розташованої у будинку № 30 по вулиці Центральній у селищі Малі Феськи, Золочівського району Харківської області, що належить ОСОБА_2, що проживає за адресою: 61115, АДРЕСА_1.

Відомості відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:

Стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Боржник: ОСОБА_2, що проживає за адресою: 61115, АДРЕСА_1.

Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили з дня її підписання суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня отримання її копії.

Суддя О. С.Шабас