Провадження № 2/761/3485/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 квітня 2019 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Малашевського О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом, згідно з яким просила суд: розірвати шлюб нею та ОСОБА_2, зареєстрований 04.10.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Бахмацького районного управління юстиції Чернігівської області, про що складено відповідний актовий запис за №137.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 04.10.2008 року ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_2, від якого вони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3.ІНФОРМАЦІЯ_1.

Разом з тим, позивач вказує, що спільне життя з відповідачем у них не склалось через різні інтереси в житті, у зв'язку з чим вони припинили підтримувати сімейно-шлюбні відносини та вести спільне господарство.

За вказаних обставин, а також посилаючись на неможливість поновлення сімейно-шлюбних відносин, позивач просить суд позов задовольнити з підстав ст. 110 СК України.

Ухвалою від 08.01.2019 року було відкрито провадження в цивільній справі за вказаним позовом, розгляд якої вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 24.01.2019 року було закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання позивач не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Разом з тим, 18.03.2019 року до суду надійшла заява позивача, в якій вона просила позов задовольнити, а також не заперечувала щодо розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки в судове засідання суд не сповістив.

Разом з тим, відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що позивач щодо заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 280 та відповідно до ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04.10.2008 року, що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_2 (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить копія Свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 (а.с. 5).

При цьому, як встановлено в судовому засіданні, спільне життя сторін у них не склалось через різні інтереси в житті, у зв'язку з чим вони припинили підтримувати сімейно-шлюбні відносини та вести спільне господарство.

Разом з тим, згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалась і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам їх дитини, а тому позов підлягає задоволенню.

Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263-266, 268, 280-282, 289, 352, 354, п.п. 15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_2) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації: АДРЕСА_1), зареєстрований 04.10.2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Бахмацького районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис №137, - розірвати.

Прізвища після розірвання шлюбу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704 /сімсот чотири/ грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 18.04.2019 року.

Суддя: