Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/99/19
УХВАЛА

"23" квітня 2019 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої - судді Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чаплинка Херсонської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Григорівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовом про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, та просила визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на земельну ділянку, загальною площею 4,49 га., яка розміщена на території Григорівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області, цільове призначення: ведення товарного сільськогосподарського виробництва та яка на праві власності належала вже покійній ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що посвідчується державним актом на право приватної власності на землю, серії НОМЕР_1 від 18.06.1999 року в порядку набувальної давності.

У судове засідання позивачка будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи не з`явилася, подавши заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Григорівської сільської радив судове засідання не з`явився, подали письмову заяву про не визнання позову та те, що заперечує проти позову.

Суд, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Григорівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, дослідивши подане клопотання, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, вимога позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений ст.13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Заява про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить вимогам ЦПК України, позивачу зрозумілі наслідки залишення позову без розгляду, тому суд, керуючись 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Григорівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк, з дня винесення ухвали, апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.О. Пилипенко