Дата документу 07.05.2019 Справа № 332/1549/16-ц
ЗапорізькИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 332/1549/16Головуючий у 1-й інстанції Мєркулова Л.О.
Пр. № 22-ц/807/1538/19Суддя-доповідач Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.

суддів: Крилової О.В.

Кухаря С.В.

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01 червня 2018 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «Метабанк» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01 червня 2018 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою судді ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду у зв`язку з порушенням правил підсудності. В апеляційній скарзі зазначає, що місцем її проживання є АДРЕСА_1 .

06 травня 2019 року на адресу апеляційного суду від АТ «МетаБанк» надійшов відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 Вважають, що метою подання цієї апеляційної скарги є не поновлення законності та справедливості, а є затягування розгляду цієї справи. Просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01.06.2018 року про відкриття провадження - без змін.

Вислухавши доповідача,пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді першої інстанції та обставин справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

За вимогами п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Провадження у цій справі було відкрите ухвалою судді суду першої інстанції 01 червня 2018 року (а.с.10).

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Суддя суду першої інстанції, відкриваючи провадження у цій справі за вищезазначеним позовом, керувалась ст.ст. 175, 177 ЦПК України та виходила із підсудності цієї справи Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується із таким висновком суду першої інстанції, вважає його правильним, а ухвалу судді суду першої інстанції - такою, що постановлена з додержанням вимог закону.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Крім того, стаття 2 визначає основні засади (принципи) цивільного судочинства, серед яких змагальність сторін, диспозитивність, розумність строків розгляду справи судом.

Згідно із ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу принципу диспозитивності, закріпленого ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Так, в ОСОБА_1 в своїй апеляційній скарзі зазначає, що місцем її проживання є АДРЕСА_1 , що є Дніпровським районом м. Запоріжжя, на який юрисдикцію розповсюджує Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Проте, доводи скаржника щодо відкриття провадження у справі з порушенням підсудності є неприйнятними оскільки жодних належних доказів цього справа не містить, як і не містить апеляційна скарга, до якої не додано в цій частині жодного письмового доказу.

Таким чином, доводи апеляційної скарги щодо проживання ОСОБА_1 у Дніпровському районі м. Запоріжжя не підтверджуються матеріалами справи і є такими, що не мають під собою ні правового, ні фактичного підґрунтя.

Отже, суддя дійшов обґрунтованого висновку про підсудність справи Заводського районного суду м. Запоріжжя та вірно відкрив провадження у справі.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що ухвалу суду постановлено з додержанням вимог закону і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И ЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01 червня 2018 року про відкриття провадження у цій справі - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повна постанова складена 08 травня 2019 року.

Головуючий:

Судді: