ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 квітня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/581/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/500/19

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

У С Т А Н О В И В:

Рішенням від 29 січня 2019 року Бахмацький районний суд позов ОСОБА_2 задовольнив повністю. Визнав ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1. Стягнув з відповідача на користь ОСОБА_2 704,8 грн сплаченого судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою від 13 березня 2019 року Чернігівський апеляційний суд апеляційну скаргу залишив без руху у зв'язку з несплатою заявником судового збору у визначеному законодавством розмірі - 1057,2 грн. ОСОБА_1 було запропоновано протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначений в ній недолік.

Копія ухвали була направлена ОСОБА_1 рекомендованим листом 13 березня 2019 року за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, а саме, АДРЕСА_1, проте вказане поштове відправлення на ім'я відповідача повернулось неврученим з довідкою відділення поштового зв'язку про причину повернення «За закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 120). Саме така адреса була зазначена ОСОБА_1 у поданій ним апеляційній скарзі (а.с. 112) та заявах, скерованих до районного суду (а.с. 20, 36, 60). Інших адрес для листування відповідач ані суду першої інстанції, ані апеляційному суду не повідомляв.

28 березня 2019 року помічником судді у телефонному режимі за вказаним у апеляційній скарзі номером засобу зв'язку НОМЕР_1 було повідомлено ОСОБА_1 про необхідність отримання у поштовому відділенні за місцем його проживання копії ухвали Чернігівського апеляційного суду від 13 березня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху, про що свідчить складена телефонограма (а.с. 119).

З матеріалів цивільної справи вбачається, що районним судом ОСОБА_1 за указаною вище адресою неодноразово направлялись судові повістки про виклик до суду, проте, постійно повертались неврученими із зазначенням причини невручення «За закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 41, 64, 70, 75, 86, 99). Крім того, у відповідності до положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач тричі викликався у судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті Бахмацького районного суду Чернігівської області (а.с. 79, 83, 96).

29 січня 2019 року справа була розглянута районним судом без участі відповідача, який про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином відповідно до положень п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 11 ст. 128 ЦПК України, про що судом було зазначено у оскаржуваному рішенні.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення (п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України).

За змістом ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням або не вчиненням процесуальних дій. Пунктом 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України до обов'язків учасників справи віднесено виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон АліментаріаСандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Аналізуючи наведені норми та обставини справи, а саме, тривалий (понад 9 місяців) час розгляду даної цивільної справи та постійне неотримання ОСОБА_1 за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем свого проживання судових викликів та повісток під час розгляду справи районним судом, несплату судового збору при поданні апеляційної скарги та свідоме тривале не отримування відповідачем копії ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху, апеляційний суд приходить до висновку про те, що відповідач не демонструє готовності добросовісно брати участь у апеляційному розгляді справи, а отже його процесуальна поведінка є несумлінною щодо зворотнього зв'язку з судом.

Такі дії заявника не свідчать про його добросовісне користування процесуальними правами, оскільки спрямовані на затягування виконання судового рішення, ухваленого не на його користь, та суперечать завданням цивільного судочинства, передбаченим ч. 1 ст. 2 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву клопотання. Положення ч. 4 цієї статті зобов'язують суд вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29 січня 2019 року підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись п. 1 ч. 2, ч.ч. 3, 4 ст. 44, ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити учасникам справи, а заявнику - копію ухвали разом із апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її складення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Н.В.Шитченко