Справа № 524/1250/18
Провадження № 2/524/1376/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого - судді - Нестеренка С.Г., при секретарі судового засідання - Бельченко Н.Л., за участі представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , представника відповідачів ТОВ «А.М.Глобал Груп» та ФОП ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «А.М.Глобал Груп», фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення коштів у повернення сплачених витрат за договором публічної оферти про надання послуг у сфері виготовлення рекламних конструкцій та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути на її користь кошти: - з відповідача ТОВ «А.М. ГЛОБАЛ ГРУП» у розмірі 16000 грн. як суми сплаченої за товар неналежної якості; - з відповідача ФОП ОСОБА_3 у розмірі 6788 грн. як суми, сплаченої за товар неналежної якості; а також солідарно з відповідачів на її користь 10 тис. грн. у відшкодування моральної шкоди.

Посилалася на те, що їй на праві власності належить вбудований косметичний кабінет з окремим входом за адресою: АДРЕСА_1 .

У грудні 2016 року у неї виник намір встановити в своєму косметичному кабінеті над стійкою реєстратора об`ємний рекламний логотип з назвою кабінету «ЛИЛУ».

07 грудня 2016 року за наслідками Інтернетлистування, вона отримала від ТОВ «А.М. ГЛОБАЛ ГРУП» та ФОП ОСОБА_3 письмову комерційну пропозицію укладення договору купівлі-продажу, за умовами якого ТОВ «А.М. ГЛОБАЛ ГРУП» та ФОП ОСОБА_3 зобов`язувались виготовити, доставити та здійснити монтажні роботи товару, визначеного індивідуальними ознаками логотипу косметичного кабінету «ЛИЛУ», відповідно до умов комерційної пропозиції. Між ними була узгоджена остаточна ціна товару та послуг з монтажу 22788 грн, з яких 16000 грн., вона мала сплатити ТОВ «А.М. ГЛОБАЛ ГРУП», а 6788 грн. ФОП ОСОБА_3 .

На виконання умов договору вона сплатила кошти за банківськими реквізитами. 22 березня 2017 року представники продавців прибули до місця монтажу товару, але вона виявила численні недоліки щодо якості товару. Про наявність недоліків вона повідомила представника продавців. Вказаний товар без здійснення монтажу був повернутий продавцям та заявлено вимогу про відмову від договору і повернення коштів. Однак, кошти їй повернуті не були. Такими діями відповідачі завдали їй і моральної шкоди, яку вона оцінює в 10 тис. грн.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 підтримав позов та просив його задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві. Вказав, що на думку позивача товар, виготовлений відповідачами не відповідає умовам договору. Не заперечував факт приєднання позивача до договору публічної оферти, виготовлення на замовлення позивача рекламної конструкції з логотипом назви косметичного салону в якому позивач надає косметичні послуги як ФОП.

Представник відповідачів ТОВ «А.М.Глобал Груп» та ФОП ОСОБА_3 - ОСОБА_4 з позовом не погодився, посилаючись на обставини, які були викладені у відзиві на позов. Звертав увагу на те, що між позивачем та ТОВ «А.М. ГЛОБАЛ ГРУП» укладено договір не купівлі-продажу, а договір з надання послуг проектування, виготовлення та монтаж рекламної продукції шляхом приєднання до публічного договору (договору публічної оферти) про надання послуг у сфері виготовлення рекламних конструкцій. Позивач укладала договір як ФОП. Відповідач не відмовлявся від усунення недоліків рекламної конструкції та в повному обсязі, в розумний термін і безоплатно усунув всі недоліки визначені позивачем. У свою чергу ОСОБА_1 відмовилась прийняти товар без пояснення причин.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ФОП ОСОБА_3 в судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін у справі по суті спору та з приводу питання про закриття провадження у справі, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5 ) є власником вбудованого косметичного кабінету з окремим входом, загальною площею 88,1 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

З 29 жовтня 2003 року позивач зареєстрована як фізична особа підприємець та здійснює підприємницьку діяльність у сфері надання косметичних послуг у салоні краси у вказаному приміщенні з найменуванням косметичного салону (салону краси) «ЛИЛУ».

Сторонами у справі не заперечується наявність публічної оферти оголошеної відповідачем щодо надання послуг у сфері виготовлення рекламних конструкцій.

Позивач ОСОБА_1 , як ФОП, погодившись з умовами публічної оферти, приєдналася до публічного договору (договору публічної оферти) про надання послуг у сфері виготовлення рекламних конструкцій, запропонованого відповідачем ТОВ «А.М. ГЛОБАЛ ГРУП».

За домовленістю між позивачем ОСОБА_1 , як ФОП, та відповідачами ТОВ «А.М.Глобал Груп» і ФОП ОСОБА_3 , було узгоджено ними вид рекламної конструкції з найменуванням косметичного салону, її розміри, колір та вартість її виготовлення і установки, у тому числі щодо здійснення порядку внесення платежів.

На виконання умов договору позивачем було сплачено відповідачам кошти у сумі 22788 грн. (а.с. 28-29)

Відповідачами було виготовлено продукцію, однак остання не була прийнята позивачем через її недоліки.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У ч.1 ст.4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці

У преамбулі Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

У п. 22 ч.1 ст.1 вказаного закону зазначено, що споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд вважає за необхідне провадження у даній справі закрити, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

При цьому, враховуючи наведені та встановлені обставини, суд виходить з того, що позивач ОСОБА_1 при приєднанні до умов публічного договору (договору публічної оферти) про надання послуг у сфері виготовлення рекламних конструкцій, запропонованого відповідачем ТОВ «А.М. ГЛОБАЛ ГРУП», постала та була стороною договору не як фізична особа, а як фізична особа підприємець, оскільки позивач мала намір та здійснила його шляхом замовлення виготовлення і встановлення рекламної конструкції логотипу косметичного салону в якому здійснює підприємницьку діяльність. Підтвердженням даного факту є перерахування коштів ОСОБА_1 як ФОП з рахунку за № НОМЕР_1 в АКБ «Індустріалбанк», що підтверджується копіями платіжних доручень за № 702 від 20 грудня 2016 року та № 724 від 25 січня 2017 року, листом ГУ ДФС України в Полтавській області від 13 червня 2019 року (а.с.29, 202-204). Суд враховує те, що позивач на момент укладення договору була зареєстрована, як фізична особа підприємець, видом діяльності якої є надання послуг перукарнями та салонами краси (косметичними салонами).

Іншими сторонами договору є юридична особа - ТОВ «А.М. ГЛОБАЛ ГРУП» та ФОП ОСОБА_3 .

Отже, суд дійшов висновку про те, що спір виник між суб`єктами господарської діяльності, що на переконання суду виключає можливість вирішення спору в порядку цивільного судочинства.

Відповідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи, зокрема і позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що вона має право звернутися з відповідним позовом до цих же відповідачів з цього ж предмету спору до Господарського суду Полтавської області у порядку господарського судочинства.

Вирішуючи питання щодо судових витрат у відповідності до ст. ст. 133, 142 ЦПК України суд констатує, що заява ТОВ «А.М.Глобал Груп» про стягнення з позивача на користь ТОВ «А.М.Глобал Груп» судових витрат у вигляді витрат на правову допомогу на суму 25700 грн. не підлягає задоволенню за її безпідставністю та необґрунтованістю, оскільки цим відповідачем не були подані належні і допустимі докази у вигляді відповідних фінансових (бухгалтерських) документів на підтвердження факту реальної сплати ТОВ «А.М.Глобал Груп» як юридичною особою коштів на виконання договору про надання правових послуг.

Керуючись ст.ст. 133, 142, 255, 256, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «А.М.Глобал Груп», фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 Расуловича про стягнення коштів у повернення сплачених витрат за договором публічної оферти про надання послуг у сфері виготовлення рекламних конструкцій та стягнення моральної шкоди - закрити, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відмовити ТОВ «А.М.Глобал Груп» у задоволенні заяви про стягнення з ОСОБА_1 коштів як витрат на правову допомогу у розмірі 25700 грн.

Повний текст ухвали виготовлено 03 липня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: