Номер провадження: 22-ц/813/1942/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2019 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Одеського апеляційного суду в складі:

ОСОБА_2

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

За участю секретаря Ющак А.Ю.

За участю осіб, що беруть участь у справі:

Представник позивача ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одеса апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6

-про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИЛА:

ПРОЦЕДУРА:

В серпні 2018 року ОСОБА_7 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси із позовом до ОСОБА_6 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою справу направити до Суворовського районного суду м. Одеси для вирішення питання про повернення позовної заяви позивачу для подання для належного суду, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Відповідачка по справі в судове засідання не зявилась, була повідомлена належним чином, причина неявки суду невідома.

Тому у відповідності до ч.2 ст.372 ЦПК України неявка належним чином повідомлених сторін у судове засідання не перешкоджає розглядові справи та доступі до суду апеляційної інстанції.

АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ)СТОРІН

Апелянт в апеляційній скарзі посилається на те, що справа підсудна Київському районному суду м. Одеси, так як вона прописана та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність ухвали полягає у відкритті провадження у справі з порушенням правил підсудності.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_7 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_6 про поділ майна подружжя.

Позов предявлено до суду за місцезнаходженням спірного майна подружжя , а саме квартири за адресою АДРЕСА_1, яка згідно адміністративно-територіального поділу міста Одеси знаходиться на території Суворовського району міста Одеси та відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Суворовського районного суду м. Одеси.

ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи, викладені в апеляційній скарзі та пояснення на неї, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Право на звернення до суду за судовим захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів є одним із важливіших конституційних прав громадян та юридичних осіб.

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 7 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (ст. 8 Закону "Про судоустрій і статус суддів").

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо повязані між собою позовні вимоги предявлені одночасно щодо декількох обєктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням обєкта, вартість якого є найвищою.

Як вбачається з матеріалів позовної предметом спору є нерухоме майно спірна квартира за адресою АДРЕСА_1, яка відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Суворовського районного суду м. Одеси, тому районний суд правильно визначив підсудність справи та відкрив провадження.

Більше того, посилання заявника на те, що вона проживає у Київському районі м. Одеси не має правового значення, так як на спірні правовідночини розповсюджуються правила виключної підсудності.

Відповідно до частини першої ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає судове рішення без змін, оскільки суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, судова колегія,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення, ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текс Постанови складено 18.04.2019 року.

Головуючий суддя - Л.А. Гірняк

Судді - С.М. Сегеда

ОСОБА_4