Ухвала

25 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 2-118/2001

провадження № 61-3614ав19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Кузнєцова В. О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за скаргою Фірми «Джі плюс ейч МОНТАЖ ГмбХ» (G+H MONTAGE GmbN) на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції міста Київ Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві Сидорака Тараса Ігоровича від 28 листопада 2007 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виданого 05 листопада 2001 року Апеляційним судом міста Києва виконавчого листа про стягнення з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на користь Фірми «Джі плюс ейч МОНТАЖ ГмбХ» (G+H MONTAGE GmbN) заборгованості за апеляційною скаргою Фірми «Джі плюс ейч МОНТАЖ ГмбХ» (G+H MONTAGE GmbN) на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 січня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 січня 2019 року, постановленою ним як судом першої інстанції, відмовлено в задоволенні заяви Фірми «Джі плюс Ейч МОНТАЖ ГмбХ» (G+H MONTAGE GmbN) про поновлення процесуального строку для подання скарги на постанову державного виконавця. Скаргу Фірми «Джі плюс Ейч МОНТАЖ ГмбХ» (G+H MONTAGE GmbN) залишено без розгляду.

05 лютого 2019 року Фірма «Джі плюс ейч МОНТАЖ ГмбХ» (G+H MONTAGE GmbN) подала засобами поштового зв'язку апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Ухвалою Верховного Суду від 25 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фірми «Джі плюс ейч МОНТАЖ ГмбХ» (G+H MONTAGE GmbN) на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 січня 2019 року.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному статтею 365 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 353, частини другої статті 369 ЦПК України розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду про відмову поновити або продовжити пропущений процесуальний строкпроводиться без повідомлення учасників справи.

За змістом частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, подана апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 7, 351, 365, 366, 369 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовчі дії у справі за скаргою Фірми «Джі плюс ейч МОНТАЖ ГмбХ» (G+H MONTAGE GmbN) на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції міста Київ Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві Сидорака ТарасаІгоровича від 28 листопада 2007 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виданого 05 листопада 2001 року Апеляційним судом міста Києва виконавчого листа про стягнення з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на користь Фірми «Джі плюс ейч МОНТАЖ ГмбХ» (G+H MONTAGE GmbN) заборгованості за апеляційною скаргою Фірми «Джі плюс ейч МОНТАЖ ГмбХ» (G+H MONTAGE GmbN) на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 січня 2019 року.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. А. Стрільчук

С. О. Карпенко

В. О. Кузнєцов