КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 520/5958/18
Провадження № 2-з/520/520/19
УХВАЛА

16.04.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Петренка В.С.

за участю секретаря - Швець А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_2- адвоката Лемещук Наталі Вадимівни про витребування доказів, подане цивільній справі за позовом

Одеської міської ради

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Київської районної адміністрації Одеської міської ради,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_8, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

про витребування майна з чужого володіння,

за позовом Одеської міської ради

до ОСОБА_8 , Державного реєстратора юридичного департаменту Одеської міської ради Янчевої Яни Георгіївни, Київської районної адміністрації Одеської міської ради

про визнання свідоцтва про право власності недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №520/5958/18 за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Київської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про витребування майна з чужого володіння, за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_8 , Державного реєстратора юридичного департаменту Одеської міської ради Янчевої Яни Георгіївни, Київської районної адміністрації Одеської міської радипро визнання свідоцтва про право власності недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію.

У підготовчому засіданні 16.04.2019 року представник ОСОБА_2 - адвокат Лемещук Наталя Вадимівна звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у Київської районної адміністрації Одеської міської ради журнал обліку житлових приміщень щодо квартири

АДРЕСА_1 ; положення про громадську комісію з житлових питань Київської районної адміністрації Одеської міської ради; порядку денний громадської комісії з житлових питань Київської районної адміністрації за період з листопада 2017 року по травень 2018 року.

У підготовчому засіданні 16.04.2019 року представник позивача - Одеської міської ради залишив розгляд зазначеного клопотання на розсуд суду.

У підготовчому засіданні представник відповідача - ОСОБА_11 підтримала вказане клопотання, просила суд його задовольнити.

Представник Київської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,Державний реєстратор юридичного департаменту Одеської міської ради Янчева Яна Георгіївна про час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином, у підготовче засідання 16.04.2019 року не з`явились.

Згідно ст.ст. 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.1, ч. 2 та ч. 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Клопотання про витребування доказів не містить відомостей про вжиття представником відповідача заходів для отримання таких доказів самостійно.

При цьому, виходячи з положень ст. 84 ЦПК України, передумовою звернення із клопотанням про витребування доказів є неможливість учасника справи самостійно надати такі докази, з наданням підтвердження вжиття заходів для їх отримання самостійно та (або) зазначення причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Враховуючи, що представником відповідача не надано підтвердження вжиття заходів для самостійного отримання доказів, про витребування яких заявлене дане клопотання, як і не надано підтвердження неможливості отримання вищезазначених доказів, суд відмовляє у задоволенні клопотання як таке, що подане передчасно.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Лемещук Наталі Вадимівни про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 18.04.2019 року.

Суддя Петренко В. С.