Номер провадження: 22-ц/813/4070/19
Головуючий у першій інстанції Прийомова О.Ю
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

22.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Гірняк Л.А., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державного підприємства «Сетам» в особі Одеської філії державного підприємства «Сетам», третя особа Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Хрещатик», ОСОБА_4, Садівниче товариство «Дружба» про визнання прилюдних торгів недійсними та скасування протоколу про проведений аукціон та акту про реалізацію предмета іпотеки,-

встановив:

11.12.2017 року представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 вересня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Вказане рішення оскаржує в апеляційному порядку позивач ОСОБА_3. В скарзі ставиться питання про скасування рішення та ухвалення нового, яким позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27.03.2019 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Із матеріалів справи вбачається, що рішення суду по справі було ухвалено 04 вересня 2018 року, а повний текст рішення складено 12 вересня 2018 року.

11.02.2019 року ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження,в якому апелянт посилається на хворобу та смерть бабусі та перебуванням на плановій госпіталізації у зв`язку із травмою руки.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ч.1 ст.354 ЦПК України та підстави для його поновлення, зазначені апелянтом, є неповажними.

Згідно з ч. 3, ч.4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження в порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Встановлено строк у десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги. Роз'яснено наслідки невиконання даної ухвали.

На виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 27.03.2019 року, ОСОБА_3 12.04.2019 року надала заяву про усунення недоліків, в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження мотивуючи це тим, що у зв`язку з її хворобами та хворобами бабусі, вона несла дуже великі матеріальні витрати та повністю присвятила себе останнім дням своєї бабусі, тому пропустила встановлений строк на подання апеляційної скарги.

До заяви долучила наступні докази в копіях:

- Свідоцтво про смерть бабусі, ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1;

- Довідку про причину смерті бабусі;

- Відзнака та медаль бабусі від Президента України;

- Направлення на планову госпіталізацію;

- Рентгенівські знімки від 14.10.2018;

- Амбулаторну медичну картку;

- Декілька аналізів.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд дійшов до висновку, що зазначені апелянтом у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними, оскільки суду не надано належних доказів неможливості подання апеляційної скарги у встановлений законодавством строк, тоді як хвороба апелянта та смерть бабусі не можуть вважатись поважною причиною для його поновлення. Крім того, ОСОБА_3 мала можливість своєчасно скористуватись правовою допомогою, у тому числі за наявності відповідних підстав, й безоплатною.

Інших поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження апелянтом не вказано.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку, що в зв'язку з тим, що вказані апелянтом підстави для поновлення строку визнані судом неповажними, інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження не вказано, необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державного підприємства «Сетам» в особі Одеської філії державного підприємства «Сетам», третя особа Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Хрещатик», ОСОБА_4, Садівниче товариство «Дружба» про визнання прилюдних торгів недійсними та скасування протоколу про проведений аукціон та акту про реалізацію предмета іпотеки - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк