провадження № 2-о/333/68/19
справа № 333/976/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Стоматова Е.Г., присяжних: Денисенка Ю.О., Рянічевої С.В., за участю секретаря судового засідання Кабанової К.О., заявника - ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи - Абрамян А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування (69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 32), Комунальна установа «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради (69600, м. Запоріжжя, вул.. Оріхівське шосе, буд. 10-а), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2019 року, заявник - ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження про визнання своєї матері - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, посилаючись на те, що остання протягом останніх 35 років страждає на тяжке психічне захворювання, у зв`язку з цим вона неодноразово лікувалась у психіатричних закладах, однак стан її психічного здоров`я протягом останніх чотирьох років тільки погіршується. З огляду на це вона потребує постійного догляду. За станом здоров`я вона не може також самостійно представляти свої інтереси в будь-яких органах та обставинах життя, здійснювати свої права та виконувати обов`язки. За станом здоров`я ОСОБА_1 може виконувати обов`язки опікуна та надавати ОСОБА_2 допомогу, а також представляти її інтереси. З цих підстав, ОСОБА_1 змушена звернутись до суду.

Заявник у судовому засідання свої вимоги підтримала повністю з підстав, викладених у заяві, та просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування з`явилася, проти задоволення заяви на підставі наявних в матеріалах справи доказах не заперечувала, підтримала подання районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування щодо згоди на призначення ОСОБА_1 опікуном над матір`ю - ОСОБА_2 , у разі визнання останньої недієздатною.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 у судове засідання не викликалася з урахуванням наявного в матеріалах справи висновку судово-психіатричного експерта № 260 від 06.06.2019 року за результатами проведення судово-психіатричної експертизи, відповідно до якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням психічного розладу, не здатна з`являтися у судове засідання і особисто давати пояснення по суті справи у суді.

Суд, вивчивши матеріали справи, взявши до уваги пояснення заявника та представника заінтересованої особи, висновок судово-психіатричного експерта № 260 від 06.06.2019 року, приходить до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Частиною 1 ст. 30 ЦК України визначено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 9).

На теперішній час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом ІІ групи за загальним захворюванням, інвалідність встановлено безстроково, висновок про умови праці та характер праці: недієздатна, що підтверджується довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією (а.с. 10) .

Згідно з ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.03.2019 року провадження по справі зупинено, у зв`язку з призначення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставлено наступні питання: чи страждає на теперішній час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на психічне захворювання? Якщо страждає, то яким саме психічним захворюванням? Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в силу свого психічного розладу здоров`я? Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням стану її здоров`я (психічного розладу здоров`я) з`являтися в судові засідання та особисто давати пояснення по суті справи в суді? (а.с. 25-26).

Згідно ч.1 ст. 36 ЦК України, суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Частиною 1 ст. 39 ЦК України визначено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта КУ «Запорізька клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради від 06.06.2019 року № 260 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , виявляє ознаки психічного розладу у формі параноїчної шизофренії, безперервний тип перебігу, виражений емоційно-вольовий дефект, про що свідчать дані анамнезу: нормальний розвиток з раннього віку, навчання в загально освітній школі, отримана вища освіта, трудова діяльність, сімейний стан, початок захворювання у молодому віці з порушенням сну, зміни поведінки, коли стала дратівливою, конфліктною, здійснювала безглузді вчинки, приєдналися галюцінаторні розлади, що послужило причиною госпіталізації в психіатричний стаціонар, виставлявся діагноз: «Шизофренія», була взята на диспансерний облік лікарем психіатром. Багато разів госпіталізувалася в психіатричні стаціонари. Спочатку захворювання протікало афективно-маячними нападами, поступово загострення погіршувалося, що призвело до більш частих госпіталізацій. В клінічній картині переважає афективно-маяна та галюцінаторно-параноїдна симптоматика, на тлі якої сформувався виражений емоційно-вольовий дефект особистості, інвалідізована, соціально дезадаптована. При теперішньому дослідженні виявлено: аутичне мислення з елементами розірваності, нестійкість уваги, знижена концентрація, емоційна холодність, неадекватність, бідність міміки, незграбність моторики, зниження енергетичного потенціалу, відсутність гальцінаторно-маячних хвилювань, реальних планів на майбутнє і критики до свого стану. Ступінь наявних порушень така, що позбавляє її здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними. Потребує постійного стороннього догляду.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви в частині обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_2 .

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про визнання громадян обмежено дієздатними чи недієздатними» визначено, що за загальним правилом громадянин вважається недієздатним з часу набрання законної сили рішенням суду про визнання його недієздатним.

Згідно зі ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно подання районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району № В - 0264 від 03.05.2019 року встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно доглядає за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піклується про стан її здоров`я, забезпечує всім необхідним. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за станом здоров`я може здійснювати опіку над матір`ю. Опікунська рада вважає доцільним рекомендувати призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 в частині призначення її опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. ст. 39, 41, 60 ЦК України, ст..ст. 295-300 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, Комунальна установа «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 недієздатною та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною два роки.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування і органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Відповідно до пп. 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 17 липня 2019 року.

Суддя: Е.Г.Стоматов

Присяжні: Ю.О.Денисенко

С.В.Рянічева