Провадження № 2/219/896/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права користування квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява обґрунтована тим, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 . Даний факт підтверджується технічним паспортом та свідоцтвом про право власності на житло від 25 листопада 1997 року. Відповідно до довідки про склад сім`ї від 17.10.2018р. №369, виданою ОСББ «Визволителів Донбасу, 23», на даний час у даній квартирі, окрім позивача, зареєстрований його брат ОСОБА_2 . В той же час відповідач не проживає та фактично не користується даною квартирою з 2010 року. Вказане підтверджується актом про не проживання від 17.10.2018р. Не зважаючи на те, що відповідач зареєстрований у будинку, останній не несе та не може нести відповідальних втрат на комунальні послуги та інші витрати на утримання квартири. Окрім того, у зв`язку з наведеним він фактично позбавлений можливості оформити відповідну субсидію.

У судове засідання позивач та не з`явився, про час розгляду справи був повідомлений відповідно до ст.ст.128,129 ЦПК України, надав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просить справу розглянути у його відсутність, судові витрати просить залишити за ним, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача.

У судове засідання відповідач не з`явився, про час розгляду справи був повідомлений відповідно до ст.ст.128,129 ЦПК України, надав суду заяву, в який не заперечував проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлений той факт, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с.8), в якому, у тому числі зареєстрований ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10), але фактично не проживає з 2012 року по теперішній час, що підтверджується актом обстеження фактичного проживання, складеним Головою ОСББ «Визволителів Донбасу, 23», який складений на підставі пояснень сусідів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с.11).

Згідно зі ст. 405 ЦК України член сім,ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім,ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Поважних причин відсутності відповідача за місцем реєстрації понад один рік судом не встановлено.

Таким чином, у суду є підстави для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки, він без поважних причин відсутній з 2012 року за вказаною адресою по теперішній час, тобто, понад один рік.

Судові втрати залишити за позивачем ОСОБА_1 , за його заявою.

Керуючись ст.ст. 4,6,7,8,10,12,19,42,76,141,258,265 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Артемівський МВ УМВС України у Донецькій області 22 жовтня 1997 року) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові втрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.А.Радченко