Житомирський апеляційний суд
Справа №295/846/17 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М.
Категорія 54 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

за участю секретаря Ковальської Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу №295/846/17 за позовом ОСОБА_1 до Багатопрофільного малого приватного підприємства «Сприяння», треті особи: Управління Держпраці у Житомирській області, Головне управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про оформлення трудових відносин, стягнення заборгованості по заробітній платі, за заявою Багатопрофільного малого приватного підприємства «Сприяння» про відвід судді за апеляційною скаргою Багатопрофільного малого приватного підприємства «Сприяння» на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 24 травня 2019 року, постановлену під головуванням судді Чішман Л.М. в м. Житомирі,

в с т а н о в и в :

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом.

21 травня 2019 року представник Багатопрофільного малого приватного підприємства «Сприяння» - Швидченко В.І. (надалі БМП «Сприяння», Підприємство) подав заяву про відвід судді Чішман Л.М. обґрунтовуючи її тим, що у заявника виникають сумніви щодо неупередженості та об`єктивності судді, що підтверджується змістом публікації в газеті «20 хвилин» від 21.11.2018 року.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 24 травня 2019 року визнано дії представника БМП «Сприяння» зловживанням процесуальними правами, заяву залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі БМП «Сприяння» посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою задовольнити заяву підприємства про передачу справи на розгляд до іншого суду.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що у провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться цивільна справа №295/846/17 за позовом ОСОБА_1 до Багатопрофільного малого приватного підприємства «Сприяння», треті особи: Управління Держпраці у Житомирській області, Головне управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про оформлення трудових відносин, стягнення заборгованості по заробітній платі.

21 травня 2019 року від директора БМП «Сприяння» надійшла заява про відвід судді Чішман Л.М., у якій останній зазначив, що має сумніви щодо неупередженості та об`єктивності головуючого судді, що підтверджується публікацією у газеті «20 хвилин».

Залишаючи заяву без розгляду, суд першої інстанції з урахуванням обставин справи дійшов висновку про необґрунтованість та безпідставність заяви про відвід судді, визнав дії представника БМП «Сприяння» зловживанням своїми процесуальними правами.

Апеляційний суд погоджується із такими висновками суду першої інстанції, виходячи із наступного.

Відповідно до статті 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Встановлено, що представник БМП «Сприяння» неодноразово звертався до суду першої інстанції із заявами про відвід судді Чішман Л.М.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 31.08.2018 визнано відвід заявлений представником відповідача БМП "Сприяння" необґрунтованим, зупинено провадження, розгляд заяви про відвід передано іншому судді цього суду. Ухвалою Богунського районного суду від 01.11.2018 відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача Швидченко В .І. від 31.08.2018 про відвід головуючому судді Чішман Л.М. по цивільній справі №295/846/17.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 20.12.2018 заяву про відвід судді Чішман Л.М. заявлену представником підприємства Швидченко В.І. залишено без розгляду. Ухвала залишена без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 12.02.2019 року.

У заяві про відвід судді Чішман Л.М. від 21.05.2019 заявник посилається на публікацію в газеті "20 хвилин" від 21.11.2018 року. Разом з тим, вказана публікація не містить відомостей, які на думку заявника є здійсненням різнопланового, довготривалого, системного тиску зі сторони позивача, з метою схиляння судді Чішман Л.М. до прийняття неправосудного рішення.

Підстави для відводу судді передбачені ст. 36-37 ЦПК України, і розширеному тлумаченню не підлягають.

Відповідно до ч. ч. 2-3 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Оскільки представник БМП «Сприяння» неодноразово заявляв відвід з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, який належним чином не вмотивовано, апеляційний суд вважає такі дії заявника спрямованими на безпідставне затягування та перешкоджання розгляду цивільної справи, а отже на підставі ч. 5 ст. 39, ч.3 ст. 44 ЦПК України така заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Оскільки ухвала суду першої інстанції підлягає оскарженню лише в частині залишення заяви без розгляду, доводи апеляційної скарги щодо визнання дій представника БМП «Сприяння» зловживанням процесуальними правами судом апеляційної інстанції не розглядаються.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд вважає, що ухвала Богунського районного суду м. Житомира від 24.05.2019, якою було залишено заяву про відвід судді без розгляду є законною та обґрунтованою, постановлена з дотриманням норм процесуального права, а тому підстави для задоволення вимог апеляційної скарги відсутні.

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Багатопрофільного малого приватного підприємства «Сприяння» залишити без задоволення.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 24 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскаржена в касаційному порядку. Дата складення повного судового рішення 23 липня 2019 року.

Головуючий

Судді