Справа № 664/3206/18
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючої судді Сіденко С. І.

секретаря судового засідання Скорик Н. С.

за участі представника Органу опіки і піклування

Олешківської районної державної адміністрації Самуляк Г. В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Олешки Олешківського району Херсонської області цивільну справу за позовом Органу опіки і піклування Олешківської районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Третя особа: Орган опіки і піклування Ювілейної сільської ради Олешківського району Херсонської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Сіденка С. І. перебуває вказана цивільна справа. Поряд з тим до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 126 КК України., який являється стороною у даній цивільній справі. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями обвинувальний акт переданий на розгляд судді Сіденку С. І. Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_3 вчинив злочин відносно свого неповнолітнього сина, що і було однією з підстав звернення до суду Органу опіки і піклування з позовом про позбавлення батьківських прав та тимчасового вилучення дитини з родини.

Дані обставини були виявлені в судовому засідання, яке відбулося 23.04.2019 року.

Одночасний розгляд суддею двох судових справ, які пов`язані підставами виникнення відносин та наданими суду доказами, може викликати сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Представник позивача Самуляк Г. В. та відповідач ОСОБА_1 не заперечили проти відводу судді Сіденка С. І. в цивільній справі з метою недопущення сумнівів в упередженості судді, так як на їх думку цивільна та кримінальна справи взаємопов`язані.

У зв`язку із зазначеним суд вважає за необхідне заяву про самовідвід судді у цивільній справі за вищевказаним позовом, з метою недопущення у сторін сумніву в об`єктивності та неупередженості судді, а також з метою запобігання в подальшому будь-якої недовіри з боку осіб, що приймають участь у справі та забезпечення справедливого, своєчасного, об`єктивного та неупередженого розгляду цієї справи, попередження можливості скасування рішення за мотивів упередженості судді, суддя вважає за необхідне заявити собі самовідвід.

Відповідно до ст. 39 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з`ясування обставин у справі та перевірки доказами.

Заява про самовідвід судді заявлена до початку з`ясування обставин справи та перевірки доказами, тому відповідає вимогам ст. 39 ЦПК України.

З метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, на підставі ст. 36 ЦПК України заявлений по справі самовідвід судді Сіденко С. І. підлягає задоволенню.

Керуючись: ст. ст.36, 39 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити самовідвід судді Сіденко С. І. щодо розгляду цивільної справи за позовом Органу опіки і піклування Олешківської районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Третя особа: Орган опіки і піклування Ювілейної сільської ради Олешківського району Херсонської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Справу передати на повторний автоматизований розподіл до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Сіденко С. І.

Згідно з оригіналом

Суддя Сіденко С. І.