ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7986/19 Справа № 206/3087/18 Суддя у 1-й інстанції - Кушнірчук Р. О. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 серпня 2019 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на сумісне майно подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася із апеляційною скаргою на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2018 року, яка не відповідає вимогам чинного законодавства.

Згідно статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до положень частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2018 року подана з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження рішення. В апеляційній скарзі апелянт вказує, що про незаконність рішення, та те, що її право порушено, їй стало відомо в грудні 2018 року.

Вказані твердження апелянта не можна визнати поважними підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримала 29 жовтня 2018 року (а.с.83), однак зі скаргою звернулася лише 25 липня 2019 року, тобто з пропуском визначеного законом 30-денного строку на апеляційне оскарження рішення.

Таким чином, посилання апелянта на те, що про незаконність рішення, та те, що її право порушено, вона дізналася в грудні 2018 року, - не можна визнати поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2018 року.

Враховуючи зазначене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали для надання заяви із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на сумісне майно подружжя залишити без руху для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали, шляхом надання заяви із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків у зазначений строк, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя М.О. Макаров