Номер провадження: 22-ц/813/2608/19
Номер справи місцевого суду: 509/2261/13-ц
Головуючий у першій інстанції Кириченко П.Л.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.06.2019 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Таварткіладзе О.М., Заїкіна А.П.

за участю секретаря: Томашевської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання акціонерного товариства «Східно-Український банк «Грант» про призначення судової технічної експертизи документа у справі за скаргою боржника ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Департамент державної виконавчої служби України, Публічне акціонерне товариство «Східно-Український банк «Грант» про скасування постанов державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відкриття провадження, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області, постановлену під головуванням судді Кириченко П.Л., 04 вересня 2018 року в смт Овідіополь Одеської області,

встановила:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні колегії суддів 18 червня 2019 року представник АТ «Східно-Український банк «Грант» заявив усне клопотання про призначення у справі судової технічної експертизи документу, в обґрунтування якого посилався на те, що печатка відділу ДВС, існування якої спростовує скаржник, дійсна, проте, у звязку з неоднозначністю доказів в матеріалах справи, зокрема відсутністю чинного вироку суду, яким спростовується чи підтверджується дійсність проставленого відтиску печатки, вважає за необхідне призначити у справі судову технічну експертизу документу для встановлення достовірності відтиску печатки, нанесеної державним виконавцем Малиновського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області.

Заслухавши думку представника апелянта, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Такі дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Відповідно до ч.3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Представником апелянта не були наведені докази щодо неможливості заявити такого роду клопотання в суді першої інстанції, матеріали справи не таких доказів, а відтак у суду апеляційної інстанції відсутні процесуальні підстави для задоволення вказаного клопотання на стадії апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 261, 367 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

У задоволенні клопотання акціонерного товариства «Східно-Український банк «Грант» про призначення у справі судової технічної експертизи документа - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського

апеляційного суду С.О. Погорєлова

А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе