РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/2503/19

пр. № 2/759/3527/19

22 квітня 2019 року суддя Святошинського районного суд м. Києва Шум Л.М. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач у лютому 2019 р. звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 06.09.2016 р. по пр-ту Московському в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля НОМЕР_1, який належить та був під керування водія ОСОБА_3 та автомобіля НОМЕР_2, який належить та був під керуванням відповідача ОСОБА_2

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 08.11.2016 р. відповідача ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні зазначеної ДТП, в результаті якої автомобіль НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження.

22.02.2016 р. між ПрАТ «СК «АХА Страхування» та ОСОБА_3 був укладений Договір № 46289а6к3 добровільного страхування наземного транспорту щодо експлуатації Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_3.

У вересні 2016 р. ОСОБА_3 звернулася із заявою до позивача про виплату страхового відшкодування та на підставі страхового акту від 11.10.2016 р., на рахунок ОСОБА_3 було перераховано суму страхового відшкодування в розмірі 19 977,25 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням від 12.10.2016 р.

Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_2 була застрахована в АСК «Омега», позивач звернувся з відповідною регресною вимогою про відшкодування сплаченої позивачем суми страхового відшкодування, проте, в межах ліміту передбаченого Полісом, АСК «Омега» було сплачено позивачу кошти на загальну суму 12 659,68 грн.

У зв'язку з чим, різниця суми страхового відшкодування, яка підлягає стягненню з відповідача становить 7 317,57 грн., яку позивач просить стягнути та судовий збір..

Ухвалою суду від 11.02.2019 р. відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач, якому направлялася копія ухвали суду про відкриття провадження, заяв із запереченнями про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву до суду не направив.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про можливість постановлення по справі заочного рішення та задоволення позовних вимог з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 06.09.2016 р. по пр-ту Московському в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля НОМЕР_1, який належить та був під керування водія ОСОБА_3 та автомобіля НОМЕР_2, який належить та був під керуванням відповідача ОСОБА_2

Відповідно до постанови Оболонського районного суду м. Києва від 08.11.2016 р., відповідача ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, а саме: за порушення п. 10.1 та п. 13.1 ПДР.

Відповідно до Договору № 46289а6к3 добровільного страхування наземного транспорту від 22.02.2016 р., укладеного між позивачем та ОСОБА_3, страховик зобов'язався при настанні страхового ризику, пов'язаного з експлуатацією транспортного засобу Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_3, виплатити страхове відшкодування.

Судом встановлено, що у вересні 2016 р. ОСОБА_3 звернулася із заявою до позивача про виплату страхового відшкодування та на підставі страхового акту від 11.10.2016 р., на рахунок ОСОБА_3 було перераховано суму страхового відшкодування в розмірі 19 977,25 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням від 12.10.2016 р. № 274 547.

Відповідно до ст.27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Як зазначено позивачем, відповідач ОСОБА_2 застрахував свою цивільно-правову відповідальність щодо експлуатації транспортного засобу RIA Cerato Koup д.н.з. НОМЕР_4 в АСК «Омега», яке в межах визначеного полісом ліміту, відшкодувало позивачу суму страхового відшкодування в розмірі 12 659,68 грн.

Таким чином, різниця між фактично виплаченою позивачем сумою страхового відшкодування (19 977,25 грн.) та виплаченою АСК «Омега» позивачу вказаної суми (12 659,68 грн.), становить 7 317,57 грн., яку позивач просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст. 6 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з участю забезпеченого транспортного засобу і в наслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Згідно ст. 15 вказаного вище Закону, страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах.

Згідно з абзацом другим ч. 1 ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України, шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Враховуючи наведенні вище факти в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованим та знайшли своє підтвердження, а тому позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Керуючись ст. ст. 81, 258, 259, 263-265, 268, 274-279, 280, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 979, 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. 27 ЗУ «Про страхування», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_5) на користь Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія «АХА Страхування» суму страхового відшкодування в розмірі 7 317 грн. 57 коп. та судовий збір в розмірі 1 921 грн. 00 коп., а всього - 9 238 (дев'ять тисяч двісті тридцять вісім) грн. 57 коп.

За письмовою заявою відповідача поданої до суду протягом тридцяти днів з моменту отримання копії рішення, заочне рішення може бути переглянуто.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Суддя: