Справа № 737/492/19
Проваждення № 2/737/226/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

суддяЛібстер А.С.
секретар судового засіданняЮрченко М.М.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного справу№ 737/492/19
за позовомОСОБА_1
до третя особаКуликівської селищної об`єднаної територіальної громади в особі Куликівської селищної ради Саєнко Марії Іванівни Приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу Чернігівської області Тимощук В.О.
провизначення додаткового строку для прийняття спадщини
учасники справи та представники:
позивачне з`явилась
відповідачіне з`явився

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його тітка - ОСОБА_2 . За життя ОСОБА_2 заповіту не склала. Спадкоємці першої черги у померлої відсутні. Мати позивача - ОСОБА_4 є спадкоємцем за законом другої черги, але вона не претендує на спадщину, а також претензій до того, щоб свідоцтво про право на спадщину за законом було видане на їм' я позивача, не має. Спадкоємці інших черг, крім позивача, відсутні.

Своєчасно позивач не звернувся до нотаріальної контори, щоб розпочати процедуру спадкування, оскільки думав, що спадщину після смерті тітки буде оформляти мати позивача, але вона до нотаріуса не звернулася і заяву про прийняття спадщини не подала. Також позивач не знав про існування спадкового майна після померлої ОСОБА_2 , а також не знав правил і порядку прийняття спадщини.

Просить суд визначити йому додатковий 3-х місячний строк для прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, при поданні позовної заяви було заявлено клопотання про розгляд справи у відсутність позивача, та наявна заява про розгляд справи у відсутність позивача.

Куликівською селищною радою надано до суду відзив на позовну заяву, в якому селищний голова повідомляє про визнання позову в повному обсязі та просить розглядати справу за відсутності представника селищної ради .

Відповідач ОСОБА_4 надала до суду заяву про визнання позовних вимог ОСОБА_1 та просить провести розгляд справи за її відсутності.

Приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу Чернігівської області Тимощук В.О. надав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Позовна заява надійшла до суду 10 травня 2019 року.

Ухвалою суду від 13.05.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Підготовче судове засідання призначено на 05 червня 2019 року та через неявку відповідача ОСОБА_4 відкладено на 29.07.2019.

Згідно зі ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи те, що відповідач визнав позов, суд вважає можливим ухвалити рішення у підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 206 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши надані докази, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 (а.с. 6). Після її смерті відкрилася спадщина. До спадкового майна належить земельна ділянка площею 3,34 га, що підтверджено державним актом на право власності на земельну ділянку (а.с. 11)

Згідно з довідкою виконкому Куликівської селищної ради Куликівського району Чернігівської області № 03-22/432 від 15.08.2016 року ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день своєї смерті була зареєстрована та проживала одна в АДРЕСА_1 (а.с.10).

Згідно з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , не заводилась (а.с.20).

Згідно з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) ОСОБА_2 на випадок своєї смерті заповіту не залишила (а.с.21).

ОСОБА_4 , яка є рідною сестрою померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , склала заяву, адресовану нотаріальній конторі, в якій відмовилась від прийняття спадщини за померлою ОСОБА_2 . Заява складена 24 жовтня 2016 року, посвідчена секретарем Хибалівської сільської ради та виконкому Данілевською Г.С. (а.с.9).

ОСОБА_2 є рідною тіткою ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвами про народження позивача, його матері ОСОБА_4 , спадкодавця ОСОБА_6 , а також свідоцтвами про укладення шлюбу між ОСОБА_7 з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з ОСОБА_10 (а.с.5,7-8).

Згідно з ч.1 ст. 1265 ЦК України у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.

Таким чином ОСОБА_1 є спадкоємцем п`ятої черги за законом майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Інших спадкоємців ОСОБА_2 , які претендують на спадщину, судом не виявлено.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини.

Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо:

1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви;

2) ці обставини визнані судом поважними.

У абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму ВС України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року зазначено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Якщо у спадкоємця не було перешкод для подання заяви, а він не скористався правом на прийняття спадщини, в тому числі, наприклад, і через юридичну необізнаність спадкоємця щодо строку та порядку прийняття спадщини, то правові підстави для визнання додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону правам , свободам чи інтересам інших осіб, та є підставою для задоволення позовних вимог.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду у справі ВС/КЦС № 681/203/17-ц від 17.10.2018 вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. Принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності. Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

Позивач є спадкоємцем майна покійної ОСОБА_2 за законом п`ятої черги, разом зі спадкодавцем не проживав. Посилання позивача на ту обставину, що він є спадкоємцем п`ятої черги, та чекав на прийняття спадщини спадкоємцем другої черги, у зв`язку з чим значно пропустив строк для прийняття спадщини, нічим не спростовані. Протягом п`яти років доля земельної ділянки залишається невизначеною, на даний час орган місцевого самоврядування, усвідомлюючи мету визначення додаткового строку для прийняття спадщини, заперечень проти цього позову не має.

Таким чином, суд вважає поважними причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини, тому відповідно до вимог ст. 1272 ЦК України йому необхідно визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Керуючись статтями ст. ст. 4, 12-13, 19, 81, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) додатковий строк три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складений 29 липня 2019 року.

Суддя А.С. Лібстер