Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1778/19
Провадження № 2/553/966/2019
У Х В А Л А

Іменем України

25.07.2019 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ПАНЧЕНКОВА Олена Леонідівна, про визнання договору купівлі-продажу дійним та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання договору купівлі-продажу дійним та визнання права власності на нерухоме майно.

В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що 13.03.1999 року між продавцями ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , яка діяла від себе та як законний представник ОСОБА_11 1991 року народження, ОСОБА_12 1995 року народження, ОСОБА_13 1983 року народження, ОСОБА_14 1987 року народження, ОСОБА_15 1985 року народження, ОСОБА_16 1984 року народження, та позивачами як покупцями укладений Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , який посвідчено та зареєстровано на Товарній Біржі "Українська Біржа Нерухомості" у відповідності до вимог ст. 15 Закону України "Про товарну біржу", за приписами якої угода, укладена на біржі, не підлягає нотаріальному посвідченню. Всі зобов`язання за договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 13.03.1999 року сторонами виконанні в повному обсязі.15 березня 1999 року Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 зареєстрований у Полтавському бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор".

Відповідно до інформаційної довідки №69057877 від 27.09.2016 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_5 та ОСОБА_17 .

У жовтні 2018 року позивачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (дошлюбне прізвище ОСОБА_18 ) звернулись до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Панченкової О.Л. з метою здійснення нотаріального посвідчення та державної реєстрації правочину відносно нерухомого майна - про визначення часток у спільній власності та відчуження часток квартири АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Однак нотаріусом надано відповідь №477/01/-16 від 19.10.2018 року про неможливість посвідчення вказаних правочинів у зв`язку з відсутністю нотаріального посвідчення Договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , який посвідчено та зареєстровано на Товарній Біржі "Українська Біржа Нерухомості" (Полтавська філія). Роз`яснено право надати для здійснення нотаріального посвідчення та державної реєстрації правочинів відносно нерухомого майна рішення суду про визнання договору купівлі-продажу дійсним та підтвердження права власності за покупцями для здійснення нотаріального посвідчення та державної реєстрації правочинів відносно нерухомого майна.

Просять визнати дійсним Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 13 березня 1999 року, зареєстрований на Товарній Біржі "Українська Біржа Нерухомості" (Полтавська філія) відповідно до протоколу біржових торгів №623 від 13 березня 1999 року, реєстраційний №Т-623К-4; визнати за ОСОБА_5 , ОСОБА_6 право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 80,6 кв.м, яка складається з 4 кімнат житловою площею 54,1 кв.м, у тому числі: 1-а кімната (4) площею 17,1 кв.м, 2-а кімната (5) площею 7,3 кв.м, 3-я кімната (8) площею 12,6 кв.м, 4-а кімната (9) площею 17,1 кв.м, а також коридору (1) площею 8,7 кв.м, кухні (3) площею 9,3 кв.м, ванної (6) площею 2,4 кв.м, вбиральні (7) площею 1 кв.м, балкону (з к=0,3) площею 1, кв.м, лоджії (з к=0,5) площею 2.7 кв.м, лоджії (з к=0,5) площею 1,4 кв.м.

Як вбачається, позовна заява ОСОБА_5 , ОСОБА_6 оформлена без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачамине викладено обставини, якими вони обґрунтовують позовні вимоги до відповідачів з зазначенням, якими саме діями чи бездіяльністю та які саме права та інтереси позивачів, пов`язані з предметом спору, порушено, не визнано чи оспорено відповідачами, як не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини, неконкретизовано які саме дії вони мають вчинити чи від яких дій утриматись з метою відновлення порушеного, невизнаного чи оспореного права позивачів, за захистом якого вони звернулися до суду; не наведено зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивачів або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; не наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачі понесли і які очікують понести у зв`язку з розглядом справи.

Прохальна частина позову містить дві позовні вимоги майнового та немайнового характеру.

Як встановлено в ч. 3 ст. 6 Законом України "Про судовий збір" № 3674-УІ від 08.07.2011 року, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ч. 7 ст. 6Законом України "Про судовий збір" № 3674-УІ від 08.07.2011 року, у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Разом з тим, всупереч ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивачами до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, розміри ставок якого встановлені Законом України "Про судовий збір" № 3674-УІ від 08.07.2011 року для фізичних осіб з позовних вимог майнового характеру в розмірі 1 відсоток ціни позову, що становить 5985 грн. 00 коп., але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а з позовних вимог немайнового характеру в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, має становити з вимог немайнового характеру 768 грн. 40 коп., з вимог майнового характеру 1 відсоток ціни позову, визначеної у відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, як не надано суду документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, в порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦРК України позивачами не додано до позовної заяви її копії та копії усіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як встановлено в ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ПАНЧЕНКОВА Олена Леонідівна, про визнання договору купівлі-продажу дійним та визнання права власності -залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали, а саме:

-викласти обставини, якими позивачі обґрунтовують позовні вимоги до відповідачів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з зазначенням, якими саме діями чи бездіяльністю та які саме права та інтереси позивачів, пов`язані з предметом спору, порушено, не визнано чи оспорено відповідачами, зазначити докази, що підтверджують вказані обставини та існування спору між сторонами та подати їх суду;

-зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

-зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-навести попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи,

-сплатити судовий збір в розмірі по 768 грн. 40 коп. з позовних вимог немайнового характеру кожним з позивачів та судовий збір з вимог майнового характеру в розмірі 1 % вартості спірного майна 5985 грн. 00 коп., кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документомта подати суду документи на підтвердження сплати судового збору або надати докази звільнення від його сплати.

Попередити позивачів, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати позивачам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна