Справа № 465/4953/17 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/811/2239/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 липня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Франківського районного суду м.Львова від 28 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном,-

ВСТАНОВИВ:

оскаржуваним заочним рішенням Франківського районного суду м.Львова від 28 листопада 2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_3 усунути перешкоди ОСОБА_2 у користуванні належному йому на праві приватної власності приміщенням комори в підвалі розміром 6,0 кв.м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом звільнення даного приміщення.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 , в апеляційній скарзі просить заочне рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов у задоволенні позову відмовити.

Апелянт звернулася із клопотанням, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення суд з тих підстав, що 26 травня 2018 року на її адресу надійшла постанова Франківскього ВДВС м.Львова про відкриття виконавчого провадження на виконання заочного рішення суду від 28 листопада 2017 року. Вказує, що відповідач по справі, ОСОБА_3 , являється її чоловіком, проте він не має жодного відношення щодо предмету спору, а саме підвалу площею 6,0 кв.м., що знаходитья за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку з тим, що вона являється власником нежитлових приміщень 2-1 по 2-6, підвал 8,2 кв.м. за вказаною адресою вона вирішила звернутись до адвоката для надання їй кваліфікованої правової допомоги. 30 травня 2018 року адвокатом Держицьким І.Б. до Франківскього районного суду м.Львова в її інтересах було подано заяву про перегляд заочного рішення Франківскього районного суду м.Львова від 27 листопада 2017 року за нововиявленими обставинами з тих підстав, що ОСОБА_1 являється власником спірних приміщень. Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 07 лютого 2019 року, яку залишено без змін постановою Львівського апеляційного суду від 06 червня 2019 року, у задоволенні заяви адвоката Держицького І.Р. в інтересах ОСОБА_1 відмовлено. Роз`яснено, що в порядку ч.1 ст. 352 ЦПК України вона має право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково. Відтак, 25 червня 2019 року нею подано вказану апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо, апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не брала участі у розгляді даної справи, однак вважає, що оскаржуваним рішенням суду вирішено питання про її права та інтереси, просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Враховуючи викладене, вважаю, що з метою забезпечення особі, яка не брала участі у справі права на апеляційне оскарження судового рішення, яким на її думку вирішено питання про її права, строк необхідно поновити та з метою перевірки доводів апеляційної скарги відкрити апеляційне провадження.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Франківського районного суду м.Львова від 28 листопада 2017 рокуза своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у повному розмірі, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Франківського районного суду м.Львова від 28 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Франківського районного суду м.Львова від 28 листопада 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Шеремета Н.О.