Справа № 521/6302/19
Провадження №2/521/2799/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"16" квітня 2019 р. суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Одеська товарна біржа, про визнання дійсним договору купівлі - продажу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору купівлі - продажу кв АДРЕСА_1 , який був укладений на Одеській Товарній біржі 15.02.1996 року між відповідачами та нею. Вважає, що на даний момент вона не може укласти договір купівлі - продажу цієї квартири.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175,177 ЦПК України, а саме:

- ціна позову не вказана. Оцінка квартири не надана. Судовий збір сплачено в розмірі 768,40 грн. Не роз`яснено чому позивач вважає цей спір немайновим, при тому, що цей спір виник з приводу нерухомого майна і породжує право власності у набувача майна, яке є похідним від вимог про визнання договору дійсним (при тому, що немайновими є вимоги про визнання недійсним договору, а не визнання його дійсним). При цьому не вказано чому позивач не отримав в нотаріальній конторі саме постанову нотаріуса про відмову посвідчити укладення договору, який бажає вчинити позивач.

- так як зміст позову - це вказівка позивача на спосіб захисту вже порушеного права (ст. 16 ЦК України) не указано як порушені права позивача саме відповідачами, при тому, що немає відмови нотаріальної контори. Нотаріус, згідно п. 1.2 гл. 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5, приймає для вчинення правочину про відчуження договір купівлі - продажу, зареєстрований на біржі, укладений відповідно до вимог законодавства, за наявності відмітки на ньому про реєстрацію відповідних прав. Не роз`яснено, що заважає позивачу реалізувати свої права і які органи їм відмовили і чому саме позивач вважає що цей договір не є дійсним. Не роз`яснено, чому позивач вважає, що він є власником цієї квартири і має на неї право власності при тому, що вважає, що договір не є дійсним.

В позові не вказано, чи були зроблені в даній квартирі будь які добудови чи перебудови.

- не викладені обставини (підстави) в обґрунтування позовних вимог. Немає посилання на докази спору саме між сторонами, також на докази ухилення відповідачів від нотаріального посвідчення договору Суд при розгляді справи зобов`язаний перевірити, чи є такі угоди законними, чи мали право відчужувачі на розпорядження майном, яке продається, чи не порушуються при цьому права інших осіб.

- не роз`яснено, які неправомірні дії скоїла біржа, так як залучена до участі у справі третьою особою.

На виконання п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заявником не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- заявником, в порушення вимог ч. 8 ст. 43 ЦПК України, документи надані до суду не скріплені власноручним підписом заявника.

Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не надано відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або заяви до подання заяви, якщо такі здійснювалися.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Одеська товарна біржа, про визнання дійсним договору купівлі - продажу - залишити без руху.

Повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки на протязі п`яти днів з дня отримання цієї ухвали. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною.

Копію ухвали відправити представнику позивачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя