23.04.2019 Провадження №2-з/389/2/19
Ухвала

іменем України

23 квітня 2019 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва Оксана Валентинівна, розглянувши в приміщені суду міста Знамянка Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Знамянсього міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним,

встановив:

ОСОБА_1 одночасно з предявленням позову подав суду заяву про забезпечення позовної заяви. У своїй заяві позивач просить заборонити приватному нотаріусу Знамянського міського нотаріального округу ОСОБА_4 видавати свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_5, померлої 24.10.2018, до закінчення розгляду по суті справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Знамянсього міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що після смерті ОСОБА_5, померлої 24.10.2018, приватним нотаріусом Знамянського міського нотаріального округу ОСОБА_4 ведеться спадкова справа. Він вважає, що заповіт, складений ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2, є недійсним, тому й звернувся до суду з позовною заявою про визнання його недійсним. Водночас, упереджуючи можливість розподілу спадкового майна шляхом видачі нотаріусом свідоцтва про право на спадщину за заповітом, що в подальшому зробить неможливим виконання рішення суду, ОСОБА_1 просить забезпечити його позовну заяву.

Дослідивши заяву про забезпечення позовної заяви, оглянувши позовну заяву про визнання заповіту недійсним та додані до неї документи, суддею встановлено наступне.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «Право на ефективний засіб юридичного захисту» встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі. Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Зі змісту постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вбачається, що забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

За змістом ч.3 ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У пункті 4 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз'яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З досліджених та оглянутих документів встановлено, що ОСОБА_5 померла 24.10.2018. Встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини спливає 24.04.2019, після чого спадкоємці будуть мати можливість отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

Враховуючи викладене, зясувавши відповідність виду забезпечення позову обсягу позовних вимог, беручи до уваги зміст заходу забезпечення та мету його застосування, яка полягає в захисті інтересів учасника процесу, а не в порушенні прав інших осіб, суддя приходить до висновку, що невжиття такого заходу може істотно ускладнити поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся, тому вважає, що такий захід забезпечення позову, як заборона видавати свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_5, померлої 24.10.2018, є розумним, обґрунтованим, адекватним, логічним і справедливим до вирішення даного спору по суті, а також є співмірним із заявленими позивачем вимогами, та спроможним відновити порушені права позивача, а тому подана заява про забезпечення позовної заяви підлягає задоволенню.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.149-153, 157, 258-260 ЦПК України, суддя,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Знамянсього міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним, задовольнити.

Заборонити приватному нотаріусу Знамянського міського нотаріального округу ОСОБА_4 видавати свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_5, померлої 24.10.2018, до закінчення розгляду по суті справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Знамянсього міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним.

Стягувач: ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Боржник: приватний нотаріус Знамянського міського нотаріального округу ОСОБА_4, свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю від 14.03.1994 №676, місце знаходження: АДРЕСА_1, 27400.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Дата складення ухвали 23.04.2019.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6