Справа № 551/201/19
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

19 квітня 2019 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши поза межами судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Метангазавто» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

06 березня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про стягнення з ТОВ « Метангазавто » заборгованості по виплаті заробітної плати станом на 01 лютого 2019 року та компенсації за невикористані відпустки у загальному орієнтовному розмірі 16 000 грн. 00 коп., а також судових витрат, повязаних з наданням правничої допомоги, у розмірі 200 грн. 00 коп.

Одночасно позивач просив витребувати у відповідача довідку про суми заборгованості по виплаті заробітної плати та компенсації за невикористані відпустки.

Ухвалою суду від 18 березня 2019 року позову заяву ОСОБА_2 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, її розгляд ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням осіб, у звязку з чим розгляд справи призначено о 08 год. 30 хв. 19 квітня 2019 року / а.с.10 /.

Окрім цього, клопотання позивача про витребування доказів задоволено та зобовязано відповідача надати суду у строк до 18 квітня 2019 року включно довідку про суму заборгованості по заробітній платі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та розрахунок компенсації за невикористані відпустки станом на 01 лютого 2019 року.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про підтримання позову та розгляд справи у його відсутність / а.с.14 /.

У судове засідання не зявився й представник відповідача ТОВ «Метангазавто», належним чином повідомлений про місце, дату і час розгляду справи, причин своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

При цьому, відповідачем ТОВ « Метангазавто » станом на 19 квітня 2019 року не надано, витребувані ухвалою суду від 18 березня 2019 року, докази.

Частиною 1 ст. 240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи першу неявку, належним чином повідомленого, відповідача та ненадання ТОВ «Метангазавто» витребуваних судом доказів, суд приходить до висновку про відкладення судового засідання на іншу дату та час, про що невідкладно повідомити сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 260 - 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Метангазавто» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, - відкласти до 17 год. 00 хв. 14 травня 2019 року.

Зобовязати відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідністю « Метангазавто » надати суду у строк до 13 травня 2019 року включно довідку про суму заборгованості по виплаті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заробітної плати та розрахунок компенсації за невикористані відпустки станом на 01 лютого 2019 року.

У разі неможливості подати докази, витребувані судом, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, відповідач зобовязаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити відповідачу, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд має право застосувати заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: