Дата документу 24.04.2019 Справа № 320/3809/17
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 320/3809/17Головуючий у 1-й інстанції Горбачова Ю.В.
Пр. № 22-ц/807/1689/19Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

24 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Маловічко С.В.,

за участі секретаря Бєлової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 лютого 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_4 про визнання неправомірним рішення державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеною заявою (а.с.1-4), в якій просив визнати неправомірним рішення державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами боржника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 54863971, оформлене постановою від 27.11.2018 року.

Скарга обґрунтовується тим, що рішенням державного виконавця Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, оформленим постановою серії ВП № 54863971 від 27.11.2018 року при примусовому виконанні виконавчого документу виконавчого листа № 320/3809/17 виданого 02.10.2017 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.06.2017 року і до 07.07.2017 року, а з 08.07.2017 року і до досягнення дітьми повноліття по 50% прожиткового мінімуму було встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі виданого згідно виконавчого листа № 320/3809/17 виданого 02.10.2017 року. Державним виконавцем при примусовому виконанні виконавчого листа № 320/3809/17 виданого 02.10.2017 року було встановлено, що після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження у нього утворилася заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 27.11.2018 року за період з 02.06.2017 року по 27.11.2018 року в сумі 10 682,12 гривень, що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців. Зазначений державним виконавцем розмір його заборгованості зі сплати аліментів не відповідає розміру фактичної заборгованості. Так, у Мелітопольському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області він отримав розрахунок заборгованості по аліментам станом на 08.11.2018 року, яка становила 7210,43 грн., а ніяк не 10682,12 грн. Більш того, і з заборгованістю у розмірі 7210,43 грн. він також не згодний та оскаржує її в суді. Крім того, оскаржувана ним постанова від 27.11.2018 року була направлена йому на адресу з порушенням вимог ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження». Також, державним виконавцем не було зясовано його місце роботи і було прийнято рішення, яке фактично порушує його конституційне право на працю. Він працює водієм в Економ-таксі по договору № 62 від 17.10.2017 року, а тому рішення державного виконавця про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами є протиправним, оскільки позбавляє його основного законного джерела засобів для існування. У випадку обмеження його у праві керування транспортними засобами, він не тільки буде позбавлений можливості працювати, а і, відповідно сплачувати аліменти на утримання сина, що потягне за собою збільшення заборгованості по аліментам. Таким чином, ухвалюючи оскаржуване рішення про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_2 у праві керування транспортними засобами, державний виконавець не звернув уваги на вказані обставини, порушивши положення п.1 ч.10 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», у звязку з чим вважав, що таке рішення державного виконавця є неправомірним та підлягає скасуванню.

Ухвалою суду першої інстанції (а.с.18) провадження у цій справі відкрито.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 лютого 2019 року (а.с. 36-38) у задоволенні скарги ОСОБА_2 у цій справі відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом першої інстанції при її постановленні, боржник ОСОБА_2 у своїй апеляційній скарзі (а.с. 40-45) просив ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про задоволення вищезазначеної скарги.

Указом Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 року №452/2017 ліквідовано зокрема: Апеляційний суд Запорізької області та утворено Запорізький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Запорізьку область з місцезнаходженням у місті Запоріжжі.

Указом Президента України № 297/2018 від 28.09.2018 «Про переведення суддів» судді Апеляційного суду Запорізької області переведені до Запорізького апеляційного суду, який почав роботу з 05 жовтня 2018 року.

В автоматизованому порядку для розгляду цієї справи визначено колегію суддів Запорізького апеляційного суду: головуючого суддю (суддю-доповідача) Гончар М.С., суддів Кочеткову І.В. та Маловічко С.В. (а.с. 50).

Ухвалою апеляційного суду апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою відкрито (а.с.57), справу призначено до апеляційного розгляду (а.с. 58).

Учасники цієї справи не скористались своїм правом на подачу відзиву на вищезазначену апеляційну скаргу у цій справі.

Однак, в силу вимог ст. 360 ч. 3 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції апеляційним судом.

У судове засідання 24 квітня 2019 року належним чином повідомлені апеляційним судом про час і місце розгляду цієї справи (а.с. 63-64) всі учасники цієї справи не зявились.

В силу вимог ст. 372 ч. 2 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи апеляційним судом.

В силу вимог ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засіданні всіх учасників справи…, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Проте, в силу вимог ст. 12 ч. 5 п. 3 ЦПК України суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, розяснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обовязки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій.

При вищевикладених обставинах, з метою повного та всебічного перегляду апеляційним судом законності та обґрунтованості ухвали суду першої інстанції у цій справи в межах доводів апеляційної скарги, керуючись ст. ст. 12, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Розяснити у цій справі боржникові ОСОБА_2:

-його право заявити перед апеляційним судом клопотання про долучення до матеріалів цієї справи докази сплати ним податків, як фізичною особою - приватним підприємцем (діяльність таксі) за період, починаючи з 20.10.2017 року і по теперішній час, у тому числі станом на 27.11.2018 року (дату винесення державним виконавцем оскаржуємої постанови у цій справі),

-а також наслідки незаявлення такого клопотання: а саме: що апеляційний суд буде переглядати законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції у цій справі за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_2 в межах наявних у цій справі матеріалів та доказів.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам цієї справи для відома.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_7ОСОБА_8