У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Справа №338/374/19

Провадження № 2/338/228/19

22 квітня 2019 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Рибка Л.Я., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, які одночасно діють як законні представники малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їхніх малолітніх дітей ОСОБА_4 і ОСОБА_5 такими, що втратили право на користування жилим приміщенням - будинком № 43 по вул. Лукача в с. Старуня Богородчанського району Івано-Франківської області, в якому останні зареєстровані.

Ухвалою від 1 квітня 2019 року позов залишено без руху, оскільки такий подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України. Зокрема, позивачкою в позовній заяві не зазначені докази на підтвердження обставин, що вона є однооосібним власником жилого приміщення - будинку №43 по вул. Лукача в с. Старуня Богородчанського району. Окрім того, в позовній заяві відсутнє посилання на документи, якими б підтверджувався той факт, що відповідачі у справі зареєстровані за вищевказаною адресою. До матеріалів справи такі також додані не були. Позивачці надано строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення їй ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення позову без руху ОСОБА_1 отримала 6 квітня 2019 року.

11 квітня 2019 року представником позивачки ОСОБА_6 на виконання вищевказаної ухвали подано довідку Старунської сільської ради від 10 квітня 2019 року №627 видану ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були зареєстровані та проживали у частині жилого будинку ОСОБА_1 за її згодою, та довідку Старунської сільської ради №628 від цього ж числа, видану ОСОБА_1 про те, що згідно погосподарської книги №4 за адресою: с. Старуня, вул. С. Лукача, 43 Богродчанського району зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Таким чином позивачкою лише частково усунуто недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі від 1 квітня 2019 року. Так, позовна заява повторно не містить зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, зокрема того, що вона є одноособовим власником жилого приміщення в с. Старуня, вул. Лукача, 43 Богородчанського району Івано-Франківської області, що не дає можливості вирішити питання про прийняття даної позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

З огляду на викладене, так як у строк, визначений в ухвалі про залишення позову без руху, її вимоги в повному обсязі не виконано, недоліки позовної заяви усунуто тільки частково, позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, які одночасно діють як законні представники малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням, вважати неподаною та разом із доданими до неї документи повернути позивачці.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Л.Я. Рибка