Справа 477/1347/19
Провадження № 22-ц/812/1236/19
У Х В А Л А

27 червня 2019 року

Суддя Миколаївського апеляційного суду Ямкова О.О., розглянувши апеляційну скаргу Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №2 (далі Прокурор) на ухвалу судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 3 червня 2019 року про забезпечення позову Прокурора в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Фермерського господарства «Аргумент» про визнання незаконним та скасування наказу, скасування запису в державному реєстрі речових прав, витребування земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 3 червня 2019 року частково задоволено заяву Прокурора про забезпечення його позову до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Фермерського господарства «Аргумент» про визнання незаконним та скасування наказу, скасування запису в державному реєстрі речових прав, витребування земельної ділянки. Постановлено про накладення арешту на земельну ділянку, заборонено ОСОБА_2 вчиняти дії із земельною ділянкою спрямовані на зміну цільового використання, її поділу чи об`єднання з іншими земельними ділянками. Відмовлено в частині задоволення заяви прокурора про заборону ФГ «Аргумент» укладення договорів суборенди спірної земельної ділянки, заборони будь-яким органам, що здійснюють реєстрацію речових право на нерухоме майно здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки.

Не погодившись із ухвалою в частині, якою було відмовлено в задоволенні заяви Прокурора, останній оскаржив її в апеляційному порядку, подавши 21 червня 2019 року до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд апеляційну скаргу, клопотав про поновлення пропущеного процесуального строку.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 27 червня 2019 року пропущений процесуальний строк на оскарження вищевказаної ухвали поновлено.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 356 ЦПК України

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, із змінами та доповненнями станом на 15 грудня 2017 року, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги за оскарження майнової та немайнових вимог за даним позовом складає 1921 грн.

Однак ці витрати, особою, яка подала апеляційну скаргу, не сплачені.

На підставі викладеного відповідно до положень ст. 357 ЦПК України до апеляційних скарг, які несплачені судовим збором застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 3 червня 2019 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

-сплатити судовий збір у розмірі 1921 грн.

Оригінал квитанції про сплату вищезазначеної суми надати до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: УК у м. Миколаїв /м. Миколаїв/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача (МФО): ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0007

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Код за ЄДРПОУ суду: 42262466

Призначення платежу: «*;101; ___________ (ІПН/ЄДРПОУ платника); судовий збір за позовом Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №2, Миколаївський апеляційний суд, ».

У випадку невиконання вимог ухвали у зазначений суддею строк, заява буде повернута особі, що її подала.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.О. Ямкова