Справа №336/3841/18
пр.№2/336/229/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2019 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Жупанової І.Б.

секретаря судового засідання Палубінської К.М.

представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу № 336/3841/18 пр. 2/336/229/2019 за первісним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності зі стягненням грошової компенсації, зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про припинення права на частку майна, що перебуває у спільній частковій власності зі стягненням відповідної грошової компенсації,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з 12.07.2019 року перебуває вказана цивільна справа.

В черговому судовому засіданні 15.07.2019 року, після оголошення уточненої позовної заяви в четвертій редакції від 01.07.2019 року, представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи та надання позивачу часу для складання уточненої позовної заяви з новим математичним розрахунком часток власності та сплати вартості цих часток на депозитний рахунок суду позивачами пропорційно.

Судом, позивачу за первісним позовом роз`яснено положення ст. 44 ЦПК України, проте представник позивача ОСОБА_1 наполягала на задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи, вважала неможливим розгляд справи без уточнення позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_3 не заперечував проти залишення первісної позовної заяви без розгляду з підстав передбачених ст. 44 ЦПК України, а також подав до суду заяву про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду.

Як передбачено ст. 12 ЦК України Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ст.44 ЦПК України Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Як встановлено судом, вказана цивільна справа з 12.07.2019 року перебуває в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя. За цей час позивачами ОСОБА_2 та ОСОБА_4 позовна заява уточнювалась тричі: 06.08.2018 року, 21.11.2018 року та 01.07.2019 року.

Клопотання представника позивача за первісним позовом про відкладення розгляду справи для подання п`ятої редакції позовної заяви, враховуючи строки передбачені ЦПК України для розгляду цивільних справ, суд розцінює як таке, що заявлено з метою затягування розгляду справи і є зловживанням процесуальними правами.

За таких обставин, враховуючи, що в діях позивачів вбачається зловживання процесуальними правами, суд приходить до висновку про необхідність застосування наслідків передбачений ст. 44 ЦПК України та залишення позовної заяви без розгляду.

Позивачами ОСОБА_2 та ОСОБА_4 також подано письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Вирішуючи клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

У відповідності до ст.. 257 ЦПК України Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: п. 5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

Враховуючи, що вимоги позивача за зустрічною позовною заявою, ще не розглядались по суті, а заява про залишення позову без розгляду подана ОСОБА_3 до початку такого розгляду, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вказаної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 257, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Первісну позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності зі стягненням грошової компенсації - залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про припинення права на частку майна, що перебуває у спільній частковій власності зі стягненням відповідної грошової компенсації залишити без розгляду.

Надіслати копію ухвали сторонам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Жупанова І.Б.