Справа №167/241/19
Провадження №2/167/132/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2019 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді Сіліча І.І.

секретаря судових засідань - Ісакової Н.Ю.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача- ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що їй належало право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 . Оскільки вона мала похилий вік і потребувала допомоги та догляду, вона 7 жовтня 2009 року уклала із ОСОБА_4 договір довічного утримання (догляду), який нотаріально посвідчений. Таким чином, право власності на вказаний будинок стало належати ОСОБА_4 . Однак, він ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Після його смерті обов`язки набувача за договором довічного утримання (догляду) перейшли до відповідача - спадкоємця померлого, до, якої перейшло право власності на вказаний будинок. Вказує, що згідно п.2.2 даного договору відповідач зобов`язувався забезпечувати її продуктами харчування, наданням їй побутових послуг, здійснювати догляд та надавати необхідну допомоги, забезпечувати необхідними лікувальними засобами. Однак, відповідач, жодних дій, передбачених договором довічного утримання, не виконує.

Тому, просить розірвати договір довічного утримання (догляду), укладений 07 жовтня 2009 року між нею та ОСОБА_4 , обов`язки за яким після смерті останнього перейшли до відповідача - спадкоємця померлого разом з правом власності на вказаний будинок.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що оскільки ОСОБА_3 не виконує належним чином свої обов`язки по договору довічного утримання, тому просить розірвати договір довічного утримання.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримав з підстав, зазначених в позовній заяві, просить задовольнити їх.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнала. Суду пояснила, що всі обов`язки вказані в договорі довічного утримання від 07.10.2009 року виконує сумлінно, купує за власні кошти продукти харчування, ліки, по першому ж зверненні позивача викликає швидку, в разі необхідності організовує приїзд лікарів по місцю проживання позивача, обробляє земельну ділянку, що приналежна до будинку ОСОБА_1 , вирощує овочі. Вважає, що позивач не надала жодних належних та допустимих доказів на підтвердження порушення нею зобов`язань та не довела невиконання або неналежного виконання нею своїх обов`язків по договору довічного утримання. Таким чином, в задоволенні позову просить відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов до задоволення не підлягає з наступних підстав.

З пояснень сторін, матеріалів справи судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 належало право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Оскільки вона мала похилий вік і потребувала допомоги та догляду, вона 07 жовтня 2009 року уклала зі ОСОБА_4 договір довічного утримання (догляду), який цього ж дня був нотаріально посвідчений (а.с.6-7). Таким чином, право власності на вказаний будинок стало належати ОСОБА_4 .. Однак, він в 2010 році помер. Після його смерті обов`язки набувача за договором довічного утримання (догляду) перейшли до відповідача - спадкоємця померлого, до якого перейшло право власності на вказаний будинок. Дані обставини сторонами фактично визнаються, тому на підставі ч.1 ст.82 ЦПК, суд визнає їх доведеними.

У відповідності до п.2.2 зазначеного договору ОСОБА_3 зобов`язалася довічно утримувати ОСОБА_1 .. Утримання (догляд) Відчужувача з боку Набувача повинно бути у вигляді: надавати побутові послуги (лагодження одягу та взуття, надання перукарських послуг, вологе прибирання квартири) виконання різних видів ремонтних робіт, тощо; витрат на придбання для Відчужувача лікарських засобів на підставі виданих лікарями рецептів та на її лікування; забезпечення надання Відчужувачеві медичної допомоги удома лікарями загального профілю, а також лікарями спеціалістами (діагностичне обстеження, процедури, маніпуляції, консультування, уколи, масаж та ін.); забезпечення Відчужувача у разі потреби, визначеної висновком МСЕК, відповідними технічними та іншими засобами реабілітації, крім протезів з дорогоцінних металів та за умови, що Відчужувач не буде відноситися до категорії населення, які забезпечуються технічними засобами реабілітації за рахунок коштів, спеціально передбачених в Державному бюджеті Фонду соціального захисту інвалідів; щотижневого забезпечення Відчужувача продуктами харчування шляхом організації їх доставки за місцем його проживання та оплати їх вартості (а.с.6).

Також за договором від 07.10.2009 року набувач зобов`язується здійснити поховання відчужувача у випадку його смерті.

У відповідності до ст.744 Цивільного кодексу України за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов`язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно.

Згідно приписів ст.746 Цивільного кодексу України відчужувачем у договорі довічного утримання (догляду) може бути фізична особа незалежно від її віку та стану здоров`я. Набувачем у договорі довічного утримання (догляду) може бути повнолітня дієздатна фізична особа або юридична особа. Договір довічного утримання (догляду) може бути укладений відчужувачем на користь третьої особи.

Підстави для розірвання договору довічного утримання у судовому порядку передбачені ч.1 ст.755 Цивільного кодексу України.

Так, договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду: 1) на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов`язків, незалежно від його вини; 2) на вимогу набувача.

Перша підстава для розірвання договору пов`язана з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов`язків за договором довічного утримання. Другою підставою для розірвання договору довічного утримання є вимога набувача.

З п.8.1 договору довічного утримання від 07.10.2009 року, також вбачається, що цей договір може бути розірваний за рішенням суду: на вимогу відчужувача у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов`язків або на вимогу набувача.

З матеріалів справи, зокрема копії витягу з протоколу №7 вбачається, що 24.05.2018 року на засіданні опікунської ради розглядалась заява ОСОБА_1 щодо невиконання умов договору довічного утримання гр. ОСОБА_3 , в зв`язку з чим їй було рекомендовано звернутись в Рожищенське бюро правової допомоги за захистом порушених прав, а ОСОБА_3 рекомендовано належно виконувати умови договору довічного утримання щодо надання медичної допомоги та харчування ОСОБА_1 (а.с.9, 10).

Дану обставину підтвердила в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 ..

При цьому, належне виконання відповідачем ОСОБА_3 умов договору щодо здійснення догляду та надання необхідної допомоги, надання побутових послуг змогли спростувати свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які вказали на систематичне надання відповідачем допомоги та належний догляд її за позивачем ОСОБА_1 ..

Крім того, дані свідки зазначили, що є сусідами ОСОБА_1 і при відвідуванні її зауважили, що остання завжди була охайною та доглянутою.

З інформації наданої адміністрацією КНП «Рожищенський ЦПМСД» вбачається, що ОСОБА_1 , 1925 року народження знаходиться на диспансерному спотереженні в Рожищенській АЗПСМ №1 з діагнозом: Первинний ДОА, генералізована форма ФНС ІІІ ст.Церебральний атеросклероз з артеріальною гіпертензією. ІХС. Дифузний кардіосклероз. СН ІІ ст.. На протязі 2017-2019 років було здійснено 58 викликів сімейного лікаря додому, організовано 3 рази стаціонар на дому, багато разів надавалась медична допомога фельдшером швидкої допомоги Рожищенської АЗПСМ №1, консультована лікарем-хірургом КНП «Рожищенської ЦРЛ (а.с.96).

Згідно інформації наданої КП «Волинський обласний госпіталь ветеранів війни» Волинської обласної ради та Рожищенською центральною районною лікарнею встановлено, що ОСОБА_1 протягом 2017-2019 років до медичних закладів зі скаргами на стан здоров`я не зверталась та на стаціонарному лікуванні не перебувала (а.с.94, 101).

За змістом ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.3 ст.81 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, дослідивши та оцінивши представлені суду докази, суд приходить до висновку про відсутність беззаперечних фактів, які б слугували безумовною та достатньою підставою для розірвання договору довічного утримання і суд не вбачає підстав для його розірвання.

Про наведене також свідчить і те, що не зважаючи на конфлікт, який виник між сторонами, відповідач продовжує здійснювати догляд за позивачем, що не заперечує також позивачем.

Разом з тим, договір довічного утримання діє з 2009 року по 2019 рік, що свідчить про те, що вказаний договір довічного утримання виконувався відповідачем на протязі тривалого часу.

На підставі ст.ст.744, 755, 756 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 12, 81, 82, 141, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 17.07.2019 року.

СУДДЯ: І.І.Сіліч