Справа № 302/399/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в повному обсязі)

23.04.2019 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Гайдур А. Ю

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір'ї у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 13273,44 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

01.04.2019 позивач звернувся до суду з цим позовом.

В позові зазначив, що ОСОБА_2 згідно укладеного договору № б/н від 26.03.2014 року отримав кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою. Однак відповідач станом на 12.02.2019 року має заборгованість на суму 13273,44 грн., а саме: 3098,23 грн. заборгованість за тілом кредиту; 2867,62 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 5199,33 грн. нарахована пеня за прострочене зобовязання; 1000, 00 грн. нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; 500.00 грн. штраф (фіксована частина); 608,2 грн. штраф (процентна складова). На даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена, тому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 таку.

Представник позивача на розгляд справи не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 при розгляді справи позовні вимоги визнала повністю.

Вислухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали в справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що згідно договору № б/н 26.03.2014 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідно дост. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач зобовязання за даним договором виконав у повному обсязі, в саме: надав Відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами Кредитного договору.

Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором № б/н від 26.03.2014 року. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509,526,1054 ЦК України відповідач зобовязання за вказаним Договором не виконав.

Відповідно до довідки розрахунку заборгованості ОСОБА_2 по кредитному договору № б/н від 26.03.2014 року заборгованість по кредиту складає в сумі 13273,44 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідки порушення відповідачем зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно з п. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Виходячи з вищенаведеного, а також те, що відповідач позови визнав повністю, суд вважає, що факт заборгованості відповідачем перед ПАТ КБ «ПриватБанк» є безспірним, і обгрунтовано доведеним.

Відповідно до ст. 142 ч.1 ЦПК України та ст. 7 ч.3 ЗУ «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відповідачка ОСОБА_2 позов визнала, то є підстави для повернення позивачу ПАТ КБ «Приватбанк» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні ним позову.

Керуючись ст.ст. 142, 206, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Визнання позову відповідачем прийняти.

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити .

Стягнути із ОСОБА_2 (04.114.1986 р.н. , ІПН НОМЕР_1, паспорт серії ВР № 521662 виданий Міжгірськм РВ УМВС України в Закарпатській області 21.06.2013 р., мешк. смт. Міжігря, вул.. Шевченка, буд. 28, Закарпатської області) на користь АТ КБ «ПриватБанк» (, юридична адреса м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, буд.50) заборгованість у розмірі 13273 (тринадцять тисяч двісті сімдесят три) грн. 44 коп. за кредитним договором № б/н від 26.03.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (04.114.1986 р.н. , ІПН НОМЕР_1, паспорт серії ВР № 521662 виданий Міжгірськм РВ УМВС України в Закарпатській області 21.06.2013 р., мешк. смт. Міжігря, вул.. Шевченка, буд. 28, Закарпатської області) витрати по сплаті судового збору в сумі 960 (девятсот шістдесят) грн. 50 коп..

Повернути позивачу АТ КБ «ПриватБанк» (, юридична адреса м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, буд.50) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, тобто суму 960 (девятсот шістдесят) грн. 50 коп. сплаченого АТ КБ «Приватбанк» згідно платіжного доручення № PROM8BCJ9C від 28.02.2019 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , - протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Дата складання повного судового рішення 30.04.2019.

Суддя: ОСОБА_3