КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 липня 2019 року м. Київ

Унікальний номер справи № 759/8017/18

Головуючий у першій інстанції - Ул`яновська О.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/10389/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу, подану від імені представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 21 травня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

УхвалоюСвятошинського районного суду міста Києва від 21 травня 2019 року у заяві представника відповідача ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено (а.с.143, 144-145).

Не погодившись з ухвалою районного суду, 06 червня 2019 року ОСОБА_2 від імені ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою (а.с. 153-160).

27 червня 2019 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 01 липня 2019року передана судді-доповідачу.

Однак апеляційне провадження в даній справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

З матеріалів справи вбачається, що подану апеляційну скаргу підписав представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , в якій також зазначив, що є адвокатом, а довіреність наявна в матеріалах справи. При цьому доказів на підтвердження своїх повноважень до апеляційної скарги не долучив (а.с. 159).

Так, у матеріалах справи міститься копія дійсної довіреності від 20 травня 2019 року, за якою ОСОБА_1 уповноважив адвоката Карманнікова М.О. представляти його інтереси у всіх судових органах України з правом подавати до суду заяви, клопотання, відзиви на позов, апеляційні скарги (а.с. 141).

Проте, до апеляційної скарги не долучено, а у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_2 є адвокатом та здійснює адвокатську діяльність.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», відповідно до якого Конституцію України доповнено ст. 131-1 та 131-2 щодо здійснення представництва у судах.

Згідно з ч. 2 ст. 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Підпунктом 11 пункту 16-1 розділу ХV Перехідних положень Конституції України встановлено, що представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції - з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Таким чином, з 01 січня 2018 року представництво в судах апеляційної інстанції у справах, провадження в яких розпочате після 30 вересня 2016 року, має здійснюватися виключно адвокатами.

Відповідно до ч. 4 ст. 131-2 Конституції України законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Відповідно до частини 6 статті 19 ЦПК України малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною 2 статті 60 ЦПК України під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Разом з тим, зі змісту позовної заяви вбачається, що ціна позову становить 3 529 235,27 грн., а тому підписувати та подавати апеляційну скаргу у даній цивільній справі має право виключно учасник справи або його адвокат, оскільки справа не є малозначною.

За таких обставин, наявна в матеріалах справи копія довіреності від 20 травня 2019 року не може бути достатньою підставою для представництва ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді.

Для усунення вказаних недоліків ОСОБА_2 може подати до суду докази на підтвердження повноважень адвоката або Ніцой А.А. може подати до суду текст апеляційної скарги з його особистим підписом разом із копіями скарги та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, як це передбачено п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Статтею 185 ЦПК Українипередбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу подану від імені представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 21 травня 2019 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець