Справа № 283/1268/19
провадження №2-о/283/55/2019
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

01 липня 2019 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Пух Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Головківської сільської ради Малинського району Житомирської області про встановлення факту проживання однією сім`єю разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

06.06.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Малинського районного суду Житомирської області з заявою про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем однією сім`єю.

В обгрунтування вимог заяви ОСОБА_1 зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Головки Малинського району Житомирської області помер його вітчим ОСОБА_2 , який проживав з матір`ю заявника ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина на земельні ділянки, площею 2,71га та 2,73га, що розташовані на території Головківської сільської ради Малинського району Житомирської області, цільове призначення земельних ділянок - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Дані земельні ділянки була належні ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 12.07.2006 року та серії НОМЕР_2 від 12.07.2006 року. Спадкоємці після смерті ОСОБА_2 , а саме - брат померлого ОСОБА_4 та мати ОСОБА_5 подали заяви до нотаріальної контори про відмову від прийняття спадщини. В той же час заявник проживав разом з померлим однією сім`єю понад 5 років, а тому має право на спадкування. Отже, вважаючи себе спадкоємцем за законом четвертої черги, ОСОБА_1 звернувся до Малинської державної нотаріальної контори з метою отримати свідоцтво про право на спадщину на майно, яке при житті належало ОСОБА_2 , однак нотаріус відмовив йому у видачі даного документу у зв`язку з ненаданням доказів того, що заявник є спадкоємцем четвертої черги після смерті ОСОБА_2 Тому ОСОБА_1 просить суд встановити факт його проживання разом з ОСОБА_2 однією сім`єю понад 5 років на час відкриття спадщини, яка відкрилася 16.05.2010 року.

В судове засідання заявник не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги викладені в заяві підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Заінтересована особа в особі голови Головківської сільської ради Малинського району Житомирської області Назаренко Н.В. до суду не з`явилася, подала заяву, в якій просила розгляд справи проводити без участі представника, вимоги заяви визнали, не заперечивши проти їх задоволення.

Дослідивши обставини справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Головки Малинського району Житомирської області помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 17.05.2010 року, про що зроблений відповідний актовий запис про смерть №9 (а.с.7).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на все належне йому за життя майно, в тому числі і на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_4 , площею 2,71га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належної ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_5 від 12.07.2006 року (а.с.11), а також на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_6 , площею 2,73га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належної ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 12.07.2006 року (а.с.12).

ОСОБА_2 та мати заявника ОСОБА_6 перебували у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_7 (а.с.6).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_8 , виданого 27.11.2009 року, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8).

Відповідно до довідки виконавчого комітету Головківської сільської ради Малинського району Житомирської області №271 від 06.05.2019 року, ОСОБА_2 на день смерті постійно проживав та був зареєстрований в АДРЕСА_1 . Разом з ним за даною адресою постійно проживав та був зареєстрований ОСОБА_1 (а.с.9).

Відповідно до довідки виконавчого комітету Головківської сільської ради Малинського району Житомирської області №270 від 06.05.2019 року, ОСОБА_3 , мати заявника, на день смерті постійно проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 . Разом з нею за даною адресою постійно проживав та був зареєстрований син ОСОБА_1 , а також чоловік ОСОБА_2 (а.с.10).

Згідно листа Малинської державної нотаріальної контори №02-14/602 від 21.06.2019 року до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 заведена спадкова справа №402-2010 за заявами дружини померлого ОСОБА_5 , сина ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (а.с.26).

Так, згідно матеріалів спадкової справи, спадкоємці після смерті ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відмовилися від прийняття спадщини (а.с.27-32).

Постановою №02-14/460 від 14.05.2019 року державний нотаріус відмовив заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю відомостей щодо родинних відносин між померлим та ОСОБА_1 (а.с.16).

Отже, матеріалами справи встановлено, що заявник проживав разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини, вступив в управління спадковим майном, оскільки протягом шести місяців з часу відкриття спадщини не заявив про свою відмову від спадщини, а отже, згідно з ч. 3 ст. 1268 Цивільного кодексу України як спадкоємець за законом вважається таким, що прийняв спадщину.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування" якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Аналіз досліджених доказів в їх сукупності дає підстави для задоволення вимог заяви. Встановлення даного факту має юридичне значення, бо від нього залежить право ОСОБА_1 на отримання спадщини.

Визнання позову відповідачем не суперечить правам та інтересам третіх осіб.

Керуючись ст. ст.12, 23, 76, 81, 258, 259, 265, 273, 293, 294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем однією сім`єю задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , постійно проживав в будинку АДРЕСА_1 разом із ОСОБА_2 понад п`ять років на час відкриття спадщини, тобто на день смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис №9).

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя