Справа № 496/2724/19
Провадження № 2-з/496/4/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову накладанням арешту на нерухоме майно яка подається до відкриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця, ОСОБА_1 , звернулась до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову накладанням арешту на нерухоме майно яка подається до відкриття провадження у справі. Свої вимоги мотивує тим, що 10 січня 2018 року органами державного архітектурно-будівельного контролю були зареєстровані декларації про готовність до експлуатації наступних об`єктів:

Дачного будинку загальною площею 125,7 кв.м., житловою площею 43,5 кв.м, реєстраційний номер 101, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці із кадастровим № НОМЕР_1 площею 0,0167 га.;

Дачного будинку загальною площею 125,7 кв.м., житловою площею 43,5 кв.м, реєстраційний номер 101, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці із кадастровим № НОМЕР_2 площею 0,0167 га.;

Дачного будинку загальною площею 125,7 кв.м., житловою площею 43,5 кв.м, реєстраційний номер 101, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці із кадастровим № НОМЕР_3 площею 0,015 га.;

Дачного будинку загальною площею 259,1 кв.м., житловою площею 58 кв.м, реєстраційний номер 101, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці із кадастровим № НОМЕР_4 площею 0,0305 га.;

Дачного будинку загальною площею 123,6 кв.м., житловою площею 53,2 кв.м, реєстраційний номер 101, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 на земельній ділянці із кадастровим № НОМЕР_5 площею 0,022 га.;

Дачного будинку загальною площею 116,3 кв.м., житловою площею 37,2 кв.м, реєстраційний номер 101, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 на земельній ділянці із кадастровим № НОМЕР_6 площею 0,018 га.;

Дачного будинку загальною площею 136 кв.м., житловою площею 44,2 кв.м, реєстраційний номер 101, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 на земельній ділянці із кадастровим № НОМЕР_7 площею 0,022 га.;

Дачного будинку загальною площею 125,7 кв.м., житловою площею 43,5 кв.м, реєстраційний номер 101, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 на земельній ділянці із кадастровим № НОМЕР_8 площею 0,018 га.

Вказані дачні будинки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , були зареєстровані у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на праві приватної власності із розміром частки 1/1 за ОСОБА_2 .

Дачні будинки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , були зареєстровані у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на праві приватної власності із розміром частки 1/1 за ОСОБА_3 . Однак, усі будівельні матеріали та обладнання, які були використані при будівництві вказаних дачних будинків, придбані заявником за власний рахунок рахунок. На сьогоднішній день ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за вказані дачні будинки не призвели жодного розрахунку з заявницею. В звязку з чим, заявницею буде до суду предявлений позов про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 грошових коштів у розмірі 14 904 000 грн.

Заявниці стало відомо, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 здійснюється продаж спірних дачних будинків. При цьому оголошення розміщені саме на спеціалізвованих веб сайтах, які використовуються для продажу об`єктів нерухомості. Таким чином, заявниця вважає, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 здійснюється продаж спірних будинків, а тому вважає що невжиття заходів забезпечення доказів неодмінно призведе до продажу спірних будинків, що призведе що порушення прав заявниці, в зв`язку з чим просить задовольнити заяву.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

У п. п. 41, 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 1 березня 2013 року № 3 роз`яснено, що перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально. Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України про виключну підсудність, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Виключна підсудність - особливий вид територіальної підсудності, який забороняє застосування інших видів територіальної підсудності (загальної, альтернативної або підсудність пов`язаних між собою вимог). Це пояснюється особливостями справ, на які така підсудність поширюється, і направлено на створення сприятливих умов для розгляду справи й виконання судового рішення.

Вимоги щодо виключної підсудності унеможливлюють застосування інших правил підсудності, крім тих, які встановлені процесуальним законом для відповідної категорії справ. Правила виключної підсудності, визначені ст. 30 ЦПК України, які застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються: будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно (земельні ділянки, будинки, квартири, тощо), речових (майнових) прав на власне чи чуже нерухоме майно (право володіння, користування, тощо), а також поділ нерухомого майна, що перебуває в спільній власності, визнання недійсним договору купівлі - продажу будинку, розірвання договору оренди нерухомого майна у зв`язку з невиконанням стороною договору, переводу прав покупця нерухомого майна, стягнення заборгованості з орендної плати та користування нерухомим майном тощо.

Як вбачається зі змісту поданої заяви, заявник планує звернутись до суду із позовом про стягнення грошових коштів у розмірі 14 904 000 грн., за будівельні роботи із будівництва спірних дачних будинків. Тобто спір виник в зв`язку з нерухомим майном, а саме вище перелічених дачних будинків; докази, надані ним на підтвердження своїх можливих позовних вимог, також безпосередньо повязані з нерухомим майном.

Крім того, місце розташування вказаних дачних будинків вул. АДРЕСА_3 , що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Таким чином, судом не встановлено підстав для звернення ОСОБА_1 , яка в майбутньому буде позивачем по справі до суду за своїм вибором або за іншою визначеною законом підставою до Біляївського районного суду Одеської області, оскільки спір виник з приводу нерухомого майна, що перебуває на території Київського району, м. Одеси, а тому мають бути застосовані правила виключної підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК підсудністю з підстав, передбачених п.1 ч.1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Беручи до уваги наведене вище, а також те, що дана заява про забезпечення позову виникла з приводу нерухомого майна, що знаходиться за межами Біляївського району Одеської області, враховуючи, що у даній категорії спору діють правила виключної підсудності, з метою недопущення порушення правил територіальної підсудності та подальшого скасування судового рішення, виходячи з місця знаходження нерухомого майна, суд приходить до висновку, що вказану заяву слід скерувати до Київського районного суду м. Одеси для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 32, 149, 152, 258-260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову накладанням арешту на нерухоме майно яка подається до відкриття провадження у справі - передати на розгляд за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси (65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3б).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Драніков С.М.