Справа № 752/909/19
Провадження №: 2/752/3711/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

у січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на 1/6 частину домоволодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позов мотивував тим, що згідно рішення Народного суду 3 ділянки Кагановицького району м. Києва від 03.05.1955 року було визнано за ОСОБА_4 право власності на половину домоволодіння на АДРЕСА_1

Згідно ухвали Народного суду 3 ділянки Кагановицького району м. Києва від 15.06.1955 року встановлено, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 є рідною матір'ю ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Спадкоємцям ОСОБА_4 - ОСОБА_3, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 17.01.1956 року в рівних частинах було видано свідоцтво про право на спадщину на три восьмих частини домоволодіння АДРЕСА_1, що належало померлій на підставі рішення нарсуду 1 дільниці Кагановичського району м. Києва від 03.05.1955 року, зареєстрованого в Київському бюро технічної інвентаризації 31.12.1955 року за реєстром № 7401.

Згідно свідоцтва про право на спадщину від 05.12.1956 року до складу спадкового майна, що було успадковано ОСОБА_3, стала 1/24 частина будинковолодіння по АДРЕСА_1

Згідно договору встановлення порядку користування будинком від 23.01.1957 року, укладеного між ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_3, у власності якого перебували 1/24 та 1/6 частини будинку, було встановлено, що останній буде користуватись одною кімнатою розміром 13,10 кв. м, однією кухнею розміром 7,90 кв. м, коридором 15,60 кв. м, погребом - 1, сараєм - 1, 4 яблонями, в квартирі під № 1 під літерою "А" - 10,2 кв. м.

Згідно рішення Виконкому Київської міськради № 1249 від 15.07.1958 року домоволодіння АДРЕСА_1 отримало АДРЕСА_1.

Згідно довідки, виданої Відділенням Московського району НАСК "Оранта" страхові платежі ОСОБА_3 за 1998 рік за його майно - АДРЕСА_1 сплачено у повному обсязі.

Згідно інформаційної довідки КП КМР "Київське міське БТІ" ОСОБА_3 належать такі частини житлового будинку АДРЕСА_1, а саме: 1/8 частина згідно свідоцтва про право на спадщину, виданого Київської державною нотаріальною конторою № 2 від 17.01.1956 року за № 1157, та 1/24 частина згідно свідоцтва про право на спадщину, виданого Київської державною нотаріальною конторою № 2 від 25.12.1956 року за № 24979.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 - його батько, помер.

Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшла 1/6 частину домоволодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1, але яку він отримати як спадкоємець не має можливості через відсутність правоустановчих документів на неї.

Позивач в судове засідання не з'явився, від нього та його представника надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, в котрій також просили позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач, будучи повідомленим в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, надав відзив, в якому просив слухати справу за його відсутності та прийняти рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити та визнати за ним право власності на 1/6 частину домоволодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1.

Третя особа - Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, будучи повідомленою в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи, явку свого представника в судове засідання не забезпечила, надала пояснення, в яких просила розглянути справу за відсутності представника Головного територіального управління юстиції у місті Києві та з урахуванням фактичних обставин справи ухвалити рішення відповідно до вимог діючого законодавства.

Третя особа - ОСОБА_2, котра повідомлялась в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, пояснень не надала.

Відповідно до ч. 2 ст. 274 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем (ч. 3 ст. 200 ЦПК України).

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від померлої фізичної особи (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Судом встановлено, що відповідач повністю визнав позовні вимоги ОСОБА_1, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим поданий позов підлягає повному задоволенню.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2-5, 10-13, 19, 81-82, 89, 142, 200, 206, 258-259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/6 частину домоволодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.С. Хоменко