Справа № 215/5632/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю секретаря Махоні Н.Ю.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №215/5632/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за спожиті житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2018 р. позивач ТОВ «УЮТ-2011» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, в обґрунтування якого вказує, що позивач із 31.10.2013 р. виконує функції з управління та надання послуг з утримання будинків, споруд та групи будинків і споруд, об`єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях Тернівського району м. Кривого Рогу. Позивачем було надано, а відповідачами спожито послуги з утримання будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 , за період із 01.04.2015 р. по 01.11.2018 р., однак відповідачі своєчасно та у повному обсязі не сплачували вартість спожитих житлово-комунальних послуг, тому позивач просить стягнути з відповідачів суму заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 8914 грн. 18 коп., інфляційні витрати в розмірі 1358 грн. 96 коп., 3% річних в розмірі 403 грн. 56 коп. та сплачений судовий збір.

Ухвалою суду від 21.01.2019 р. відкрито провадження у даній цивільній справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено перше судове засідання для розгляду справи по суті на 13.02.2019 р..

Ухвалою від 13.02.2019 р. розгляд справи було відкладено в зв`язку з неявкою відповідачів та поверненням від них конвертів із копіями ухвали від 21.01.2019 р. та позовної заяви з додатками з відміткою поштового відділення про причини невручення: за закінченням терміну зберігання.

Ухвалою від 25.03.2019 р. розгляд справи було відкладено в зв`язку з неявкою відповідачів та відсутністю у суду відомостей про належне їх повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідачі 07.05.2019 р. у судове засідання повторно не з`явились, повідомлення про дату, час і місце судового засідання, направлене їм на адресу реєстрації, повернуто до суду з відміткою пошти про причини невручення: за закінченням терміну зберігання.

Згідно з положеннями ч.ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи за місцем його реєстрації.

Представник позивача у судове засідання 07.05.2019 р. не з`явилась, надіслала суду заяву про підтримку позовних вимог, розгляд справи за її відсутності та винесення заочного рішення (вх.№8391 від 07.05.2019 р.).

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача повідомленого належним чином, без поважних причин або без повідомлення причин, за відсутності у справі поданого ним відзиву, і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів (ухвалює заочне рішення).

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.07.2018 року по справі №215/2464/18 відмовлено позивачу у видачі судового наказу (а.с.4).

Позивач - ТОВ «УЮТ-2011» є юридичною особою, яка виконує функції управління та надання послуг з утримання будинків, споруд або групи будинків і споруд об`єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях Тернівського району м. Кривого Рогу, що підтверджується договором від 01.11.2013 р. та актом прийому-передачі від 01.11.2013 р. (а.с.5-7, 8).

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачами, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 виникли договірні відносини з приводу надання житлово-комунальних послуг на підставі наявності фінансового особового рахунку.

Разом з тим, суд зазначає, що відсутність укладеного між сторонами у справі договору про надання житлово-комунальних послуг, не тягне за собою недійсність відносин по фактичному наданню таких послуг та не звільняє відповідача від обов`язку внесення оплати за надані йому та спожиті послуги.

Тобто між сторонами виникли та існують відповідно до ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» фактичні договірні відносини по наданню житлово-комунальних послуг, і вони, згідно зі ст. ст. 20, 21 вказаного Закону, набули відповідно права і обов`язки споживача та виконавця.

Відповідно до п. 5 ч. 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 статті 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Свої зобов`язання відповідачі виконували неналежним чином, у зв`язку з чим їх заборгованість по оплаті за спожиті житлово-комунальні послуги за період із 01.04.2015 р. по 01.11.2018 р. складає 8914 грн. 18 коп. (розрахунок а.с.10).

Докази щодо належної оплати житлово-комунальних послуг відповідачі суду не надали.

Тобто, відповідачами, які отримали комунальні послуги, порушено обов`язок з оплати послуг, що відповідно є порушенням з їх сторони п. 5 ч. 3 ст. 20, ч. 1 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Таким чином, з відповідачів підлягає стягненню сума заборгованості 8914 грн. 18 коп., відповідно до наданого розрахунку, який суд бере до уваги, оскільки він не спростований іншими доказами по справі.

Відповідно до ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідачам нараховані інфляційні збитки станом на 26.11.2018 р. в сумі 1358 грн. 96 коп. та 3% річних у розмірі 403 грн. 56 коп. (розрахунок а.с.10).

У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України витрати позивача по сплаті судового збору в разі задоволення позовних вимог покладаються на відповідачів, тому з останніх на користь позивача слід стягнути 1762 грн. судового збору по 587 грн. 33 коп. із кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 178, 223, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за спожиті житлово-комунальні послуги - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ), з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи немає можливості надати з причини: боржник з такими реєстраційними даними: ПІБ, дата народження, місце проживання у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» (мкр. 5-й Зарічний, 8А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50081, ідентифікаційний код в ) 8914 грн. 18 коп. заборгованості по оплаті за утримання будинків, споруд та прибудинкової території за період із 01.04.2015 р. по 01.11.2018 р., інфляційні збитки в сумі 1358 грн. 96 коп. та 3% річних у розмірі 403 грн. 56 коп. станом на 26.11.2018 р..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ), з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи немає можливості надати з причини: боржник з такими реєстраційними даними: ПІБ, дата народження, місце проживання у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» (мкр-н 5-й Зарічний, 8А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50081, ідентифікаційний код в ) 1762 грн. - витрати по оплаті судового збору по 587 грн. 33 коп. із кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Повне рішення складено 07.05.2019 р..

Суддя