overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

22.04.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, за участі заінтересованої особи Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення постійного проживання спадкоємця ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, тобто на день смерті спадкодавця - 25.03.2006 року.

02.04.2019 року ухвалою судді заява була залишена без руху та заявнику було надано строк пять днів з дня вручення зазначеної ухвали для усунення недоліків, в спосіб: надання суду заяви в новій редакції, яка за формою та змістом відповідатиме вимогам ст.ст.175 і 177 ЦПК України та наданих доказів та копій всіх вказаних документів у відповідності до кількості сторін у справі із усіма завіреними додатками та з зазначенням у кого знаходять оригінали письмових доказів.

19.04.2019 року на виконання зазначеної ухвали суду, заявник ОСОБА_1 подала до суду в одному примірнику повний витяг з Державного реєстру атів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюбу та копію з по господарської книги, другого примірника для надання заінтересованій стороні не надала Крім того, заяву в новій редакції, яка за формою та змістом відповідатиме вимогам ст.ст.175 і 177 ЦПК України та копій всіх вказаних документів у відповідності до кількості сторін у справі із усіма завіреними додатками та з зазначенням у кого знаходять оригінали письмових доказів суду не надала. Таким чином, недоліків заяви вказаних в ухвалі від 19.04.2019 року не усунула.

Згідно із ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки недоліки заяви не були усунені заявником у зазначений в ухвалі строк, вона вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст.185,293,315 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, за участі заінтересованої особи Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення вважати неподаною та повернути її заявнику разом з доданими до неї документами.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги з дня її складення.

Суддя Порощук П.П.
У Х В А Л А

19.04.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ :

17.04.2019 року до Жмеринського міськрайонного суду згідно ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 13.02.2019 року надійшла на розгляд цивільна справа за позовом адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, за вимогами якого представник позивача просила визнати недійсним договір іпотеки від 24.11.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за номером 1526, з підстав невідповідності оспорюваного правочину вимогами ст.18 Закону України "Про іпотеку". .

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, оскільки вказані у ній прізвище відповідача, а також прізвище нотаріуса в мотивувальній та резолютивній позову частині вказані із розбіжностями цих відомостей за змістом оскаржуваного договору іпотеки. Викладене в обгрунтуванні позову застереження того, що відсутність основного зобовязання обумовлює недійсність іпотеки з огляду на диспозицію ч.5 ст.3 Закону України "Про іпотеку" не обгрунтоване ні в який спосіб власне щодо наявності або відсутності такої обставини.

Окрім того, за особистого викладення обставин щодо забезпечення оспорюваним правочином зобовязань іншої фізичної особи, як позичальника, останнього не залучено до участі у справі за відповідним процесуальним статусом, а також не додано копій позову та долучених до нього документів у кількості необхідних до участі осіб, які повинні брати участь у справі.

Згідно ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки стороні позивача слід усунути шляхом уточнення прізвищ відповідача та нотаріуса, яким посвідчено оспорюваний правочин; вирішення питання щодо залучення до участі у справі позичальника за договором, зобовязання якого забезпечені оспорюваним договором іпотеки, а також додаткового долучення копії позову та доданих документів відповідно до кількості осіб, які повинні брати участь у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, залишити без руху та надати позивачу для усунення недоліків пятиденний термін з дня вручення копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 215/1043/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Махоні Н.Ю.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №215/1043/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартири,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 06.05.2019 р. прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 18.07.2019 р..

У судове засідання сторони не з`явились.

Позивач подав заяву від 18.07.2019 р. про підтримку позовних вимог та розгляд справи за його відсутності (вх.№13365 від 18.07.2019 р.).

Судові повістки про виклик, а також ухвала суду та позовна заява з додатками, направлені на адресу відповідачів, повернулись до суду із відміткою про причини невручення: за іншими причинами.

Відповідач ОСОБА_3 повідомлявся про дату, час і місце судового засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до п.1, п. 5 ч.2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, а також якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд справи №215/1043/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартири на 27.08.2019 р. на 11 год. 30 хв.. Засідання відбудеться в залі № 8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Явку позивача визнати обов`язковою.

Здійснити виклик відповідача ОСОБА_3 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала складена 18.07.2019 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 194/1141/19
Номер провадження 2/194/326/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2019 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні правом власності шляхом виселення з квартири,-

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2019 року позивач подала до суду позовну заяву до відповідача про усунення перешкод в користуванні правом власності шляхом виселення з квартири.

01 липня 2019 року позивач надала до суду письмову заяву, в якій просить повернути їй позовну заву, в зв`язку з її відкликанням та повернути їй сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на те, що позивачем надана заява про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні правом власності шляхом виселення з квартири до відкриття провадження у справі, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно повернути позивачу.

Крім того, позивачем за подання зазначеної позовної заяви було сплачено судовий збір у сумі 768,40 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 19 червня 2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні правом власності шляхом виселення з квартири повернута позивачу, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити та повернути їй судовий збір у розмірі 768,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні правом власності шляхом виселення з квартири - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп., сплачений згідно квитанцією № 0.0..1 від 19 червня 2019 року, з рахунку Управління державної казначейської служби України у м. Тернівка Дніпропетровської області (код ЄРДПОУ 37463524).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Тернівський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Ю.І. Соколова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7626/19 Справа № 179/1184/18 Суддя у 1-й інстанції - Ковальчук Т. А. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 липня 2019 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Оленівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно по праву спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2019 року задоволено позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Оленівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно по праву спадкування за законом.

На зазначене вище рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу,

Однак, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що в апеляційній скарзі не зазначено код ЄДРПОУ Оленівської сільської ради згідно п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

Окрім того, зміст та матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка не була учасником чи стороною по справі, не містять доводів та доказів щодо порушення оскаржуваним рішенням її права.

Апелянт посилається на сумісне проживання з ОСОБА_5 з травня 2007 року; народження ІНФОРМАЦІЯ_1 спільної з ОСОБА_5 дитини; реєстрування шлюбу 18.03.2014 року з ОСОБА_5 ; смерть ОСОБА_5 , однак належним чином завірених письмових доказів до матеріалів апеляційної скарги не надано.

Відповідно до ч.1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Правом на апеляційне оскарження судових рішень з перевірки законності і обґрунтованості рішень суду першої інстанції, наділені, зокрема: особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки. Зазначені особи можуть подати апеляційну скаргу, якщо рішенням суду безпосередньо вирішено питання про їх права або про їх обов`язки.

За загальним правилом, особи, які не брали участі у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку лише ті судові рішення, які безпосередньо встановлюють, змінюють або припиняють права або обов`язки цих осіб.

Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту часу для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Оленівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно по праву спадкування за законом - залишити без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя Т.П.Красвітна
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі 221/2620/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

10.04.2019 року позивач ОСОБА_1, яка проживає за адресою: пров.Осінній, буд. 6, м. Волноваха Волноваського району Донецької області, звернулася до Волноваського районного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 луч Луганської області про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177, 185, 186 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

З урахуванням вимог пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України приходжу до переконання про необхідність розгляду цивільної справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 16 травня 2019 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області (85700, вул. Ювілейна, 29 м. Волноваха Донецької області).

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

У Волноваському районному суді Донецької області є технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Чальцева
Справа № 226/1198/19
Справа № 226/1198/19
Провадження № 2/226/469/2019
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 квітня 2019 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Мирноградвугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

16.04.2019 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ДП «Мирноградвугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Справа підсудна Димитровському міському суду.

При вирішенні питання про відкриття провадження у даній цивільній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Згідно з ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч.7 ст.177 до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника заявника.

Подана ОСОБА_1 позовна заява підписана ОСОБА_2, повноваження якої документально не підтверджені.

Також, у порушення п.2 ч.3 ЦПК України позивач зазначила реєстраційний номер облікової картки платника податків, який їй не належить, згідно наданої картки він належить іншій особі ОСОБА_2

У разі відсутності реєстраційного номеру облікової кратки платника податків, слід зазначити номер і серію паспорта на імя ОСОБА_1.

Крім того, надані позивачем копії документів, а саме довідки підприємства про розрахунок середньої та середньомісячної заробітної плати, про заборгованість по заробітній платі виконані неякісно, що викликає суттєві труднощі у вірному сприйнятті відображеної в документах інформації. Звертаю увагу позивача на те, що відповідно до п.1 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобовязані виявляти повагу до суду та до інших учасників процесу. У разі неможливості зробити якісні копії вказаних довідок, слід надати їх оригінали, які отримані для розгляду даної справи.

Відповідно до ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Мирноградвугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні залишити без руху, надавши позивачу строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання цієї ухвали, для виправлення вказаних в ухвалі недоліків.

Розяснити позивачу, що у разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько
Дата документу 01.07.2019 Справа № 554/5193/19
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
01 липня 2019 року Справа №554/5193/19
Провадження № 2-н/554/520/2019
1.Стягнути солідарно з громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р № НОМЕР_2 в філії - Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» МФО 331467 код 03338030 загальну заборгованість в сумі 13 506 (тринадцять тисяч п`ятсот шість) грн. 03 (три) коп., яка складається з: заборгованості в сумі 12 644 (дванадцять тисяч шістсот сорок чотири) грн. 86 (вісімдесят шість) коп., індексу інфляції в сумі 658 (шістсот п`ятдесят вісім) грн. 91 (дев`яносто одна) коп., трьох процентів річних в сумі 202 (двісті дві) грн. 26 (двадцять шість) коп.
2.Стягнути в рівних частинах з громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р № НОМЕР_2 в філії - Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» МФО 331467 код 03338030 судовий збір по 96 (дев`яносто шість) грн. 05 (п`ять) коп.
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Строк пред`явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності " ___" ____________________________ 2019 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" ___________________________ 2019 року
Суддя І.О.Блажко