Справа № 575/986/18
Провадження № 2-і/575/2/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2019 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого Семенової О.С.,

за участю секретаря Пасюга Н.М.,

розглянувши у відкритому судому засіданні заяву ОСОБА_1 про поворот виконання заочного судового рішення в межах справи виконавчого провадження по примусовому його виконанню, заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», Великописарівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області,

ВСТАНОВИВ :

07.06.2019 ОСОБА_1 звернулася до Великописарівського районного суду з заявою про поворот виконання заочного рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 22.10.2018 про стягнення грошових коштів, в тому числі в межах справи виконавчого провадження по примусовому виконанню судового рішення, мотивуючи свої вимоги тим, що заочним рішенням Великописарівського районного суду Сумської області від 22.10.2018 задоволений позов АТ КБ «Приватбанк» та стягнуто на його користь з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 116996, 16 грн та судові витрати в розмірі 1762,00 грн. Ухвалою Великописарівського районного суду Сумської області від 03.05.2019 за заявою ОСОБА_1 вказане заочне рішення скасоване, цивільна справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження. До скасування заочного рішення на підставі виконавчого листа Великописарівським РВ ДВС ГТУЮ у Сумській області відповідно постанови від 30.01.2019 відкрите виконавче провадження ВП № 58236592, проведені виконавчі дії по примусовому стягненню на користь стягувача суми заборгованості та судового збору і виконавчого збору у розмірі 11875, 82 грн на користь Великописарівського районного відділу державної виконавчої служби. 28.05.2019 постановою Великописарівського РВ ДВС закрите виконавче провадження за ухвалою Великописарівського районного суду Сумської області від 03.05.2019 про скасування заочного рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 22.10.2018. Підведена сума стягнення на виконання скасованого рішення з боржника на користь стягувача ПАТ КБ «Приватбанк» в сумі 2471, 16 грн, які фактично стягнуті з боржника. Одночасно у АСВП Міністерства юстиції України зареєстрована постанова Великописарівського РВ ДВС ГТУЮ у Сумській області від 11.03.2019 про стягнення з боржника ОСОБА_1 витрат на проведення виконавчих дій у сумі 162, 24 грн на користь Великописарівського РВ ДВС. На підставі статей 444, 446 ЦПК України прохає суд здійснити поворот виконання судового рішення та повернути за рахунок АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 стягнуті грошові кошти в розмірі 2471, 16 грн по примусовому виконанню заочного рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 22.10.2018, а також у разі стягнення коштів на сплату виконавчого збору в розмурі 11875,82 грн, витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 162,24 грн та авансового внеску за пред`явлення виконавчого документа на примусове виконання / 116996,19 х 2%/ 2339,92 грн.

В судове засідання від заявника ОСОБА_1 надійшла письмова заява про розгляд справи без їх участі та участі її представників, свою заяву підтримує у повному обсязі /а.с.45-46/.

Представник стягувача АТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не прибув, належним чином повідомлений / а.с. 43-44/.

Представник Великописарівського РВ ДВС начальник відділу Мовчан Л.О. у судове засідання надав заяву про розгляд заяви боржника без його участі, проти заяви заперечує, прохає суд відмовити в її задоволенні за безпідставністю, оскільки хоча заочне рішення і скасоване, але справа перебуває на даний час на судовому розгляді. Крім того, повідомляє, що всього з доходу божника стягнуто та перераховано: на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість у сумі 2471, 16 грн, виконавчий збір на користь держави 247,08 грн, витрати виконавчого провадження у розмірі 162,24 грн / а.с. 51-53/.

Суд вважає за можливе розглянути заяву без участі учасників судового розгляду, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява боржника не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він:

1) закриває провадження у справі;

2) залишає позов без розгляду;

3) відмовляє в позові повністю;

4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він:

1) закриває провадження у справі;

2) залишає позов без розгляду;

3) відмовляє в позові повністю;

4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він:

1) закриває провадження у справі;

2) залишає позов без розгляду;

3) відмовляє в позові повністю;

4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо скасовано рішення третейського суду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за вказаним рішенням.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується.

При вирішенні питання про поворот виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Великописарівського районного суду Сумської області від 22.10.2018 у справі № 575/986/18, провадження № 2/575/248/18 задоволений позов АТ КБ «Приватбанк» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором та стягнуто на користь АТ КБ «Приватбанк» з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 116996, 16 грн та судові витрати в розмірі 1762,00 грн /а.с.9-10/.

30.01.2019 постановою начальника Великописарівського РВ ДВС Мовчан Л.О. відкрите виконавче провадження за виконавчим листом № 575/986/18, виданим Великописарівським районним судом Сумської області 28.11.2018, про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 116996, 16 грн та судових витрат в розмірі 1762,00 грн /а.с.16-17/.

30.01.2019 постановою начальника Великописарівського РВ ДВС Мовчан Л.О. стягнуто з ОСОБА_2 на користь Великописарівського РВ ДВС ГТУЮ у Сумській області виконавчий збір у розмір 11875,82 грн /а.с.18-19/.

30.01.2019 постановою начальника Великописарівського РВ ДВС Мовчан Л.О. накладений арешт на грошові кошти боржника ОСОБА_2 /а.с.20-21/.

Постановами начальника Великописарівського РВ ДВС Мовчан Л.О. від 27.02.2019 та 01.03.2019 звернено стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 та здійснено відрахування із доходів боржника у розмірі 20% до загальної суми боргу 130796,22 грн, з яких заборгованість по кредиту 118758, 16 грн, виконавчий збір 11875,82 грн, витрати виконавчого провадження 162,24 грн /а.с.22-25/.

01.03.2019 постановою начальника Великописарівського РВ ДВС Мовчан Л.О. накладено арешт на все майно боржника /рухоме і нерухоме/ ОСОБА_1 . /а.с.26-27/.

11.03.2019 постановою начальника Великописарівського РВ ДВС Мовчан Л.О. стягнуто з боржника ОСОБА_1 витрат на проведення виконавчих дій в сумі 162, 24 грн /а.с.32-33/.

Ухвалою Великописарівського районного суду Сумської області від 03.05.2019 у справі № 575/986/18, провадження № 2-п/575/2/19 задоволена заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 22.10.2018 та скасоване заочне рішення Великописарівського районного Сумської області від 22.10.2018 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором /а.с.22/.

Постановами начальника Великописарівського РВ ДВС Мовчан Л.О. від 28.05.2019 закрите виконавче провадження за виконавчим листом № 575/986/18, виданим Великописарівським районним судом Сумської області 28.11.2018, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 116996, 16 грн та судових витрат в розмірі 1762,00 грн та знято арешт з усіх коштів на всіх рахунках, що належать боржнику ОСОБА_1 /а.с.30-31, 34/.

З наданої Великописарівським РВ ДВС інформації слідує, що з пенсії боржника утримано та перераховано: у квітні 2019 року було утримано 540,00 грн, з яких перераховано: на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 491,29 грн /платіжне доручення № 593 від 11.04.2019/, виконавчий збір у розмірі 49,13 грн /платіжне доручення № 563 від 11.04.2019/; у травні 2019 утримано 299,40 грн, з яких на користь АТ КБ «Приватбанк» перераховано 272,22 грн /платіжне доручення № 3779 від 16.05.2019/ та виконавчий збір у розмірі 27,18 грн /платіжне доручення № 744 від 16.05.2019/. Із заробітної плати боржника утримано: у березні 2019 року 680,22 грн, з яких утримано та перераховано витрати виконавчого провадження на загальну суму 162,24 грн, в тому числі перераховано на ГТУЮ у Сумській області 93,24 грн платіжним дорученням № 356 від 12.03.2019 та частково повернуто авансування витрат на користь АТ КБ «Приватбанк» у розмірі 69,00 грн платіжним дорученням № 363 від 12.03.2019. 12.03.2019 перераховано на користь АТ КБ «Приватбанк» кошти у розмірі 470,89 грн платіжним дорученням № 362, перераховано виконавчий збір у розмірі 47,09 грн платіжним дорученням № 355. У квітні 2019 року надійшли кошти в сумі 680,22 грн, з яких перераховано на користь АТ КБ «Приватбанк» у розмірі 618,38 грн платіжним дорученням № 656 від 03.05.2019 та виконавчий збір у розмірі 61,84 грн платіжним дорученням № 653 від 03.05.2019. Всього з доходу божника стягнуто та перераховано: на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість у сумі 2471, 16 грн, виконавчий збір на користь держави 247,08 грн, витрати виконавчого провадження у розмірі 162,24 грн /а.с.52/.

Враховуючи викладене, суд приходить переконливого висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви боржника ОСОБА_1 , оскільки для цього відсутні законні підстави, визначені частинами 1-3 статті 444 ЦПК України. Як встановлено після скасування судом першої інстанції заочного рішення про стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості за кредитом та судових витрат, справа призначена на новий судовий розгляд, відомості про прийняття судового рішення за результатами його розгляду заявником не надано.

Тому заява не підлягає задоволенню за безпідставністю вимог.

Керуючись ст.ст. 444, 446 ЦПК суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поворот виконання заочного рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 22.10.2018 про стягнення грошових коштів, в тому числі в межах справи виконавчого провадження по примусовому виконанню судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Великописарівський районний суд Сумської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.С. Семенова