Справа № 2-1038/11
УХВАЛА

"18" березня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира

в складі : головуючого судді Галасюка Р.А.

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання головного державного виконавця Корольовського відділу ДВС м. Житомира ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ПАТ "Укрсоцбанк" про звернення стягнення на нерухоме майно боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Корольовського ВДВС м. Житомира ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про надання дозволу про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, а саме житловий будинок, загальною площею - 57,5 кв.м., що знаходиться в с. Березівка Житомирського району, Житомирської області, вул. Леніна №5 (Європейська, 5), (реєстраційний номер майна-23 532806), та земельну ділянку загальною площею 0,1720 га, цільове призначення для обслуговування жилого будинку і господарських будівель, кадастровий номер - :05:001:0043, що знаходиться в с. Березівка Житомирського району, Житомирської області, вул. Леніна №5 (Європейська, 5), що належить ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП-), на підставі договору купівлі - продажу від 08.07.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_3 від 08.07.2008 року за № 4991, який зареєстрований в Державному реєстрі правочинів 08.07.2008 року за №3006376, та яке перебуває в іпотеці ПАТ «УніКредит Банк» (ПАТ «Укрсоцбанк»), на підставі договору іпотеки від 08.07.2008 року №МКТС-13/8.

04 червня 2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, АСВП № 51316308 з виконання виконавчого листа № 2-1038/11 виданого 08.11.2012 року Корольовським районним судом м. Житомира, копію якої направлено сторонам виконавчого провадження.

26 травня 2018 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження АСВП № 56486242 з виконання виконавчого напису № 21713, виданого приватним нотаріусом Київського МНО ОСОБА_4 09.10.2017 року, копію якої направлено сторонам виконавчого провадження.

В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем неодноразово перевірено майновий стан боржника, в ході якого встановлено, що згідно неодноразових відповідей з Державної фіскальної служби України (останні сформовані запити від 14.01.2019 року) за боржником не зареєстровані відкриті рахунки в банківських установах, та офіційно не працевлаштований.

Згідно неодноразових відповідей з Пенсійного Фонду України (останні сформовані запити від 14.01.2019 року) боржник офіційно не працевлаштований та на обліку як пенсіонер не перебуває.

Згідно відповіді з МВС України (електронна база) від 16.01.2019 року встановлено, що за боржником на праві власності транспортні засоби не зареєстровані.

Державним виконавцем на адресу боржника, рекомендованою кореспонденцією, було надіслано виклик якими зобов'язано останнього з'явитися до відділу ДВС для надання пояснень щодо подальшої не сплати боргу, надання технічної документації на майно, на який боржник не з'явився з невідомих причин.

31.01.2019 року державним виконавцем було здійснено вихід за місцем проживання боржника, а саме АДРЕСА_1, в ході якого встановлено, що боржник за даною адресою зареєстрований, але на даний час не проживає, місце знаходження невідоме, майно на яке можливо звернути стягнення не виявлено.

З метою подальшого виконання постанови державний виконавець просить суд винести ухвалу про надання дозволу про звернення стягнення на нерухоме майно боржника у межах суми боргу.

Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали виконавчого провадження, приходить до висновку про те, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 5 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачає, що державний виконавець зобовязаний своєчасно і повно здійснювати виконавчі дії при виконані судових рішень, безперешкодно входити в житлові приміщення боржника фізичної особи, проводити в них огляд, заарештовувати і опечатувати майно, що належить боржнику, на яке згідно із законом можна накласти стягнення.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази, відповідно до яких боржник ОСОБА_2 належним чином повідомлялась про вчинення виконавчих дій у встановлену ДВС дату, тому вважаю, що подання не обґрунтоване та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 5 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 440 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця Корольовського відділу ДВС м. Житомира ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ПАТ "Укрсоцбанк" про звернення стягнення на нерухоме майно боржника - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. А. Галасюк