Провадження № 2/761/2456/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Шлапаковій А.О.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2018 року ТОВ «Рада 3» звернувся до Шевченківського районного в м. Києві суду з позовом до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ТОВ «Рада 3» обслуговує будинок АДРЕСА_1, відповідно до установчого договору про створення та діяльність ТОВ «Рада 3», затвердженого протоколом загальних зборів учасників № 1 від 23.08.2002 року. ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, якому позивачем, на підставі договору про управління будинком, надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, укладеного 01.01.2006 року між ними, надаються житлово-комунальні послуги. Відповідач в добровільному порядку заборгованість не погашає, через що позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Тому позивач просив суд, стягнути з відповідача заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.05.2017 р. по 30.06.2018 р. в розмірі 10 349,84 грн. - основного боргу; інфляційної складової боргу в розмірі 443,55 грн.; 3% річних в розмірі 169,05 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суд м. Києва від 21 листопада 2018 року у справі відкрито провадження для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

У встановлений судом строк, відповідач надіслав на адресу суду відзив на позов згідно якого просить відмовити у задоволенні позову обґрунтовуючи наступним. Вказує, що позивач не є обслуговуючою організацією будинку, де власником квартири є відповідач, відсутність доказів надання ТОВ «Рада 3» послуг відповідачу. На даний час послуги з утримання будинку та прибудинкової території надає відповідачу ТОВ «Екжитлоком», з яким і укладено договір про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території від 01.08.2017 року. Окрім того, ОСОБА_1 зазначає, що укладений між позивачем та ним договір про участь у витратах на утримання розташованого за адресою: АДРЕСА_1 будинку та прибудинкової території не відповідає вимогам чинної на момент укладання договору Постанови КМУ «Про затвердження Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» від 20 травня 2009 р. № 529 у частині розміру пені за несвоєчасну оплату відповідачем послуг бо на момент укладання та дії зазначеного договору законодавством розмір пені за несвоєчасну оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території не встановлено.

Позивач не скористався своїм правом на подачу відповіді на відзив.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Згідно п.1 ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Відповідно до ч. 2-4 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до установчого договору про створення та діяльність ТОВ «Рада 3», затвердженого протоколом загальних зборів учасників № 1 від 23.08.2002 року, відповідно до якого ТОВ «Рада 3» обслуговує будинок АДРЕСА_1.

Згідно з Договором про управління будинком, надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, укладеного 01.01.2006 року між ТОВ «Рада 3» та ОСОБА_1, позивач взяв на себе зобов'язання надавати відповідачу послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічного обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, вивезення побутових відходів, тощо. При цьому, відповідач в свою чергу взяв на себе зобов'язання здійснювати оплату за надані послуги на користь позивача у передбачений умовами договору строк, а саме не пізніше 25-го числа місяця, що настає за розрахунковим.

Також установлено, що ТОВ «Рада-3» не є балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1, проте є експлуатуючою організацією, яка надає послуги з утримання будинків та прибудинкових територій відповідно до умов укладених договорів із споживачами, згідно з тарифами, які затверджено розпорядженням Київської міської державної адміністрації, тобто є виконавцем послуг.

Положеннями ст.ст. 151, 162 ЖК УРСР встановлено, що громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов'язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію. Оплата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Згідно зі ст. 179 ЖК УРСР, користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватизованого житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, з наступними змінами, власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Крім того, згідно зі ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Разом з тим, згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Також, у відповідності до положень п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Крім того, судом встановлено, що 21.07.2017 року між Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Дмитрівська,13А" (замовником) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКЖИТЛОКОМ" (виконавцем) укладеного Договір №1 про передачу в експлуатацію та обслуговування житлового будинку з прибудинковою територію за адресою: АДРЕСА_1, про надання послуг з утримання зазначеного будинку та прибудинкової території, відповідно до умов якого замовник передає, а виконавець приймає в експлуатацію та обслуговування житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, а також прибудинкову територію в обслуговування для забезпечення його сталого функціонування відповідно до цільового призначення, забезпечення його споживчих якостей і для забезпечення потреби власників, співвласників, наймачів окремих житлових і нежитлових приміщень в отримання житлово-комунальних послуг відповідної якості.

01.08.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКЖИТЛОКОМ" та ОСОБА_1 укладено Договір про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, предметом якого стало забезпечення виконавцем надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, а споживачем - забезпечення своєчасної оплати таких послуг за встановленим тарифом у строк та на умовах, що передбачені цим договором.

Отже, з 01.08.2017 року послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території відповідачу надаються Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКЖИТЛОКОМ".

Щодо вимог позивача про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.05.2017 року по 30.06.2018 року варто зазначити наступне.

Встановлено, що відповідачем не було здійснено ТОВ «Рада 3» оплату за послуги з утримання будинків та прибудинкової території за період з 01.05.2017 року по 31.07.2017 року, тобто за той час, коли такі послуги ще надавались ТОВ «Рада 3», що у відповідності до розрахунку заборгованості наданих послуг та Повідомлень, які направлялись відповідачу, складає: за травень 2017 р. - 704,48 грн., червень 2017 р. - 799,52 грн. та липень 2017 р. - 799,52 грн., що в загальному розмірі становить - 2 303,52 грн.

Відповідно до ст.ст. 610-612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Разом з тим, згідно з ч.2 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, виходячи з юридичної природи правовідносин сторін як грошових зобов'язань, на них поширюється дія ч.2 ст. 625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов'язання.

Закріплена в п.10 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» правова норма щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення оплати за житлово-комунальні послуги у вигляді пені не виключає застосування правових норм, встановлених у ч.2 ст. 625 ЦК України.

Судом встановлено, що прострочення відповідачем виконання грошового зобов'язання за період з 01.05.2017 року по 31.07.2017 року складають інфляційні витрати в сумі 72,01 грн. та 3% річних в сумі 17,00 грн.

Доказами, відповідно до ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до приписів ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оскільки, судом було встановлено, що позивачем за період з 01.05.2017 року по 31.07.2017 року були надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій відповідно до умов укладеного договорів із споживачами в будинку АДРЕСА_1, які були надані відповідачу, що є власником квартири НОМЕР_2 у вказаному будинку, при цьому, остання зобов'язання щодо сплати житлово-комунальних послуг у встановлені строки не виконує, будь-яких доказів на спростування вказаних обставин суду надано не було, суд приходить до висновку, що позов в частині вимог про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги підлягає частковому задоволенню, а тому з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь ТОВ «Рада 3» заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 2 303,52 грн.

Також, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо стягнення з відповідача у відповідності до ч.2 ст. 625 ЦК України 3 % річних та інфляційних втрат за період з 01.05.2017 року по 31.07.2017 року в розмірі 72,01 грн. та 17,00 грн.

Крім того, відповідно до ст., 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 16, 319, 322, 525, 526, 610-612, 625 ЦК України, 151, 162, 179 ЖК УРСР, ст.ст. 3-5,12-13, 19, 76-92, 95, 141, 187, 211, 258-259, 264-265, 268, 272-273, 352, 354-355 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», суд, -

ВИРІШИВ :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА-3» (адреса: 02068, м. Київ, вул. А.Ахматової, 3, ) заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.05.2017 року по 31.07.2017 року у розмірі 2 392 грн. 62 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА-3» (адреса: 02068, м. Київ, вул. А.Ахматової, 3, ) судовий збір у розмірі 1 762, 00 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 02 квітня 2019 року

Суддя: