Справа № 2-182/11
Номер провадження 4-с/676/16/19
У Х В А Л А

«23» квітня 2019 року м. Камянець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

за участю приватного виконавця ОСОБА_1

представника стягувача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на дії приватного виконавця щодо передачі на реалізацію арештованого майна, -

встановив:

ОСОБА_4 звернулася із скаргою на дії приватного виконавця ОСОБА_1 щодо передачі на реалізацію арештованого майна. В обґрунтування вимог скаржник вказує, що рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду у справі № 2-182/11 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №03-2/7610-К від 30.10.2007 р. в розмірі 271444,82 доларів США, що еквівалентно 2154294,67 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок, що знаходиться за адресою: с. Жовтневе Камянець-Подільського району, вул. Хліборобів, буд. 5, що належить їй, та на земельну ділянку, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд, площею 0,01067 га, що знаходиться за адресою: с. Жовтневе Камянець-Подільського району, вул. Хліборобів, буд. 5, що також належить їй. В 2018 році ПАТ комерційний банк «Універсал банк» предявив виконавчий лист №2-182/11 від 30.03.2011 р. приватному виконавцю ОСОБА_1 Приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за № 56954079. В межах відкриття виконавчого провадження на вимогу приватного виконавця нею неодноразово надсилалися листи щодо складу осіб, які прописані у житловому будинку, що знаходиться за адресою: с.Мукша-Китайгородська Камянець - Подільського району, вул. Хліборобів, буд. 5, в якому крім неї зареєстровані її мати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, її бабуся, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, її сестра ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, та її неповнолітня донька ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4. Але дані листи приватний виконавець умисно не отримував, натомість в межах виконавчого провадження здійснив опис майна та наклав арешт на вказане майно, а також здійснив оцінку даного майна. Від приватного виконавця нею не було отримано жодного листа щодо передачі належного їй будинку та земельної ділянки на реалізацію на електронних торгах. 22.03.2019 р. нею було отримано від ДП «СЕТАМ» лист із повідомленням щодо реалізації предмета іпотеки шляхом проведення електронних торгів за реєстраційним номером лота - 336459 із початковою ціною продажу майна - 3 802 668,00 грн. та призначено проведення електронних торгів на 10.04.2019 року о 9.00 год. Із діями приватного виконавця щодо передачі на реалізацію арештованого майна та проведення торгів ДП «Сетам» не погоджується оскільки: в належному їй будинку прописана її неповнолітня донька, а приватний виконавець жодним чином не звертався до служби у справах дітей щодо отримання дозволу на реалізацію даного майна, що підтверджується листом-відповіддю на запит адвоката за №625/01-31; приватним виконавцем не прийнято до уваги, що у даному будинку проживає її бабуся, ІНФОРМАЦІЯ_5, та мати пенсіонер, які іншого житладля проживання не мають; відчуження майна з електронних торгів належить до угод купівлі-продажу, а тому при укладенні даної угоди повинні бути дотримані всі умови дійсності даного правочину; відповідно до п. 28 Розділу VIII «Інструкції з примусового виконання рішень», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 року за №489/20802 у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Скаржник просить суд на підставі ст.ст.447,448,449 ЦПК України визнати дії приватного виконавця ОСОБА_1 щодо передачі - житлового будинку, що знаходиться за адресою: с. Мукша-Китайгородська (бувше - Жовтневе) Камянець - Подільського району, вул. Хліборобів, буд. 5 та земельної ділянки, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд, площею 0,01067 га, кадастровий номер .03.001.0332 незаконними. В судове засідання скаржник не зявилась, направила суду заяву про розгляд скарги без її участі, просить скаргу задовольнити.

Приватний виконавець в суді заперечив щодо задоволення скарги. Суду приватний виконавець пояснив, що дійсно в нього на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Універсал банк» заборгованості по відсотках за кредитним договором № 03-2/7610-К від 30.10.2007 р. в сумі 116196,05 доларів США, 3% річних в сумі 193886,52 грн. та судових витрат в сумі 44114,03 грн.; під час примусового виконання ним було описано та накладено арешт на житловий будинок № 5 по вул.Хліборобів в с.Жовтневе та земельну ділянку закріплену за будинком які належать скаржнику, вказане майно було направлено на реалізацію через прилюдні торги; від боржника він не отримував довідок про склад сімї боржника; зазначений будинок перебував в іпотеці ПАТ «Універсал банк», згідно отриманих від банку документів в будинку крім скаржника інших осіб не було зареєстровано; в звязку з тим, що торги не були проведені банк скористався своїм правом щодо придбання предмету іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна.

Представник стягувача в суд заперечив щодо задоволення скарги боржника, просить суд врахувати, що будинок № 5 по вул.Хліборобів в с.Жовтневе згідно іпотечного договору № 03-2/7610-1 від 30.10.2007 р. перебуває в іпотеці банку, згідно заяви ОСОБА_4 її донька на час укладення договору була зареєстрована по іншій адресі; згідно умов договору іпотеки боржник ОСОБА_9 не мала права на реєстрацію в будинку інших осіб без отримання згоди банку, з такими заявами в банк вона не зверталась, боржник навмисно перешкоджає виконанню рішення суду; банком прийнято рішення про придбання предмету іпотеки за початковою ціною для заліку своїх вимог.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

На примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області ОСОБА_1 перебуває зведене виконавче провадження № 58554488 про стягнення з божника ОСОБА_4 на користь стягувача ПАТ «Універсал банк» заборгованості по виконавчому листу № 676/374/16-ц від 19.07.2016 р. в сумі 116196,05 доларів США, 193886,52 грн., та судових витрат в сумі 44114,03 грн.

Постановою приватного виконавця від 29.01.2019 р. було описано майно боржника та накладено на нього арешт, а саме на: земельну ділянку площею 0,1067 га за адресою: вул.Хліборобів, 5, в с.Мукша Китайгородська(бувше с.Жовтневе) Камянець-Подільського району Хмельницької області, кадастровий номер :03:001:0332, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; житловий будинок № 5 по вул.Хліборобів в с.Мукша Китайгородська(бувше с.Жовтневе) Камянець-Подільського району Хмельницької області.

Копію постанови було направлено стягувану та боржнику, що підтверджується копією супровідного листа.

Вказане майно боржника перебувало в іпотеці ПАТ «Універсал банк» згідно іпотечного договору № 03-2/7610-1 від 30.10.2007 р. укладено між ВАТ «Банк Універсальний» правонаступником якого є ПАТ «Універсал банк» як іпотеко держателем та ОСОБА_4 як іпотекодавцем. Рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду від 27.01.2011 р. по справі № 2-182/11 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „Універсал Банк до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 03-2/7610-К від 30.10.2007 р. в розмірі 271444,82 доларів США що еквівалентно 2 154 294,67 грн., було звернуто стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок, що знаходиться за адресою: с.Жовтневе Камянець-Подільського району, вулХліборобів, буд.5, що належить ОСОБА_4 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 30 жовтня 2007 р. з ОСОБА_10, посвідченого 30.10.2007 р. приватним нотаріусом Камянець-Подільського міського нотаріального округу ОСОБА_11, зареєстрованого в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 5987, та в Державному реєстрі право чинів 30.09.2007 р. за № 2454525, відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого Камянець-Подільським бюро технічної інвентаризації 30.10.2007 р. за № 16465862, право власності на житловий будинок зареєстровано в реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 6646932; а також на земельну ділянку призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1067 га, кадастровий номер .03.001.0332, що знаходиться за адресою: с.Жовтневе Камянець-Подільського району, вул..Хліборобів, буд.5, що належить ОСОБА_4 на праві приватної власності на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії «ЯЕ» № 044934 видано Слобідко-Кульчиєвецькою сільською радою 30 жовтня 2007 р. та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 64, шляхом проведення прилюдних торгів.

Згідно наданої представник стягувача копії нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_4 від 30.10.2007 р. в будинку № 5 по вул.Хліборобів в с.Жовтневе Камянець-Подільського району жодна дитина віком до 18 років не має права власності або право користування нерухомим майном, її донька ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_6. Відповідно до вимог п.3.1.2. іпотекодавець зобовязаний не відчужувати предмет іпотеки у будь-який спосіб та не обтяжувати його зобовязання з боку третіх осіб (зокрема не передавати його в оренду) без отримання попередньої письмової згоди на це від іпотекодержателя.

Як встановлено судом боржник не отримувала у стягувача згоду на реєстрацію в будинку своїх рідних, в т.ч. своєї доньки ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4. Відомості про реєстрацію в будинку родичів боржника та її доньки не були відомі і приватному виконавцю, ці обставини також підтверджуються наданими боржником суду копіями її листів приватному виконавцю які ним не були отримані.

Арештоване майно, яке також є предметом іпотеки було передано приватним виконавцем ОСОБА_1 ДП «Сетам» для проведення електронних торгів. 11.03.2019 р. ДП «Сетам» направило приватному виконавцю, сторонам виконавчого провадження повідомлення про проведення 10.04.2019 р. о 09.00 год. електронних торгів.

Згідно повідомлення директора Хмельницької філії ДП «Сетам» від 10.04.2019 р. електронні торги по лоту не відбулися, згідно доданого до повідомлення протоколу через відсутність допущених учасників торгів.

11.04.2019 р. представником ПАТ «Універсал Банк» було подано приватному виконавцю ОСОБА_1 повідомлення про придбання предмету іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна.

Оскільки фактично реєстрацію неповнолітньої доньки скаржником було здійснено в будинку № 5 по вул.Хліборобів в с.Жовтневе без згоди стягувача в порушення вимог іпотечного договору № 03-2/7610-1 від 30.10.2007 р., на час розгляду скарги предмет іпотеки знято з електронних торгів в звязку із погодженням стягувача придбати предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна визначених на електронних торгах 10.04.2019 р., донька боржника 22.04.2019 р. досягла повноліття, а тому скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 18, 61 закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 447-451 ЦПК України суд, -

постановив:

в задоволені скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку передбаченому п.15.5 розділу XIII ЦПК України протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 02.05.2019 р.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_13В