Справа № 552/843/19
У Х В А Л А

26 квітня 2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі - Горошко О.О.,

за участю:

представника позивачів ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права особи на частку в спільному майні та відшкодування завданої матеріальної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про припинення права особи на частку в спільному майні та відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Ухвалою судді від 07 березня 2019 року у даній справі відкрито провадження, вирішено справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У строк, встановлений судом для надання відзиву на позов відповідач подала до суду зустрічний позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою.

У звязку з цим ухвалою від 03 квітня 2019 року суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою обєднав в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права особи на частку в спільному майні та відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в судове засідання не зявились, уповноваживши ОСОБА_1 представляти їхні інтереси у суді.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 суду пояснив, позовні вимоги позивачі підтримують в повному обсязі, зустрічний позов не визнають.

Відповідач ОСОБА_4, яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась, без поважних причин. З заявами про відкладення підготовчого судового засідання не зверталась.

Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд ухвалив проводити підготовче судове засідання за відсутності учасників справи, які в засідання не зявились.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що спір сторонами не врегульований.

Судом визначено обставини, які входять до предмета доказування.

Встановлено, якими доказами сторони мають намір доводити обставини у справі.

Докази позивачами додані до матеріалів справи одночасно з поданням позовної заяви.

Відповідачем докази подані разом з відзивом на позов.

Вирішуючи клопотання представника позивачів про витребування у Київського районного суду м.Полтави для огляду в судовому засідання цивільних справ №552/5272/18 та 552/8706/13-ц, суд керується ч.1 ст.89 ЦПК України, згідно якої суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Дослідження судом доказів, долучених до матеріалів іншої цивільної справи, чинним цивільним процесуальним кодексом України не передбачено.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Тому в задоволенні даного клопотання представника позивачів необхідно відмовити.

Вирішуючи клопотання відповідача про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На суд покладено обовязок сприяти всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, здійсненню особами, які беруть участь у справі, їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.102 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У справі, що розглядається, встановленню підлягають обставини щодо вартості спірної квартири та щодо можливості визначення порядку користування нею. Для зясування цих обставин необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

Сторонами до справи не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, а залучені ними звіти про оцінку спірної квартиру суттєво відрізняються визначеною вартістю квартири.

Тому суд приходить до висновку про необхідність клопотання задовольнити, призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

Інші клопотання та заяви учасниками справи суду не подавалися.

Докази сторонами надані.

Особи, прав та обовязків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про витребування у Київського районного суду м.Полтави для огляду цивільних справ №552/5272/18 та 552/8706/13-ц.

Задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_4 про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_6, попередивши їх про відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На розгляд експертів поставити питання:

1. Яка дійсна (ринкова) вартість квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1?

2. Які можливі варіанти визначення порядку користування квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 між її співвласниками ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з урахуванням фактичного стану (планування) квартири?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Зобовязати учасників справи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 забезпечити доступ експерта для огляду спірної квартири у призначений ним день та час.

Попередити учасників справи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст.109 ЦПК України, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на відповідача ОСОБА_4.

Підготовче провадження закрити.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Призначити справу до судового розгляду по суті після її повернення з експертної установи суду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий О.А.Самсонова

26.04.2019