У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі

27 червня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Тхір О.А.

з участю секретаря судового засідання Віраг Е.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

07.11.2016 року суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі відкрито провадження та призначено судове засідання у справі.

В подальшому, відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області №119 від 08.02.2019 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи, матеріали вказаної справи підлягають повторному автоматизованому перерозподілу у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку повноважень судді Дергачової Н.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено Тхір О.А. та передано дані матеріали для розгляду.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.03.2019 року справу прийнято до провадження, призначено підготовче судове засідання.

Представником позивача 13.06.2019 р. подано до суду заяву про відмову від позовних вимог та просить закрити провадження у даній справі, оскільки відповідач повністю погасив заборгованість.

В судове засідання учасники, будучи належним чином повідомленими про дату, час, та місце розгляду справи не з`явились. Їх неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

За таких обставин, розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Розг8лянувши заяву про відмову від позову, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом встановлено, що відмова позивача від позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

З огляду на зміст поданої заяви та показання у судовому засіданні сторін спору чітко вбачається відсутність предмету спору, а тому право позивач не можна вважати порушеним і таким, що підлягає захисту, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Виходячи з системного аналізу положень статей 2, ч. 1 ст.142; п.2 ч.1, ч.2 ст.255 ЦПК України; п.35 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд вважає, що за наявності заяви позивача, йому слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплачено при зверненні до суду.

Як вбачається з платіжного доручення №392787337 від 06.10.2016 р., позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3304,26 грн.

Так як провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, то з урахуванням вищезазначеного, підлягає поверненню позивачеві судовий збір у сумі 1652,13 грн.

Керуючись ст.ст. 142, 200, 255, 260, 261 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в :

Провадження в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна» (код за , адреса: м.Київ, вул. В.Васильківська, буд. 10), 50 відсотків сплаченого судового збору в розмірі 1652,13 грн (одна тисяча шістсот п`ятдесят два гривень 13 копійок) за платіжним дорученням №392787337 від 06.10.2016 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області або безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А.Тхір