Ухвала

Іменем України

18 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 796/41/2018

провадження № 61-38673ав18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

УсикаГ. І. (суддя-доповідач), Кузнєцова В. О., Олійник А. С.,

секретаря судового засідання - Лісовської А. О.,

за участю:

представників Компанії «Пелагіа АС»: Ключковського М.Ю., Волкова О. Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ларан-07» про роз'яснення постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від

14 лютого 2019 року у справі за заявою Компанії «Пелагіа АС»/«Pelagia AS»/, боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ларан-07», про визнання та надання дозволу на виконання на території України остаточного рішення Інституту арбітражу і вирішення спорів при Торговій палаті в м. Осло від

07 грудня 2017 року у справі № 98/17, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ларан-07» на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 21 травня 2018 року у складі судді Мараєвої Н. Є.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст ухвалених судових рішень

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 21 травня 2018 року, постановленою як судом першої інстанції, заяву Компанії «Пелагіа АС» задоволено. Визнано та надано дозвіл на виконання на території України остаточного рішення Інституту арбітражу і вирішення спорів при Торговій палаті в м. Осло від 07 грудня

2017 року у справі №98/17 за позовом норвезької компанії «Пелагія АС» проти української компанії ТОВ «Ларан-07».

Видано виконавчий лист на примусове виконання остаточного рішення Інституту арбітражу і вирішення спорів при Торговій палаті в м. Осло від

07 грудня 2017 року у справі № 98/17 про стягнення з ТОВ «Ларан-07» на користь Компанії «Пелагіа АС» наступних сум: 3 109 704,00 дол. США та відсотки у розмірі три проценти річних на нижчезазначені суми: 169 096,6 дол. США з 03 вересня 2016 року; 117 000,00 дол. США з 09 вересня 2016 року; 70 200,00 дол. США з

17 вересня 2016 року; 292 500,00 дол. США з 23 вересня 2016 року;

234 000,00 дол. США з 24 вересня 2016 року; 234 000,00 дол. США з 29 вересня 2016 року; 292 500,00 дол. США з 01 жовтня 2016 року; 292 500,00 дол. США з

03 жовтня 2016 року; 292 500,00 дол. США з 09 жовтня 2016 року;

351 000,00 дол. США з 16 жовтня 2016 року; 237 287,00 дол. США з 17 жовтня 2016 року; 210 440,00 дол. США з 20 жовтня 2016 року; 29 260,00 дол. США з

24 жовтня 2016 року; 364 500,00 дол. США з 29 жовтня 2016 року до дати здійснення оплати, які станом на 14 лютого 2018 року складають

130 263,83 дол. США; 1 313 468,00 норвезьких крон та 10 000,00 євро за юридичні послуги, а також витрати та інші видатки.

Постановою Верховного Суду від 14 лютого 2019 року апеляційну скаргу ТОВ «Ларан-07» залишено без задоволення, ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 21 травня 2018 року залишено без змін.

Короткий зміст поданої заяви про роз'яснення судового рішення

У лютому 2019 року представник ТОВ «Ларан-07» Тиліпський Д. В. подав до Верховного Суду заяву про роз'яснення постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2019 року в частині встановлення судом обставин щодо підписання ТОВ «Ларан-07» рукописних виправлень, нанесених на машинописний текст до підпунктів 9.1, 9.2, 9.3 пункту 9 договору поруки від 24 грудня 2010 року, укладеного між Компанією «Пелагіа АС» та ТОВ «Ларан-07», що були одним із наріжних питань, які підлягали встановленню при вирішенні зазначеної справи.

На обгрунтування заяви зазначав, що оскільки Верховний Суд, відмовив у задоволенні апеляційної скарги ТОВ «Ларан-07», є підстави вважати, що суд залишив поза увагою дослідження обставин щодо підписання представниками ТОВ «Ларан-07» виправлень внесених рукописним способом до підпунктів 9.1, 9.2, 9.3 пункту 9 договору поруки від 24 грудня 2010 року, укладеного між Компанією «Пелагіа АС» та ТОВ «Ларан-07» шляхом проставлення підписів та реквізитів ТОВ «Ларан-07».

Позиція учасників справи щодо поданої заяви про роз'яснення рішення суду

У судове засіданні представники ТОВ «Ларан-07» не з'явилися, представник заявника Тиліпський Д. В. подав клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на те, що на призначену Верховним Судом дату та час судового засідання, він не має можливості прибути у зв'язку з його участю, як представника Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь», в судовому засіданні у Господарському суді міста Києва, призначеного на

11.00 год 18 квітня 2019 року у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь», участь у якому є вкрай необхідною у зв'язку з великою кількістю кредиторів та заявлених грошових сум.

Зазначав про неможливість у часті у справі інших представників ТОВ «Ларан-07», які перебувають у місті Запоріжжя та не можуть прибути до міста Києва, у зв'язку з тим, що ТОВ «Ларан-07» не було завчасно повідомлений про дату та час призначення Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду розгляду зазначеної справи. Вказував на те, що інформацію про дату та час судового засідання ТОВ «Ларан-07» отримало лише 17 квітня 2019 року.

Представники Компанія «Пелагіа АС» просили відхилити клопотання представника ТОВ «Ларан-07» про відкладення розгляду справи. Просили визнати дії представників ТОВ «Ларан-07» такими, що зловживають своїми процесуальними правами з огляду на те, що в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги ТОВ «Ларан-07» на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 21 травня 2018 року, приймали участь п'ять представників ТОВ «Ларан-07», двоє із яких проживають у місті Києві, а відтак їх неявка в судове засідання, а також мотиви звернення з заявами про роз'яснення судового рішення, свідчать про зловживання ним процесуальними правами з метою якомога більшого відстрочення виконання судового рішення.

По суті поданої заяви щодо роз'яснення судового рішення зазначили, що вона є безпідставною, оскільки за своїм змістом зводиться до незгоди заявника з ухваленим судовим рішенням, з'ясування судом обставин справи та оцінки доказів, що не грунтується на положеннях статті 271 ЦПК України.

Позиція Верховного Суду та нормативно-правове обгрунтування

1. Щодо клопотання ТОВ «Ларан-07» про відкладення розгляду справи.

ТОВ «Ларан-07» було належно повідомлено про розгляд заяв про ухвалення додаткового судового рішення та роз'яснення судового рішення, які були призначені в судове засідання на 28 березня 2019 року. Відомості про вручення представнику ТОВ «Ларан-07» судового повідомлення щодо розгляду справи на 18 квітня 2019 року відсутні. Разом з тим, Верховний Суд зазначає, що саме ТОВ «Ларан-07», як заявник, мав можливість за належного і добросовісного користування своїми правами цікавитися ходом розгляду поданих ним заяв та направленої йому судової кореспонденції, оскільки згідно штрихкодових ідентифікаторів (№ 03 1, № 03 3) з 11 квітня 2019 року вона знаходиться неотриманою у відділенні зв'язку № 106 у місті Запоріжжі. В судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги ТОВ «Ларан-07» на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 21 травня 2018 року приймали участь п'ять представників ТОВ «Ларан-07», а відтак посилання представника зазначеного товариства Тиліпського Д. В. на неможливість участі у справі інших представників, за відсутності відповідних доказів на підтвердження зазначених обставин є безпідставними. Зважаючи на наведене, Верховний Суд не вважає поважною неявку представників ТОВ «Ларан-07», а тому їх неприбуття в судове засідання, відповідно до частини третьої статті 271 ЦПК України, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення судового рішення.

2. Щодо вирішення заяви про роз'яснення судового рішення

Вивчивши заяву представника ТОВ «Ларан-07», заслухавши пояснення представників Компанія «Пелагіа АС», Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що заява ТОВ «Ларан-07» про роз'яснення судового рішення не підлягає задоволенню.

Відповідно до частин першої-третьої статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

За змістом положень зазначеної статті незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів його тлумачення. Таким чином, підставою для роз'яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Відповідно до роз'яснень, викладених пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Висновок за результатами розгляду заяви

Оскільки заява представника ТОВ «Ларан-07» про роз'яснення судового рішення за своїм змістом зводиться до незгоди заявника з ухваленим судовим рішенням, з'ясування судом обставин справи, оцінки доказів та роз'яснення мотивів ухваленого судового рішення, що не грунтується на положеннях статті 271 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись статтею 271 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ларан-07» про роз'яснення постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2019 року у справі за заявою Компанії «Пелагіа АС»/«Pelagia AS»/, боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ларан-07», про визнання та надання дозволу на виконання на території України остаточного рішення Інституту арбітражу і вирішення спорів при Торговій палаті в м. Осло від 07 грудня 2017 року у справі № 98/17, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ларан-07» на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 21 травня 2018 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

В. О. Кузнєцов

А. С. Олійник