ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4695/19 Справа № 200/1012/19 Суддя у 1-й інстанції - Томаш В. І. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги як не поданої

26 квітня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 лютого 2019 року по справі за клопотанням клопотання ОСОБА_2 про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду та про видачу виконавчого документу на підставі рішення іноземного суду,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 лютого 2019 року клопотання ОСОБА_2 про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду та про видачу виконавчого документу на підставі рішення іноземного суду залишено без розгляду.

Не погодившись з такою ухвалою суду ОСОБА_2 25 лютого 2019 року звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 15 березня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме, для оплати судового збору не пізніше десяти днів з моменту отримання копії ухвали (а.с.24-25).

15 березня 2019 року копію вищезазначеної ухвали було направлено на адресу апелянта (а.с.26).

Відповідно повідомлення про вручення поштового відправлення яке повернулось на адресу Дніпровського апеляційного суду 22 квітня 2019 року, апелянт копію ухвали отримав 01 квітня 2019 року, (а.с.27), однак недоліки апеляційної скарги усунені не були.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України імперативно визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Апеляційна скарга була подана 25 лютого 2019 року, апелянт ОСОБА_2 до апеляційного суду зі зверненнями щодо розгляду його апеляційної скарги не звертався, рухом справи не цікавився, що свідчить про зловживання ним своїми правами та втрату інтересу до своєї апеляційної скарги, та що в свою чергу тягне порушення принципу розумності строків, дотримання якого є однією з найважливіших критерій справедливого судочинства.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Розяснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 лютого 2019 року по справі за клопотанням клопотання ОСОБА_2 про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду та про видачу виконавчого документу на підставі рішення іноземного суду - вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити ОСОБА_2, про те, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою,якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення його апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

ОСОБА_3ОСОБА_1