ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7194/19 Справа № 182/2917/19 Суддя у 1-й інстанції - Багрова А. Г. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Справа № 182/2917/19

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 з обов`язковим викликом сторін та у судовому засідання в режимі відеоконференції, на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2019 року, яка постановлена суддею Багровою А.Г. у м. Нікополі Дніпропетровської області(відомості щодо дати складання повного судового рішення в матеріалах справи відсутні),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2019 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та розгляд апеляційної скарги вирішено проводити без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами справи на 01 серпня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду

26 липня 2019 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційної інстанції клопотання, в якому просив розгляд справи проводити з викликом сторін у судове засідання та провести його в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом міста Харкова, яке не підлягає задоволенню, оскільки справа розглядається без повідомлення учасників справи, в порядку ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, оскільки оскаржується ухвала, яка зазначена у п.9 ст. 353 ЦПК України.

Крім того, відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку колегії суддів, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені у пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на те, що предметом апеляційного оскарження є ухвала суду першої інстанції про передачу справи на розгляд іншого суду, підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні, колегія суддів не вбачає підстав для виклику сторін у судове засідання та проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Отже, враховуючи те, що колегією суддів вирішено здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання про розгляд апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 з обов`язковим викликом сторін та у судовому засідання в режимі відеоконференції, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 212, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи з обов`язковим викликом сторін та у судовому засідання в режимі відеоконференції, відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: