10.04.2019 Єдиний унікальний номер 205/4407/17
Єдиний унікальний номер № 205/4407/17
Провадження № 2/205/254/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: державний нотаріус Восьмої Дніпровської нотаріальної контори ОСОБА_3, Обслуговуючий кооператив «Гаражний кооператив «Парус»», про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Дніпровської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_1, Гаражний кооператив «Парус», державний нотаріус Восьмої Дніпровської нотаріальної контори ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом. Уточнивши позовні вимоги в редакції від 04.12.2018 року, просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_5, померлої 07.05.2012 року на ј частину житлового будинку та ј частину земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Кадрова, 10; ј частину гаражу № 160, розташованого в Гаражному кооперативі «Парус»; ј частину гаражу № 15, розташованого в Гаражному кооперативі «Парус»; 3/16 частини квартири № 140, розташованої в будинку № 8 по вул. Метробудівській в м. Дніпрі; ј частину квартири № 139, розташованої в будинку № 8 по вул. Метробудівській в м. Дніпрі.

ОСОБА_1, уточнивши позовні вимоги в редакції від 05.12.2018 року, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: державний нотаріус Восьмої Дніпровської нотаріальної контори ОСОБА_3, Обслуговуючий кооператив «Гаражний кооператив «Парус»», про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на частину спадкового майна в порядку спадкування за законом, в якому просила встановити факт родинних відносин між ОСОБА_6 на ОСОБА_5, а саме: факт того, що ОСОБА_5, яка померла 07.05.2012 року, є рідною донькою ОСОБА_6, яка померла 08.08.2013 року; визнати за нею право власності на: 1/6 частку житлового будинку за адресою: м. Дніпро, вул. Кадрова, б. 10, що розташований на земельній ділянці площею 0.0626 га з господарськими будівлями і спорудами в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_6, померлої 08.08.2013 року; 1/6 частку земельної ділянки № 10, площею 0.0626 га, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Кадрова, б. 10 - в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_6, померлої 08.08.2013 року; 1/6 частку гаражу № 160, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро (м. Дніпропетровськ), «Парус» гаражний кооператив, гараж 160 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_6, померлої 08.08.2013 року; 1/6 частку гаражу № 15, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро (м. Дніпропетровськ), «Парус» гаражний кооператив, гараж 15 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_6, померлої 08.08.2013 року; 1/6 частини квартири № 139, розташованої в будинку № 8 по вул. Метробудівська у м. Дніпрі; 1/6 частини квартири № 140. розташованої в будинку № 8 по вул. Метробудівська у м. Дніпрі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.03.2019 року позовну заяву ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_1, Гаражний кооператив «Парус», державний нотаріус Восьмої Дніпровської нотаріальної контори ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом залишено без розгляду. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: державний нотаріус Восьмої Дніпровської нотаріальної контори ОСОБА_3, Обслуговуючий кооператив «Гаражний кооператив «Парус»», в частині позовних вимог про визнання право власності на: 1/6 частку житлового будинку № 10 - літ. А-1, загальною площею 92,2 кв.м., житловою площею 23,7 кв.м., за адресою: м. Дніпро, вул. Кадрова, б. 10, що розташований на земельній ділянці площею 0.0626 га з господарськими будівлями і спорудами, - в порядку спадкування за законом після смерті матері - ОСОБА_6, померлої 08.08.2013 року; 1/6 частку земельної ділянки № 10, площею 0.0626 га, кадастровий номер: :09:400:0006. розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Кадрова, б. 10 - в порядку спадкування за законом після смерті матері - ОСОБА_6, померлої 08.08.2013 року; 1/6 частку гаражу № 160, площею 31,0 кв.м. розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро (м. Дніпропетровськ), «Парус» гаражний кооператив, гараж 160 - в порядку спадкування за законом після смерті матері - ОСОБА_6, померлої 08.08.2013 року; 1/6 частку гаражу № 15, площею 28.0 кв.м., з підвалом площею 27,0 кв.м., розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро (м. Дніпропетровськ), «Парус» гаражний кооператив, гараж 15 - в порядку спадкування за законом після смерті матері - ОСОБА_6, померлої 08.08.2013 року; 1/6 частини квартири № 139, розташованої в будинку № 8 по вул. Метробудівська у м. Дніпрі; 1/6 частини квартири № 140. розташованої в будинку № 8 по вул. Метробудівська у м. Дніпрі залишено без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 у заяві від 10.04.2019 року позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у заяві від 10.04.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин визнав.

Третя особа державний нотаріус Восьмої Дніпровської нотаріальної контори ОСОБА_3 письмово просила розглядати справу без її участі.

Представник третьої особи ОК «Гаражний кооператив «Парус»» в судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Вибір громадянами способу захисту своїх прав і свобод від порушень та протиправних посягань гарантовано ч. 4 ст. 55, ст. 124 Конституції України, відповідно до якої кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань та закріплено статтями 7, 12 Загальної декларації про права людини, ст. 13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, що згідно зі статтею 9 Конституції України є складовою національного законодавства.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані та здобуті докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

На підставі ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що поставою державного нотаріуса Восьмої дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 від 13.06.2017 року було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої матері ОСОБА_6, яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав після смерті 07.05.2012 року дочки ОСОБА_5 (а.с. 58 том 2). Постанова мотивована тим, що ОСОБА_1 не може підтвердити факт родинних стосунків, а саме те, що ОСОБА_7 є рідною дочкою ОСОБА_6, за наявності розбіжностей в імені ОСОБА_7 у актовому записі про народження, свідоцтві про шлюб та повторному свідоцтві про смерть.

Відповідно до довідки №763/9 від 15.11.2012 року, виданої сільким головою Петропавлівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, народили та виховували п'ятеро дітей, а саме: ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_7, що також підтверджується відповідними свідоцтвами про народження (а.с. 26-27, 30-33 том 3).

Згідно свідоцтва про народження, виданого повторно виконавчим комітетом Вишнівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, 07.02.1952 року народилася ОСОБА_10, батьками дитини зазначено ОСОБА_8 та ОСОБА_6 (а.с. 27 том 3).

06.10.1973 року ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, змінила прізвище на «Кундій», що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу, зареєстрованого Григоро-Бригадирською сільською радою Кобелякського району Полтавської області (а.с 28 том 3).

Таким чином, із вищенаведеного вбачається, що дійсно у документах, а саме: свідоцтві про народження ОСОБА_10, свідоцтві про укладення шлюбу ОСОБА_7 та свідоцтві про смерть ОСОБА_5 наявні розбіжності в імені, а саме: «Алла» та «Ганна».

Після смерті ОСОБА_5 06.11.2012 року, 03.11.2012 року та 05.10.2012 року ОСОБА_2 син померлої, ОСОБА_6 мати померлої та ОСОБА_1 сестра померлої, надали заяви до нотаріальної контори, згідно яких, спадщину після ОСОБА_5 прийняли.

27.03.2014 року ОСОБА_2 отримав свідоцтва про право на спадщину за заповітом, після померлої ОСОБА_5, на 3/4 частини квартири АДРЕСА_1 частки квартири № 140, що знаходиться у м. Дніпро, вул. Метробудівська, буд. 8, 3/4 гаражів № № 15, 160 по вул. Братів Трофімових, 187 м. Дніпропетровськ, гаражний кооператив «Парус», 3/4 домоволодіння № 10, розташованого на земельній ділянці площею 626 кв.м., що знаходиться у м. Дніпро, вул. Кадрова, 3/4 грошових внесків, на рахунках АТ «ОЩАДБАНК». Вказані свідоцтва мають відмітку про те, що свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/4 частин та 3/16 ще не видано.

08.08.2013 року померла ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 12.08.2013 року Самарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції (а.с. 25 том 3).

17.08.2013 року ОСОБА_1 звернулась до Восьмої Дніпровської нотаріальної контори з заявою, згідно якої зазначила, що приймає спадщину після померлої матері ОСОБА_6

З аналогічною заявою звернувся онук ОСОБА_6 ОСОБА_2

Отже, після смерті ОСОБА_5, частину спадщини прийняв її син, який згодом отримав свідоцтва про право на спадщину, інша частина спадщини на теперішній час залишається за померлою з огляду на відсутність документів, які підтверджують родинні стосунки між ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08.05.2018 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишено без розгляду (а.с. 43-47 том 3).

Постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 19.09.2018 року ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08.05.2018 року залишено без змін (а.с. 48-49 том 3).

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника.

Ці ж самі положення викладені у листі Верховного Суду України від 01.01.2012 року щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в якому зазначено, що факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника: право на спадщину, право на пенсію у зв'язку із втратою годувальника, одержання компенсації тощо.

Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази з позиції їх належності та допустимості, а також звязку у сукупності, суд приходить до висновку щодо підтвердження факту родинних відносин, а саме: факту того, що ОСОБА_5, яка померла 07.05.2012 року, є рідною донькою ОСОБА_6, яка померла 08.08.2013 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 15-16 ЦК України, ст. ст. 4, 12-13, 82, 141, 247, 258-259, 263-266, 293, 315, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_8) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_9), треті особи: державний нотаріус Восьмої Дніпровської нотаріальної контори ОСОБА_3 (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Космонавта Волкова, 3), Обслуговуючий кооператив «Гаражний кооператив «Парус»» (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Велика Діївська, 187), про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факту родинних відносин між ОСОБА_6 на ОСОБА_2 (дівоче прізвище ОСОБА_6) ОСОБА_14, а саме: факт того, що ОСОБА_2 (дівоче прізвище ОСОБА_6) ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка померла 07.05.2012 року, є рідною донькою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 08.08.2013 року.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після завершення апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 19 квітня 2019 року.

Суддя Н.В. Басова