Провадження № 4-с/761/221/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., вивчаючи матеріали скарги ОСОБА_1 , стягувач: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржник: ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мілоцького Олега Леонідовича,

в с т а н о в и в :

23.07.2019 року на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_1 , стягувач: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржник: ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мілоцького Олега Леонідовича.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2019 року в провадження судді Пономаренко Н.В. надійшла вищевказана скарга.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, судом встановлено, що скаржник, серед іншого, просить визнати протиправною оцінку майна - житлової квартири згідно висновку про її вартість та звітом про оцінку майна, виконану оцінювачем на виконання постанови приватного виконавця про призначення суб`єкта оціночної діяльності у виконавчому провадженні.

В свою чергу, правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших суб`єктів правовідносин у питаннях оцінки майна, майнових прав та використання її результатів визначені Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в України» (надалі - Закон). Згідно із ч.4 статті 3 цього Закону процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. Вимоги до звітів про оцінку майна та актів оцінки майна встановлюються відповідно до ст. 12 цього Закону.

За змістом ч.1 ст. 10 і ч.1 ст. 11 Закону підставою проведення оцінки майна є, зокрема, договір між суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання та замовником оцінки, який укладається в письмовій формі та може бути двостороннім або багатостороннім.

Відповідно до ст. 33 Закону спори, пов`язані з оцінкою майна, майнових прав, вирішуються в судовому порядку. Статтею 32 Закону передбачена відповідальність оцінювачів та суб`єктів оціночної діяльності, частиною другою якої визначено, що оцінювачі та суб`єкти оціночної діяльності - суб`єкти господарювання несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору, зокрема, за недостовірність чи необ`єктивність оцінки майна, відповідно до умов договору та закону.

Відтак, чинним законодавством України передбачені підстави відповідальності суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання в разі неналежного виконання (зокрема, недостовірність чи необ`єктивність оцінки майна) ним своїх обов`язків.

Водночас, звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності (ч.1 ст. 12 Закону).

Системний аналіз наведених норм чинного законодавства свідчить про те, що звіт по оцінку майна є документом, який фіксує дії суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо оцінки майна, здійснювані ним у певному порядку та спрямовані на виконання його професійних обов`язків, визначених законом і встановлених відповідним договором.

Звіт про оцінку майна не створює жодних правових наслідків для учасників правовідносин з оцінки майна, а лише відображає та підтверджує зроблені суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання висновки і його дії щодо реалізації своєї практичної діяльності.

Отже, встановлена правова природа звіту про оцінку майна унеможливлює здійснення судового розгляду щодо застосування до нього наслідків, пов`язаних зі скасуванням юридичних актів чи визнанням недійсними правочинів.

Аналогічна правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 13 березня 2018 року (справа №914/881/17, провадження № 12-18гс18).

У відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відтак, проаналізувавши зміст скарги та вивчивши додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження в частині заявлених ОСОБА_1 вимог визнати протиправною оцінку майна - житлової квартири згідно висновку про її вартість та звітом про оцінку майна, виконану оцінювачем на виконання постанови приватного виконавця про призначення суб`єкта оціночної діяльності у виконавчому провадженні.

В іншій частині скарга відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, скарга підсудна Шевченківському районному суду м.Києва, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

Крім того, в скарзі міститься клопотання скаржника в якому вона просить: витребувати оригінали висновку про вартість майна та оригінал постанови приватного виконавця про призначення суб`єкта оціночної діяльності-суб`єкта господарювання від 20.06.2019; зупинити стягнення на підставі виконавчого листа №761/36894/14-ц на період розгляду скарги.

Однак, суд вважає, що клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає, оскільки воно не містить жодних обгрунтувань потреби у витребуванні оригіналів зазначених документів, а також не виконані умови ст.84 ЦПК України.

Також, не підлягає задоволенню клопотання про зупинення на період розгляду скарги стягнення на підставі виконавчого листа №761/36894/14-ц, оскільки, з урахуванням роз`яснень п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень в цивільних справах» у взаєморозумінні із положеннями ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», - оскільки його ініціатором не обґрунтувано та не зазначено наявності підстав для такого зупинення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 76, 83-84, 259, 260, 447-449 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

у відкриті провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , стягувач: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржник: ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мілоцького Олега Леонідовича в частині вимог визнати протиправною оцінку майна - житлової квартири згідно висновку про її вартість та звітом про оцінку майна, виконану оцінювачем на виконання постанови приватного виконавця про призначення суб`єкта оціночної діяльності у виконавчому провадженні - відмовити.

В іншій частині заявлених вимог прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , стягувач: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржник: ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мілоцького Олега Леонідовича.

Скаргу призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 вересня 2019 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал 701.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копії ухвали та скарги з доданими до неї матеріалами направити учасникам справи, запропонувавши останнім надати заперечення (пояснення) на скаргу до початку її розгляду.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя :