ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1126/18 Номер провадження 22-ц/814/1343/19Головуючий у 1-й інстанції Крикливий В.В. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в особі судді Панченка О. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Комсомольського міського суду Полтавського області від 13 лютого 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

в с т а н о в и в:

07 серпня 2018 року до Комсомольського районного суду звернувся ОСОБА_3 з позовною заявою до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

13 лютого 2019 року судом першої інстанції позов ОСОБА_3 було частково задоволено.

29 березня 2019 року Комсомольським міським судом Полтавської області винесено додаткове рішення про стягнення судового збору.

20 березня 2019 року до суду першої інстанції ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення.

08 квітня 2019 року матеріали цивільної справи та апеляційна скарга надійшли до Полтавського апеляційного суду.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якій заявник, посилаючись на статтю 136 ЦПК України та статтю 8 Закону України «Про судовий збір», просить звільнити від сплати судового збору чи зменшити судовий збір якщо суд не вбачає підстав для звільнення за подання апеляційної скарги.

Зазначене клопотання мотивовано тим, що вона має на утриманні двох неповнолітніх дітей, знаходиться у відпустці по догляду за ними, отримує державну соціальну допомогу при народженні 2-х дітей та допомогу малозабезпеченій сім'ї, не є фізичною особою - підприємцем, а тому позбавлена фінансової можливості сплатити судовий збір.

На підтвердження вказаних обставин, заявником додано копію свідоцтва про народження ОСОБА_5 та ОСОБА_6, копію довідки з Кременчуцького ліцею №10 «Лінгвіст» від 08 січня 2019 року про те, що вона перебуває у відпустці по догляду за дітьми та не отримує заробітної плати, довідки які підтверджують нарахування допомоги при народженні двох дітей та малозабезпеченим сім'ям, довідку - розрахунок заборгованості ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 136 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони.

Частиною першою стаття 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Частиною другою згаданої статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до вимог вказаної статті відстрочення або розстрочення сплати, зменшення або звільнення від сплати судового збору можливе за відповідним клопотанням сторони за наявності зазначених умов.

Згідно зі статтею 12 ЦПК України особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Відповідно до п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України №10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", особа, яка заявляє клопотання, про відстрочення сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про виконання зобов'язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (KREUZ v. POLAND, № 28249/95, § 59, ЄСПЛ, від 19 червня 2001 року).

Враховуючи викладене, матеріали апеляційної скарги не містять обставин і достатніх доказів передбачених процитованою законодавчою нормою підстав для звільнення від сплати судового збору чи його зменшення.

Додані до матеріалів апеляційної скарги довідки про надання апелянту соціальних допомог та те що вона перебуває у відпустці по догляду за дітьми підтверджують той фак що вона є малозабезпеченою сім'єю.

Однак, заявником належними і допустимими доказами не доведено того факту, що її майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі (1057,20грн). Так, нею не надано доказів на підтвердження скрутного майнового стану, який не дозволяє сплатити судовий збір, а саме відсутності у особи нерухомості, депозитів, акцій, активів у фінансових установах, документів про відсутність доходів членів сім'ї, довідки про склад сім'ї, відсутність цінного рухомого майна, зокрема автомобілів, які могли б приносити дохід, відсутність великого домогосподарства тощо. Скаржником не надано доказів на підтвердження розміру отриманих нею всіх видів доходу за весь період 2018 року.

Наведені у клопотанні доводи про важке матеріальне становище та відсутність можливості сплати коштів самі по собі не можуть бути підставою для відстрочення сплати судового збору, оскільки згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу, а тому у задоволені клопотання має бути відмовлено.

Отже скаржнику необхідно сплатити судовий збір за подану апеляційну скаргу. Однак, з огляду на викладене та відповідно до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд вбачає за можливе відстрочити сплату судового збору до винесення судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, підлягає сплаті 1 057 грн. 20 коп. судового збору (704.8 грн х 150% ), за вказаними реквізитами.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях.

отримувач: УК у м. Полтаві/м. Полтава/22030101

банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

код банку отримувача: 899998

рахунок отримувача: 0006

код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Порядок сплати судового збору визначений ст. 6 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України , -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі ОСОБА_2 на рішення Комсомольського міського суду Полтавського області від 13 лютого 2019 року.

Клопотання ОСОБА_2 задовільнити частково.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 1057 грн. 20 коп. до винесення судового рішення.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 24 квітня 2019 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду О. О. Панченко