Провадження № 2/686/1645/19
УХВАЛА

26 липня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: представника позивача - Локтіонової С.А.,

представника відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 25 березня 2019 року у справі було призначено додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Хмельницького відділення Київського НДІСЕ .

26.04.2019 року до суду надійшло клопотання експертної установи про погодження терміну проведення експертизи у строк понад три місці, та повідомлення про необхідність оплати експертизи.

В судовому засіданні представник позивача повідомила, що у зв`язку з фінансовою неможливістю позивачки провести оплату вказаної експертизи, вони відмовляються від проведення експертизи та просять скасувати ухвалу про її проведення.

Представник відповідача не заперечив проти клопотання представника позивача про скасування ухвали про призначення у справі експертизи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Частиною 3 ст.135 ЦПК України визначено, що у разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення судових витрат або несплати у визначений судом строк відповідних сум авансом суд вправі відхилити клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів та ухвалити рішення на підставі інших поданих учасниками справи доказів або скасувати раніше постановлену ухвалу про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування доказів або огляд доказів за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 4 ст.107 ЦПК України, у разі скасування судом ухвали про призначення експертизи, призначений судом експерт зобов`язаний негайно повернути суду матеріали та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи.

Отже, з урахуванням клопотання представника позивача про відмову від проведення призначеної судом додаткової судової експертизи, за ініціативою якої було призначено експертизу, суд приходить до висновку про його задоволення та скасування ухвали суду від 25.03.2019року про призначення експертизи.

З урахуванням вище викладених обставин, зокрема вимог ч.4 ст.107 ЦПК України, клопотання експертної установи про погодження строків проведення експертизи та забезпечення виконання оплати призначеної експертизи слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.103,104,107, 135, 260-261 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Скасувати ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.03.2019 року про призначення у справі додаткової судово будівельно-технічної експертизи.

Клопотання експертної установи про погодження строків проведення експертизи та забезпечення виконання оплати призначеної експертизи залишити без задоволення.

Суддя: