Справа №523/6428/18
Провадження №2/521/677/19
10 квітня 2019 року місто Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючий суддя - Плавич І.В.,
секретар судового засідання - Коваль Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,
У провадженні вказаного складу суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.
В обґрунтування позову та пояснюючи підстави звернення до суду повноважний представник сторони позивача вказував, що 22 травня 2016 року відбулась ДТП, за участю автомобілю марки «ВАЗ-2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобілю марки «HONDA», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Після чого ОСОБА_1 залишив місце ДТП та продовжив рухатись далі, при чому не вибрав небезпечну дистанцію, у результаті чого здійснив зіткнення із автомобілем «KIA», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3
При розгляді справи про адміністративні правопорушення судом було встановлено, що відповідні ДТП відбулись унаслідок порушення відповідачем вимог ПДР України, та ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності, зокрема, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.
На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована ПрАТ «Європейський страховий союз» відносно транспортного засобу «ВАЗ-2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Після визначення загальної суми шкоди ПрАТ «Європейський страховий союз» здійснило фактичне страхове відшкодування у розмірі 38 234,67 гривень на користь потерпілої сторони.
Утім, 13 жовтня між ПрАТ «Європейський страховий союз» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» отримало право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків, завданий страхувальнику по Договору страхування №АЕ/7159786 від 06 травня 2016 року.
У зв`язку із викладеним сторона позивача звернулась із даним позовом до суду про відшкодування суми виплаченої страхової виплати та судових витрат з ОСОБА_1.
Відповідач ОСОБА_1 правом подачі відзиву не скористався, відзив на позовну заяву не надходив.
Згідно із ст. 280 ч.1 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З огляду на неявку відповідача по даній цивільній справі, врахувавши позицію сторони позивача, суд зважав можливим розглядати справу в заочному порядку.
Повноважний представник МТСБУ у відкрите судове засідання не з`явився, але від надійшла заява про підтримання позову у повному обсязі та розгляд справи за відсутності сторони в порядку ст. 211 ч. 3 ЦПК України.
Відповідач ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з`явився, повідомлявся судом про розгляд даної цивільної справи, причини неявки суду не відомі.
Вивчивши наявні матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги пояснення сторони позивача, дослідивши письмові докази, представлені суду, надавши виниклим між сторонами по справі правовідносинам належну правову оцінку, проаналізувавши відповідні арифметичні розрахунки, суд доходить наступного висновку.
Під час розгляду справи судом було встановлено, що 22 травня 2016 року відбулась ДТП, за участю автомобілю марки «ВАЗ-2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобілю марки «HONDA», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Після чого ОСОБА_1 залишив місце ДТП та продовжив рухатись далі, при чому не вибрав небезпечну дистанцію, у результаті чого здійснив зіткнення із автомобілем «KIA», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3
При розгляді справи про адміністративні правопорушення судом було встановлено, що відповідні ДТП відбулись унаслідок порушення відповідачем вимог ПДР України, та ОСОБА_4 відповідно до постанови Біляївського районного суду Одеської області було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124, 124, 130 КУпАП України.
Як регламентує ст. 82 ч. 1, 3, 4 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Спираючись на вказану норму процесуального закону, суд доходить висновку, що ДТП відбулась за наявності вини відповідача.
На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача згідно із договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/ 7159786 , укладеним між відповідачем та ПрАТ «Європейський страховий союз» відносно транспортного засобу «ВАЗ-2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
ДТП за участю вказаних автотранспортних засобів призвела, зокрема, до механічних пошкоджень автомобіля марки «HONDA», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2
У матеріалах справи присутній Звіт №7292 про визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу КТЗ «HONDA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , від 11 липня 2016 року, складений СПД ОСОБА_7 , відповідно до якого вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу складає 48 281,70 гривень.
Після визначення загальної суми шкоди ПрАТ «Європейський страховий союз» здійснило фактичне страхове відшкодування у розмірі 38 234,67 гривень на користь потерпілої сторони, що підтверджується платіжним дорученням №779 від 10 лютого 2017 року.
Утім, 13 жовтня 2017 року між ПрАТ «Європейський страховий союз» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» отримало право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків, завданий страхувальнику по Договору страхування №АЕ/7159786 від 06 травня 2016 року.
Згідно із ст. 3, 4 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Суб`єктами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є страхувальники, страховики, особи, цивільно-правова відповідальність яких застрахована, МТСБУ та потерпілі.
Як передбачає ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті забороняється експлуатація транспортного засобу на території України без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні, з уповноваженою організацією з страхування цивільно-правової відповідальності якої МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. Стосовно транспортних засобів, які не беруть участі в дорожньому русі, укладання договору страхування є необов`язковим. Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності має бути укладений протягом трьох робочих днів з дня державної реєстрації транспортного засобу. Контроль за наявністю чинних договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів під час їх експлуатації на дорожній мережі України здійснюється підрозділами Державтоінспекції МВС України, а при перетинанні державного кордону України - органами Державної прикордонної служби України. При використанні транспортного засобу у дорожньому русі особа, яка керує ним, зобов`язана мати при собі страховий поліс (сертифікат). Страховий поліс пред`являється посадовим особам органів, визначених у пункті 21.2 цієї статті, на їх вимогу. У разі експлуатації транспортного засобу на території України без наявності чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, з урахуванням норм абзацу третього пункту 21.1 цієї статті, водій такого транспортного засобу несе відповідальність, встановлену законом.
При цьому в силу ст. 41 п.41.1. п/п. «а» Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
На підставі викладеного, ПрАТ «Європейський страховий союз» було розраховано та здійснено виплату потерпілій стороні суму відшкодування у загальному розмірі 38 234,67 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №779 від 10 лютого 2017 року.
Відповідно до ст. 509 ч.1, 2 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. При цьому, зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно із ст. 11 ч.1, ч.2 п.3 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.
Як чітко встановлює ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
З урахуванням викладеного суд з`ясував, що в даному випадку між сторонами по справі склались правовідносини з відшкодування збитків в порядку регресу.
Таким чином суд погоджується із обґрунтованістю вимог ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та доходить висновку, що з відповідача підлягає стягненню заявлена сума здійсненого відшкодування.
Відповідно до ст. 141 ч.1 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, суд вважає обґрунтованим стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати, а саме: суму оплаченого судового збору - у розмірі 1762,00 гривень.
Керуючись ст.10, 11, 12, 13, 19, 76, 81, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 281, 282, п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» суму здійсненого відшкодування - у розмірі 38 234,67 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» суму оплаченого судового збору - у розмірі 1762,00 гривень.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Малиновського районного суду міста Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повні відомості про сторін та інших учасників справи згідно статті 265 ч.5 п.4:
Відповідач: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , інші відомості відсутні.
Суддя: І.В. Плавич /підпис/
З оригіналом згідно.