ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/898/19 Справа № 206/5894/17 Головуючий у першій інстанції: Маштак К.С. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Вітько Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на заочне рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 21 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 12.04.2016 року ОСОБА_4, керуючи автомобілем "Субару Форестер", державний номер НОМЕР_1, належним йому на праві власності, порушуючи Правила безпеки дорожнього руху, при виїзді на перехрестя нерівнозначних доріг із другорядної дороги, не надав шлях автомобілю Skoda Felicia, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5, що наближався до перехрестя по головній дорозі та на перехресті вул. Гаванської, в районі заїзду на віадук, зіткнувся з ним. За наслідками ДТП відносно ОСОБА_4 було порушено кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 11.05.2016 Самарським районним судом м.Дніпропетровська було закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та звільнено обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв'язку із примиренням з потерпілим. Між тим, внаслідок ДТП автомобіль Skoda Felicia, який належить позивачу, отримав механічні ушкодження, вартість матеріального збитку склала 68349,64 грн. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 була застрахована в ПрАТ СТ «ІЛЛІЧІВСЬКЕ» за договором №АЕ/4045582. 15.04.2016 до ПрАТ СТ «ІЛЛІЧІВСЬКЕ» було подано повідомлення про ДТП та заяву про страхове відшкодування. 11.04.2017 заява була подана повторно, однак відповідачем не було здійснено відшкодування матеріальної шкоди. Тому позивач просив стягнути на свою користь з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 68349,64 грн.

Заочним рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Колегія суддів звертає увагу, що про час та місце слухання даної справи апеляційним судом сторони повідомлені належним чином у відповідності до вимог ст. 128-130 ЦПК України, що підтверджується, рекомендованими повідомленнями про вручення судових повісток представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_6 та ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське», які долучені до матеріалів справи. Однак, сторони в судове засідання 19.02.2019 року не з"явились, про наявність поважних причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення, виходячи з наступного.

Встановлено судом та стверджується зібраними у справі доказами, що відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, виданого МРЕВ ДАІ УМВС в Дніпропетровській області 08.10.2002 року, позивачу належав транспортний засіб Skoda Felicia, 1999 року випуску, д.н. НОМЕР_2 (а.с. 35-36).

Згідно копії довіреності від 29.04.2016 року, посвідченої приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Василевською І.О., позивач уповноважив гр. ОСОБА_6 на вчинення будь-яких дій з відчуження, реєстрації, експлуатації, технічного обслуговування транспортного засобу Skoda Felicia, д.н. НОМЕР_2, строк дії довіреності встановлено до 29.04.2019 року (а.с. 33-34).

Висновком експертного автотоварознавчого дослідження Skoda Felicia, державний номер НОМЕР_2, складеного 13.09.2016 року судовим експертом Тавтелевим Д.В., проведеного на підставі звернення ПрАТ "СТ "Іллічівське", строк експлуатації вказаного автомобіля складає 17,3 років з фактичним пробігом 182107 км.; на день пошкодження до моменту зіткнення ринкова вартість вказаного автомобіля складала 68349,16 грн.; вартість відновлювального ремонту - 78864,32 грн. У зв"язку з викладеним вартість матеріального збитку визначена експертом такою, що дорівнює ринковій вартості КТЗ на момент пошкодження - 68349,16 грн. (а.с.37-49).

На адресу ПрАТ "СТ "Іллічівське" було направлено повідомлення про ДТП, яке отримано адресатом 15.04.2016 року про дорожньо-транспортну пригоду, що сталась 12.04.2016 року за участі автомобілів Skoda Felicia, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5, та автомобіля "Субару Форестер", державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, відповідальність якого застрахована на підставі Полісу АЕ/4045582, виданого ПрАТ "СТ "Іллічівське" (а.с. 6).

12 квітня 2017 року представником ОСОБА_3 - ОСОБА_6 направлено на адресу ПрАТ "СТ "Іллічівське" заяву щодо страхового відшкодування про сплату 68349,64 грн. в якості компенсації матеріального збитку заподіяного внаслідок ДТП (а.с.58-59, 60).

Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Частиною 2 ст. 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За змістом ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

Згідно п. 33.1.4 вказаного вище Закону, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу.

Статтею 25 Закону України «Про страхування» передбачено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Пунктом 35.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. У цій заяві має міститися: а) найменування страховика, якому подається заява, або МТСБУ; б) прізвище, ім'я, по батькові (найменування) заявника, його місце проживання (фактичне та місце реєстрації) або місцезнаходження; в) зміст майнової вимоги заявника щодо відшкодування заподіяної шкоди та відомості (за наявності), що її підтверджують; г) інформація про вже здійснені взаєморозрахунки осіб, відповідальність яких застрахована, або інших осіб, відповідальних за заподіяну шкоду, та потерпілих; ґ) підпис заявника та дата подання заяви.

Також, відповідно до п. 36.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказам у їх сукупності; приймаючи до уваги непредставлення позивачем доказів отримання ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське» заяви ОСОБА_3 про страхове відшкодування, або листа (рішення) відповідача про відмову у виплаті страхового відшкодування, - колегія приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки позивачем не доведено дотримано вимог п. 35.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Посилання апелянта на те, що заява про страхове відшкодування була подана ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське» 15.04.2016 року в день подання повідомлення про ДТП, не підтверджується будь-якими доказами.

Долучена до матеріалів справи копія експрес-накладної ТОВ "Нова Пошта" від 12.04.2017 року №9824, свідчить лише про факт відправлення, а не отримання ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське» заяви про страхове відшкодування (а.с. 8, 60).

Більше того, згідно змісту вказаної вище експрес-накладної від 12.04.2017 року №9824, неможливо достовірно встановити факт відправлення саме заяви про страхове відшкодування, адже в описі відправлення значиться лише "документи".

Колегія наголошує, що відповідно до представленого суду висновку експертного автотоварознавчого дослідження Skoda Felicia, державний номер НОМЕР_2, складеного 13.09.2016 року судовим експертом Тавтелевим Д.В., проведеного на підставі звернення ПрАТ "СТ "Іллічівське", строк експлуатації вказаного автомобіля складає 17,3 років з фактичним пробігом 182107 км.; на день пошкодження до моменту зіткнення ринкова вартість вказаного автомобіля складала 68349,16 грн.; вартість відновлювального ремонту - 78864,32 грн. У зв"язку з викладеним вартість матеріального збитку визначена експертом такою, що дорівнює ринковій вартості КТЗ на момент пошкодження - 68349,16 грн. (а.с.37-49).

Враховуючи зміст п. 15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року за №4; приймаючи до уваги, що вартість відновлювального ремонту перевищує ринкову вартість вказаного автомобіля на момент пошкодження; враховуючи, що ні в позовній заяві, ні в апеляційній скарзі позивачем не зазначено чи вважає позивач відповідний транспортний засіб фізично знищеним, позивачем не вказано про можливість передачі страховій компанії залишків пошкодженого автомобіля, у разі стягнення на користь позивача вартості транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди, а також позивачем не вказано чи відновлено пошкоджений автомобіль або чи здійснено відчуження та за якою ціною пошкодженого автомобіля, - колегія приходить до висновку про необгрунтованість та недоведеність позовних вимог. Позивачем не доведено наявність підстав для стягнення з відповідача 68349,16 грн.

Колегія наголошує, що клопотань про надання доказів, витребування відповідних доказів судом позивачем не заявлено; викладене підтверджується письмовими матеріалами справи, протоколом судового засідання.

Отже, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування районним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а лише зводяться до переоцінки доказів.

Суд звертає увагу, що, відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, колегія приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без задоволення, а оскаржуваного рішення місцевого суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 375, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді