ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4061/19 Справа № 206/7147/18 Суддя у 1-й інстанції - Маштак К.С. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 квітня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про визнання незаконною і протиправною, та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08 січня 2019 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження по справі за його позовом до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про визнання незаконною і протиправною, та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Не погодившись із зазначеною вище ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, до якої долучено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка мотивована тим, що копія оскаржуваної ухвали була отримана 24 січня 2019 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року, апеляційну скаргу було залишено без руху, у звязку з тим, що до апеляційної скарги не було долучено документу про сплату судового збору у розмірі 384,20 грн.; відсутністю інтервалів між словами в апеляційній скарзі та заяві про поновлення, що унеможливлювали сприйняття їх змісту. Надано 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

У встановлений ухвалою апеляційного суду від 18 лютого 2019 року строк, вищезазначені недоліки апеляційної скарги були усунуті шляхом направлення на адресу апеляційного суду оригіналу квитанції та виправленої апеляційної скарги та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріали цивільної справи не містять доказів, що апелянтом було отримано копію оскаржуваного судового рішення до 24.01.2019 року, у звязку з чим, враховуючи, що апеляційну скаргу подано 07.02.2019 року, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.127, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про визнання незаконною і протиправною, та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про визнання незаконною і протиправною, та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Т.П.Красвітна