23.04.2019
Справа №642/5670/16-ц
Провадження №2п/642/16/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді- Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря - Тугая К.В.,

представника заявника - відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 18 листопада 2016 року задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 14 833, 37 грн.

10 квітня 2019 представник відповідачки ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення.

В обґрунтування заяви послалась на те, що вона повідомлена про дату та час судового засідання, тому був позбавлена можливості прийняти участь у розгляді справи, висловити свої заперечення та надати відповідні докази.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення підтримала, пославшись на викладені в заяві обставини. Зазначила, що наявні підстави для застосування ст року позовної давності. Крім того, відсутній детальний розрахунок заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч.1ст. 231 ЦПК України неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви на підставі наступного.

Відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України з аочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду справи про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу для розгляду у загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено,що відповідач не зявився в судове зсідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що судові повістки про виклики в судове засідання для розгляду даної справи відповідачка особисто не отримувала, та поштова кореспонденція поверталась до суду з відміткою поштового відділення «за спливом терміну зберігання».

Заперечення відповідачки та докази на підтвердження його доводів не були предметом дослідження суду. Зазначені відповідачем обставини є суттєвими для правильного розгляду справи.

З урахуванням наведеного суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, а заочне рішення - скасуванню з призначенням справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 228, 231. 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2016 року у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 26 квітня 2019 р. 9 год. 20 хвил.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Л.Л. Шрамко