overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 544/515/19
№ пров. 2/544/262/2019
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

29 липня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря судового засідання Чеботарьової Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду по вул. Ярмарковій, 17 м. Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 у квітня 2019 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

29.07.2019 позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву у якій просила суд надати строк на примирення терміном два місяці та слухати справу у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, проте у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд вивчивши заяву позивача, з урахуванням всіх фактичних обставин справи, зокрема те, що позивач вперше подає позов про розірвання шлюбу, молодий вік сім`ї, наявність на утриманні малолітньої дитини (повний вік якої 5 років), враховуючи намір позивача примиритися з відповідачем, користуючись наданою Законом можливістю, уважає за необхідне надати сторонамстрок на примирення терміном 2 місяці, оскільки це не суперечить закону, не порушує прав та інтересів сторін.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Постанова Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 N 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" говоре про те, що вжиття заходів щодо примирення подружжя є можливістю суду, а не його обов`язком. У п. 10 Постанови сказано, що судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Згідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України, у справах про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі призначення строку для примирення сторін в справах про розірвання шлюбу.

Керуючись ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, строк на примирення терміном два місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити до закінчення строку на примирення.

Справу відкласти до 27.09.2019 року о 09 год 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.О. Ощинська
Справа № 628/1842/19
Провадження № 2/628/888/19
УХВАЛА

26 липня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Гетьман Л.В.,

за участю секретаря Разєнкової Т.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Куп`янської державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, надавши суду заяву про призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, надавши суду заяву про призначення справи до судового розгляду.

Представник третьої особи у підготовче засідання надав заяву про розгляд призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Куп`янської державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29 серпня 2019 року на 13.30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Л.В. Гетьман
19.07.19
Справа № 235/4952/19
Провадження № 2/235/1735/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 липня 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є, розглянувши позовну заяву Асоціації об`єднань співвласників багатоквартирних будинків «Шахтарський», юридична адреса: 85307, Донецька область, м.Покровськ, м-н «Шахтарський», 24-А,

до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2019 року Асоціацією об`єднань співвласників багатоквартирних будинків «Шахтарський» пред`явлено позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Асоціації об`єднань співвласників багатоквартирних будинків «Шахтарський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 19 серпня 2019 року о 14 годині 00 хвилин з викликом сторін.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.

Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом п`яти днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Є.Філь
Справа № 519/573/19
У Х В А Л А

19.07.19 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з вказаною позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 196, 247 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 196 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та у зв`язку з великим навантаженням судді, та врахуванням графіку щорічних відпусток в Южному міському суді Одеської області, призначити підготовче судове засідання на 02 жовтня 2019 року о 09.50 годині в приміщенні Южного міського суду Одеської області ( 65481, Одеська область, м. Южне, пр-т Гр.Десанту 26а).

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електроні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Позивач мають право в цей же строк надіслати копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Провадження № 2-во/522/222/19
У Х В А Л А
19 липня 2019 року
Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Абухіна Р.Д.,
за участю секретаря судового засідання - Маланчової В.С.,
розглянувши цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції Одеської області,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд Зняти обтяження у вигляді арешту усього нерухомого майна ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_1 ), які були вжиті державним виконавцем другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції Одеської області в межах виконавчих проваджень ВП № 44397473, № 5308193 та скасувати відповідні їм записи про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 17822579 від 04.09.2014 року, № 6896209 ( спеціальний розділ) від 04.09.2014 року та № 18041171 ( спеціальний розділ) від 15.12.2016 року.
Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13.05.2019 року позов задоволено.
17.07.2019 року представник ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення описки в заочному рішенні суду від 13.05.2019 року, а саме не вірно зазначено номер справи та номер провадження.
З матеріалів справи вбачається, що у вищезазначеному заочному рішенні допущені описки.
У відповідності до ст.. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що у тексті рішення допущено описку, які необхідно виправити.
Керуючись ст.269 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Р.Д. Абухін
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді - Сенаторова В.М.,

при секретарі - Явнюк К.Р.,

за участі позивача - ОСОБА_1 ,

представників - ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , треті особи: Київський районний відділ Державної міграційної служби України в м. Харкові, Служба у справах дітей Київського району м. Харкова проусунення перешкод у користуванні та проживанні шляхом вселення у квартиру та зобов`язання зареєструвати малолітню дитину разом з матір`ю у квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа, згідно матеріалів якої, з урахуванням уточнень, позивач просить визнати за нею та ОСОБА_10 право користування квартирою АДРЕСА_1 ; усунути перешкоди в користуванні жилим приміщенням, шляхом вселення останніх в квартиру АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_11 - ОСОБА_12 на підставі ст. 251 ЦПК України просила зупинити провадження по справі №640/20695/15-ц до винесення судового рішення по цивільній справі щодо оспорювання батьківства і з`ясування у судовому порядку чи є ОСОБА_13 біологічним батьком ОСОБА_14 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), проти чого позивач та її представник заперечували, посилаючись на відсутність підстав.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Досліджуючи клопотання про зупинення провадження до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_1 щодо оспорювання батьківства, суд приходить до висновку, що об`єктивної неможливості розгляду даної справи немає, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти) ,які є предметом цього судового розгляду.

На підставі вищезазначеного, дослідивши всі надані в обґрунтування клопотання та заперечень доводи, суд не вбачає підстав для зупинення провадження по даній цивільній справі на підставі п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, а тому відмовляє у задоволенні клопотання, як безпідставне та необґрунтоване.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_9 про зупинення провадження по цивільній справі №640/20695/15 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій зазначено, що рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 18 жовтня 2018 року розірвано шлюб між нею та ОСОБА_2 . Проте в рішенні суду допущені описки, а саме в резолютивній частині рішення невірно зазначено прізвище позивача та дата реєстрації шлюбу. Просить суд виправити зазначені помилки.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки до суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 18 жовтня 2018 року, ухваленим за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені.

Згідно з копією паспорту НОМЕР_1 , виданого 11 лютого 2015 року Димитровським МС ГУДМС України в Донецькій області, вірними анкетними даними позивача є ОСОБА_2 .

Крім того, відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого повторно 08 липня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області, шлюб між позивачем та відповідачем зареєстрований 07 серпня 2004 року.

Вказане є підставою для виправлення описок в рішенні суду від 18 жовтня 2018 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду - задовольнити.

Викласти абзац 2 резолютивної частини рішення Селидівського міського суду Донецької області від 18 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу в наступній редакції:

«Шлюб, зареєстрований 07 серпня 2004 року виконавчим комітетом Курахівської селищної ради м. Селидове Донецької області, актовий запис № 18, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , розірвати.»

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 263/9530/19
Провадження № 2-н/263/456/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області
24 липня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шевченко О.А., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВГАЗ" про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання природного газу з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 525, 527, 530, 714 ЦК України, ст. ст. 167, 168, 172 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.А. Шевченко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст.171 ЦПК України).
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки з дня, наступного після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___»_________________ року.
Судовий наказ видано «___»_________________ року.

Суддя: О.А. Шевченко