ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1842/19 Справа № 201/2563/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко Н.В. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

17 січня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

при секретарі Керімовій-Бандюковій Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа Виконавчий комітет Соборної районної у м. Дніпрі ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа Виконавчий комітет Соборної районної у м. Дніпрі ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення.

15 листопада 2018 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи, яка розглядається Дніпропетровським окружним адміністративним судом щодо законності реєстрації ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 за адресою спірної квартири, яка була проведена без згоди наймача ОСОБА_1.

Ознайомившись із заявленим клопотанням та матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку, що на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі, лише у тому випадку, коли її неможливо розглянути у зв'язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку. Сам по собі розгляд питання іншим органом, не пов'язаний зі встановленням наявності чи відсутності таких фактів, не є підставою для зупинення провадження. Зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Ознайомившись із обґрунтуваннями клопотання про зупинення розгляду справи, враховуючи наявні в матеріалах докази, колегія суддів не вбачає правових підстав для зупинення провадження по справі до вирішення адміністративної справи № 7804/4594/18 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, а тому у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 251, 368 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

ОСОБА_5