Справа № 163/498/19
Провадження № 2-н/163/6/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., вивчивши заяву військового прокурора Луцького гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі Луцького прикордонного загону ДПСУ (військова частина НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за квартирну плату (утримання будинку) та житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

У заяві військовий прокурор просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 в користь Луцького прикордонного загону 14 251,51 гривень заборгованості за квартирну плату (утримання будинку) та житлово-комунальні послуги.

Частиною 4 статті 56 ЦПК України визначено, що прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 цього Кодексу.

У заяві військовий прокурор, покликаючись на ст.1311 Конституції України, ст.23 Закону України "Про прокуратуру", ст.56 ЦПК України, вказує, що звернення до суду з цією заявою викликане винятковим захистом порушених інтересів держави, яке полягає у спричинені ІНФОРМАЦІЯ_1 як бюджетній установі збитків внаслідок несплати заборгованості за утримання житла, яке перебуває на балансі цього загону. Сам Луцький прикордонний загін неспроможний належним чином самостійно здійснити захист порушених інтересів держави в судовому порядку.

Зазначені доводи прокурор підтверджує листом т.в.о. начальника Луцького прикордонного загону від 05.02.2019 року. У ньому т.в.о. начальника Луцького прикордонного загону, посилаючись на зміни в чинному законодавстві щодо представництва інтересів в судах згідно із п.п.11 п.161 розділу ХV Перехідних положень Конституції України та відсутність коштів на правничу допомогу, просить військового прокурора звернутись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з колишнього військовослужбовця ОСОБА_1 виниклої заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Відповідно до п.п.11 п.161 розділу ХV Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Згідно із п.3 ч.1 ст.131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Частиною 3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Згідно із ч.4 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень.

Отже, якщо прокурор звертається до суду з позовом, іншою заявою чи скаргою в інтересах держави відповідно до ч. 4 ст. 56 ЦПК України в позовній заяві він самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави та обґрунтовує необхідність їх захисту.

Всупереч вищенаведеним нормам, військовий прокурор в обґрунтування підстав представництва інтересів Луцького прикордонного загону у даній справі обмежився виключно тим, що вказаний суб`єкт є органом державної влади, фінансуються за рахунок Державного бюджету України і самостійно звернувся в прокуратуру з проханням здійснити представництво інтересів держави у відповідності до ст.1311 Конституції України.

Стаття 129 Конституції України визначає рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Луцький прикордонний загін є самостійним суб`єктом, що має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність в розумінні ст.ст.46, 47 ЦПК України.

Аналіз ч.4 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" дає підстави стверджувати, що прокурор може підтвердити наявність підстав для представництва інтересів держави в суді шляхом надання належного обґрунтування, підтвердженого достатніми доказами, а не обмежуватись зверненням органу державної влади до прокурора з проханням захистити інтереси держави у встановленому порядку.

Військовий прокурор не зазначив і не обґрунтував, в чому саме полягає неможливість представництва в суді законних інтересів держави органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, від імені і в інтересах якого подано заяву про видачу судового наказу, тобто Луцьким прикордонним загоном.

Вказівка т.в.о. начальника Луцького прикордонного загону про відсутність коштів на правничу допомогу не узгоджується із положеннями п.п.11 п.161 розділу ХV Перехідних положень Конституції України, оскільки представництво органів державної влади в судах здійснюється виключно прокурорами або адвокатами лише 1 січня 2020 року.

Неможливість самостійного захисту Луцьким прикордонним загоном інтересів держави відповідно до ст.58 ЦПК України прокурором не наведене і належними доказами не підтверджено.

Крім цього, прокурором не надано доказів інформування Луцького прикордонного загону про здійснення ним представництва інтересів держави в даній справі.

Таким чином, з врахуванням наведеного слід дійти висновку, що заява про видачу судового наказу не містить належно підтвердженого обґрунтування здійснення прокуратурою представництва інтересів держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , нездійснення або неналежного здійснення ним захисту своїх інтересів та підстав неможливості самостійного здійснення цим суб`єктом захисту своїх прав.

Як зазначалось вище, невиконання передбачених ч.4 ст.56 ЦПК України вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 цього Кодексу.

Згідно із ч.ч.1-3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, … позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, встановлено підстави для залишення заяви про видачу судового наказу без руху для усунення недоліків: належного обґрунтування і підтвердження необхідними доказами підстав для представництва військовим прокурором інтересів держави в особі Луцького прикордонного загону в суді.

Керуючись ст.ст.56, 185, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву військового прокурора Луцького гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі Луцького прикордонного загону ДПСУ (військова частина НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за квартирну плату (утримання будинку) та житлово-комунальні послуги залишити без руху і надати військовому прокурору Луцького гарнізону Західного регіону України для усунення недоліків 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.С.Чишій