Справа № 500/2258/19
Провадження № 2/500/1991/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Пащенко Т.П.

при секретарі - Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки будинку в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ в натурі в окремий об`єкт нерухомості Ѕ частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить їй та складається з частини житлового будинку літ. «А» та прибудови літ. «а» в складі наступних приміщень, господарських будівель та надвірних споруд: №№1 - коридор, площею 3,9 кв.м., 4 - житлова кімната, площею 16,4 кв.м., 5 - їдальня, площею 8,1 кв.м., 6 - кухня, площею 5,9 кв.м., 7 - коридор, площею 5,3 кв.м., загальною площею 39,6 кв.м., в тому числі житловою площею 16,4 кв.м., із господарських будівель: гараж «Ж», із господарських споруд: №1 хвіртка, №2 ворота, №3 паркан, №4 паркан, №5 паркан, №7 мостіння, №8 мостіння, №9 водопровід. Також позивачка просить суд визнати за нею право власності на об`єкт нерухомості - житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та який складається з частини житлового будинку літ. «А» в складі наступних приміщень, господарських будівель та надвірних споруд: №№1 - коридор, площею 3,9 кв.м., 4 - житлова кімната, площею 16,4 кв.м., 5 - їдальня, площею 8,1 кв.м., 6 - кухня, площею 5,9 кв.м., 7 - коридор, площею 5,3 кв.м., загальною площею 39,6 кв.м., в тому числі житловою площею 16,4 кв.м., із господарських будівель: гараж «Ж», із господарських споруд: №1 хвіртка, №2 ворота, №3 паркан, №4 паркан, №5 паркан, №7 мостіння, №8 мостіння, №9 водопровід, та припинити між нею та ОСОБА_2 право спільної часткової власності на вказаний об`єкт нерухомого майна, присвоївши окремий реєстровий номер. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона є власницею вказаної 1/2 частини житлового будинку з надвірними спорудами на підставі рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.02.2013 року. Власником іншої Ѕ частини вищевказаного житлового будинку є ОСОБА_2 також на підставі вказаного рішення суду. Належна позивачці 1/2 частина житлового будинку є окремим приміщенням, яке має індивідуальний вхід (вихід) на внутрішньодворову територію земельної ділянки, має необхідний склад житлових і підсобних приміщень та індивідуальні інженерні мережі, має окремі прилади обліку енергозабезпечення, водопостачання та газопостачання. Однак, в реєстрі прав власності на нерухоме майно належна позивачці частина будинку зареєстрована як частка, що перешкоджає у вільному здійснені права власності в зв`язку з тим, що при розпорядженні власністю позивачці необхідно враховувати думки іншого співвласника. Належна позивачці частина житлового будинку знаходиться у спільній частковій власності, реально не розділена і не виділена. Земельна ділянка, на якій розташована належна позивачці частина будинку, не приватизована. Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.02.2013 року та ухвалою суду від 24.09.2015 року про виправлення описки в рішенні суду між сторонами був встановлений порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 та позивачці була виділена земельна ділянка площею 268 кв.м.

На замовлення позивачки судовим експертом ОСОБА_3 було проведено будівельно-технічну експертизу та надано суду висновок №23/19-2019 року від 18.03.2019 року (а.с.12-30).

В судове засідання позивачка не з`явилася, про час та місце судового розгляду сповіщена належним чином. Представник позивачки надав суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглядати справу у відсутність позивачки.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду сповіщений належним чином через розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, заяв чи клопотань по справі суду не надав, причини неявки суду не повідомив, відзив проти позовних вимог не надав, тому суд відповідно до ч.4 ст.223, ч.1 ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у зв`язку з відсутністю заперечень проти такого вирішення справи позивачки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Частиною 2 ст.367 ЦК України визначено, що у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Згідно з ч.1 ст.88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є власницею 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на підставі рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.02.2013 року (а.с.8-10). Рішення набрало законної чинності 04.03.2013 року.

Дане також підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №163276781 від 12.04.2019 року (а.с.40-41).

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.п.6,7,12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» №7 від 04.10.1991р. (з подальшими змінами і доповненнями), при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що виходячи зі змісту ст.115 ЦК це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. В спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв`язку з цим стосовно до ст.119 ЦК України ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась.

Згідно висновку експерта №23/19-2019 від 18.03.2019 року за результатами експертного будівельно-технічного, земельно-технічного дослідження, проведеного судовим експертом ОСОБА_3 (а.с.12-30) належна ОСОБА_1 Ѕ частка домоволодіння по АДРЕСА_1 у складі: частини житлового будинку літ. «А» та прибудови літ. «а» з приміщеннями, позначеними в плані: №№1 - коридор, площею 3,9 кв.м., 4 - житлова кімната, площею 16,4 кв.м., 5 - їдальня, площею 8,1 кв.м., 6 - кухня, площею 5,9 кв.м., 7 - коридор, площею 5,3 кв.м., загальною площею 39,6 кв.м., із господарських будівель: гараж «Ж», із господарських споруд: №1 хвіртка, №2 ворота, №3 паркан, №4 паркан, №5 паркан, №7 мостіння, №8 мостіння, №9 водопровід, може бути виділена в окремий об`єкт нерухомого майна з реєстрацією під окремим реєстровим номером та привласненням окремої поштової адреси із закріпленням за ним земельної ділянки площею 0,0265 га з виходом (виїздом) на АДРЕСА_1 - у межах, визначених рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.02.2013 року (справа №1510/3370/12). Значення площі земельної ділянки може бути уточнене при формуванні земельної ділянки у порядку, передбаченому статтею 79-1 Земельного кодексу України.

Враховуючи те, що поділ житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , є технічно можливим, суд вважає за необхідне задовольнити позов ОСОБА_1 і провести поділ житлового будинку з надвірними спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до висновку №23/19-2019 від 18.03.2019 року по будівельно-технічній та земельно-технічній експертизі, проведеної судовим експертом ОСОБА_3 з виділом належної ОСОБА_1 частки об`єкту нерухомого майна та припиненням права спільної часткової власності.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 83, 95, 141, 206, 258, 259, 263 - 266, 268, 272, 273, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 356, 364, 367 ЦК України, ст. 88 ЗК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про виділ частки будинку в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення спільної часткової власності - задовольнити.

Виділити в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна 1/2 частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 та складається з частини житлового будинку літ. «А» та прибудови літ. «а» в складі наступних приміщень, господарських будівель та надвірних споруд: №№1 - коридор, площею 3,9 кв.м., 4 - житлова кімната, площею 16,4 кв.м., 5 - їдальня, площею 8,1 кв.м., 6 - кухня, площею 5,9 кв.м., 7 - коридор, площею 5,3 кв.м., загальною площею 39,6 кв.м., із господарських будівель: гараж «Ж», із господарських споруд: №1 хвіртка, №2 ворота, №3 паркан, №4 паркан, №5 паркан, №7 мостіння, №8 мостіння, №9 водопровід.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 . Виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 23 травня 2001 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків - « НОМЕР_2 », право власності на об`єкт нерухомого майна - житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та складається з частини житлового будинку літ. «А» в складі наступних приміщень, господарських будівель та надвірних споруд: №№1 - коридор, площею 3,9 кв.м., 4 - житлова кімната, площею 16,4 кв.м., 5 - їдальня, площею 8,1 кв.м., 6 - кухня, площею 5,9 кв.м., 7 - коридор, площею 5,3 кв.м., загальною площею 39,6 кв.м., із господарських будівель: гараж «Ж», із господарських споруд: №1 хвіртка, №2 ворота, №3 паркан, №4 паркан, №5 паркан, №7 мостіння, №8 мостіння, №9 водопровід.

Припинити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної часткової власності на об`єкт нерухомого майна - житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєструвавши в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно як окремий об`єкт нерухомості - житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з частини житлового будинку літ. «А» в складі наступних приміщень, господарських будівель та надвірних споруд: №№1 - коридор, площею 3,9 кв.м., 4 - житлова кімната, площею 16,4 кв.м., 5 - їдальня, площею 8,1 кв.м., 6 - кухня, площею 5,9 кв.м., 7 - коридор, площею 5,3 кв.м., загальною площею 39,6 кв.м., із господарських будівель: гараж «Ж», із господарських споруд: №1 хвіртка, №2 ворота, №3 паркан, №4 паркан, №5 паркан, №7 мостіння, №8 мостіння, №9 водопровід, присвоївши окремий реєстровий номер.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Т.П.Пащенко