Ухвала

25 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 761/794/15-ц

провадження № 61-13789св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач), Лесько А. О., Мартєва С. Ю.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач: ОСОБА_5,

треті особи: Перша київська державна нотаріальна контора, Одинадцята київська державна нотаріальна контора,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_6 про залучення її, як правонаступника ОСОБА_4 до участі у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Перша київська державна нотаріальна контора, Одинадцята київська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину, надання додаткового строку для прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду м. Києва від 21 квітня 2016 року.

В С Т А Н О В И В :

У січні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_5, треті особи: Перша київська державна нотаріальна контора, Одинадцята київська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину, надання додаткового строку для прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 16 листопада 2015 року позов задоволено частково. Визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 26 вересня 2013 року, видане на ім'я ОСОБА_7 державним нотаріусом Першої київської державної нотаріальної контори Марцинкевивич Л. А., на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1.

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 02 квітня 2015 року, видане на ім'я ОСОБА_5 державним нотаріусом Одинадцятої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_9, на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1.

Перерозподілено спадкове майно, визнавши за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за законом на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1, зменшивши частку ОСОБА_7 в спадковому майні щодо квартири АДРЕСА_1 до Ѕ її частини. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 17 лютого 2016 року стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 4 141 грн. 20 коп.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 21 квітня 2016 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 листопада 2015 року та додаткове рішення цього суду від 17 лютого 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову ОСОБА_4 у задоволенні позову.

У касаційній скарзі, поданій у травні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 листопада 2016 року касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Перша київська державна нотаріальна контора, Одинадцята київська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину, надання додаткового строку для прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно зупинено до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

15 березня 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Згідно з частиною третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

У квітні 2019 року Дванадцятою Київською державною нотаріальною конторою на адресу суду направлено копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_4, з якої вбачається, що спадщину після смерті останньої прийняла її донька - ОСОБА_6

Враховуючи те, що з дня смерті ОСОБА_4 пройшло більше ніж шість місяців (строк, визначений чинним цивільним законодавством України для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини) клопотання ОСОБА_6 підлягає задоволенню, провадження у справі підлягає відновленню із залученням до участі у справи правонаступника ОСОБА_4 - ОСОБА_6, яка прийняла спадщину після смерті матері.

Керуючись статтями 55, 254 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В:

Відновити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Перша київська державна нотаріальна контора, Одинадцята київська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину, надання додаткового строку для прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно.

Залучити правонаступника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_6 до участі у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Перша київська державна нотаріальна контора, Одинадцята київська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину, надання додаткового строку для прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

А.О. Лесько

С. Ю. Мартєв