Справа №751/6611/18
Провадження №2-п/751/11/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

секретаря судового засідання Михайлової І.О.

представника відповідача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові в режимі відео конференції з приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області заяву ОСОБА_3 про скасування заочного рішення від 14 січня 2019 року у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення від 14 січня 2019 року по справі № 751/6611/18 та поновлення строку для звернення із заявою про скасування заочного рішення. Вказує, що за місцем реєстрації він не проживає. Фактично за вказаною адресою мешкає інша родина. Відповідно до Договору підряду № 1 від 03.12.2018 в період коли розглядалась справа працював у м. Києві, а тому не був обізнаний про день і час слухання справи, не зявився у судове засідання та не подав відзив на позовну заяву з поважних причин. Вказує, що заперечує проти позову, оскільки він ґрунтується на висновку субєкта оціночної діяльності № 3667 від 13.10.2017, який було виконано з порушенням Національного Стандарту № 1, а тому не може бути належним доказом підтвердження заподіяних збитків під час ДТП.

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.03.2019 ОСОБА_3 поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, прийнято заяву про скасування заочного рішення від 14 січня 2019 року та призначено до розгляду в судове засідання; у задоволенні клопотання про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа у цивільній справі № 751/6611/18 - відмовлено.

В судовому засідання представник відповідача заяву підтримала, посилаючись на викладені в ній обставини.

Представник позивача у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 14 січня 2019 року Новозаводським районним судом м. Чернігова по цивільній справі № 751/6611/18 винесено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» суму відшкодування шкоди у розмірі 44 282 грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідності до ч. 1ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із аналізу зазначеної правової норми випливає, що необхідними невідємними умовами для скасування заочного рішення є:

- встановлення судом тієї обставини, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин;

- докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обовязковою.

Згідно п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді від 13.11.2018 відкрито спрощене позовне провадженні у справі з повідомленням сторін ( а.с. 58-59).

Відповідач ОСОБА_3 двічі повідомлявся про день і час розгляд справи за зареєстрованою адресою місця проживання, однак рекомендовані листи на його адресу повернулись до суду не врученими з довідкою «інші причини невручення».

Відповідач посилається як на доказ, що має істотне значення для правильного вирішення справи невідповідність висновку субєкта оціночної діяльності № 3667 від 13.10.2017 про визначення вартості матеріального збитку Національному Стандарту № 1. Прете, вказаний висновок не був покладений в основу рішення Новозаводського районного суду м. Чернігові, а сума відшкодування у розмірі 44282 грн. 98 коп. визначена на підставі Акту виконаних робіт № ЕЛюСА-010856 від 08 листопада 2017 року та Рахунку № ЕЛюС-0016835 від 02 жовтня 2017 року ( а.с. 17).

Крім того, ОСОБА_3 29.11.2017 отримував вимогу про відшкодування шкоди, в порядку досудового врегулювання спору, проте визначена сума відшкодування 44282 грн. 98 коп., ним спростована не була (а.с. 32-33).

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_3 належним чином повідомлявся про день і час слухання справи за зареєстрованим у встановленому порядку місцем реєстрації, іншу адресу місця проживання відповідача ОСОБА_3 суду повідомлено не було, а також враховуючи те, що належних та допустимих доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, на думку суду, не подано, суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення без задоволення.

Одночасно, суд зазначає, що заявник має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про скасування заочного рішення від 14 січня 2019 року у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до пункту 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 21.04.2019.

Суддя І. В. Цибенко