Справа № 127/2-1084/2008
Провадження № 22-ц/801/1412/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бессараб Н. М.
Доповідач:Матківська М. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 рокуСправа № 127/2-1084/2008м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів: Міхасішина І.В., Сопруна В.В.

Секретар: Шевчук К.І.

За участю: позивача ОСОБА_1 ; представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Пунько І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 травня 2019 року за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2-1084/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

Ухвалу постановила суддя Бессараб Н.М.

Ухвалу постановлено о 16.09 год. у м. Вінниці

Повний текст судового рішення складено 20 травня 2019 року,

встановив:

Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 07 травня 2008 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення ним повноліття, починаючи з 26 лютого 2008 року.

23 квітня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, з тих підстав, що на виконання рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 07 травня 2008 року про стягнення із ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання сина, 14 серпня 2008 року їй було видано виконавчий лист, про що свідчить відмітка у довідковому листі до справи. В подальшому цей виконавчий лист вона направила для виконання у Ленінський ВДВС, проте при пересиланні його було втрачено.

Згідно довідки Центрального відділу ДВС м. Вінниці від 15 квітня 2019 року № 38055 станом на 15 квітня 2019 року відкритих виконавчих проваджень щодо ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 не зареєстровано.

До Замостянського районного суду м. Вінниці та Вінницького міського суду Вінницької області зазначений виконавчий лист також не повертався, про що свідчить відповідна довідка Вінницького міського суду Вінницької області від 08 квітня 2019 року № 06-14/2-1084/2008/182/19.

На даний час строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не закінчився, оскільки такий строк спливає після досягнення сином повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку з чим позивач ОСОБА_1 просила видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2-1084/2008.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20 травня 2019 року заяву задоволено.

Постановлено видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2-1084/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В апеляційній скарзі відповідач (боржник) ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмови в задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Зазначив, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою, оскільки постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Задовольняючи заяву, суд першої інстанції фактично виходив лише з того, що строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання на момент звернення до суду із заявою не закінчився, а тому наявні підстави, передбачені підпунктом 17.4. пункту першого розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, для видачі його дубліката. При цьому судом не враховано, що, зазначивши про те, що виконавчий лист втрачено при пересиланні до Ленінського відділу ДВС, позивач не надала суду жодних доказів відправки такого листа, тобто не довела факту втрати виконавчого листа. Також зазначив, що йому взагалі не було відомо про наявність рішення суду про стягнення з нього аліментів на дитину; матеріальну допомогу на утримання сина він надавав в добровільному порядку та до даного часу позивач не мала до нього будь-яких претензій.

Позивач (стягувач) ОСОБА_1 подала відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу - залишити без змін, оскільки судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване рішення.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала апеляційну скаргу, просить її задовольнити.

Позивач заперечила проти задоволення апеляційної скарги, просить залишити її без задоволення, а судове рішення - без змін.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення за таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 07 травня 2008 року у цивільній справі № 2-1084/2008 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення ним повноліття, починаючи з дня звернення, а саме з 26 лютого 2008 року; а також - 110 грн. за отримання правової допомоги. Також стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. та збір на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 7,50 грн. (а. с. 16).

Як вбачається із довідкового листа до справи на виконання цього рішення суду ОСОБА_1 14 серпня 2008 року отримала один виконавчий лист, а ще два виконавчих листа про стягнення із ОСОБА_2 судового збору та витрат на ІТЗ передано судом в органи ДПІ та ДВС.

Підпунктом 17.4. пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Звернувшись до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, позивач ОСОБА_1 зазначила, що виданий їй судом 14 серпня 2008 року виконавчий лист вона направила для виконання у Ленінський відділ ДВС, проте він був втрачений при пересиланні.

Зазначене підтверджується матеріалами справи, зокрема, довідкою Центрального відділу ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області від 15 квітня 2019 року № 38055, яка свідчить про те, що при перевірці Автоматизованої системи виконавчих проваджень, журналів реєстрації вхідної кореспонденції і книг обліку виконавчих проваджень, переданих державному виконавцю станом на 15 квітня 2019 року, відкритих виконавчих проваджень стосовно ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , не зареєстровано (а. с. 29).

Згідно відповіді Вінницького міського суду Вінницької області від 08 квітня 2019 року № 06-14/2-1084/2008/182/19 відповідно до матеріалів справи виконавчий лист було отримано ОСОБА_1 14 серпня 2008 року, про що свідчить відмітка у довідковому листі до справи; як вбачається із відомостей комп`ютерної програми «Діловодство-3» зазначений виконавчий лист ні до Замостянського районного суду м. Вінниці, ні до Вінницького міського суду Вінницької області не повертався (а. с. 30).

Враховуючи те, що оригінал виконавчого листа втрачено, у результаті чого він відсутній у позивача, у відділі державної виконавчої служби та в суді першої інстанції; із заявою про видачу дубліката виконавчого документа позивач звернулась до закінчення строку пред`явлення його до виконання, апеляційний суд вважає правильним та обґрунтованим висновок суду першої інстанції про задоволення заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Доводи апеляційної скарги в тій частині, що позивач не довела факту втрати виконавчого листа спростовуються вищевикладеним, зокрема, тим, що на підтвердження такого факту позивач надала суду довідку із відділу ДВС про відсутність відкритих виконавчих проваджень про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на сина ОСОБА_4 та відповідь із суду першої інстанції про те, що оригінал виконавчого листа до суду не повертався.

Доводи апеляційної скарги відповідача (боржника) ОСОБА_2 про те, що йому не було відомо про наявність рішення суду про стягнення з нього аліментів на дитину та, що матеріальну допомогу на утримання сина він надавав в добровільному порядку, у зв`язку з чим позивач не мала до нього будь-яких претензій, правильних висновків суду першої інстанції не спростовують. Добровільна сплата відповідачем аліментів на дитину не може бути підставою для відмови у видачі дубліката втраченого виконавчого листа на виконання рішення суду про стягнення аліментів.

За наведених обставин апеляційний суд вважає, що ухвала суду є законною і обґрунтованою, постановленою з дотриманням норм процесуального права, в зв`язку з чим не підлягає до скасування, а апеляційна скарга не підлягає до задоволення, оскільки наведені в ній доводи правильність висновків суду не спростовують.

На підставі викладеного і керуючись ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

ГоловуючийМ.В. Матківська
СуддіІ.В. Міхасішин
В.В. Сопрун

Повний текст судового рішення складено 24 липня 2019 року