У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 липня 2019 року

м. Харків

Справа № 629/4965/18

Провадження № 22-ц/818/4196/19

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Бровченка І.О.,

у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 червня 2019 року в складі судді Мицик С.А. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору комунальне підприємство «Тепловодосервіс», про захист прав фізичної особи, якій надано завідомо неправдиві відомості,

встановив:

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 червня 2019 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відмовлено.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки вона не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

В порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України апелянтом не надано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

07 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до директора комунального підприємства «Тепловодосервіс» ОСОБА_2 про захист прав фізичної особи, якій надано завідомо неправдиві відомості. В позовній заяві просив суд встановити юридичний факт надання директором КП «Тепловодосервіс» ОСОБА_2 завідомо неправдивих відомостей в офіційному документі; постановити окрему ухвалу про службову підробку документів директором КП «Тепловодосервіс», що підлягає під дію ст. 366 КК України; зобов`язати директора КП «Тепловодосервіс» ОСОБА_2 відшкодувати моральну шкоду позивачу в сумі 50000 гривень.

30 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся з уточненим позовом, в якому просив встановити юридичний факт надання завідомо недостовірних відомостей у відповіді від 28 серпня 2018 року, підписаної ОСОБА_2 ; постановити окрему ухвалу про складання і надання посадовою особою ОСОБА_2 документу, в якому надані завідомо недостовірні відомості, що являється згідно ст. 366 КК України службовою підробкою, ухвалу направити в Лозівську місцеву прокуратуру для прийняття необхідних мір; відшкодувати йому моральну шкоду, завдану діями ОСОБА_2 , що принижують честь і гідність позивача в сумі 50000 гривень та стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п. п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції закону, чинній на день подання позовної заяви, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вимога про відшкодування моральної шкоди, визначена у грошовому вимірі, є майновою вимогою, а отже, судовий збір підлягає стягненню як за вимогу майнового характеру, що узгоджується з правовою позицією, викладено в Постанові Верховного Суду від 28 листопада 2018 року у справі № 761/11472/15-ц.

Згідно з п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції закону, чинній на день подання позовної заяви, ставка судового збору за подання до суду позовної майнового характеру, яка подана фізичною особою, становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», в редакції закону, чинній на день подання позовної заяви, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 заявлено вимогу немайнового характеру про встановлення факту надання завідомо неправдивих відомостей та майнового характеру про відшкодування моральної шкоди в сумі 50000 гривень.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України» № 2246-19 від 07.12.2017 року встановлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2018 року становив 1762 гривні.

Отже, судовий збір, який підлягав сплаті при поданні позову 704,80 грн (1762 грн. * 0,4) за вимогу немайнового характеру та 704,80 грн (1762 грн. * 0,4) за вимогу майнового характеру), всього 1409,60 грн.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги на рішення суду повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 2114,40 грн. (1409,60 грн. * 150 %).

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 2114,40 грн.

Сплату судового збору належить здійснити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) ; код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 0012 ; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

У графі «призначення платежу» вказується: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Відповідно до п.2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч.1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 березня 2019 року залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, КП «Тепловодосервіс».

В порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено повне найменування учасника справи, а саме: третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - КП «Тепловодосервіс» та місцезнаходження зазначеної юридичної особи, а також не надано копію апеляційної скарги для зазначеного учасника справи.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаного недоліку, а саме: подання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; апеляційної скарги, оформленої згідно вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 червня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору комунальне підприємство «Тепловодосервіс», про захист прав фізичної особи, якій надано завідомо неправдиві відомості - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків, а саме: подання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, апеляційної скарги, оформленої згідно вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, відповідно до кількості учасників справи.

Попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.О. Бровченко