Справа № 2-1715/11
Провадження № 6/496/15/19
У Х В А Л А

16 травня 2019 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Желяпової О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з заявою, уточнивши яку, просить видати дублікат виконавчого листа по справі за №2-1715/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості у сумі 1308791,74 грн., який був виданий Біляївським районним судом Одеської області 23.01.2012 року.

При цьому посилається на те, що заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 19.12.2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованість за кредитом у розмірі 1306971,74 грн. та в рівних частках судовий збір у розмірі 1700 грн. та витрати на ІТЗ у розмірі 120 грн. 23.01.2012 року Біляївським районним судом Одеської області було видано банку виконавчий лист на ім`я ОСОБА_1 Так як боржником ОСОБА_1 добровільно рішення суду не виконувалося, то головним державним виконавцем Біляївського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області 22.06.2016 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, за заявою банку. 30.08.2017 року головним державним виконавцем на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Проте, постанова державного виконавця про повернення виконавчого документа у супроводі оригіналу виконавчого листа № 2-1715/11 на адресу стягувача до даного часу не надходила. Посилаючись на те, що вищевикладені обставини свідчать про те, що виконавчий лист № 2-1715/11 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» втрачений, у зв`язку з чим заявник просить видати його дублікат.

Представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» в судове засідання не з`явився, але надіслав до суду заяву, в якій вказав, на задоволенні заяви наполягає і просить розглядати справу за його відсутності.

Відповідачі по справі - ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені належним чином. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як встановлено у судовому засіданні, заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 19.12.2011 року позовні вимоги ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» в особі Одеської дирекції Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» були задоволені стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №014/0036/82/74755 від 16.05.2007 у розмірі 1306971,74 грн., та в рівних частках судовий збір у розмірі 1700 грн. та витрати на ІТЗ у розмірі 120 грн. (а.с.125).

Біляївський районний суд Одеської області, відповідно до ст. 431 ЦПК України, на підставі заяви представника банку 23.01.2012 року видав виконавчий лист на ім`я ОСОБА_1 (а.с.68).

Постановою головного державного виконавця Біляївського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області від 22.06.2016 року було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-1715/11, виданого Біляївським районним судом Одеської області 23.01.2012 року в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 1308791,41 грн. (а.с.127-128).

Заявник вказує, що при відвідуванні представником банку Біляївського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області було встановлено, що відповідно до Інформації про виконавче провадження, головним державним виконавцем на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (відсутність у боржника майна) 30.08.2017 року було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

З 30.08.2017 року по теперішній час АТ «Райффайзен Банк Аваль» не отримав постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, оригінал виконавчого листа на ім`я ОСОБА_1 Згідно автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП) станом на 29.11.2018 року на примусовому виконанні в Біляївському міськрайонному відділі ДВС ГТУЮ в Одеській області вищенаведений виконавчий документ щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» не перебуває, стан виконавчого провадження завершено, виконавчий документ повернуто стягувачу (а.с.126).

Відомості про отримання банком зазначеного виконавчого листа в матеріалах справи відсутні.

Наведене свідчить про втрату оригіналів виконавчих листів.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що заяву АТ «Райффайзен Банк Аваль» слід задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки рішення суду не виконано і не втратило законної сили.

Керуючись п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-1715/1, виданого 23.01.2012 року Біляївським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/0036/82/74755 від 16.05.2007 року у розмірі 1306971,74 грн. та судових витрат.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення, через Біляївський районний суд Одеської області.

Повний текст ухвали складено 17 травня 2019 року.

Суддя О.І. Трушина