Ухвала

22 липня 2019 року

місто Київ

справа № 759/17023/17

провадження № 61-12922ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», подану уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Білою Іриною Володимирівною на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 05 лютого 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 червня 2019 року у цивільній справі за позовом закритого акціонерного товариства «Єврофінанс», публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2019 року, засобами поштового зв`язку, публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра») подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 05 лютого 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 червня 2019 у справі № 759/17023/17, повний текст якої складено 05 червня 2019 року.

Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу України

(далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке підлягає задоволенню, оскільки повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду складено 05 червня 2019 року, а її копія направлена банку супровідним листом від 06 червня 2019 року та отримана ПАТ «КБ «Надра» 10 червня 2019 року.

Разом із тим на даний час касаційне провадження не може бути відкрито, а касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Заявником в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позов подано до суду в листопаді 2017 року.

Станом на 1 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб було встановлено в сумі 1600 грн (стаття 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік»).

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Таким чином судовий збір за подану ПАТ «КБ «Надра» касаційну скаргу становить 3200 грн (із розрахунку 1600 грн. х 200%).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/ Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України

«Про судовий збір».

Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у вказаному розмірі.

Відповідно до пунктів 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується та клопотання особи, яка подає скаргу.

Касаційна скарга ПАТ «Комерційний банк «Надра» містить істотні суперечності, оскільки вказуючи про подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду від 07 травня 2019 року, скаржник просить скасувати рішення Святошинського районного суду міста Києва від 05 лютого 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 червня 2019 року.

З метою усунення зазначених недоліків, ПАТ «Комерційний банк «Надра» необхідно привести свою касаційну скаргу у відповідність до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема клопотання особи, яка подає касаційну скаргу має стосуватися оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Крім того, особі, яка подає касаційну скаргу необхідно врахувати, що відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами, зокрема, є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина шоста статті 19 ЦПК України).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову у позовах про витребування майна визначається вартістю такого майна.

У касаційній скарзі та оскаржених судових рішеннях у справі №759/17023/17 вартість витребуваного майна (автомобіля) не зазначена.

Отже особа, яка подає касаційну скаргу має зазначити вартість витребуваного майна (автомобіля), та у разі, якщо така вартість становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, навести обставини передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, які дають підстави для касаційного оскарження судових рішень у малозначній справі.

Після зазначення вказаних обставин Верховним Судом буде вирішено питання про можливість відкриття касаційного провадження у справі №759/17023/17 з урахуванням, в тому числі, положень частини третьої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» строк на касаційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 05 лютого 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 04 червня 2019 року.

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», подану уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Білою Іриною Володимирівною на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 05 лютого 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 червня 2019 року у цивільній справі № 759/17023/17 залишити без руху.

Надати публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович