Справа № 162/879/18
Провадження № 2/162/55/2019
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

11 липня 2019 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням судді Глинянчука В.Д. з участю секретаря судових засідань Смаль Т.П., представника позивача Бурець Н.С. (в режимі відеоконференції), розглядаючи справу за цивільним позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору від 21 серпня 2006 року відповідач отримав кредит в розмірі 5000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку складає між позивачем та відповідачем договір, що підтверджується підписом останнього в заяві. В порушення вимог закону та умов договору відповідач зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 22 жовтня 2018 року у нього перед банком утворилась заборгованість в розмірі 30692,21 гривень, складовими якої є: 5753,45 гривень тіло кредиту; 10715,12 - відсотки за користування кредитом; 12285,92 гривні пеня; 500 гривень штраф (фіксована частина); 1437,72 гривень штраф (процентна складова). Позивач просить стягнути вказану суму заборгованості з відповідача та понесені судові витрати по справі по сплаті судового збору в сумі 1762 гривні.

Справа перебуває на стадії розгляду по суті та розглядається у порядку статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

Вирішуючи питання про можливість подальшого розгляду справи, суд доходить висновку про необхідність її зупинення з наступних підстав.

У судовому засіданні представник позивача зазначила, що Умови та правила надання банківських послуг з часу надання відповідачу кредиту змінювались. Про зміну відсотків за користування кредитом по договору відповідач сповіщався зокрема за допомогою повідомлень на стільниковий номер телефону.

Ухвалою Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 лютого 2019 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду цивільну справу № 342/180/17-ц за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до фізичної особи про стягнення заборгованості за кредитним договором. Направляючи справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, суд касаційної інстанції зокрема констатував різну практику Верховного Суду України з питання чи є Умови та Правила надання банком кредиту, які не містять підпису позичальника, складовою частиною кредитного договору банку з цим позичальником у випадку якщо банк не надає належних доказів, які б підтверджували, що саме ці Умови і Правила розумів відповідач, підписуючи заяву позичальника. Ухвалою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 12 вересня 2018 року у справі № 754/13763/15-ц за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до фізичної особи про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій фактичні обставини справи були аналогічними, справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Ухвалою Великої Палати від 13 лютого 2019 року у згаданій справі касаційне провадження закрито за заявою акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк».

Отже, Верховним Судом констатовано, що правова проблема застосування норм права у вказаних правовідносинах не вирішена.

Станом на 11 липня 2019 року на офіційному вебпорталі Верховного Суду, у Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні відомості про розгляд Великою Палатою справи № 342/180/17-ц.

За змістом пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Враховуючи, що у справі, яка розглядається Любешівським районним судом Волинської області, досліджуються подібні правовідносини, суд вважає за необхідне зупинити провадження до вирішення Великою Палатою Верховного Суду у касаційному порядку справи № 342/180/17-ц.

Керуючись статтями 252, 253 ЦПК, суд

постановив:

Зупинити провадження у цивільній справі № 162/879/18 за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованостідо закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 342/180/17-ц за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до фізичної особи про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, що є датою її ухвалення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий В.Д. Глинянчук