ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/1447/17 Номер провадження 22-ц/814/2190/19Головуючий у 1-й інстанції Миркушіна Н. С. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

22 липня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Пікуль В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою сільськогосподарського виробничого кооперативу «Перемога» на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 23 квітня 2019 року по справі за позовом сільськогосподарського виробничого кооперативу «Перемога» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи - державного реєстратора КУ «Реєстраційна служба» Штомпель Олени Іванівни про визнання договору оренди землі від 10 січня 2017 року недійсним, видалення запису з Державного Реєстру речових прав на нерухоме та витребування доходів одержаних від незаконного використання земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

При подачі апеляційних скарг скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обгрунтовано тим, що представником позивача отримано копію рішення лише 27 червня 2019 року.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з рекомендованого повідомлення про вручення поштових відправлень копія оскаржуваного рішення отримана позивачем 02 липня 2019 року.

При цьому, апеляційні скарги подані 11 липня 2019 року.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Зважаючи на зазначене суд апеляційної інстанції приходить до висновку про можливість задоволення клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, апеляційна скарга сільськогосподарського виробничого кооперативу «Перемога» не відповідає вимогам ст.ст. 185, 356, 359 ЦПК України.

Так, при поданні апеляційних скарг не сплачено судовий збір у розмірі 2400 грн. 00 коп.

Згідно з п. 1.6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, що позивач оскаржує рішення в частині відмови в задоволенні вимоги майнового характеру, за подачу апеляційної скарги підлягає сплаті 2400 грн. 00 коп. судового збору (150 % від 1600 грн. 00 коп.).

Банківські реквізити для оплати витрат

для сплати судового збору:

одержувач: УК у м.Полтава

р/р 0006

банк одержувача:

Казначейство України (ЕАП)

МФО 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

(у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначити: «*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський апеляційний суд)

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, зокрема, для сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання сільськогосподарського виробничого кооперативу «Перемога» про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити сільськогосподарського виробничого кооперативу «Перемога»строк на апеляційне оскарження рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 23 квітня 2019 року.

Апеляційну скаргу сільськогосподарського виробничого кооперативу «Перемога» - залишити без руху та надати строк для усунення наведених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що вразі невиконання вимог ухвали, зокрема, якщо не буде надано оригінал квитанції про сплату судового збору або інших доказів його оплати - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Пікуль