Справа № 713/2737/12
Провадження № 6/309/103/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Галай В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хуст справу за заявою старшого державного виконавця Хустського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області Грець М.М. про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

На виконанні у Хустському РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області знаходилося виконавче провадження АСВП 52028446 з примусового виконання виконавчого листа №713/2737/12 виданого Хустським районним судом Закарпатської області від 21.02.2013 року про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 48300 грн. боргу за договором позики та 483 грн. судових витрат.

Виконавче провадження завершено 26.06.2018 року у зв`язку із тим, що у боржника відсутнє інше зареєстроване майно на яке може бути звернено стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до закону заходи щодо розшуку майна боржника виявилися безрезультатними. Ухвалою хустського районного суду закарпатської області від 06.05.2011 року боржника ОСОБА_2 тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон України, яку направлено до прикордонної служби України до виконання. Боржника ОСОБА_2 внесено до бази даних ДПС України, як таку, яку тимчасово обмежено у праві виїзду з України. При надісланні виконавчого документу стягувачу виконавчий лист було втрачено.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви по суті. Державний виконавець ХРВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області Грець М.М. подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, дослідивши наявні матеріали справи, враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що заявнику необхідно видати дублікат виконавчого листа замість втраченого оригіналу виконавчого листа.

Керуючись ст. п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву старшого державного виконавця Хустського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області Грець М.М. - задоволити.

Видати старшому державному виконавцю Хустського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області Грець М.М. дублікат виконавчого листа №713/2737/12 виданий Хустським районним судом Закарпатської області від 21.02.2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в розмірі 48300 грн. та 483 грн судових витрат.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з моменту її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.