Справа № 2036 / 1001 / 2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Ковригіна О.С.,

за участю секретаря Фатєєвої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чугуєві цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

22 березня 2019 року до суду надійшла заява представника товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» за довіреністю - ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, в звязку з тим, що 09.11.2018 р. ПАТ «Дельта Банк» та товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» уклали договір купівлі-продажу майнових прав №949/К, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 7832/11/07-А. ПАТ «Дельта Банк» є правонаступником ПАТ «Кредитпромбанк». Також, вказує, що ТОВ «Вердикт Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до боржників ПАТ «Дельта Банк», у тому числі і до ОСОБА_2

У звязку з чим представник заявника просить замінити стягувача по виконанню рішення Чугуївського міського суду Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 7832/11/07-А від 26.11.2007 року, зазначивши в якості стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», як правонаступника зазначеного раніше в якості стягувача ПАТ «Дельта Банк».

Неявка учасників справи та інших осіб, в розумінні ст.442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з заяви та доданих до неї документів, Чугуївським міським судом Харківської області було видано виконавчий лист у справі № 2036/2001/2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором № 7832/11/07-А від 26.11.2007 року в сумі 45441,45 грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 454,41 грн., та витрат повязаних з розміщенням оголошення в сумі 444,00 грн., всього в сумі 46339,86 грн.

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 31.05.2012 року по цивільній справі № 2036/2001/2012 задоволено позов Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк в особі Харківської філії ПАТ Кредитпромбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Цим рішенням вирішено стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" в особі ХФ ПАТ "Кредитпромбанк"(м. Харків, вул. Тобольська, 42-А) на р/р № 3739301 у ХФ ПАТ "Кредитпромбанк", МФО 350727, , заборгованість за кредитним договором № 7832/11/07-А від 26.11.2007 року, в сумі 45441,45 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 454,41 грн., витрати повязані з розміщенням оголошення в сумі 444,00 грн., всього в сумі 46339 (сорок шість тисяч триста тридцять девять) грн. 86 коп.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 11.11.2016 року по вказаній цивільній справі замінено стягувача ПАТ «Кредит промбанк» його правонаступником АТ «Дельта Банк» (, рахунок 1026 в Національному банку України, МФО 300001) у виконавчому листі виданому Чугуївським міським судом Харківської області по цивільній справі № 2036/1001/2012 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 7832/11/07-А від 26.11.2007 року в загальній сумі 46339,86 грн.

09.11.2018 р. ПАТ «Дельта Банк» та товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» уклали договір купівлі-продажу майнових прав №949/К, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 7832/11/07-А. ТОВ «Вердикт Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до боржників ПАТ «Дельта Банк», у тому числі і до ОСОБА_2

Частиною 1 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 510 ЦК України сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обовязку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обовязку боржника третьою особою. Кредитор у зобовязанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов'язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), однак є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 515 ЦКК України заміна кредитора не допускається у зобов'язаннях, нерозривно пов'язаних з особою кредитора, зокрема у зобов'язаннях про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено законом чи договором.

Таким чином, відбувся перехід прав і обов'язків від ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «Вердикт Капітал», а тому суд вважає, що наявні правові підстави для заміни стягувача, ПАТ «Дельта Банк» у справі за позовом про стягнення боргу за правом грошової вимоги до ОСОБА_2 на товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 510, 512, 514-516 ЦК України, ст. ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б) у виконавчому листі по цивільній справі № 2036/1001/2012 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 7832/11/07-А.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківської апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя