Справа № 165/334/19
Провадження № 2-о/165/19/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Нововолинсько-Іваничівське обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської області про встановлення факту перебування на утриманні,

встановив:

11 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення перебування її на утриманні чоловіка ОСОБА_2, до дня його смерті, тобто до 14 листопада 2018 року.

Свою заяву обґрунтовує тим, що з моменту одруження, а саме з 19 вересня 1992 року з ОСОБА_2 проживали разом та вели спільне господарство. За час шлюбу у них народилися спільні діти: Зоріна (дошлюбне ОСОБА_2) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Її чоловік працював токарем-розточувальником у Нововолинському заводі спеціального технологічного обладнання, згодом гірником підземним та помічником начальника дільниці з обстеження киснево-дихальних апаратів обладнання на Шахті «Бужанська» і отримував високу заробітну плату, а в подальшому і пенсію. Ці кошти були основним, а інколи єдиним джерелом для існування сімї. Вона здійснювала свою трудову діяльність, однак її заробітна плата, а згодом і пенсія по інвалідності була значно меншою, як дохід чоловіка. 14 листопада 2018 року помер її чоловік ОСОБА_2 За її зверненням Нововолинсько-Іваничівське обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської області прийняло рішення про відмову у переведенні її на інший вид пенсії, у звязку з тим, що факт перебування на утриманні чоловіка не підтверджено відповідними документами. Оскільки встановлення факту перебування на утриманні у чоловіка необхідно заявниці для оформлення пенсії по втраті годувальника, просила встановити факт перебування її на утриманні чоловіка ОСОБА_2, до дня його смерті, тобто до 14 листопада 2018 року.

У судове засідання заявник заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 не зявилися, подали до суду письмову заяву, в яких просили суд розглядати справу у їх відсутності, заяву підтримали, просили її задоволити (а.с.33).

Представник заінтересованої особи Нововолинсько-Іваничівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області у судове засідання не зявився. Заступник начальника обєднаного управління ОСОБА_6 подала до суду письмову заяву, у якій просила справу розглядати за відсутності представника управління (а.с. 32).

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи зокрема про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.5), копією свідоцтва про народження ОСОБА_4 (а.с.6), копією свідоцтва про народження ОСОБА_7 (а.с.7), копією скороченого витягу свідоцтва про смерть ОСОБА_2 (а.с.8-9), копією трудової книжки ОСОБА_1 (а.с.10-12), копією трудової книжки ОСОБА_2 (а.с.13-14), копією довідок про доходи ОСОБА_2 (а.с.15-16), копією довідки про розмір пенсії по інвалідності ОСОБА_1 (а.с.17), повідомленням-відмови Нововолинсько-Іваничівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області від 18 грудня 2018 року (а.с.20), підтверджуються обгрутованість вимог заявника.

Згідно п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» N 5 від 31.03.95 року, встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для призначення пенсії, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Відповідно до ч.1 ст.36 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону.

За частиною 2 цієї статті, до членів сім'ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

У судовому засіданні встановлено, що чоловік заявниці ОСОБА_1, починаючи з дня реєстрації їх шлюбу до дня своєї смерті отримував систематично заробітну плату, а згодом пенсію, розмір яких значно перевищував доходи заявниці.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задоволити і встановити факт перебування її на утриманні у чоловіка ОСОБА_2 до дня його смерті, тобто до 14 листопада 2018 року.

Керуючись ст. ст. 3, 258, 259, 265, 273, 315, 319 ЦПК України, суд,

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на утриманні у чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, до дня його смерті, тобто до 14 листопада 2018 року.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через Нововолинський міський суд Волинської області до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк