Справа № 567/663/19
УХВАЛА

27 червня 2019 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області в складі судді Назарук В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вілійської сільської ради Острозького району Рівненської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини

встановив:

в Острозький районний суд з позовом до Вілійської сільської ради Острозького району Рівненської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини звернулася ОСОБА_1 .

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі було встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України.

Відповідно до п.4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В порушення п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить змісту позовних вимог, викладу обставин щодо того, які права позивача було порушено відповідачем Вілійською сільською радою Острозького району Рівненської області та не зазначено підстав залучення даної сільської ради до участі у справі в якості відповідача.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, в позовній заяві відсутній виклад обставин із зазначенням доказів про обсяг спадкового майна після смерті спадкодавця ОСОБА_2 та його місця знаходження.

Відсутні відомості щодо осіб, із зазначенням ступеню родинного зв"язку, які проживали разом з спадкодавцем ОСОБА_2 на момент його смерті, що не дозволяє встановити коло його можливих спадкоємців.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач з 30.06.1987 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , а 23.06.2015 уклала шлюб з ОСОБА_4 , проте в порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачем не зазначено відомостей та доказів розірвання шлюбу позивача з ОСОБА_3 та зміну нею прізвища.

Окрім того, з наданого позивачем консультативного висновку ЛКК №315 вбачається, що він виданий про те, що ОСОБА_1 в 2011 році перебувала на лікуванні, що не відповідає прізвищу позивача в 2011 році.

Крім того, в позовній заяві відсутні відомості із зазначенням доказів про заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , наявності чи відсутності інших спадкоємців за законом чи за заповітом після його смерті та доказів прийняття ними спадщини.

Окрім того, ОСОБА_1 не зазначає доказів про відсутність письмової згоди спадкоємців про подання позивачем письмової заяви про прийняття спадщини, відповідно до положень ч.2 ст.1272 ЦК України, в разі їх наявності, а також не надано обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 06.06.2019 позовну заяву було залишено без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків та запропоновано усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали шляхом: зазначення змісту позовних вимог, викладу обставин, які права позивача було порушено зокрема відповідачем Вілійською сільською радою Острозького району Рівненської області та підстав залучення даної сільської ради до участі у справі в якості відповідача; зазначення доказів щодо належності спадкодавцю ОСОБА_2 спадкового майна, відомостей про обсяг всього спадкового майна та його місцезнаходження; зазначення відомостей щодо осіб, із зазначенням ступеню родинного зв"язку, які проживали разом з спадкодавцем ОСОБА_2 на момент його смерті; зазначення відомостей та доказів розірвання шлюбу позивача з ОСОБА_3 та зміну нею прізвища; уточнення консультативного висновку в частині прізвища позивача; зазначення доказів про заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , наявності чи відсутності інших спадкоємців за законом чи за заповітом після його смерті та доказів прийняття ними спадщини; зазначення доказів про відсутність письмової згоди спадкоємців про подання позивачем письмової заяви про прийняття спадщини, відповідно до положень ч.2 ст.1272 ЦК України, в разі їх наявності та надання постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Копія ухвали суду, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, була отримана позивачем 08.06.2019 року, а тому строк для усунення недоліків по даній позовній заяві закінчився 19.06.2019 року.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У встановлений строк позивач недоліки позовної заяви не усунула, натомість подала на адресу суду заяву про повернення позову, а тому, відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Вілійської сільської ради Острозького району Рівненської області (с.Вілія вул.Центральна,69 Острозького району Рівненської області), про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз"яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч.7 ст.185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.