Справа № 360/2443/17
Провадження №2/367/2922/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

22 квітня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

з участю секретаря Спасібко Ю.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 17.10.2015 року, від даного шлюбу вони мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач вказує, що він та відповідачка прожили у спільному шлюбі майже 3 роки, вели спільне господарство та будували сімейні відносини. На протязі останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім»ю. відповідачка не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у неї, вона не здатна підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім»ї, піклуватися про побут сімейних відносин між собою та іншими членами сім»ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено та за його глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а він та відповідачка не мають наміру зберегти шлюб.

Вважає, що причини, які спонукають його наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя його з відповідачкою як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Він, як батько їх неповнолітнього сина, усвідомлюючи свою особисту відповідальність за виховання та піклування про дитину, створення для неї належних соціально-побутових умов проживання, збереження психічного та фізичного здоровя, духовного та розумового розвитку, він любить свого сина і спроможний забезпечити його всім необхідним.

В звязку із викладеними обставинами позивач просить розірвати шлюб між ним, ОСОБА_3 та відповідачкою ОСОБА_2, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ірпінського управління юстиції у Київській області, свідоцтво про шлюб серія 1-ОК № 191881 та зроблено актовий запис № 642.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав, підтвердив обставини, викладені у позовній заяві, просив позов задовольнити, пояснив, що позивач та відповідачка не проживають разом з 20.08.2016 року.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов про розірвання шлюбу визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу між нею та позивачем, після розірвання шлюбу просила залишити їй дівоче прізвище Марченко. Разом з цим відповідачка не погодилася з обставинами, на які вказує позивач у позовній заяві про розірвання шлюбу, оскільки позивач покинув її та дитину одразу після народження дитини з 15.08.2016 року, дитина проживає разом з нею та фактично всі питання про утримання та виховання дитини вирішує вона сама.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 17.10.2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сімя сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати.

Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення.

Враховуючи заяву відповідачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід змінити шлюбне прізвище відповідачки «Лесковець» на дошлюбне прізвище «Марченко».

Керуючись ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 7, 8, 12, 258, 259, 261, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 жовтня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 642 розірвати.

Після розірвання шлюбу змінити прізвище відповідачки «Лесковець» на дошлюбне прізвище «Марченко».

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Пархоменко