Справа № 636 / 5427 / 18
2 / 636 / 661 / 2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2019 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Ковригіна О.С.

за участю секретаря судового засідання - Фатєєвої С.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися з позовом до ОСОБА_3, в якому просили суд визнати за кожним з них право власності на 1/3 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Провадження у цій справі відкрито 28 грудня 2018 року в порядку загального позовного провадження.

До суду надійшло клопотання представника відповідача - адвоката ОСОБА_4 про закриття провадження по справі на підставі п.3, ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки позивачі повторно звернулися ся до суду з тими ж вимогами до тих самих сторін та з тих же підстав, хоча зі спірних правовідносин вже прийнято рішення Чугуївським міським судом Харківської області від 02.07.2015 року по цивільній справі № 636/107/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на 1/3 частину спірної квартири, яким було у задоволені вище вказаних вимог відмовлено та згідно ухвали апеляційного суду Харківської області від 11.08.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_8 - представника ОСОБА_1 було відхилено та вище вказане рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Вказане рішення набрало законної сили 11.08.2015 року.

Крім того, представник відповідача зазначила, що нею було подано апеляційну скаргу на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області суду від 28 грудня 2018 року про відкриття провадження у справі, яка була відхилена Харківським апеляційним судом з вказанням відповідних підстав.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши письмові докази, вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Особливістю цієї підстави закриття провадження у справі є те, що для її застосування необхідним є наявність трьох складових у сукупності, а саме: тих самих сторін спору, предмета позову та підстав позову.

Як встановлено з судового рішення від 02.07.2015 року по цивільній справі № 636/107/14-ц, що до суду звернулися з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на 1/3 частину квартири №105, АДРЕСА_2, і цим рішенням було відмовлено у задоволені вище вказаних вимог.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 11.08.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_8 - представника ОСОБА_1 відхилено та вище вказане рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Фактично є рішення суду, що набрало законної сили між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, враховуючи, що відповідач є правонаступником ОСОБА_5

З рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 12.03.2013 року вбачаєтеся, що ОСОБА_5 на праві приватної власності належить квартира №105, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, згідно договору дарування від 26.01.2011 року, посвідченого Чугуївською державною нотаріальною конторою реєстровий номер № 2-84.

28.10.2017 року матір відповідача ОСОБА_5 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 43).

З копії заяви ОСОБА_2, що подана до Чугуївської державної нотаріальної контори Харківської області, вбачається, що після смерті ОСОБА_5 залишилося спадкове майно, та те, що ОСОБА_2 приймає спадщину згідно заповіту, посвідченого нотаріусом Щолківського нотаріального округу Московської області ОСОБА_9 від 05.10.2017 року по реєстру №3-1203.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Підставою процесуального правонаступництва є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони із спірних або встановлених судом правовідносин майнового, але не особистого характеру. Заміна суб'єктів матеріальних правовідносин можлива внаслідок смерті громадянина, який був суб'єктом таких правовідносин; ліквідації юридичної особи; уступки права чи взяття на себе обов'язку іншої особи.

Предметом таких вимог є захист права на майно, яке в разі обґрунтованості позову може бути успадковане.

Процесуальне правонаступництво, як і заміна неналежної сторони, являє собою зміну суб'єктивного складу сторін провадження.

Процесуальне правонаступництво це заміна під час провадження у цивільній справі сторін або третіх осіб іншими особами, до яких переходять права та обов'язки у спірних правовідносинах.

Враховуючи викладене, суд вважає дане клопотання обґрунтованим, оскільки предметом позову, який знаходиться в провадженні суду є право власності на квартиру АДРЕСА_3, між тими ж сторонами із тих же підстав.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_4 про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, - задовольнити.

Провадження по цивільній справі № 636/5427/18 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя