Ухвала

27 травня 2019 року

м. Київ

справа № 480/1895/17

провадження № 61-9699ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Трубою Клавдією Борисівною, на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 19 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, треті особи: приватний нотаріус Георгієва Оксана Григорівна, комунальне підприємство «Миколаївське МБТІ», про скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23 квітня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 13 грудня 2007 року видане виконавчим комітетом Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про право власності ОСОБА_1 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , зареєстроване в Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації за реєстраційним номером 21407218, номер запису 409 в книзі 3 від 13 грудня 2007 року.

Ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23 жовтня 2017 року про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1 , а також будь-яким іншим особам вчиняти дії пов`язані із відчуженням права власності та зміною власника житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та заборони реєстраційним органам вчиняти будь-які дії, пов`язані з реєстрацією цивільно-правових угод про відчуження нерухомого майна - житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , скасовано.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 19 квітня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою Трубою К. Б. , на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23 квітня 2018 року.

10 травня 2019 року (відповідно до поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 через адвоката Трубу К. Б. направив касаційну скаргу на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 19 квітня 2019 року.

Пунктом 6 частини другої статті 392 ЦПК України передбачено, що у касаційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подає скаргу.

У прохальній частині касаційної скарги заявник просить скасувати ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 19 січня 2019 року, проте за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої Трубою К. Б. , на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23 квітня 2018 року Миколаївський апеляційний суд постановив ухвалу 19 квітня 2019 року.

З огляду на викладене заявнику необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги, зазначивши правильну дату постановлення оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У порушення вимог зазначеної норми закону до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

У зв`язку з наведеним заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За подання касаційної скарги на ухвалу суду заявнику - фізичній особі необхідно сплатити судовий збір у розмірі, визначеному підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», який становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2019 року визначено в розмірі 1 921,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору, який необхідно сплатити заявнику становить 384,20 грн (1 921,00 грн Х 0,2).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)»; символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Трубою Клавдією Борисівною, на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 19 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, треті особи: приватний нотаріус Георгієва Оксана Григорівна, комунальне підприємство «Миколаївське МБТІ», про скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько