Справа № 766/6858/18
УХВАЛА

18 липня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи ОСОБА_4 М. ОСОБА_5 .,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Суворовської районної у м. Херсоні ради про встановлення факту володіння майном на праві приватної власності за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про встановлення факту спільного проживання, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Від представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 заявила клопотання про допит в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Від представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 надійшло клопотання про виклик в якості свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та призначення судової будівельно-технічної експертизи,в обґрунтування зазначила, що враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, в даній справі необхідно призначити судову будівельне - технічну експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право. Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити судовому експерту Фесун Ларисі Анатоліївні, поставивши на розгляд наступні питання:

1.Чи виконанні будівельні та ремонтні роботи, зазначені у позовній заяві ОСОБА_2 , на території домоволодіння АДРЕСА_1 за період з 02.02.1992 року по 10.06.2015 року?

2.Якщо так, то визначити питому вагу вказаних робіт у вартості належної ОСОБА_17 частини домоволодіння АДРЕСА_1 ?

3.Визначити на скільки збільшилася ринкова вартість належної ОСОБА_17 частини домоволодіння АДРЕСА_1 станом на теперішній час у порівнянні із вартістю його частки станом на 02.02.1992 року.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, надав повноваження представнику.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 в підготовчому засідання своє клопотання про виклик свідків підтримала, в задоволенні клопотань представника відповідача за первісним позовом просила відмовити.

Відповідач та її представник за первісним позовом в підготовчому судовому засіданні клопотання про виклик свідків та призначення експертизи підтримали, просили задовольнити, проти задоволення клопотання представника позивача за первісним позовом не заперечували.

Представник третьої особи за зустрічним позовом ОСОБА_18 при вирішені вище зазначених клопотань покладалась на розсуд суду.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені сторонами клопотання підлягають задоволенню відповідно до вимог ст.ст. 91,103 ЦПК України.

Враховуючи положення п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103,104, 108, 109, 252 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про допит свідків задовольнити.

Клопотання представника відповідача за первісним позовом про допит свідків та призначення експертизи задовольнити.

Викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи виконанні будівельні та ремонтні роботи, зазначені у позовній заяві ОСОБА_2 , на території домоволодіння АДРЕСА_1 за період з 02.02.1992 року по 10.06.2015 року?

2.Якщо так, то визначити питому вагу вказаних робіт у вартості належної ОСОБА_17 частини домоволодіння АДРЕСА_1 ?

3.Визначити на скільки збільшилася ринкова вартість належної ОСОБА_17 частини домоволодіння АДРЕСА_1 станом на теперішній час у порівнянні із вартістю його частки станом на 02.02.1992 року.

Проведення експертизи доручити експерту Фесун Ларисі Анатоліївні, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертиза має бути проведена протягом одного місяця з дня отримання експертом всіх необхідних матеріалів для проведення експертизи, в розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи та матеріали інвентарної справи за адресою:м. Херсон АДРЕСА_2 вул АДРЕСА_1 .

Сплату витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, покласти на відповідача за первісним та позивача за зустрічним позовами ОСОБА_2 .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Підготовче засідання продовжити після отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в частині зупинення провадження за справою. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко