Провадження № 2/369/1772/19
24.04.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бугайовій М.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
У грудні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що будинок АДРЕСА_1 належить позивачу на праві власності.
Відповідач у справі ОСОБА_2 був співмешканцем дочки позивача ОСОБА_1.
Відповідач зареєстрований у належному позивачу будинку, хоча фактично не проживає у даному будинку з 2014 року. Відповідач своїх речей там не зберігає, житловою площею не цікавиться, витрати по його утриманню не несе, дій які б свідчили про намір та бажання зберегти за собою право користування жилим приміщенням, не вчиняв. Домовленості про користування житлом із власниками будинку не укладав.
На підставі вищевикладеного, позивач просив суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду подала заяву, у якій просила розглянути справу у її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Оскільки позивач в поданій суду заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, а відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Суд, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва на право на спадщину за заповітом від 09.01.2006 року № 31, посвідченого Державним нотаріусом Першої Київської обласної державної нотаріальної контори Сподіним І.Л., Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 9877995 від 18.02.2006 року, житловий будинок АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 на праві власності.
Згідно Актів депутата Михайлісько-Рубежіської сільської ради від , 17.07.2014 року, 25.09.2015 року, 23.01.2015 року, 24.12.2016 року, 11.02.2016 року, 08.02.2017 року,14.07.2017 року 19.04.2018 року, вбачається, що відповідач ОСОБА_2 дійсно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, але протягом чотирьох років не проживає за місцем реєстрації.
Згідно вимог ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 втратив право користування жилим приміщенням - будинком за адресою: АДРЕСА_1, на підставі вимог ст. 405 ЦК України.
Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 405 ЦК України, ст. ст. 4, 137, 141, 259, 263, 264, 265, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд, --
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком за адресою: АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня винесення заочного рішення суду.
Суддя Ковальчук Л.М.