УХВАЛА

11 січня 2019 року

м. Київ

справа № 756/10932/16-ц

провадження № 61-167ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником - адвокатом Стрикалем Олександром Васильовичем, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06 липня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання зобов'язань за договором застави припиненими та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

У січні 2019 року до касаційного суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, подана представником - адвокатом Стрикалем О. В., на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06 липня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року, здана до поштового відділення 26 грудня 2018 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, представник ОСОБА_1 - адвокат Стрикаль О.В. просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на ознайомлення заявника з повним текстом оскаржуваної постанови апеляційного суду лише 29 листопада 2018 року, у підтвердження чого надав копію конверта апеляційного суду.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки без своєчасного отримання тексту оскаржуваного судового рішення заявник позбавлений можливості як визначення необхідності подання касаційної скарги, так і її мотивування, що є обов'язковим елементом касаційної скарги згідно з вимогами статті 392 ЦПК України, він підлягає поновленню.

Разом з цим, подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки пунктом 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України встановлено, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового бору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що розмір судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Враховуючи, що предметом зустрічного позову є дві вимоги немайнового характеру (визнання зобов'язань за договором застави припиненими, зобов'язання звернутися до державного реєстратора із заявою про припинення обтяження та вилучення з державного реєстру обтяження), заявник має сплатити судовий збір у розмірі 2 2 04 грн 80 коп.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 6007, код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1, подане представником - адвокатом СтрикалемОлександром Васильовичем, про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06 липня 2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником - адвокатом Стрикалем ОлександромВасильовичем, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06 липня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 25 січня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська