СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________________
№2/760/892/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

І . Вступна частина

05 серпня 2019 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою та зняття з реєстраційного обліку, третя особа: Центр надання адміністративних послуг Солом`янського району м. Києва.

ІІ. Описова частина

05 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою та зняття з реєстраційного обліку, третя особа: Центр надання адміністративних послуг Солом`янського району м. Києва.

Обґрунтовуючи свої вимоги Позивач зазначає, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі - продажу від 22 червня 2017 року.

Також Позивач зазначає, що Відповідач є сторонньою для неї особою, який без поважних причин не проживає в квартирі і обмежує її право вільно розпоряджатись своєю власністю.

На підставі викладеного Позивач просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування квартирою.

05 листопада 2018 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

07 листопада 2018 року ухвалою суду позов залишено без руху та надано Позивачу строк на усунення недоліків позову.

29 січня 2019 року Позивач на виконання вимог ухвали суду від 07 листопада 2018 року подав заяву та усунув зазначені недоліки.

Відповідно до відомостей, що станом на 31 січня 2019 року містяться в Реєстрі територіальної громади м. Києва ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 13 липня 2004 року по теперішній час зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

31 січня 2019 року ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання представник Позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

На підставі вищевикладеного, суд вирішив розглянути справу у заочному порядку згідно з положеннями ст.280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши наявні у справі матеріали та письмові докази, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі - продажу квартири від 22 червня 2017 року (а.с.6).

З позовної заяви вбачається, що Відповідач є сторонньою особою для Позивача, та факт його реєстрації у спірній квартирі суперечить її інтересам.

Як встановлено з матеріалів справи, Відповідач не проживає в квартирі з моменту придбання її Позивачем, оскільки батько Відповідача ОСОБА_3 є колишнім власником квартири, а сам Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований як член сім`ї колишнього власника.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.15 постанови від 1 листопада 1996 р. №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», наявність чи відсутність прописки сама по собі не може бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім`ї наймача (власника) приміщення, або ж для відмови їй у цьому.

Згідно з ст.ст.317, 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з ч.2 ст.386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

З огляду на вищевикладене, на підставі аналізу зібраних по справі доказів, суд вважає, що позовна заява про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Проте вимога Позивача про зняття Відповідача з реєстраційного обліку задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: заяви особи або її представника, що подається до органу реєстрації; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою; свідоцтва про смерть; паспорта або паспортного документа, що надійшов з органу державної реєстрації актів цивільного стану, або документа про смерть, виданого компетентним органом іноземної держави, легалізованого в установленому порядку; інших документів, які свідчать про припинення: підстав для перебування на території України іноземців та осіб без громадянства; підстав для проживання або перебування особи у спеціалізованій соціальній, установі, закладі соціального обслуговування та соціального захисту; підстав на право користування житловим приміщенням.

Відтак права Позивача на зняття Відповідача з реєстраційного обліку на підставі даного рішення суду станом на день його ухвалення не є порушеним, оскільки до уповноваженого на такі дії органу Солом`янської районної державної адміністрації вона не звертався.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог Позивача.

З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст.141 ЦПК України, стягненню з Відповідача підлягають судові витрати, які були понесені Позивачем при зверненні до суду та становлять 704,80 грн.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись статтями 321 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 79, 209, 212-215, 218, 223, 226 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

У задоволенні інших вимог відмовити.

2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704,80 гривень.

3.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

4.Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ,РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ; РНОКПП: відомості відсутні;

Третя особа: Центр надання адміністративних послуг Солом`янського району м. Києва (Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація), адреса: м. Київ, пр. Повітрофлотський, 41, .

Суддя: