Справа № 331/02.19
Провадження № 22вк/811/2/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді Шеремети Н.О. за участю секретаря: Цапа П.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОККО-Бізнес Контракт» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 28 лютого 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» у справі №331/02.19 частково задоволено позов ОСОБА_2 підприємства «ОККО-Бізнес Контракт». Стягнуто з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними ДРФОПП: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 підприємства «ОККО-Бізнес Контракт» (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька,15-17/18, ідентифікаційний код юридичної особи:33614922) :

-69 357,88 грн (шістдесять дев`ять тисяч триста п`ятдесят гривень 88 копійок) основного боргу;

-523 903,66 грн (п'ятсот двадцять три тисячі дев'ятсот три гривні 66 копійок) пені;

-280 573, 51 грн ( двісті вісімдесят тисяч п'ятсот сімдесят три гривні 51 копійока) штрафу;

-1 358 822, 08 грн ( один мільйон триста п'ятдесят вісім тисяч вісімсот двадцять дві тисячі 08 копійок) суми попередньої плати (авансу);

-91 423,97 грн (дев'яносто одна тисяча чотириста двадцять три гривні 97 копійок) неустойки;

-214 283, 45 грн (двісті чотирнадцять тисяч двісті вісімдесят три гривні 45 копійок) пені;

-324 930,73 грн (триста двадцять чотири тисячі дев'ятсот тридцять гривень 73 копійки_ штрафу;

-60 990, 78 грн (шістдесят тисяч дев'ятсот дев'яносто гривень 78 копійок) пені;

-9 605, 00 грн ( дев`ять тисяч шістсот п'ять гривень, 00 копійок) сплаченого третейського збору за розгляд справи у Третейському суді.

В частині стягнення 130 335, 68 грн заборгованості в задоволенні позову відмовлено.

Припинено провадження у справі в частині стягнення 950 199, 92 грн заборгованості.

14 березня 2019 року, ПП «ОККО-Бізнес Контракт» звернулось до Львівського апеляційного суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 28 лютого 2019 у справі №331/02.19 за позовом ПП «ОККО-Бізнес Контракт» до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАП «Поділля - Агро» про стягнення заборгованості.

Заяву мотивує тим, що вищезазначеним рішенням третейського суду від 28 лютого 2019 року частково задоволено позов ПП «ОККО-Бізнес Контракт» до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАП «Поділля - Агро» про стягнення заборгованості, у відповідності до ст. 55 Закону України «Про третейські суди» рішення підлягає негайному виконанню, станом на день подання заяви про видачу виконавчого листа рішення добровільно не виконано, а відтак просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення та стягнути судовий збір.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява ПП «ОККО-Бізнес Контракт» підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 483 ЦПК України питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 28 лютого 2019 року у справі №331/02.19, частково задоволено позов ОСОБА_2 підприємства «ОККО-Бізнес Контракт». Стягнуто з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними ДРФОПП: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 підприємства «ОККО-Бізнес Контракт» (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька,15-17/18, ідентифікаційний код юридичної особи:33614922) :

-69 357,88 грн (шістдесять дев`ять тисяч триста п`ятдесят гривень 88 копійок) основного боргу;

-523 903,66 грн (п'ятсот двадцять три тисячі дев'ятсот три гривні 66 копійок) пені;

-280 573, 51 грн ( двісті вісімдесят тисяч п'ятсот сімдесят три гривні 51 копійока) штрафу;

-1 358 822, 08 грн ( один мільйон триста п'ятдесят вісім тисяч вісімсот двадцять дві тисячі 08 копійок) суми попередньої плати (авансу);

-91 423,97 грн (дев'яносто одна тисяча чотириста двадцять три гривні 97 копійок) неустойки;

-214 283, 45 грн (двісті чотирнадцять тисяч двісті вісімдесят три гривні 45 копійок) пені;

-324 930,73 грн (триста двадцять чотири тисячі дев'ятсот тридцять гривень 73 копійки_ штрафу;

-60 990, 78 грн (шістдесят тисяч дев'ятсот дев'яносто гривень 78 копійок) пені;

-9 605, 00 грн ( дев`ять тисяч шістсот п'ять гривень, 00 копійок) сплаченого третейського збору за розгляд справи у Третейському суді.

В частині стягнення 130 335, 68 грн заборгованості в задоволенні позову відмовлено.

Припинено провадження у справі в частині стягнення 950 199, 92 грн заборгованості.

Зазначене рішення є остаточним і оскарженню не підлягає відповідно до ст. 51 Закону України «Про третейські суди».

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про третейські суди», рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Судом встановлено, що ухвалене Постійно діючим Третейським судом при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» рішення відповідач добровільно не виконує, ніяких дій щодо повернення заборгованості за Договором поруки від 18 квітня 2018 року.

Відповідач, всупереч вимогам ст. 81 ЦПК України, не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 28 лютого 2019 року у справі №331/02.19 повернення позивачу заборгованості за Договорами поставки та поруки.

Відповідно до статті 21 ЦПК України сторони мають право передати спір на розгляд третейському суду, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про третейські суди» до третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає із цивільних та господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

При розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених ст.486 ЦПК України.

Статтею 486 ЦПК України визначено виключний перелік підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, а саме у разі якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу виконавчого листа рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею; виконавчого листа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Матеріали справи не містять доказів того, що рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 28 лютого 2019 року у справі №331/02.19 скасовано судом.

Згідно Закону України «Про третейські суди» третейські суди можуть розглядати будь-які спори, за винятком, які передбачені цим Законом.

Зазначена цивільна справа підвідомча третейському суду відповідно до Закону України «Про третейські суди».

Заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду подана заявником 14 березня 2019 року, тобто, в межах строку, встановленого ч.2 ст.483 ЦПК України.

Рішення третейського суду прийнято у спорі, розгляд та вирішення якого Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» передбачено п.7.1 ст.7 Договору поруки (Основний договір), укладеного 18 квітня 2018 року між ПП «ОККО-Бізнес Контракт» та ОСОБА_3, як поручителем за виконання Боржником ПАП «Поділля-Агро» зобов'язань перед кредитором ПП «ОККО-Бізнес Контракт», питання, вирішені судом, не виходять за межі згаданого Договору поруки і узгоджуються з його умовами.

Докази визнання недійсним Договору поруки, укладеного 18 квітня 2018 року між ПП «ОККО - Бізнес Контракт» та ОСОБА_3М, в матеріалах справи відсутні, склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідає вимогам закону, рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів відповідно до закону, питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, не вирішувались.

З огляду на ті обставини, що справа, по якій прийнято рішення, підвідомча третейському суду, строк для звернення за видачею виконавчого документа не сплинув, вирішення третейським судом спору не виходить за межі Договору поруки, укладеного 18 квітня 2018 року між ПП «ОККО - Бізнес Контракт» та ОСОБА_3М, який не визнано недійсним, відомості про оскарження або скасування рішення третейського суду у матеріалах третейської справи відсутні, вважаю, що заява ПП «ОККО - Бізнес Контракт» підлягає до задоволення.

Згідно зі ст.141 ЦПК України з ОСОБА_3 на користь ПП «ОККО-Бізнес Контракт»» слід стягнути 960 грн 50 копійок судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 55, 56 Закону України «Про третейські суди», ст.ст. 141, 260-261, 483-487 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОККО-Бізнес Контракт» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду від 28 лютого 2019 рокуу справі за позовом ОСОБА_2 підприємства «ОККО-Бізнес Контракт» до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 агропромислового підприємства «Поділля - Агро» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Видати виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 28 лютого 2019 року у справі №331/02.19 за позовом ОСОБА_2 підприємства «ОККО-Бізнес Контракт» до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 агропромислового підприємства «Поділля - Агро» про стягнення заборгованості, яким вирішено:

стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними ДРФОПП: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 підприємства «ОККО-Бізнес Контракт» (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька,15-17/18, ідентифікаційний код юридичної особи:33614922) :

-69 357,88 грн (шістдесять дев`ять тисяч триста п`ятдесят гривень 88 копійок) основного боргу;

-523 903,66 грн (п'ятсот двадцять три тисячі дев'ятсот три гривні 66 копійок) пені;

-280 573, 51 грн ( двісті вісімдесят тисяч п'ятсот сімдесят три гривні 51 копійока) штрафу;

-1 358 822, 08 грн ( один мільйон триста п'ятдесят вісім тисяч вісімсот двадцять дві тисячі 08 копійок) суми попередньої плати (авансу);

-91 423,97 грн (дев'яносто одна тисяча чотириста двадцять три гривні 97 копійок) неустойки;

-214 283, 45 грн (двісті чотирнадцять тисяч двісті вісімдесят три гривні 45 копійок) пені;

-324 930,73 грн (триста двадцять чотири тисячі дев'ятсот тридцять гривень 73 копійки_ штрафу;

-60 990, 78 грн (шістдесят тисяч дев'ятсот дев'яносто гривень 78 копійок) пені;

-9 605, 00 грн ( дев`ять тисяч шістсот п'ять гривень, 00 копійок) сплаченого третейського збору за розгляд справи у Третейському суді.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними ДРФОПП: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 підприємства «ОККО-Бізнес Контракт» (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька,15-17/18, ідентифікаційний код юридичної особи:33614922) 960, 50 грн. (дев'ятсот шістдесят гривень 50 копійок) - на відшкодування сплаченого судового збору.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Н.О. Шеремета