Справа 688/1172/19
№ 2/688/491/19
Рішення

іменем України

22 квітня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.,

при секретарі Кулеші Л.М.,

з участю позивача,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_1 до Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, суд,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що 31.10.2015 року помер її батько ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,4120 га, кадастровий номер :07:001:0199. В серпні 2017 року звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але отримала відмову в оформленні спадкових прав, оскільки пропустила встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. Вважає, що такий строк пропустила з поважних причин, оскільки лише у 2017 році знайшла правовстановлюючий документ, а саме оригінал державного акта, що посвідчує право власності батька на вказану земельну ділянку. За наведених обставин, просить визначити додатковий строк терміном два місяці для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2

В підготовчому засіданні позивач позов підтримала, підтвердила обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в підготовче засідання не зявився, подав заяву про визнання позову, розгляд справи у його відсутності.

В звязку з визнанням позову відповідачем суд, відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України знаходить ухвалити рішення в підготовчому засіданні.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що 07 лютого 1958 року в с. Травлин Шепетівського району Хмельницької області народилась ОСОБА_3, її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_4, що підтверджується даними свідоцтва про народження серії ІІ-ЯР №956697, виданого 18.02.1958 року. 21.10.1979 року позивач одружилась з ОСОБА_5 та змінила прізвище з ОСОБА_4 на ОСОБА_5, що підтверджується даними свідоцтва про укладення шлюбу серії І-БВ № 351000, виданого 21.10.1979 року.

25 березня 2003 року ОСОБА_2 на випадок своєї смерті заповів все своє майно, де б воно не було і з чого б не складалось, і взагалі все те, що йому буде належати на день смерті і на що він за законом матиме право, ОСОБА_1, що підтверджується даними заповіту, посвідченого секретарем Хролинської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області.

31 жовтня 2015 року у віці 86 років в м. Шепетівка Хмельницької області помер ОСОБА_2, що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії І-БВ № 270554, виданого 02.11.2015 року виконавчим комітетом Хролинської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області.

Після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно, а саме: земельна ділянка площею 2,4120 га, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Хролинської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області. Вказане підтверджується даними державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 023631 від 11.08.2008 року.

З відповіді приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 за вих. № 777/01-16 від 14.08.2017 року на звернення ОСОБА_1 слідує, що після смерті ОСОБА_2, який помер 31.10.2015 року, оформити спадщину останній неможливо, оскільки нею пропущено 6-ти місячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини, та рекомендовано для вирішення цього питання звернутися до суду.

Станом на 01.04.2019 року спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилась, що підтверджується даними відповіді на запит завідувача нотаріальної контори ОСОБА_7 за вих. № 404/01-16 від 01.04.2019 року.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Доводи позивача про пропуск строку на подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті батька ОСОБА_2 із-за відсутності інформації протягом шести місяців з дня відкриття спадщини про наявність у спадкодавця майна, відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно, суд визнає такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини, тому позов слід задовольнити, визначивши ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини два місяці.

Керуючись ст.ст. 206, 263-265, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити додатковий строк в два місяці з дня набрання чинності рішенням суду ОСОБА_1, жительці с. Новичі, вул. Шевченка, 3, Шепетівського району Хмельницької області, РНОКПП НОМЕР_1, для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, який помер 31 жовтня 2015 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: В.А. Босюк