ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року м.Суми

Справа №592/14063/18

Номер провадження 22-ц/816/3793/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Хвостик С. Г.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Оазіс Тревел Україна»

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану через її представника - адвоката Калініна Сергія Костянтиновича,

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 квітня 2019 року, ухвалене у складі судді Князєва К.Б. в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2, Турагент) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Оазіс Тревел Україна» (далі - ТОВ «Оазіс Тревел Україна», Туроператор), в якому просить стягнути солідарно з відповідачів кошти, сплачені в рахунок вартості туристичного туру в розмірі 42 120 грн, 7 400 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди та 6 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Свої вимоги мотивує тим, що 27 квітня 2018 року між нею та ФОП ОСОБА_2, що діє від імені, під контролем та за дорученням ТОВ «Оазіс Тревел Україна», укладено Договір про надання туристичних послуг № 2018/4728, відповідно до якого туроператор зобов`язаний організувати тур для туриста в Туніс з 11 по 18 липня 2018 року, який включає в себе авіа переліт, розміщення в готелі, харчування, інші послуги. Однак з вини Туроператора чи то третіх осіб туристична подорож не відбулася. Заходами досудового врегулювання спору повернути сплачені кошти за тур, що не відбувся, не вдалося.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 квітня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «Оазіс Тревел Україна» на користь позивача 42 120 грн вартості оплачених та неотриманих послуг, 5000 грн моральної шкоди, 1 800 грн витрат на професійну правничу допомогу та 704,8 грн судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів визначену судом матеріальну та моральну шкоду. У своїх доводах вказує на те, що згідно Договору про надання туристичних послуг, укладеного між позивачем та відповідачами, ФОП ОСОБА_2 виконувала обов`язки туристичного агента, а ТОВ «Оазис Тревел» - туристичного оператора. Крім того ФОП ОСОБА_2 перерахувала туроператору лише частину грошової суми, отриманої від позивача, то обидва відповідача є боржниками перед позивачем і повинні нести солідарну відповідальність.

У відзиві на апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2, посилаючись на пп. 2.6.1 Договору та ст. 20 ЗУ «Про туризм» зазначає, що належним відповідачем та виконавцем Договору є саме туроператор ТОВ «Оазіс Тревел Україна». Тому рішення суду є законним та обґрунтованим, а вимоги апеляційної скарги - безпідставними.

Туроператор ТОВ «Оазіс Тревел Україна» правом на подання відзиву не скористався.

Рішення суду в частині розміру задоволених вимог матеріальної та моральної шкоди, а також витрат на професійну допомогу ніким з учасників справи не оскаржується та відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України апеляційним судом не переглядається.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача адвоката Калініна С.К., який підтримав апеляційну скаргу, відповідача ОСОБА_2 , яка заперечує проти апеляційної скарги, дослідивши матеріали даної справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 01 березня 2018 року між Туристичним оператором ТОВ «Оазіс Тревел Україна» та Турагентом ФОП ОСОБА_2 укладено агентський договір № 2018/4728 відповідно до умов якого Турператор доручає, а Турагент приймає на себе зобов`язання від імені, під контролем та в інтересах Турператора укладати договори із споживачами туристичних послуг, а також виконувати інші дії, пов`язані з реалізацією туристичного продукту та передбачені умовами цього договору (а. с. 139-143).

27 квітня 2018 року між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2, що діє від імені, під контролем та за дорученням ТОВ «Оазіс Тревел Україна», укладено Договір про надання туристичних послуг № 2018/4728 (а. с. 17-19).

Відповідно до цього Договору Туроператором є ТОВ «Оазіс Тревел Україна», яке надає послуги на підставі ліцензії серія АЕ № 185717 від 15 березня 2013 року та має гарантію фінансового забезпечення цивільної відповідальності перед туристами № 1174/15Г від 29 грудня 2015 року.

Згідно п. 1.1. Туроператор зобов`язується забезпечити надання Туристу туристичного продукту (туру), на умовах, визначених цим Договором, а Турист зобов`язується прийняти і своєчасно, в повному обсязі оплатити вартість туру згідно цього Договору. В цілях виконання даного Договору Туроператор надає туристичний продукт, що відповідає вказаним в Договорі вимогам Туриста.

Підпунктом 2.1.1. передбачений обов`язок Туриста оплатити вартість туристичних послуг, яка становить 42 903,5 грн.

На підставі пп. 2.2.3. Турист має право на відшкодування збитків, завданих у разі невиконання Туроператором своїх зобов`язань відповідно до чинного законодавства України або неналежного виконання умов Договору.

Відповідно до п. 2.6.1. Туроператор зобов`язується організувати тур для туриста (на 3-х осіб) в Туніс з 11.07.2018 р. по 18.07.2018 р., який включає в себе наступний комплекс туристичних послуг: бронювання авіаквитків на літак, що слідує маршрутом IEV MIR IEV (Київ-Монастир-Київ), дата вильоту з аеропорту IEV 11.07.2018 о 05:00, дата вильоту з аеропорту MIR 18.07.2018 р. о 20:00, переліт економ класом. Авіакомпанія має право в односторонньому порядку змінити дату здійснення рейсу, час вильоту, тип чи номер повітряного судна, у цьому випадку Туроператор зобов`язується проінформувати Туриста про відповідні зміни будь-яким способом протягом 2 годин з моменту отримання відповідної інформації від авіакомпанії; розміщення в готелі категорії 5, трансфер з аеропорту до готелю.

Згідно пп. 2.6.4. Туроператор зобов`язаний повідомляти Туристів про час та дату вильоту повітряного судна або відправлення наземного транспорту (у випадку, якщо транспортні послуги включені до туру).

Відповідно до п. 3.1. у випадку невиконання або неналежного виконання умов цього Договору Сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та умов цього Договору. П. 3.2. передбачено, що в разі, якщо невиконанням, неналежним виконанням умов цього Договору однією Стороною іншій стороні будуть заподіяні збитки, винна сторона зобов`язується відшкодувати такі збитки в повному обсязі.

На виконання передбачених Договором зобов`язань, ОСОБА_1 27 квітня та 21 червня сплатила 10 500 грн та 31 466 грн відповідно, а всього 41 966 грн (а. с. 20).

Згідно рахунку-фактури ТОВ «Оазіс Тревел Україна» № СФ-182138 від 27 квітня 2018 року вартість тур пакету ОСОБА_1 складає 38 186,5 грн (а. с. 102)

З виписки за картковим рахунком ОСОБА_2 за період з 01 квітня 2018 року по 14 вересня 2018 року та платіжних доручень № 16 від 28 квітня 2018 року, № 25 від 21 червня 2018 року та № 26 від 26 червня 2018 року вбачається, що ФОП ОСОБА_2 перерахувала за туристичні послуги на рахунок ТОВ «Оазіс Тревел Україна» відповідно 9 547 грн, 28 639,5 грн та 214,65 грн, а всього 38 401,15 грн (а. с. 73, 103, 76, 104, 78, 105).

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що згідно умов Договору, послуги з надання туристичних послуг мав надавати саме Туроператор - ТОВ «Оазіс Тревел Україна». 11 липня 2018 року замовлений та оплачений позивачем тур не розпочався з вини туроператора. Вина ФОП Рєзнікової відсутня.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, так як суд дійшов їх правильно встановивши фактичні обставини справи, з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Згідно ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» послугою вважається діяльність виконавця послуг з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб. Договором є усний чи письмовий правочин укладений між споживачем і виконавцем.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 20 Закону України «Про туризм» (далі Закон) за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, турагент) за встановлену договором плату зобов`язується забезпечити надання за замовленням іншої сторони (туриста) комплексу туристичних послуг (туристичний продукт). До договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом та не суперечить суті зобов`язання.

Відповідно до ст. 5 Закону учасниками відносин, що виникають при здійсненні туристичної діяльності, є юридичні та фізичні особи, які створюють туристичний продукт, надають туристичні послуги (перевезення, тимчасового розміщення, харчування, екскурсійного, курортного, спортивного, розважального та іншого обслуговування) чи здійснюють посередницьку діяльність із надання характерних та супутніх послуг, а також громадяни України, іноземці та особи без громадянства (туристи, екскурсанти, відвідувачі та інші), в інтересах яких здійснюється туристична діяльність.

Суб`єктами, що здійснюють та/або забезпечують туристичну діяльність (далі суб`єкти туристичної діяльності), є:

- туристичні оператори (далі - туроператори) - юридичні особи, створені згідно із законодавством України, для яких виключною діяльністю є організація та забезпечення створення туристичного продукту, реалізація та надання туристичних послуг, а також посередницька діяльність із надання характерних та супутніх послуг і які в установленому порядку отримали ліцензію на туроператорську діяльність;

- туристичні агенти (далі - турагенти) - юридичні особи, створені згідно із законодавством України, а також фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності, які здійснюють посередницьку діяльність з реалізації туристичного продукту туроператорів та туристичних послуг інших суб`єктів туристичної діяльності, а також посередницьку діяльність щодо реалізації характерних та супутніх послуг.

Стаття 30 Закону визначає види відповідальності за порушення законодавства в галузі туризму, зокрема ненадання, несвоєчасне надання або надання туристові інформації, що не відповідає дійсності; порушення вимог стандартів, норм і правил у галузі туризму; порушення умов договору між туристом і суб`єктом туристичної діяльності з надання туристичних послуг.

Згідно ст. 33 Закону суб`єкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги, що завдало шкоду, зобов`язаний відшкодувати туристу збитки у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 32 Закону за неналежне виконання своїх зобов`язань туроператор, турагент, інші суб`єкти туристичної діяльності несуть майнову та іншу відповідальність, визначену в договорі відповідно до чинного законодавства. Розмір майнової відповідальності туроператора, турагента чи іншого суб`єкта туристичної діяльності не може перевищувати фактично завданих замовнику збитків з їх вини.

Відповідно до ст. 902 ЦК України виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Статтею 20 Закону передбачено, що туроператор або турагент вправі відмовитися від виконання договору лише за умови повного відшкодування замовникові збитків, підтверджених у встановленому порядку та заподіяних внаслідок розірвання договору, крім випадку, якщо це відбулося з вини туриста. Туроператор несе перед туристом відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування, крім випадків, якщо невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування сталося: з вини туриста; з вини третіх осіб, не пов`язаних з наданням послуг, зазначених у цьому договорі, та жодна із сторін про їх настання не знала і не могла знати заздалегідь; невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування сталося внаслідок настання форс-мажорних обставин або є результатом подій, які туроператор (турагент) та інші суб`єкти туристичної діяльності, які надають туристичні послуги, включені до туристичного продукту, не могли передбачити.

З аналізу вищенаведених вимог закону вбачається, що майнову відповідальність несе суб`єкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичних послуг, порушив умови договору між туристом і суб`єктом туристичної діяльності з надання туристичних послуг, та з вини якого замовнику (туристу) завдано збитків.

З матеріалів справи вбачається, що саме з вини туроператора ТОВ «Оазіс Тревел Україна» умови договору не були виконані, позивач не змогла скористатися туристичним продуктом, оскільки Туроператор повідомив про скасування авіарейсу 11.07.2018 року та туристичні послуги, передбачені Договором, не були надані.

Таким чином суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку, що відповідальність за завдані позивачу збитки в розмірі сплачених нею коштів за Договором про надання туристичних послуг № 2018/4728 відповідно до його умов та положень Закону України «Про туризм», повинен нести в повному обсязі Туроператор ТОВ «Оазіс Тревел Україна» та солідарна відповідальність Туроператора разом з Турагентом ФОП ОСОБА_2 в даному випадку виключається, оскільки відсутня вина останньої у ненаданні туристичних послуг позивачу.

Не є підставою для задоволення апеляційної скарги і солідарного стягнення з ФОП Резнікової збитків на користь позивача і доводи про те, що Турагент перерахувала на рахунок Туроператора не всі кошти, отримані від позивача.

Згідно із ч. 13 ст. 20 Закону права й обов`язки, відповідальність сторін та інші умови договору між туроператором і турагентом визначаються відповідно до загальних положень про агентських договір, якщо інше не передбачено договором між ними, а також цим Законом.

Агентські відносини регулюються главою 31 Господарського кодексу України, відповідно до частин 1, 2 ст. 297 якого за агентським договором одна сторона (комерційний агент) зобов`язується надати послуги другій стороні (суб`єкту, якого представляє агент) в укладенні угод чи сприяти їх укладенню (надання фактичних послуг) від імені цього суб`єкта і за його рахунок. Агентський договір повинен визначати сферу, характер і порядок виконання комерційним агентом посередницьких послуг, права та обов`язки сторін, умови і розмір винагороди комерційному агентові, строк дії договору, санкції у разі порушення сторонами умов договору, інші необхідні умови, визначені сторонами.

Різниця між вартістю туристичних послуг, зазначених в акцептованій Туроператором ТОВ «Оазіс Тревел Україна» заявці та фактичною реалізаційною вартістю проданого Турагентом ФОП ОСОБА_2 позивачу турпродукту, є винагородою Турагента відповідно до умов агентського договору № 2018/4728, укладеного між ТОВ «Оазіс Тревел Україна» та ФОП ОСОБА_2. Підстави для стягнення на користь позивача, отриманої ФОП ОСОБА_2 за вказаним агентським договором винагороди, за відсутності її вини у ненаданні туристичних послуг, відсутні.

Таким чином колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не містять нових даних, які б давали підстави для скасування рішення суду в оскаржуваній частині. Правильно встановивши фактичні обставини справи, суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 367; 374 ч. 1 п. 1; 375; 381-382 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану через представника - адвоката Калініна Сергія Костянтиновича, залишити без задоволення.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 квітня 2019 року в оскаржуваній частині залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 03 липня 2019 року.

Головуючий: Т.А. Левченко

Судді: О.І. Собина

С.Г. Хвостик