пр. № 8/759/10/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали від 07.12.2018 р. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання факту репресій українською владою,

В С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про перегляд ухвали ун. № 75/18108/18 від 07.12.2018 року за нововиявленими обставинами, постановленій за наслідками розгляду його заяви про визнання факту репресій українською владою. Заяву мотивовано тим, що відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Узан та інші проти Туреччини» (заяви №№ 19620/05, 41487/05, 17613/08 та 19316/08) було встановлено значні порушення прав людини. Зазначені обставини, на думку заявника, що не були йому відомі на момент звернення до суду із заявою, могли істотно вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, оцінивши викладені у ній обґрунтування, суддя прийшов до наступних висновків.

За ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

У відповідності з ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Згідно ч. 2 цієї статті Кодексу підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

При системному тлумаченні ст. 423 ЦПК України випливає, що не будь-які судові рішення можуть бути переглянуті судом, що їх ухвалив, а лише ті рішення, постанови, ухвали, якими закінчено розгляд справи. Разом із тим, ЦПК України не містить ні визначення, ні виключного переліку таких судових рішень.

Як визначено в п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є ухвали суду першої інстанції про: 1) закриття провадження у справі чи 2) залишення заяви без розгляду; 3) відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; 4) скасування рішення третейського суду; 5) видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Однак, ОСОБА_1 всупереч викладених вище положень подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 07.12.2018 року, якою його заяву про визнання факту репресій українською владою було повернуто заявнику у зв'язку з неусуненням недоліків у термін, визначений судом. Ухвалою Київського апеляційного суду м. Києва від 06.02.2019 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на зазначену ухвалу також повернуто заявнику. Слід вказати, що ухвала про повернення заяви постановляється судом до відкриття провадження, а тому не може бути визнана судовим рішенням, яким закінчено розгляд справи, оскільки такий розгляд по суті не може бути розпочатим до відкриття провадження. Відтак, правових підстав для прийняття заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами до розгляду немає.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що у відкритті провадження по вказані справі необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 185, 353 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали від 07.12.2018 р. за нововиявленими обставинами у цивільній справі ун. № 759/18108/18 за заявою ОСОБА_1 про визнання факту репресій українською владою.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України..

Суддя Коваль О.А.