Справа № 572/1443/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2019 року

Сарненський районний суд Рівнеської області в складі головуючого судді Слободянюка Б.К., за участю секретаря Кудіній А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою що знаходиться по АДРЕСА_1 .

В судове засідання призначене на 03.07.2019р. не з`явився представник позивача адвокат Осика Ю.П., був повідомлений належним чином про час, дату, місце проведення, жодних пояснень чи клопотань не надходило. Відповідач відмовилась від проведення судового засідання без участі її представника, мотивуючи тим, що є необізнаною в сфері юриспруденції, погано розуміє процес та своє місце у ньому.

Згідно ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Представник відповідача ОСОБА_3 неодноразово скеровував до суду клопотання про відкладення судових засідань безпосередньо перед їх проведенням з підстав участі у інших судових засіданнях чи участі у слідчих діях, при цьому жодних письмових підтверджень такої участі представником відповідача не надавалось.

Суд вважає дії представника відповідача щодо регулярного надання клопотань про відкладення судових засідань без надання підтверджуючих документів та неявки в дане судове засідання без повідомлення причини, таким, що містить ознаки зловживання правами та перешкоджає розгляду справи в строки, визначені діючим законодавством, особливо з огляду на те, що всі дати засідань узгоджуються з усіма учасниками процесу заздалегідь.

Згідно ч. 4 ст. 44 ЦПК України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, частина 2 цієї статті передбачає у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Частина 3 передбачає У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб на одну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2019 року становить 1853 грн.

Суд вважає за необхідне накласти на представника відповідача штраф за зловживання процесуальними правами в розмірі 2 прожиткових мінімумів, тобто в розмірі 3706 грн.

Разом із тим суд роз`яснює, що відповідно до ч. 6ст. 148 ЦПК України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст.3,84,143,148 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Накласти на ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , ІН НОМЕР_1 ) штраф за зловживання процесуальними правами в розмірі 3706 грн. на користь держави.

Копію ухвали для виконання скерувати до Сарненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівнеській області та для відома всім сторонам

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Сарненський районний суд Рівненської області.

Суддя