overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2019 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3% річних,-

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3% річних, у сумі 4595 гривень 18 копійок.

15.04.2019 року представник заявника за довіреністю ОСОБА_2 через канцелярію суду подала заяву про повернення заяви КП «Черкасиводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3% річних, у звязку із повним погашенням боргу. Також просила повернути сплачений судовий збір у розимірі 192,10грн.

Відповідно до ч.5 ст.163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення позовної заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути заяву комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу та сплачений заявником судовий збір у розмірі 192,10грн., згідно платіжного доручення №12262 від 26.03.2019 року

Керуючись ст.163 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3% річних- повернути заявнику.

Зобов'язати Головне Управління Державної казначейської служби України у Черкаській області повернути з державного бюджету комунальному підприємству «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради (р/р 3900, в АТ «УкрСиббанк» МФО 351005, ) суму судового збору згідно платіжного доручення №12262 від 26 березня 2019 року у розмірі 192 (сто девяносто дві) гривні 10 (десять) копійок. Оригінал платіжного доручення міститься в матеріалах справи.

Ознайомитись з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції або безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. М. Суходольський
ШПОЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 710/415/19
№ провадження 2-н/710/32/19
Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши заяву ПАТ «Черкасиобленерго» від імені якого діє Шполянський район електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.
Керуючись ст.ст. 6, 526, 625 ЦК України, ч.3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», ч.1, 2 ст.141, ст.160, п.3 ч.1 ст.161, ст.163, ст. 164, ст.167, ст.168, ст.170 ЦПК України,
3. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
4. Роз'яснити учасникам, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті та відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
5. Роз'яснити, що згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
6. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.П. Побережна
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості - протягом трьох років, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачуДата набрання судовим наказом законної силиСтрок пред'явлення судового наказу до виконання
Суддя: Н. П. Побережна
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітка
Справа №:755/2555/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Грінкевич А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

15 лютого 2019 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у вищевказаній цивільній справі та призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання проведено без участі сторін.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явився, з матеріалів позовної заяви вбачається, що просять слухати справу у їх відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом з'ясовані питання визначені ст. 197 ЦПК України.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 178, 189, 196 - 200, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 квітня 2019 року на 17 год. 00 хв., в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ вул. Івана Сергієнка, 3 каб.30) встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Яровенко
пр. № 2/759/2473/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду від 23 січня 2019 року в цивільній справіза позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 23.01.2019 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

На вказане рішення відповідачем подано апеляційну скаргу.

При підготовці справи для передачі до апеляційного суду було виявлено, що в рішенні у справі допущено описки.

Тому, питання усунення описки було винесено на розгляд в судове засідання.

Так, позивачем заявлено і судом розглянуті вимоги про стягнення з відповідача додаткових витрат на утримання дитини, що складаються з витрат позивача на послуги няні. Такі вимоги, як це наведено в рішенні, задоволені.

Проте, при розрахунку розміру стягнень, враховані платіжні документи щодо витрат позивача на утримання дитини, якими вона обгрунтовувала вимоги про стягнення аліментів, а не платіжні документи, що підтверджують витрати на няню.

Суд відносить таку невідповідність до описки, що підлягає усуненню в порядку і на підставі ст. 219 ЦПК України.

Тому, керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Усунути описки, допущені в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 23 січня 2019 р., що ухвалене в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме:

- абз. 7, 8 на аркуші 2 мотивувальної частини викласти в такій редакції:

З огляду на надані платіжні документи ОСОБА_1 в період з травня 2017 року по серпень 2018 року сплатила за послуги няні 68000 грн., а тому на підставі ст. 185 СК України з відповідача підлягає стягненню в сумі 34000 грн. додаткових витрат на дитину. При цьому суд не вбачає підстав встановити стягнення таких витрат на майбутнє, оскільки вони хоч і носять постійний характер, проте їх помісячний розмір змінюється від обсягу отриманих послуг, та інших умов договору.

Разом з тим, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у вимозі про стягнення з відповідача витрат на придбання дитячого автомобільного крісла, оскільки такі витрати не відносяться до додаткових витрат на дитину в розумінні ст. 185 СК України.

- абз. 3 резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2) 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. додаткових витрат на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3

До і після виправлень - по тексту рішення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Головуючий М.Ф. Сенько
Провадження № 2/761/525/2019
УХВАЛА

05 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Горюк В.А.,

здійснивши підготовче засідання в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Нерухомість столиці» до ОСОБА_1, за участі третьої особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дім на Пушкінській», про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Підготовче засідання проводилось за участі представника позивача. відповідача ОСОБА_1, її представника.

Представник третьої особи про день та час здійснення підготовчого засідання про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Підстави для відкладення підготовчого засідання відповідно до ст. 223 ЦПК України відсутні.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Роз»яснено права передбачені чинним законодавством України, можливість врегулювання спору за участі судді укладання мирової угоди.

Вирішені заяви сторін щодо виклику свідків, інші клопотання що надходили через канцелярію суду

Заперечень щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті не надійшло.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України та за відсутності заперечень, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.06.2019 р. на 15 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Дегтярівська, 31а, зал №406.

Копії ухвали вручити учасникам процесу, запропонувавши останнім подати усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення, клопотання з урахуванням положень ст. 49 та Розділу ІІІ Глави 1 ЦПК України до початку розгляду справи по суті.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з»ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, допит свідків, дослідження письмових доказів.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 761/8244/19
Провадження № 2/761/4398/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. розглянула заяву ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди

в с т а н о в и в:

В лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про стягнення моральної шкоди з Державного бюро розслідувань.

Подана позивачем заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається із поданої ОСОБА_1 заяви, останнім не зазначено РННОКПП позивача; не конкретизований зміст позовних вимог (взагалі відсутня прохальна частина позовних вимог); не надано розрахунку суми, яка на думку позивача підлягає стягненню та не зазначено у якому розмірі; в позовній заяві відсутні посилання на норми матеріального та процесуального права; не зазначено ціну позову, відсутні докази в підтвердження викладених обставин.

У разі виправлення вищезазначених недоліків, позивач повинен подати нову редакцію позовної заяви та додати її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Враховуючи те, що позивач не позбавлений можливості усунути викладені зауваження, суд, відповідно до ст.185 ЦПК України, вважає вірним залишити заяву без руху і надати ОСОБА_1 строк для виправлення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди - залишити без руху та надати йому строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року

м. Харків

справа № 628/2855/17

провадження № 22-ц/818/2689/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді - доповідача - Котелевець А.В.,

суддів - Овсяннікової А.І., Сащенка І.С.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення безоплатного особистого земельного сервітуту на невизначений строк за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 05 березня 2019 року в складі судді Шиховцової А.О.,

у с т а н о в и в :

Рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 05 березня 2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення безоплатного особистого земельного сервітуту на невизначений строк.

На зазначене рішення суду першої інстанції 05 квітня 2019 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Визначені у статтях 357, 358 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Відповідно до статті 360 ЦПК України учасникам процесу роз'яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 354, 356-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 05 березня 2019 року.

Направити учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги.

Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко
Справа № 460/3293/18
Провадження №2/460/497/19
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

15.03.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У зв'язку із закінченням судді Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. повноважень першого періоду призначення на посаду судді, і на даний час суддя не призначена на посаду безстроково, на підставі розпорядження керівника апарату №350 від 01.03.2019 року цивільну справу повторно розподілено між суддями і відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було розподілено та передано судді Кондратьєвій Н.А.

Згідно ст.213 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази по справі. Справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розпочинається спочатку.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Враховуючи те, що у справі вже проведено підготовче судове засідання, вважаю, що за доцільне прийняти справу до свого провадження та призначити засідання, викликавши учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175-177, 213, 260, 274, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області( м.Яворів вул. Будівельна, 5, третій поверх зал судових засідань №5) на 30 вересня 2019 року на 11 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1329.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Кондратьєва