ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-1059/11 Номер провадження 22-ц/814/2045/19Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж. О. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого: Триголова В.М.,

суддів: Лобова О.А., Кузнєцової О.Ю.,

секретар: Ачкасова О.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 15 травня 2019 року

за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2018 року ПАТ "Дельта Банк" звернулося в суд з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа, заміну сторони виконавчого провадження.

Заява мотивована тим, що 17 травня 2011 року Автозаводським районним судом міста Кременчука Полтавської області було ухвалено рішення по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, яким позовні вимоги задоволено. 08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» набув права вимоги за кредитними договорами №0 та №0 від 18.04.2008 року. Таким чином, відбулася заміна кредитора по кредитним зобов`язанням.

В ході процедури ліквідації ПАТ «Дельта Банк» стало відомо, що оригінали виконавчих листів у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було втрачено, тобто зазначене вище рішення суду не виконується, строк пред`явлення до виконання до органів виконавчої служби є пропущеним, та стягувач позбавлений можливості стягнути в примусовому порядку заборгованість згідно рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 17.05.2011 року. ПАТ «Дельта Банк» вважає поважною причиною пропуску пред`явлення виконавчого документу до виконання ситуацію, що склалася у зв`язку із визнанням 03 березня 2015 року установи неплатоспроможною, запровадженням тимчасової адміністрації, початком процедури ліквідації установи від 02 жовтня 2015 року.

З урахуванням наведеного, ПАТ «Дельта Банк» просило поновити строк для пред`явлення виконавчих листів №2-1059/11, виданих Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області 29.11.2011 року щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 704 007, 94 грн. заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 18.04.2018 року та 377 230, 65 грн. заборгованості за про надання споживчого кредиту №0 від 18.04.2018 року, а також 850 грн. судового збору та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 60 грн. з кожного;

- замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) з виконання рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 17.05.2011 року у справі №2-1059/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме змінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на стягувача ПАТ «Дельта Банк» з переходом прав стягувача, як нового кредитора відповідно до договору купівлі-продажу прав вимог від 08 листопада 2011 року.

А також видати дублікати виконавчих листів №2-1059/11, виданих Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області 29.11.2011 року щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 704 007, 94 грн. заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 18.04.2018 року та 377 230, 65 грн. заборгованості за про надання споживчого кредиту №0 від 18.04.2018 року, а також 850 грн. судового збору та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 60 грн. з кожного.

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 15 травня 2019 рокузаяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Замінено сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів№2-1059/11, виданих Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області, а саме Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Заяву в частині поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів та видачі дублікатів виконавчих листів залишено без задоволення.

Не погодившись з ухвалою суду, ПАТ «Дельта Банк» звернулось із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати в частині відмови у задоволенні заяви банку про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачі їх дублікатів, як таку, що постановлена судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права, та постановити нову ухвалу, якою заяву задовольнити в цій частині.

В обгрунтування апеляційної скарги ПАТ «Дельта Банк» зазначає, що судом першої інстанції безпідставно не враховано доводи щодо запровадження тимчасової адміністрації, а згодом і подальшої ліквідації в АТ «Дельта Банк», що і стало підставою спливу строку для пред`явлення рішення до виконання. Про відсутність на виконанні рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 17.05.2011 року стало відомо з відповіді державних виконавчих служб м.Кременчука, отриманих в ході проведення службової перевірки.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Так, із матеріалів справи вбачається, що 17 травня 2011 року Автозаводським районним судом міста Кременчука Полтавської області було ухвалено рішення, яке є чинним, по цивільній справі №2-1059/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, яким позовні вимоги задоволено, стягнуто солідарно з відповідачів на користь банку 704 007, 94 грн. заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 18.04.2018 року та 377 230, 65 грн. заборгованості за надання споживчого кредиту №0 від 18.04.2018 року, а також по 850 грн. судового збору та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі по 60 грн. з кожного.

На виконання зазначеного вище рішення Автозаводським районним судом міста Кременчука Полтавської області 30 листопада 2011 року представнику ПАТ «УкрСиббанк» було видано виконавчі листи. (т.1 а.с. 134).

08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» продав (відступив) права вимоги у якості кредитора за кредитними договорами та передав їх ПАТ «Дельта Банк».

З Переліку прав вимоги за кредитами до договору купівлі-продажу права вимоги між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» вбачається, що останньому було передано право вимоги за кредитними договорами з боржником ОСОБА_1 та заставодержателем/поручителем ОСОБА_2 .

Згідно листа від 27.07.2108 року № 31215 Крюківський ВДВС м.Кременчука повідомив, що виконавчий лист №2-1059/11 виданий Автозаводським районним судом м. Кременчука 29.11.2011 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на виконанні не перебував та не перебуває.

Ухвалою суду від 04.12.2018 року витребувано з Автозаводського ВДВС м.Кременчука інформацію чи перебувають (перебували) на виконанні виконавчі листи №2-1059/11 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк».

Листом від 12.12.2018 року №105440 Автозаводський ВДВС м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області повідомили, що згідно Автоматизованої системи виконавчих проваджень на примусовому виконанні у відділі не перебуває та не перебував виконавчий лист № 2-1059/11 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості.

У відповідності до частини 1 статті 443 Цивільного процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поноволено.

Згідно із частиною 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02 червня 2016 року, стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Право вимоги за кредитними договорами, укладеними між ПАТ «УкСиббанк» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ПАТ «Дельта Банк» перейшло 08 грудня 2011 року, тобто майже як за один рік до закінчення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання.

З урахуванням вищевикладеного, та беручи до уваги, що наведені ПАТ «Дельта Банк» обставини, які б перешкоджали вчасно пред`явити виконавчі листи до виконання, зокрема, початок процедури ліквідації банку, не можна вважати поважними, строк на пред`явлення виконавчих листів до виконання пропущений не з об`єктивних причин, місцевий суд прийшов до вірного висновку про відсутність підстав для поновлення пропущеного заявником строку та видачу їх дублікатів відповдіно.

Доводи апеоляційної скарги на правильність висновків місцевого суду не впливають та їх не спростовують.Підстави, на які посилається апелянт, не можна визнати поважними через те, що вони не пов`язані із непереборними та об`єктивними причинами, які перешкоджали чи могли перешкоджати зверненню до виконавчої служби у встановлені законом строки. При цьому, нескоординованість дій працівників і представників банку не може вважатися поважною причиною пропуску процесуального строку.

За таких обставин, суд першої інстанції вірно відмовив у задоволенні заяви ПАТ «Дельта Банк» в частині поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Тому колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. ст. 367, п.1 ч.1 ст. 374, ст. 375 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" залишити без задоволення.

Ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 15 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді: О.А. Лобов

О.Ю. Кузнєцова