Справа № 2-1705/07
УХВАЛА

іменем України

02 травня 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Попової О.М.,

за участі секретаря судового засідання - Філіпенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове Луганської області заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-1705/07 Ленінського районного суду м. Луганська за позовом ВАТ «Райффайзен Банк «Аваль» в особі ОСОБА_2 обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу передачі судової справи від 26 лютого 2019 року, судова справа з єдиним унікальним номером № 2-1705/07 за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-1705/07 Ленінського районного суду м. Луганська за позовом ВАТ «Райффайзен Банк «Аваль» в особі ОСОБА_2 обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, передана для розгляду судді Поповій О.М. і ухвалою судді від 11 березня 2019 року відкрито провадження про відновлення втраченого провадження у справі № 2-1705/07 Ленінського районного суду м. Луганська за позовом ВАТ «Райффайзен Банк «Аваль» в особі ОСОБА_2 обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. Метою відновлення втраченого провадження є отримання копії рішення. Учасники справи у судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи сповіщалися своєчасно та належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося. Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або провадження у якій закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Відповідно до вимог ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. Цивільна справа № 2-1705/2007 Ленінського районного суду м. Луганська до Сватівського районного суду Луганської області не була передана. Загальновідомим є той факт, що місто ОСОБА_2 на теперішній час знаходиться на території не підконтрольній українській владі, отже є всі підстави вважати втраченим судове провадження у цивільній справі № 2-1705/2007 Ленінського районного суду м. Луганська. За даними Єдиного державного реєстру судових рішень (повний доступ Сватівського районного суду Луганської області), містяться відомості про цивільну справу № 2-1705 2007, за результатами розгляду якої 17 вересня 2007 року Ленінським районним судом м. Луганська було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ВАТ „ОСОБА_3 Аваль" в особі Луганського обласної дирекції задоволено в повному обсязі. Інші матеріали цивільної справи, документи, матеріали і відомості суду під час вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження не надані. Як встановлено судовим розглядом, відновлення втраченого провадження необхідно заявнику з метою отримання рішення суду та його виконання. За таких обставин, суд з метою захисту прав заявника, вважає можливим відновити втрачене судове провадження для зазначеної заявником мети в частині рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 260, 354, 488-495 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відновити втрачене судове провадження Ленінського районного суду м. Луганська справа № 2-1705/2007 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк «Аваль» в особі ОСОБА_2 обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в частині повного тексту заочного рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 17 вересня 2007 року: «

Справа №2-1705 2007 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2007 року Ленінський районний суд м. Лутанська в складі: головуючого - судді Попової О.М. , при секретарі - Шестакову В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_2 цивільну справу за позовом ВАТ „ОСОБА_3 Аваль"в особі Луганського обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договіром, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ „ОСОБА_3 Аваль"в особі Луганського обласної дирекції звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, в якому зазначив, що 27.12.2005 р. ОСОБА_1 - відповідач звернувся до ОСОБА_2 обласної дирекції АППБ "Аваль" із заявою про надання споживчого кредиту в сумі 169 400, 00 грн, 28.12.2005 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обласною дирекцією АППБ 'Аваль" (згідно Статуту ВАТ "ОСОБА_4 Аваль" є правонаступником за всіма правами та обов'язками Акціонерного поштово-пенсійного банку "Аваль", згідно з п. 3.1 Положення про ОСОБА_2 обласну дирекцію ВАТ "ОСОБА_4 Аваль" у зв'язку із зміною найменування акціонерного поштово-пенсійного банку "Аваль" на Відкрите акціонерне товариство "ОСОБА_4 Аваль", на підставі рішення ОСОБА_5 "ОСОБА_4 Аваль" №СР-23 від 17.10.2006р. назву Дирекції змінено на нову: ОСОБА_2 обласна дирекція відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_4 Аваль") укладений кредитний договір №014/0000/73/544 про надання споживчого кредиту у сумі 169 400, 00 грн. на придбання автомобілю. Кредит наданий строком до 27.12.2011 року зі сплатою 17 відсотків річних за користування кредитними коштами. 28.12.2005 року між Банком та ОСОБА_1 укладений договір застави, де в забезпечення зобов'язань по кредитному договору №014/0000/73/544 наданий автомобіль марки MITSUBISHI GRANDIS, рік випуску 2005, реєстраційний номер НОМЕР_1, тип ТЗ - легковий /універсал/,колір - сірий, зареєстрований МРЕВ УДАІ УМВС ОСОБА_2 27.12.2005 року. Договір застави посвідчений ОСОБА_6, приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Луганської області за реєстраційним №2472.

Відповідно до умов кредитного договору №014/0000/73/544 від 28.12.2005 року кредитні кошті надані відповідачу на умовах їх забезпечення, строковості, повернення та плати за користування. З підписанням кредитного договору згідно п.5.1. ОСОБА_1 зобов'язався щомісячно до 15 числа, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту,здійснювати часткове погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами. Але ОСОБА_1 зобов'язання, щодо своєчасного поверення суми отриманого кредиту /згідно графіку/ та відсотків за користування кредитними коштами не виконуються.

Ухвалою від 17.09.2007 року задоволено клопотання представника позивача про заочний розгляд справи.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ВАТ „ОСОБА_3 Аваль"в особі Луганського обласної дирекції за кредитним договором №014/0000/73/544 від 28.12.2005 року заборгованість за кредитом в розмірі 162 338, 66 гривень, суму боргу за відсотками в розмірі 21 472, 48 гривень, суму по нарахованій пені у розмірі - 3 733, 69 гривень та суму по нарахованій пені за несплачені відсотки - 2 392, 54 гривень,витрати по сплаті судового збору - 1 700, 00 гривень та витрати пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи в сумі ЗО гривень 00 копійок, а всього стягнути на користь позивача 191 667, 37 гривень.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явився, причин своєї неявки суду не повідомляв, про дату розгляду справи належним чином повідомлявся.

Суд, дослідивши представлені докази по справі, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.12.2005р. ОСОБА_1 - відповідач, звернувся до ОСОБА_2 обласної дирекції АППБ "Аваль" (згідно Статуту ВАТ "ОСОБА_4 Аваль" є правонаступником за всіма правами та обов'язками Акціонерного поштово-пенсійного банку "Аваль", згідно з п. 3.1 Положення про ОСОБА_2 обласну дирекцію ВАТ "ОСОБА_4 Аваль" у зв'язку із зміною найменування акціонерного поштово-пенсійного банку "Аваль" на Відкрите акціонерне товариство "ОСОБА_4 Аваль", на підставі рішення ОСОБА_5 "ОСОБА_4 Аваль" №СР-23 від 17.10.2006р. назву Дирекції змінено на нову: ОСОБА_2 обласна дирекція відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_4 Аваль") із заявою про надання споживчого кредиту в сумі 169 400, 00 грн, 28.12.2005 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обласною дирекцією АППБ "Аваль" укладений кредитний договір №014/0000/73/544 про надання споживчого кредиту у сумі 169 400, 00 грн. на придбання автомобілю. Кредит наданий строком до 27.12.2011 року зі сплатою 17 відсотків річних за користування кредитними коштами.

Відповідно до п.3.1. кредитного договору, ОСОБА_4 надав кредитні кошти в порядку, передбаченому п.3.2. даного Договору у сумі 169 400, 00 грн, тим самим ОСОБА_4 виконав свої зобов'язання перед відповідачем за кредитним договором №014/0000/73/544 від 28.12.2005 р. повністю.

28.12.2005 року між Банком та ОСОБА_1 укладений договір застави, де в забезпечення зобов'язань по кредитному договору №014/0000/73/544 наданий автомобіль марки MITSUBISHI GRANDIS, рік випуску 2005, реєстраційний номер НОМЕР_1, тип ТЗ - легковий /універсал/, колір - сірий, зареєстрований МРЕВ УДАІ УМВС ОСОБА_2 27.12.2005 року. Договір застави посвідчений ОСОБА_6, приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Луганської області за реєстраційним №2472.

Відповідно до умов кредитного договору №014/0000/73/544 від 28.12.2005 року кредитні кошті надані відповідачу на умовах їх забезпечення, строковості, повернення та плати за користування. З підписанням кредитного договору згідно п.5.1. ОСОБА_1 зобов'язався щомісячно до 15 числа, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту,здійснювати часткове погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

За ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін), то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У ст. 623 ЦК України зазначено, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

ОСОБА_1 18.08.2006 р., 13.09.2006 р., 15.11.2006 р., 15.01.2007 р. та 09.02.2007 р. направлені листи - попередження про виникнення простроченої заборгованості та попередження, що у разі не сплати ОСОБА_4 має намір звернути стягнення на заставне майно. Однак заборгованість не погашена і до теперішнього часу.

Згідно зі статтями 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В зв'язку з тим,що договором встановлений обов'язок відповідача повернути кредит частинами (з розстроченням), в разі прострочення повернення чергової частини позивач (кредитодавець) має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів.

На підставі п.6.5 Кредитного договору №014/0000/73/544 від 28.12.2005 року, у випадку невиконання відповідачем умов цього договору, ОСОБА_4 має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції.

ОСОБА_1 зобов'язання перед Банком за кредитним договором не виконуються належним чином та у встановлений Законом та договором строк.

На підставі п.2.3. та 3.2.3. договору застави від 06.06.2003 року у випадку порушення заставодавцем - ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором, ОСОБА_4 /заставодержатель/ має право достроково стягнути суму заборгованості.

Станом на 05.02.2007 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №014/0000/73/544 від 28.12.2005 року становить: за кредитом- 162 338, 66 грн.; за відсотками - 21 472, 48 грн.

За порушення строків повернення кредитної заборгованості боржнику згідно п.9.1. Договору нарахована пеня, у розмірі 0, 1 % від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення. Таким чином, нарахована пеня за кредитом у сумі 3 733, 69 грн. та пеня за несплачені відсотки - 2 392, 54 грн.

Таким чином, станом на 05.02.2007 р. загальна сума заборгованості боржника перед Банком складає - 189 937, 37 грн.

Вказані обставини підтверджуються представленими доказами.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором кредиту у сумі за кредитом - 162 338, 66 гривень, суму боргу за відсотками в розмірі 21 472, 48 гривень, суму по нарахованій пені у розмірі - 3 733, 69 гривень та суму по нарахованій пені за несплачені відсотки - 2 392, 54 гривень.

Також підлягають стягненню з відповідачки на користь ВАТ „ОСОБА_3 Аваль"в особі Луганського обласної дирекції витрати по сплаті судового збору в сумі 1 700, 00 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень.

Керуючись ст. ст. 11, 59, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 554, 629 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ВАТ „ОСОБА_3 Аваль"в особі Луганського обласної дирекції задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „ОСОБА_3 Аваль"в особі Луганського обласної дирекції за кредитним договором №014/0000/73/544 від 28.12.2005 року заборгованість по кредиту в сумі 162 338, 66 гривень, суму боргу за відсотками в розмірі 21 472, 48 гривень, суму по нарахованій пені у розмірі - 3 733, 69 гривень та суму по нарахованій пені за несплачені відсотки - 2 392, 54 гривень, витрати по сплаті судового збору - 1 700, 00 гривень та витрати пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи в сумі 30 гривень 00 копійок, а всього стягнути на користь позивача 191 667, 37 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним Кодексом України, в апеляційному суді Луганської області через Ленінський районний суд м. Луганська, шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

У цьому разі, строк, протягом якого розглядалася заява не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Сватівський районний суд Луганської області. Інформацію щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя О.М. Попова