Єдиний унікальний номер 233/4405/18 Номер провадження 22-ц/804/1109/19
Головуючий в 1 інстанції: Бєлостоцька О.В.
Суддя-доповідач: Тимченко О.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 квітня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Тимченко О.О.,

суддів: Дундар І.О., Кішкіної І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 січня 2019 року у цивільній справі № 233/4405/18 за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за затримку її виплати,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 січня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за затримку її виплати відмовлено.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 15 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи;

5. виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 15 березня 2019 року надіслана учасникам справи та отримана позивачем 23 березня 2019 року та відповідачем 25 березня 2019 року.

До апеляційної скарги позивачем ОСОБА_2 додано клопотання про витребування доказів.

03 квітня 2019 року на адресу Донецького апеляційного суду надійшли заперечення відповідача щодо клопотання позивача про витребування доказів, в яких відповідач посилається на те, що позивачем до суду першої інстанції не були подані заяви про неможливість подання доказів. Також позивачем не надано докази, які б підтверджували факт вжиття всіх необхідних заходів для отримання зазначених в клопотанні доказів, як наприклад: безпосереднє звернення до ДП «ЦСЕНСМ», що свідчить про те, що скаржник не скористався правом щодо витребування та надання доказів.

Відповідно до частини 3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Відповідно до пунктів 5, 6 частини 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів.

Відповідно до частини 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом із тим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення ЄСПЛ у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992 року).

Колегія суддів вважає, що з метою забезпечення ефективного права позивача на доступ до суду, клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових правовідносин.

Згідно зі ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно зі ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Тобто, дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369, ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» належним чином завірену:

копію Антикорупційної програми Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» () на 2017 рік;

копію наказу від 25.01.2017 року №09 про затвердження Антикорупційної програми ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу»;

копію наказу від 11.10.2016 року №203-к про призначення ОСОБА_2 на посаду бухгалтера-ревізора відділу внутрішнього аудиту Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу»;

копію наказу від 01.03.2017 року №28-к/тр про переведення ОСОБА_2 на посаду провідного аудитора відділу внутрішнього аудиту Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу»;

копію наказу від 20.09.2017 року №130-к/тр про переведення ОСОБА_2 на посаду начальника відділу внутрішнього аудиту Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу»;

копії наказів про встановлення ОСОБА_2 надбавок за виконання особи важливих завдань та інтенсивності праці, інших надбавок;

копію посадової інструкції бухгалтера-ревізора відділу внутрішнього аудиту Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу», яка була чина на момент трудової діяльності ОСОБА_2 на даній посаді;

копію посадової інструкції провідного аудитора відділу внутрішнього аудиту Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу», яка була чина на момент трудової діяльності ОСОБА_2 на даній посаді;

копію посадової інструкції начальника відділу внутрішнього аудиту Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу», яка була чина на момент трудової діяльності ОСОБА_2 на даній посаді;

копії Положень про відділ внутрішнього аудиту Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу», які затверджено в період з 2016 по 2017 рік включно;

копії посадових інструкцій посад, на яких працював ОСОБА_2 на Державному підприємстві «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» із відміткою про його особисте ознайомлення із ними;

відомості (у письмовому вигляді) про особисте ознайомлення ОСОБА_2 з Положенням про відділ внутрішнього аудиту Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» в редакції від 16.12.2014;

відомості (у письмовому вигляді) про чинність Положення про відділ внутрішнього аудиту Державного підприємства ««Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» в редакції від 16.12.2014 року на момент трудових взаємовідносин з ОСОБА_2.

Зобов'язати Державне підприємство «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» витребувані документи надати до Донецького апеляційного суду в строк до 02 травня 2019 року.

У разі неможливості подати витребувані докази або неможливості подати витребувані докази у встановлений строк Державне підприємство «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» зобов'язано повідомити про це апеляційний суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Закінчити проведення підготовчих дій, пов'язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 січня 2019 року у цивільній справі № 233/4405/18 за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за затримку її виплати, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити для виконання в частині витребування доказів - Державному підприємству «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» ( за адресою: м. Київ, вул. Олени Теліги, буд.8).

Суддя доповідач: О.О.Тимченко

Судді: І.О. Дундар

І.В. Кішкіна