Справа № 216/2989/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2019 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді: Козлова Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання: Стрижак Є.С.
розглянувши без присутності сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривого Рогу цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, -
07 червня 2018 року представник Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_2 суму боргу по оплаті за централізоване опалення у розмірі 12 724 , 92 грн. та гаряче водопостачання 897,50 грн. за період з 01 грудня 2013 року по 01.04.2018 року а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 грн.
Ухвалою судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак В.В. від 13 серпня 2018 року цивільну справу надіслано за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на підставі інформації, одержаної на запит з відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Покровської районної в місті ради у якій зазначено, що відповідач по справі ОСОБА_2 з 24 березня 2017 року по теперішній час (станом на 27 липня 2018 року) зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2.
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Козловим Ю.В. від 14 вересня 2018 року прийнято справу до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою суду від 19 жовтня 2018 року розгляд справи було відкладено клопотанням представника позивача.
Ухвалою суду від 23 листопада 2018 року розгляд справи було відкладено через неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.
Ухвалою суду від 17 січня 2019 року розгляд справи було відкладено через неявку відповідача.
Ухвалою суд від 01 березня 2019 року розгляд справи відкладено за клопотанням позивача.
Представник підприємства - Нестерук А.В. до початку розгляду справи надала до суду письмове клопотання, просила справу розглянути без участі представника, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що знаходить підтвердження в матеріалах справи. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Суд, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. У зв'язку із зазначеним, 11.04.2019 року судом постановлена ухвала про розгляд справи у заочному порядку.
Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є споживачем послуг з опалення та гарячого водопостачання за адресою: АДРЕСА_1, які надавались КПТМ «Криворіжтепломережа». За зазначеною адресою відкрито особовий рахунок НОМЕР_1. Власником зазначеного житла є ОСОБА_2
Будинок № 39 - є багатоповерховим, опалення до квартир №19 здійснюється від транзитних трубопроводів житлового будинку і є невід'ємною частиною системи опалення будинку. Постачання палення проводилось відповідно до приписів законів України. Відповідно до наданих суду актів за період 2013-2014р.р., 2014-2015р.р., 2015-2016р.р., 2016-2017 р.н. в зв'язку з початком опалювального сезону, до будинку АДРЕСА_1 було подано централізоване опалення, яке по закінченню опалювального сезону, було припинено (а.с.8-16).
Відповідач, у вказаний в позові період накопичення заборгованості, ніяких заяв про припинення теплопостачання та підігріву гарячої води до підприємства не надавав. Відключення квартири відповідача, з тих чи інших причин, від будинкової мережі теплопостачання не відбувалось. Отже, оскільки опалення квартир здійснюється від транзитних трубопроводів житлового багатоквартирного будинку і є невід'ємною частиною системи опалення будинку, в тому числі, і опалення квартири №19, відповідач фактично спожив надані послуги.
ОСОБА_2 частково проводила оплату, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.6).
Таким чином, на підставі зазначених фактів конклюдентних дій відповідача та приписів норм Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про теплопостачання», Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені Постановою КМУ України № 630 від 21.07.2005 року, - між позивачем та відповідачем виникли правовідносини по наданню, з одного боку, та споживанню, з іншого боку, комунальних послуг по центральному опаленню та підігріву гарячої води.
Статтями 525, 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вказівками закону та договору.
Обов'язок споживача оплатити надані послуги встановлено ст.19 Закону України «Про теплопостачання».
Частиною 1 ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що плата за послуги нараховуються щомісячно.
Пунктом 18 Правил затвердження надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630 (із змінами), передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено іншого строку.
Перевіривши наведені розрахунки, суд погоджується з ними, та вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Крім того, на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 962,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 247, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. 253-256, 260-261, 264, 267, 525, 526 ЦК України, ЗУ «Про теплопостачання», ст.ст. 16, 20, 21, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, суд, -
Позовні вимоги Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП -НОМЕР_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» суму боргу по оплаті за централізоване опалення -12 724, 92 грн., гаряче водопостачання - 897,50 грн., та судовий збір в розмірі 962 грн .
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: Ю. В. Козлов