Справа № 136/2152/18
Провадження № 22-ц/801/1589/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кривенко Д. Т.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 липня 2019 рокуСправа № 136/2152/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Денишенко Т.О., вирішуючи пи-тання про відкриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнен-ня кредитної заборгованості у розмірі 12 932,70 гривень, за апеляційною скар-гою представника Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» Крилової Олени Леонідівни на рішення Липовецького районного суду Вінниць-кої області від 24 квітня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» Крилова О.Л. оскаржує в апеляційному порядку рішення Липовецького район-ного суду Вінницької області від 24 квітня 2019 року у вищезазначеній цивіль-ній справі. Одночасно в апеляційній скарзі скаржницею порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстан-ції. Дане клопотання обґрунтоване тим, що представник банку не був присутнім під час проголошення оскаржуваного рішення, його копія отримана лише 23 травня 2019 року. Тому апеляційна скарга подана поза межами встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду з поважних причин.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рі-шення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (вик-лику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повно-го судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо на рішення суду апеляційна скарга по-дана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване судове рішення ухвалене за відсутності учасників справи, його копія направлялася усім учасникам, зокрема і позивачу, дійсно отримана ним 23 травня 2019 року.

За викладених скаржницею обставин, визнаючи її доводи обґрунтованими, такими, що заслуговують на увагу, суд вважає необхідним клопотання про по-новлення строку на оскарження рішення Липовецького районного суду Він-ницької області від 24 квітня 2019 року задовольнити.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, тому суддя приходить до висновку про необхідність відкриття апеляційного провадження у даній справі, надання її учасникам строку для по-дання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 354, 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» Криловій Олені ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рі-шення Липовецького районного суду Вінницької області від 24 квітня 2019 ро-ку.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Акціонер-ного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 12 932,70 гривень, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» Крилової Олени Леонідівни на рішення Липовецького ра-йонного суду Вінницької області від 24 квітня 2019 року.

Надіслати відповідачці ОСОБА_1 копію апеляційної скарги та роз`яс-нити їй право у п`ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали пода-ти відзив на апеляційну скаргу, що за формою і змістом має відповідати вимо-гам статті 360 ЦПК України, з наданням доказів надсилання ( надання ) копії відзиву з доданими до нього документами позивачу Акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Денишенко