ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 квітня 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6, про встановлення нікчемності заповіту, визнання недійсним заповіту та встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14 листопада 2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погодившись з даним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

14 листопада 2018 року було ухвалено оскаржуване рішення, 11 грудня 2018 до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 грудня 2018 року скаргу залишено без руху для сплати судового збору, копія ухвали направлялась апелянту 19 грудня 2018 року за місцем реєстрації та місцем проживання, однак конверти повернулись, повторно копія ухвали про залишення скарги без руху була направлена 11 лютого 2019 року, конверти знову повернулись за закінченням строку зберігання, 15 березня 2019 року Дніпровський апеляційний суд постановив ухвалу про повернення апеляційної скарги апелянту. 20 березня 2019 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська зареєстровано заяву від ОСОБА_2, в якій вона ставить питання про направлення справи до апеляційної інстанції та додає квитанцію про сплату судового збору, 25 березня 2019 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська надіслав лист ОСОБА_2, в якому зазаначив, що ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 березня 2019 року апеляційну скаргу повернуто та з огляду на те, що апелянтом не було подано іншої апеляційної скарги, судом не може бути вирішено питання про повторне направлення матеріалів справи до Дніпровського апеляційного суду. 22 березня 2019 року відповідачка ОСОБА_2 повторно звертається з апеляційною скаргою до якої додає клопотання, в якому ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у звязку з тим, що не була повідомлена про залишення скарги без руху.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Тому, дане клопотання не може бути задоволено, копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлялась апелянту на ті адреси, які й зазначені у повторній апеляційній скарзі. ОСОБА_2 до віділення поштового звязку не звявлялась, до Дніпровського апеляційного суду зі зверненням щодо розгляду її апеляційної скарги не зверталась, рухом справи не цікавилась, що свідчить про зловживання нею своїми правами, що в свою чергу тягне порушення принципу розумності строків, дотримання якого є однією з найважливіших критерій справедливого судочинства.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку-десяти днів з дня отримання даної копії ухвали, для звернення апелянта до апеляційного суду з заявою з зазначенням поважних причин для поновлення процесуального строку.

Керуючись ст.357 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14 листопада 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14 листопада 2018 рокузалишити без руху для усунення недоліків протягом строку вказаного в ухвалі суду, зобовязавши надати Дніпровському апеляційному суду заяву із зазначенням поважних причин для поновлення процесуального строку.

У разі не виконання ухвали і не усунення недоліків в зазначені строки, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Л.О.Каратаєва