ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5342/19 Справа № 188/1005/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Місюра К. В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 квітня 2019 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Городничої В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на період навчання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2016 року, в якій ставить питання про скасування оскаржуваного рішення, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм СК України. Крім того, в своїй скарзі апелянт просить поновити йому процесуальний строк на апеляційне оскарження.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, було встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення суду першої інстанції подана із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цивільним процесуальним законодавством, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, вказавши інші підстави для його поновлення.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК України.

В прохальній частині апеляційної скарги апелянт вказує, що про оскаржуване рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2016 року він дізнався 21.03.2019 року під час вручення йому документів виконавчого провадження.

Однак, суд апеляційної інстанції не погоджується із такими обґрунтуваннями апелянта щодо пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки згідно матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2016 року апелянт отримав 08.09.2016 року, що підтверджується наявністю в матеріалах справи рекомендованого повідомлення (а.с.25), а тому посилання апелянта на необізнаність щодо оскаржуваного рішення є безпідставними.

Тож, за таких обставин, ОСОБА_1 необхідно звернутись до суду апеляційної інстанції із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважності підстав його пропуску.

Окрім цього, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема, апеляційна скарга не містить, зокрема : ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Також, апелянт в своїй скарзі просить суд звільнити його від сплати судового збору до дати першого призначеного судового засідання в апеляційному суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи загальну суму судового збору, який підлягає сплаті, суд апеляційної інстанції вважає за доцільне задовольнити клопотання ОСОБА_1 та відстрочити йому сплату судового збору не більше як до ухвалення рішення у справі.

Отже, Вам необхідно протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії даної ухвали направити на адресу апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційну скаргу із усунутими недоліками у відповідності до ст. 356 ЦПК України разом із копіями у відповідності до кількості учасників справи та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважності підстав його пропуску.

Керуючись положеннями ст. ст. 136, 185, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Якщо клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження не буде подано протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії даної ухвали або вказані нею підстави для поновлення пропущеного строку будуть визнані неповажними - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Якщо протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії даної ухвали апелянтом не буде направлено виправлену апеляційну скаргу - апеляційна скарга буде повернута як неподана.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2016 року, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Городнича