Справа № 503/1937/13-ц
Провадження № 6/503/6/19
УХВАЛА

06 лютого 2019 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюка Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кодима заяву ОСОБА_1 про поворот виконання заочного рішення Кодимського районного суду Одеської області від 25.12.2013 року у справі №503/1937/13-ц,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поворот виконання заочного рішення Кодимського районного суду Одеської області від 25.12.2013 року у справі №503/1937/13-ц. Заява мотивована тим, що заочним рішення Кодимського районного суду Одеської області від 25.12.2013 року задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та стягнуто з нього 38285,86 грн. заборгованості за кредитним договором №ODXRFB10241740 від 10.09.2008 року та 382,86 грн. судового збору. Рішенням апеляційного суду Одеської області від 16.11.2017 року зазначене рішення змінено в частині розміру стягнення заборгованості та постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 8741,50 грн. заборгованості за договором кредиту, 84,04 грн. судового збору.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву, в якій просив задовольнити його заяву про поворот виконання рішення та провести її розгляд за його відсутності.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 25.12.2013 року у справі №503/1937/13 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 38258,86 грн. заборгованості за кредитним договором та 382,86 грн. судового збору.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 16.11.2017 року змінено заочне рішення Кодимського районного суду Одеської області від 25.12.2013 року в частині розміру стягнення заборгованості та постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 8741,50 грн. заборгованості за договором кредиту, 84,04 грн. судового збору.

Судом встановлено, що до ухвалення апеляційним судом Одеської області зазначеного рішення, було видано виконавчі листи на виконання заочного рішення Кодимського районного суду Одеської області, які ПАТ КБ «ПриватБанк» пред`явив до виконання і банком здійснювалось автоматичне погашення простроченої заборгованості з картки/рахунку ОСОБА_1 в період з 01.09.2014 року до 30.09.2015 року на суму 18357,43 грн., що підтверджується випискою по картці/рахунку НОМЕР_2 від 23.10.2018 року.

Зазначене свідчить про те, що з картки/рахунку ОСОБА_1 фактично стягнуто банком заборгованість у більшому розмірі, ніж належить стягнути відповідно до рішення апеляційного суду Одеської області.

Відповідно до ч.1 ст. 444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення, він задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

У відповідності до ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 6 ст. 444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 року № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання зміненого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за зміненим рішенням.

Враховуючи, що Рішенням апеляційного суду Одеської області від 16.11.2017 року змінено заочне рішення Кодимського районного суду Одеської області від 25.12.2013 року в частині розміру стягнення заборгованості та постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 8741,50 грн. заборгованості за договором кредиту, 84,04 грн. судового збору, а фактично з ОСОБА_1 стягнуто 18357,43 грн. суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про поворот виконання заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258 - 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання заочного рішення Кодимського районного суду Одеської області від 25.12.2013 року у справі №503/1937/13-ц задовольнити.

Допустити поворот виконання заочного рішення Кодимського районного суду Одеської області від 25.12.2013 року змінене рішенням апеляційного суду Одеської області від 16.11.2017 року у справі №503/1937/13-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В порядку повороту виконання судового рішення повернути боржнику (відповідачу) безпідставно стягнені за зміненим рішенням суду кошти, стягнути з Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 грошові кошти в розмірі 9531 (дев`ять тисяч п`ятсот тридцять одна) грн. 89 коп.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Кодимський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Б.С. Сердюк