Справа № 654/340/19
Провадження №2/654/539/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2019 року м. Гола Пристань
Голопристанський районний суд Херсонської області
у складі: головуючого судді - Ширінської О.Х.,
за участю секретаря - Синевид І.І.,
представника позивача - Ратушної В.О.,
представника третьої особи - Кобизь С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: Виконком Голопристанської міської ради Херсонської області, про позбавлення батьківських прав , -
ОСОБА_1 звернувся до Голопристанського районного суду з вищевказаним позовом, у якому просить позбавити відповідачку батьківських прав відносно її малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2
В обгрунтування позовних вимог зазначив, що з 2016 року він проживав однією сім`єю з відповідачкою. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_4. Сімейні стосунки із ОСОБА_2 не склалися, у зв`язку з чим остання на початку січня засвідчила нотаріально відмову від батьківських прав щодо дітей і вибула у невідомому напрямку. До цього часу вона жила своїм життям, не цікавилась проблемами сім`ї і побутом, діти були недоглянуті та ненагодовані.
Таким чином, оскільки діти перебувають на його повному утриманні, їх мати не виконує батьківських обов`язків та взагалі їх покинула, відмовившись від батьківських прав нотаріально, вбачає підстави для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно її малолітніх дітей.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Ратушна В.О. позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити з підстав, що зазначені у позові, не заперечували проти винесення заочного рішення.
Представник третьої особи Кобизь С.А. у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог і підтримала висновок органу опіки та піклування.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибула, про причини неявки суду не повідомила, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом направлення повісток за зареєстрованим місцем проживання.
Оскільки існує сукупність обставин, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вирішує справу за відсутності відповідача на підставі наявних доказів та ухвалює заочне рішення.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно 31.07.2018 Голопристанським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Херсонській області, актовий запис №49, батьками дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , записані сторони по справі: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
За даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно 31.07.2018 Голопристанським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Херсонській області, актовий запис №107, батьками дитини Андреєва Богдана Олександровича , ІНФОРМАЦІЯ_2 , також записані сторони по справі: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
До позову долучено нотаріально посвідчену заяву ОСОБА_2 від 15.01.2019 про те, що вона відмовилась від батьківських прав відносно своїх малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2
З характеристики, виданої виконкомом Голопристанської міської ради від 04.02.2019, вбачається, що ОСОБА_2 за час проживання на території міської ради зарекомендувала себе з посередньої сторони, періодично зловживала спиртними напоями. Громадський порядок не порушувала, однак серед сусідів авторитетом не користується. Проживаючи однією сім`єю з ОСОБА_1 народила двох дітей, за якими не доглядала, матеріально їх не утримувала. На даний час не проживає на території міської ради і її місце знаходження невідоме. Дітьми опікується батько - ОСОБА_1 , а також дідусь і бабуся.
В ході розгляду справи представником третьої особи було надано до суду висновок органу опіки та піклування виконкому Голопристанської міської ради №02-38/147 від 18.03.2019, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_2 , яка є матір`ю дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , не виконувала своїх батьківських обов`язків: не піклувалася про здоров`я та розвиток синів, не займалася їх вихованням, не утримувала їх матеріально, а тому орган опіки і піклування дійшов висновку про доцільність позбавлення її батьківських прав відносно вказаних дітей.
Згідно зі ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
В силу ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Пункти 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зазначають, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Таким чином, проаналізувавши зібрані докази по справі, суд приходить до висновку про те, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей: не піклується про їх фізичний та духовний розвиток; не намагається забезпечити їх матеріально, не турбується про її долю, що об`єктивно не сприяє нормальному вихованню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а тому позовна вимога про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав підлягає задоволенню.
Щодо влаштування дітей, суд керується ч. 3 ст. 167 СК України, відповідно до якої дитина, батька/матір якої позбавлено батьківських прав, за бажанням другого з батьків може бути передана йому.
При передачі дітей на виховання другому з батьків суд враховує, що ОСОБА_1 характеризується виконкомом Голопристанської міської ради позитивно: алкогольними напоями не зловживає, громадський порядок за місцем проживання та відпочинку не порушує, скарг від сусідів на його поведінку немає. Проживає з двома малолітніми дітьми, яких утримує матеріально та опікується їх здоров`ям.
З Акту обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_1 від 21.04.2019 вбачається, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За даною адресою також проживають без реєстрації діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також батько позивача - власник будинку ОСОБА_10 Житловий будинок складається з трьох кімнат, коридору та двох кухонь. Стан утримання будинку і санітарно-гігієнічні умови відмінні. Опалення - природній газ; водопостачання - гідрофор. В наявності дитячі сезонні речі та запаси продуктів харчування.
Отже, судом не виявлено перешкод для залишення малолітніх дітей із їхнім батьком - ОСОБА_1
На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача з відповідача підлягає стягненню сума судових витрат.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263, 265, 267, 280-284, 430 ЦПК України, ст. ст. 150, 152, 155, 164, 165, 166 Сімейного кодексу України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), відносно її малолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2
Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача судовий збір у розмірі 768, 40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, шляхом подачі апеляційного скарги через Голопристанський районний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Повне рішення складено 26.04.2019 року.

Суддя : О.Х. Ширінська