У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

копія
Справа № 401/3007/18 Провадження № 2/401/140/19

25 квітня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Світловодську заяву відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Мельничика Ю.С. вцивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок затоплення квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29 листопада 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок затоплення квартири.

20 грудня 2019 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву та клопотання.

Ухвалою суду від 05 березня 2019 року задоволено клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи в зв'язку з зайнятістю на роботі відповідача ОСОБА_2

Ухвалою суду від 11 квітня 2019 року задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про виклик свідків в судове засідання. Також, задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_3 про долучення до матеріалів справи письмових відповідей, які надійшли на запити позивачки після відкриття судом провадження у справі.

23 квітня 2019 року, в перерві між судовими засіданнями, від відповідачки, ОСОБА_2, надійшла до суду заява про відвід судді Мельничика Ю.С. Заява мотивована тим, що 11 квітня 2019 року на судовому засіданні позивач подала суду три нові докази, які суд не зважаючи на заперечення представника відповідача, та в порушення процесуального закону, без з'ясування причин не подання таких доказів разом з позовною заявою, долучив до матеріалів справи, а тому за таких обставин, є підстави сумніватись в об'єктивності судді.

Дослідивши матеріали справи та зміст заяви відповідача, оцінивши у єдності та в сукупності надані позивачем докази, проаналізувавши норми права, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді.

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Дослідивши обставини, зазначені відповідачем у заяві про відвід, суд приходить до висновку, що заява не містить підстав, зазначених у ст.36 ЦПК України, а незгода сторони з процесуальними рішеннями та діями судді не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ч.3 ст.40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Враховуючи вищевикладене, заявлений відповідачем відвід є безпідставним та необгрунтованим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.33, 36, 39, 40, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі зупинити.

Заяву про відвід головуючому судді передати для розподілу та визначення складу суду відповідно до ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана на протязі 15 днів до Кропивницького апеляційного суду безпосередньо. Апеляційна скарга подається учасниками справи до апеляційного суду або через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області ОСОБА_4