Справа № 165/424/19
Провадження № 2/165/311/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

24 травня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі

головуючого судді Ушакова М.М.,

з участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

встановив:

19 лютого 2019 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що 29 жовтня 2012 року між Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України", в особі філії - Волинського обласного управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (далі - АТ "Ощадбанк") та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір про відкриття та обслуговування рахунку, випуску та надання платіжної картки НОМЕР_4. 17 грудня 2012 року між АТ "Ощадбанк" та позичальником - відповідачем ОСОБА_2 було укладено додатковий договір №2 до договору НОМЕР_4, згідно якого ОСОБА_2 було надано кредит у сумі 10000,00 грн. У зв`язку із тим, що ОСОБА_2 не виконував умови договору щодо сплати платежів у розмірі та у порядку, передбачених вищевказаним договором станом на 19 січня 2016 року заборгованість ОСОБА_2 за договором становила 8954,45 грн. Позивач посилається на те, що майнові інтереси АТ "Ощадбанк", що пов`язані з матеріальними збитками, завданими внаслідок неповернення або неповного повернення позичальниками кредитів та/або несплатою або частковою несплатою процентів по кредитах на умовах, встановлених договорами, були застраховані у ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" згідно договору добровільного страхування кредитів №055/19 від 01.08.2014 року. Позивач вказує, що на підставі зазначеного АТ "Ощадбанк" звернулось до ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" із заявою про виплату страхового відшкодування. ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" виконуючи свої зобов`язання по договору №055/19 від 01.08.2014 року, визнав факт неповного погашення позичальником ОСОБА_2 грошового зобов`язання згідно умов договору перед АТ "Ощадбанк" страховим випадком та провів виплату страхового відшкодування в розмірі 8954,45 грн. З метою досудового врегулювання спору відповідачеві було направлено претензію про відшкодування збитків в порядку регресу. Право регресної вимоги виникло у ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" на момент виплати страхового відшкодування в повному обсязі, тобто 15 лютого 2016 року. 05 лютого 2016 року, між ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (надалі - ФОП ОСОБА_1 ) укладено Договір №05/02/2019 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор - позивач ФОП ОСОБА_1 отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завдав первісному кредитору по договорам страхування. Таким чином ФОП ОСОБА_1 отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу виплаченого страхового відшкодування в розмірі 8954,45 грн., що було сплачено на користь АТ «Ощадбанк» як відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок невиконання (часткового невиконання) ОСОБА_2 своїх зобов`язань з повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом в строки та на умовах, що передбачені договором про відкриття та обслуговування рахунку та випуск платіжної карки НОМЕР_4 та додатковим договором до нього. Позивач змушений звернутись до суду, відповідно до ст.993, ст.1191 ЦК України, ст.27 Закону України "Про страхування" просить суд стягнути з відповідача завдані збитки в порядку регресу в розмірі 8954,45 грн. та витрати по сплаченому судовому збору в розмірі 768,40 грн. та на правову допомогу в розмірі 1000,00 грн.

Позивач ФОП ОСОБА_1 до проведення судового засідання подав до суду письмову заяву, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути у його відсутності, позов задовольнити, не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є підставні і підлягають до задоволення.

В судовому засіданні під час розгляду справи судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України", в особі філії - Волинського управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_2 було укладено договір про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки НОМЕР_4. До даного договору НОМЕР_4 між АТ "Ощадбанк" та ОСОБА_2 було укладено 17.12.2012 року додатковий договір №2, згідно якого ОСОБА_2 було надано кредит у сумі 10000,00 грн. (а.с.13).

Згідно договору добровільного страхування кредитів №055/19 від 01.08.2014 року укладеного між страховиком Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" та страхувальником Філією - Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк" застраховано майнові інтереси банку, що пов`язані з матеріальними збитками, завданими внаслідок неповернення або неповного повернення позичальниками кредитів та/або несплатою або частковою несплатою процентів по кредитах на умовах, встановлених договорами (а.с.9-12).

Позичальник ОСОБА_2 застрахований згідно договору №055/19 від 01.08.2014 року укладеного між ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" та АТ "Ощадбанк". Страховий ризик - невиконання або неналежне виконання позичальником умов кредитного договору.

Із заяви про виплату страхового відшкодування №42 від 19.01.2016р. вбачається, що Філія - Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк" звернулась до ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" щодо виплати страхового відшкодування в розмірі 8889,24 грн., оскільки настав страховий випадок по ОСОБА_2 , якому було відкрито кредитну лінію 17 грудня 2012 року в сумі 10000,00 грн., та за яким станом на 19 січня 216 року заборгованість складає 8889,24 грн., який застрахований згідно договору №055/19 від 01.08.2014 року укладеного між ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія" та АТ "Державний Ощадний банк України" (а.с.14).

Із страхового акту №055/19/003/16 від 01.02.2016 року вбачається, що комісія ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" визнала страховим випадком факт завдання збитків страхувальнику внаслідок невиконання (часткового невиконання) позичальником ОСОБА_2 своїх зобов`язань з повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом в строки та на умовах, що передбачені в кредитному договорі НОМЕР_4, внаслідок неплатоспроможності позичальника, страхова сума 8954,45 грн., повідомлення страховика 19.01.2016 року (а.с.22).

Згідно платіжного доручення від 15.02.2016 року встановлено, що ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" перерахувала на рахунок Філії - Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк" 8954,45 грн. страхової виплати по ОСОБА_2 згідно страхового акту №055/19/003/16 від 11.02.2016 року (а.с.23).

Судом встановлено, що ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" 18.03.2016 року звернулась із письмовою вимогою до ОСОБА_2 щодо відшкодування суми заподіяного збитку в розмірі 8954,45 грн. (а.с.24).

Згідно договору №05/02/2019 про відступлення права вимоги від 05.02.2019 року укладеного між ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" та ФОП ОСОБА_1 первісний кредитор ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" відступив (передав), а новий кредитор - позивач ФОП ОСОБА_1 отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданої відповідачем ОСОБА_2 на суму 8954,45 грн. первісному кредитору по договорам страхування (а.с.5-7, 8).

Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст.933 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст.27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу підлягають задоволенню.

До стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ФОП ОСОБА_1 підлягає 8954,45 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу.

Відповідно до ст.137, 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягає до стягнення 768,40 грн. сплаченого судового збору, що підтверджується документально (а.с.37) та 1000,00 грн. понесених по справі витрат на правничу допомогу, що підтверджується документально (а.с.25-28), всього 1768,40 грн. понесених судових витрат по справі.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 89, 137, 141, 258-259, 263-265, 273, 280-282, 354-355 ЦПК України, на підставі ст.ст. 261, 993, 1166, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування", суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) в користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , р/р НОМЕР_3 в АТ КБ "Приватбанк", МФО 320649) матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 8954 (вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят чотири) грн. 45 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) в користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , р/р НОМЕР_3 в АТ КБ "Приватбанк", МФО 320649) 1768 (одну тисячу сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. понесених по справі судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков