_____ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД_____
Єдиний унікальний номер справи 650/550/19 Головуючий у першій інстанції Коваль В.О.
№ 650/743/19
Номер провадження22-ц/819/1089/19 Доповідач Базіль Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року м. Херсон

Справа №650/743/19 (650/550/19)

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя (суддя - доповідач) Базіль Л.В.,

суддів: Бугрика В.В.,

Семиженка Г.В.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 20 травня 2019 року про повернення зустрічної позовної заяви, постановлену під головуванням судді Коваль В.О. в справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 20 травня 2019 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 повернуто позивачеві за зустрічним позовом ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для виконання вимог ст.187,188 ЦПК України щодо відкриття судового провадження за його зустрічною заявою від 16 травня 2019 року.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду про повернення заяви (зустрічної позовної заяви) позивачеві (заявникові) розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Дослідивши надані матеріали, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із змісту зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 від 16.05.2019 року вбачається, що 18 квітня 2019 року ухвалою суду було відкрито провадження у цивільній справі №650/550/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, починаючи стягнення з 01.06.2014 року і до повноліття дитини.

Відповідач ОСОБА_1 заперечуючи проти пред`явленого до нього позову подав 16.05.2019 року зустрічний позов, в якому просив визнати на підставі наданих ним обґрунтувань позовну заяву ОСОБА_2 такою, що подана з порушенням норм матеріального та процесуального права без зазначення усіх дійсних обставин справи. Виходячи із змісту зустрічної позовної заяви, вбачається, що вона фактично, по своїй суті є відзивом на позовну заяву про стягнення аліментів, оскільки не містить предмету позову та позовних вимог.

В матеріалах справи наявна ухвала Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 13 травня 2019 року, якою позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишено без розгляду.

Повертаючи зустрічну позовну заяву її заявнику, суд першої інстанції виходив з того, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, та оскільки первісна позовна заява ОСОБА_2 залишена без розгляду, то підстав для прийняття зустрічної позовної заяви не має.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключатися повністю або частково задоволення первісного позову (ч.2 ст.193 ЦПК України)

За положенням ч.3 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частини першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи, що первісний позов ОСОБА_2 13.05.2019 року ухвалою суду залишений без розгляду, а зустрічний позов ОСОБА_1 подав 16.05.2019 року, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про його повернення заявнику, оскільки підстави для його прийняття, передбачені ч.2 ст.193 ЦПК України відсутні.

Вимога щодо повернення судового збору сплаченого за подання зустрічного позову підлягає вирішенню у порядку встановленому положеннями ст.7 ЗУ "Про судовий збір".

Доводи апеляційної скарги на правильність висновків суду першої інстанції не впливають та їх не спростовують, а тому підлягають відхиленню.

Ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального права і підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375 ЦПК України апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 20 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття, але може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді В.В. Бугрик

Г.В. Семиженко

Дата складення постанови 15 липня 2019 року

Головуючий Л.В. Базіль