У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

за участю заявника(боржника) ОСОБА_1

представника боржника Чубена О.М.

стягувача ОСОБА_2

державного виконавця Нагорнюка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Черкаського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області Нагорнюка Сергія Вікторовича ,-

ВСТАНОВИВ :

18.06.2019р. ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою дії старшого державного виконавця Черкаського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області Нагорнюка Сергія Вікторовича, в обґрунтування якої зазначив, що Черкаським районним відділом ДВС ГТУЮ у Черкаській області відкрито виконавче провадження № 22412873 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1664/09, виданого 27.11.2009 року Черкаським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримування дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, починаючи з 12.11.2003 року. Заборгованість по аліментам у ОСОБА_1 склалася через період фінансових труднощів у зв`язку з тяжким станом здоров`я за отриманим пораненням в зоні АТО. Отримана ним пенсія у зв`язку з інвалідністю є єдиним джерелом його доходу. Враховуючи те, що заборгованість по аліментам у ОСОБА_1 частково утворилася за обставинами, що мають істотне значення, а саме через тяжкий стан його здоров`я та лікування внаслідок отриманого поранення, а також тому, що його донька з вересня 2013 року по січень 2015 року проживала з ним останній звернувся до суду з позовом до Черкаського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області про звільнення від сплати заборгованості по аліментам за період перебування його на лікуванні та період проживання його дитини разом з ним. Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 11.04.2019 року по справі № 707/267/19 позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено, а саме його було звільнено від сплати заборгованості за період з 01.09.2013 року по 01.01.2015 року в розмірі 7407, 96 грн. та за період за 11.11.2015 року по 04.05.2016 року в сумі 4276,81 грн. Однак коли ОСОБА_1 звернувся до державного виконавця для з`ясування уточненої суми заборгованості після перерахунку її з урахуванням рішення суду, виконавець повідомив, що окрім суми заборгованості ОСОБА_1 повинен ще сплатити штраф у розмірі 50% від суми заборгованості 71044,79 грн., що складає - 35522,40 грн., накладений постановою від 27.09.2018 року через наявність заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за 3 роки. Вважає, що державний виконавець перевищив свої посадові повноваження та постановив незаконну та протиправну постанову, державний виконавець не в повному обсязі з`ясував обставини справи, зокрема, не взяв до уваги те, що ОСОБА_1 добровільно сплачував аліменти та передчасно прийняв рішення про накладення штрафу.

З урахуванням викладеного просить визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Черкаського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області Нагорнюка С.В. щодо складання відносно ОСОБА_1 постанови про накладення на нього штрафу від 27.09.2018 року ВП № 22412873 та скасувати постанову старшого державного виконавця Черкаського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області Нагорнюка С.В. від 27.09.2019 року ВП № 22412873 про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 35522,40 грн.

До початку судового розгляду справи від державного виконавця Черкаського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області Нагорнюка С.В. надійшло клопотання, в якому той просив закрити провадження по справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечили проти клопотання та наполягали на необхідності продовження розгляду справи в порядку цивільного судочинства.

Вирішуючи клопотання про закриття провадження по справі суд виходить з наступного.

Ст. 447 ЦПК Українипередбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексу, порушено їхні права чи свободи.

Предметом оскарження у даній справі є постанова державного виконавця та його дії щодо накладення на скаржника штрафу в межах наданих державному виконавцю владних повноважень.

Ч.1 ст.287 КАС України встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Ч. 2 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

З урахуванням вищенаведеного можна зробити висновок, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані.До юрисдикції адміністративних судів належить також справи про оскарження рішень чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладення штрафу, як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні

З врахування зазначених норм права та обставин справи, суд приходить до висновку, що дії державного виконавця, які оскаржуються Черепахою О.В ОСОБА_7 , а саме винесення старшим державним виконавцем постанови про накладення штрафу на боржника за невиконання рішення суду, мають оскаржуватися в порядку адміністративного судочинства до відповідного адміністративного суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на наведене,, суд приходить до висновку, що оскільки дана скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, тому провадження у справі має бути закрито, при цьому скаржнику необхідно роз`яснити його право звернутись в суд в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст.255, 447-449, 457 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Черкаського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області Нагорнюка Сергія Вікторовича закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

Учасники справи можуть ознайомитись текстом ухвали, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. А. Смоляр