У Х В А Л А

04.04.2019 Справа №607/11866/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Дзюбича В.Л.,

за участю секретаря Зубко О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання представника позивача про звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентного суду ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, третя особа Служба неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, про зміну розміру аліментів.

З позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_2 просить збільшити розмір аліментів, присуджених рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 19 жовтня 2015 року, та стягнути в користь ОСОБА_2 з ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на неповнолітнього ОСОБА_4 до досягнення ним повноліття.

Ухвалою суду від 05.03.2018 року провадження у даній справі було зупинено та направлено до компетентного суду ОСОБА_1 судове доручення про надання правової допомоги з метою забезпечення вручення копій судових документів відповідачу ОСОБА_3 та відібрання у нього пояснень по суті позову.

17.12.2018 року матеріали вказаного судового доручення повернуто на адресу суду без виконання.

Представник позивача ОСОБА_2-адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням у якому просить повторно звернутися із судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентного суду ОСОБА_1. В обґрунтування заявленого клопотання вказав, що через допущену судом ОСОБА_1 під час виконання попереднього доручення помилку у написанні прізвища відповідача, судові виклики адресувались не ОСОБА_3, а іншій особі- Hanryk Volodymyr, що стало причиною невиконання зазначеного доручення. Одночасно вказав, що у позивача відсутня інформація про ідентифікаційні дані відповідача ОСОБА_3

Як вбачається із повідомлення VI відділу у справах сім»ї та неповнолітніх Районного суду для Столичного міста Варшави від 23.11.2018 року заслухати ОСОБА_6 було неможливо, оскільки він не з'явився у визначений час, незважаючи на те, що виклик на слухання був вручений за адресою роботодавця у встановленому законом порядку; незважаючи на зобов'язання, накладені на нього судом, не подав посвідченої Фінансовим управлінням податкової декларації за 2017 рік; цю інформацію було неможливо отримати безпосередньо з Фінансового управління, оскільки суд не володіє ідентифікаційними даними платника податків, а Фінансове управління не надає інформації виключно на підставі імені та прізвища платника податків. Окрім того, без ідентифікаційних даних платника податків та інформації про його адресу проживання неможливо визначити, у якому Фінансовому управлінні він зареєстрований.

Окрім того, суд інформує, що незважаючи на зобов'язання, накладені на нього судом, роботодавець ОСОБА_6 не надав інформації про те, що вищезгадана особа працює в його товаристві, а також інформації про адресу її проживання.

Разом з тим, як слідує із зазначеного повідомлення судові виклики на слухання направлялись Районним судом для Столичного міста Варшави на ім»я ОСОБА_6(Hanryk Volodymyr), в той час як прізвище відповідача ОСОБА_3(Harnyk), а не ОСОБА_6, таким чином зазначені виклики не були отримані відповідачем, оскільки адресувались іншій особі.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Відповідно до ст. 498 Цивільного процесуального кодексу України, у разі, якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому ЦПК України або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Доручення суду України надсилається у порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено, - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 Закону України "Про міжнародне приватне право" у разі, якщо при розгляді справи з іноземним елементом, у суду виникне необхідність у врученні документів або отриманні доказів, у проведенні окремих процесуальних дій за кордоном, суд може направити відповідне доручення компетентному органу іноземної держави в порядку, встановленому процесуальним законом України або міжнародним договором України.

Згідно ст. 9 Договору між Україною і ОСОБА_1 про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах, підписаного сторонами 24 травня 1993 року, запитувана установа здійснює вручення документів відповідно до правил, які діють в її державі.

Згідно із п.6 ч.1 ст.252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що направлене ухвалою суду від 05.03.2018 року судове доручення у вказаній справі не було виконано, оскільки судові виклики, що здійснювались Районним судом для Столичного міста Варшави у зв»язку із допущеною помилкою направлялись на ім»я ОСОБА_6(Hanryk Volodymyr), а не ОСОБА_3(Harnyk Volodymyr), суд вважає, що слід повторно звернутися із судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентного суду ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись Договором між Україною і ОСОБА_1 про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах, підписаного сторонами 24 травня 1993 року, ст. ст. 84, 252, 258-260, п.14 ч.1 ст.353, ст.ст.354, 498, 499 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, про зміну розміру аліментів призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 31 жовтня 2019 року об 11.00 год. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, Україна, (м. Тернопіль, вул. Котляревського,34), викликавши сторони в судове засідання.

Доручити компетентному суду ОСОБА_1 вручити ОСОБА_3(Harnyk Volodymyr) копію позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання малолітньої дитини, а також допитати ОСОБА_3 з наступних питань:

-Чи визнає він предявлений до нього позов ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання малолітньої дитини? -Чи бажає подати свої заперечення у випадку не визнання позову?

-Які обставини просить взяти до уваги при вирішення його справи?

-Чи бажає бути особисто присутнім в судовому засіданні під час розгляду справи 31 жовтня 2019 року об 11.00 год. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, Україна, (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх), або чи згідна на розгляд справи у його відсутності?

Направити до Компетентного органу ОСОБА_7 судове доручення та доручити вказаному органу витребувати:

-в «Os logistics polska spolka z ograniczona odpowiedzialnoscia» (regon 590002424), Mazowieckie, Gmina Ochota, Miejscowosc Warszawa, Ulica Aleje Jerozolimskie 146D інформацію про те, чи перебуває з ними в трудових правовідносинах ОСОБА_3, якщо так, то з якого часу та який розмір заробітної плати отримував чи отримує ОСОБА_3;

-у Відділенні податкової інспекції у м.Варшава, Республіка Польща наступні документи: довідку про доходи ОСОБА_3 за період 2016-2018 p.p.; довідку про наявність зареєстрованого за ОСОБА_3 на праві власності нерухомого майна та транспортних засобів місце праці якого в «Os logistics polska spolka z ograniczona odpowiedzialnoscia» (regon 590002424), Mazowieckie, Gmina Ochota, Miejscowosc Warszawa, Ulica Aleje Jerozolimskie 146D;

-у Фонді соціального забезпечення, Zaklad ubezpieczen Spolecznych (ZUS), що знаходиться за адресою: Warszawa, Czerniakowska 16, відомості про те чи перебуває ОСОБА_3 у трудових відносинах з будь-яким підприємством, установою, організацією? Якщо так, то з якою та на якій підставі (умовах)? Витребувати відомості про його дохід за 12 місяців 2017 року та 12 місяців 2018 року.

Отримані в ході виконання судового доручення докази направити до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області через компетентні органи України.

На час виконання судового доручення провадження у цивільній справі №607/11866/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, про зміну розміру аліментів - зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд в порядку, визначеному п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяОСОБА_8