Ухвала

25 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 204/380/18

провадження № 61-4501ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Промгазкомплект» про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Верхового Суду з касаційною скаргою на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 січня 2019 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), відповідно до вимог якої касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У касаційній скарзі заявником порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження, однак наведені нею підстави для поновлення цього строку визнані неповажними.

Ухвалою Верховного Суду від 25 березня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для усунення зазначених у ній недоліків щодо надання належних і достатніх доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 25 березня 2019 року заявником надано копії поштового конверта і супровідного листа апеляційного суду та роздруківку відстеження поштового відправлення з сайту «Укрпошта», з яких вбачається, що копію постанови Дніпровського апеляційного суду від 23 січня 2019 року вона отримала 13 лютого 2019 року.

Оскільки повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, відповідно до вимог частини другої статті 390 ЦПК України.

Враховуючи наведене, пропущений строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2018 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 23 січня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська справу № 204/380/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Промгазкомплект» про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов