Справа №: 398/1748/17
провадження №: 2/398/62/19
УХВАЛА

Іменем України

"23" квітня 2019 р.Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрія в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що розписка від 15 березня 2014 року написана не ОСОБА_3, а іншою особою, зокрема зазначена розписка може бути написана самим ОСОБА_1 Вирішення питання щодо експертної установи, якій необхідно доручити проведення експертизи відніс на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_3, належним чином повідомлений про час, дату та місце підготовчого судового засідання, не зявився, причини неявки не повідомив. В силу ст. ст. 198, 223 ЦПК України його неявка не є перешкодою для проведення підготовчого судового засідання.

Позивач та його представник заперечували проти призначення почеркознавчої експертизи, оскільки на їх думку дане клопотання подано виключно з метою затягування розгляду справи. При цьому зазначили про недоцільність поставлення перед експертом питання щодо того чи виконано оригінал розписки від 15 березня 2014 року ОСОБА_1

Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до наступних висновків.

Пунктом 8 частини 2 статті 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема вирішує питання про призначення експертизи.

За змістом ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема висновками експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог та заперечень, суд вважає за необхідне призначити у справі почеркознавчу експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

З урахуванням вимог ч. ч. 3 5 ст. 103 ЦПК України суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, як найбільш територіально наближеній експертній установі до місця проживання учасників справи та місцезнаходження Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Крім того, суд вважає за необхідне поставити перед експертом питання чи виконано оригінал розписки від 15 березня 2014 року ОСОБА_3 чи іншою особою?

Враховуючи предмет спору та обставини, які входять до предмета доказування у цій справі, суд вважає недоцільним поставлення перед експерти питання щодо того чи виконано оригінал розписки від 15 березня 2014 року позивачем ОСОБА_1А

Оскільки, в судове засідання не зявився відповідач ОСОБА_3, то суд позбавлений можливості відібрати експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_3

При цьому, у цій справі до заміни складу суду, вже призначалася почеркознавча експертиза та судом відбиралися експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_3 та ним надавалися вільні зразки почерку та підпису, які суд вважає за можливе направити до експертної установи.

Оригінал розписки від 15 березня 2014 року знаходиться в матеріалах справи на а. с. 7.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України у випадку призначення судом експертизи суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи, зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, п. 8 ч. 2 ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253, ст. 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити в справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (25031, м. Кропивницький, вул. Волкова, 2), на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Чи виконано оригінал розписки від 15 березня 2014 року ОСОБА_3 чи іншою особою?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків відповідно до ст. ст. 384 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3

Розяснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Для проведення експертизи передати цивільну справу №398/1748/17 (провадження №2/398/62/19) в одному томі, з експериментальними зразками почерку та підпису ОСОБА_3 та вільними зразки почерку та підпису ОСОБА_3

Надати дозвіл експерту на використання в якості вільних зразків підписів ОСОБА_3 підписи, наявні в копії договору про надання правової допомоги від 09 березня 2017 року (а. с. 36), листі від 03 вересня 2018 року (а. с. 95) копії заяви від 15 березня 2019 року (а. с. 134), наказі №22 від 14 березня 2019 року (а. с. 135).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.В. Авраменко