Ухвала

16 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 553/1501/15-ц

провадження № 61-6886ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гайтоти Ірини Миколаївни на рішення Ленінського районного суду міста Полтави від 25 жовтня 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Гайтота І. М. подала засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на рішення Ленінського районного суду міста Полтави від 25 жовтня 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року (повний текст якої складено 27 лютого 2019 року).

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки в порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В касаційній скарзі представником ОСОБА_1 - адвокатом Гайтотою І. М. зазначено, що відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 як учасник бойових дій звільнений від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.

За змістом вказаної норми від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій лише в разі, якщо вони виступають у процесуальному статусі позивачів, тобто при зверненні їх до суду за захистом своїх порушених прав.

Отже, враховуючи категорію справи та вимоги, які були предметом розгляду, посилання заявника на те, що ОСОБА_1 на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, є необґрунтованими, оскільки спір між сторонами виник з договірних правовідносин, а саме з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому ОСОБА_1 є відповідачем.

Тому заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

Ставка судового збору, чинна на час подання касаційної скарги на рішення суду, встановлена підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» та визначена у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» позовну заяву було подано у квітні 2015 року, а заяву про збільшення розміру позовних вимог подано у вересні 2017 року, тому банком було сплачено судовий збір у розмірі 16 790 грн.

Враховуючи наведене, заявнику слід сплатити судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 33 580 грн (16 790 грн х 200 %).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у розмірі 33 580 грн має бути перерахований або внесений за реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, ЄДРПОУ - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, рахунок отримувача - 6007, ККДБ - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку - 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження оплати судового збору необхідно надати Верховному Суду оригінал квитанції (платіжного доручення).

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення заяви без руху), про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Отже, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням заявнику можливості усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гайтоти Ірини Миколаївни на рішення Ленінського районного суду міста Полтави від 25 жовтня 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук