ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/2493/18Головуючий у 1-й інстанції Парфенюк В.І.
Провадження № 22-ц/817/366/19 Доповідач - Костів О.З.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Сташків Б. І., Щавурська Н. Б.,

з участю секретаря - Кантицька О.І.

за участю представника апелянта - Іванціва Ю.С.,

прокурора - Марцун А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу № 608/2493/18 за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 29 січня 2019 року, ухваленого суддею Парфенюком В.І., повний текст якого складено 31 січня 2019 року, по справі за заявою керівника Чортківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Джуринської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, з участю заінтересованої особи - Сектору державної реєстрації Чортківської районної державної адміністрації, про передачу безхазяйної нерухомої речі в комунальну власність,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 року керівник Чортківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Джуринської сільської ради Чортківського району Тернопільської області звернувся до Чортківського районного суду із даною заявою.

В обґрунтування заявлених вимог зявник посилався на те, що на території Джуринської сільської ради Чортківського району за адресою: АДРЕСА_1, розташований об'єкт безхазяйного нерухомого майна - гідротехнічна споруда, загальною вартістю 166627 грн. Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно №28475684 від 26 лютого 2016 року безхазяйне нерухоме майно взято на облік. Неможливість використання нерухомого майна з метою отримання до місцевого бюджету надходжень від орендної плати за його використання чи реалізації ставить під загрозу порушення інтересів держави, у зв'язку з чим керівник Чортківської місцевої прокуратури просив передати вищезазначену безхазяйну нерухому річ у комунальну власність територіальної громади с.Джуринська Слобідка в особі Джуринської сільської ради Чортківського району Тернопільської області.

Рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 29 січня 2019 року заяву керівника Чортківської місцевої прокуратури задоволено.

Передано безхазяйну нерухому річ - гідротехнічну споруду (водоскид з донним водовипуском, залізобетон, шахта круглої форми розміром 4.0 м. внутрішній діаметр, 5.0 м. - зовнішній, висота - 6.6 м., водопровідна труба квадратної форми 2х2 м. довжиною 35 м., водобійний колодязь із збірного та монолітного залізобетону та земляна дамба довжиною 360 м., ширина по верху 8 м, по низу в середньому 34 м., висотою 8 м.), загальною вартістю 166627 грн., у комунальну власність територіальної громади с.Джуринська Слобідка в особі Джуринської сільської ради Чортківського району Тернопільської області.

26 лютого 2019 року ФОП ОСОБА_3 в особі представника - адвоката Іванціва Ю.С., як особа, що не брала участі у справі, щодо якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, подав на вказане рішення апеляційну скаргу, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вказує, що судом неповно встановлено фактичні обставини справи та дано невірну оцінку доказам.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ФОП ОСОБА_3 із 30 березня 2004 року є орендарем земельної ділянки із земель водного фонду загальною площею 78 га. терміном на 35 років, що знаходиться в с.Слобідка Джуринська Чортківського р-ну Тернопільської області. Крім того, з 20 серпня 2010 року апелянт є орендарем водного об'єкта, а саме ставка на території Джуринської сільської ради, строком на 30 років. Впродовж дії згаданих вище договорів останній сплачував орендні платежі та підтримує у справному стані гідроспоруди, проводячи їх поточні ремонти.

Крім цього, у березні 1998 року апелянт уклав із СС «Слобідська» договір оренди №1, за яким остання передала в оренду апелянту власне водоймище загальною площею 65.2 га., в тому числі разом із гідроспорудами. Вказаний факт підтверджується і розпорядженням голови Чортківської райдержадміністрації від 19 травня 2003 року №194 та рішенням Джуринської сільської ради №280 від 08 листопада 2000 року.

Також апелянт зазначає, шо спірні гідроспоруди та ставок, який знаходиться у нього в оренді, утворюють єдине ціле та у відповідністю до ч.1 ст.188 ЦК України вважаються однією річчю, в зв"язку із чим він вважає себе заінтересованою особою у даній справі.

Також, колишній власник гідроспоруд - СС "Слобідська" припинена 31 грудня 2009 року. Однак, при розгляді справи судом першої інстанції взагалі не було з"ясовано, кому після ліквідації СС "Слобідська" були передані її основні засоби, в т.ч. і спірні гідроспоруди.

Враховуючи наведене, апелянт вважає, що у даній справі виник спір про право, а тому просить скасувати рішення суду першої інстанції та залишити позов без розгляду.

В березні 2019 року представник Джуринської сільської ради - Чвіль М.М. подав заперечення на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Заперечення мотивовано тим, що апелянт у даній справі не є та не може бути заінтересованою особою при розгляді питання щодо передачі у комунальну власність ради гідротехнічної споруди в с.Слобідка Джуринська Чортківського району. Оспорюване рішення жодним чином не зачіпає права та інтереси ФОП ОСОБА_3 Апеляційна скарга не містить жодних доказів щодо приналежності гідроспоруди та обумовлена лише бажанням і надалі використовувати гідротехнічну споруду без жодних договорів та без сплати відповідних платежів до бюджету Джуринської сільської ради.

В березні 2019 року керівник Чортківської місцевої прокуратури подав заперечення на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Заперечення мотивовано тим, що в жодному із наданих апелянтом договорів оренди не зазначено, що гідроспоруда є об'єктом передачі ОСОБА_3 в оренду.

Так, ФОП ОСОБА_3 передано в оренду землі водного фонду та водне дзеркало (став) в с.Слобідка Джуринська Чортківського району, за що він сплачує орендну плату. Крім того, в додатках до апеляційної скарги немає даних про те, хто є власником гідроспоруди в с.Джуринська Слобідка. Таким чином, апелянт у даній справі не може бути заінтересованою особою при розгляді справи в суді, оспорюване рішення жодним чином не зачіпає права та інтереси ОСОБА_3, так як вирішувалося питання прав власності гідроспоруди в с.Слобідка Джуринська Чортківського району.

В судовому засіданні представник апелянта - адвокат Іванців Ю.С. свою апеляційну скаргу підтримав, зіславшись на мотиви, викладені в ній.

Покурор Марцун А.А. проти апеляційної скарги заперечила та просила рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Інші сторони в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце слухання справи.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, доводи, зазначені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Повністю таким вимогам закону рішення суду першої інстанції не відповідає.

Задовольняючи заяву суд першої інстанції виходив того, що особи, які б претендували на безхазяйну нерухому річ, своїх прав на неї, у встановлені законом терміни, не пред'явили, з дня взяття на облік нерухомої речі сплив один рік та будь-яких відомостей відносно власника нерухомого майна - гідроспоруди, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, не встановлено.

Апеляційний суд не погоджується з рішенням суду першої інстанції виходячи з наступного.

Судом встановлено наступні обставини.

Згідно з ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вказано в частині третій статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п.7 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У статті 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Питання про набуття права власності на безхазяйну річ регламентовано ст.335 ЦК України.

З матеріалів справи вбачається, що на території Джуринської сільської ради Чортківського району за адресою: АДРЕСА_1, розташований об'єкт нерухомого майна - гідротехнічна споруда (водоскид з донним водовипуском, залізобетон, шахта круглої форми розміром 4.0 м. внутрішній діаметр, 5.0 м. - зовнішній, висота - 6.6 м., водопровідна труба квадратної форми 2х2 м., довжиною 35 м., водобійний колодязь із збірного та монолітного залізобетону та земляна дамба довжиною 360 м., ширина по верху 8 м., по низу в середньому 34 м., висотою 8 м.), загальною вартістю 166627 грн.

Відповідно до оголошення в газеті «Чортківський вісник» (випуск №22(8570)) від 03 червня 2016 року Джуринська сільська рада оголосила про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна - споруди, гідроспоруди, що розташована: АДРЕСА_1.

Із технічного паспорта, виготовленого Чортківським обласним комунальним міжрайонним бюро технічної інвентаризації станом на 10 травня 2018 року, вбачається, що дане нерухоме майно (гідроспоруда) складається із водоскиду з донним водовипуском, залізобетон, шахта круглої форми розміром 4.0 м. внутрішній діаметр, 5.0 м. - зовнішній, висота - 6.6 м., водопровідна труба квадратної форми 2х2 м., довжиною 35 м., водобійний колодязь із збірного та монолітного залізобетону та земляна дамба довжиною 360 м., ширина по верху 8 м., по низу в середньому 34 м., висотою 8 м.)

Як вбачається із інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 148975346, нерухоме майно, а саме гідроспоруда, що по АДРЕСА_1, яке належить до Джуринської сільської ради, було взято на облік як безхазяйне 26 лютого 2016 року державним реєстратором Чортківського міськрайонного управління юстиції, прийнято рішення № 28475684 про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна та внесено відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Крім цього, згідно з договором оренди від 19 березня 1998 року, укладеного між СС «Слобідська» і ОСОБА_3, орендодавець передає в тимчасове користування апелянту водоймище площею 65.2 га в с.Джуринська Слобідка, власником якого він є (а.с.72).

Відповідно до договору оренди від 30 березня 2004 року, укладеного між Джуринською сільською радою та ФОП ОСОБА_3, останньому передано в користування земельну ділянку водного фонду в с.Джуринська Слобідка, площею 78 га, в тому чисті водне дзеркало ставу площею 64.52 га, землі під гідротехнічними спорудами 0.17 га, прибережна захисна смуга 13.31 га. (а.с.63).

Згідно договору оренди від 20 серпня 2010 року Чортківською районною державною адміністрацією передано у користування ФОП ОСОБА_3 водний об'єкт (ставок) в с.Джуринська Слобідка площею водного дзеркала 64.52 га.

Пунктом 1.4 даного договору визначено, що гідротехнічні споруди водного об'єкту не є предметом цього договору, умови їх використання визначаються іншими документами (а.с.66).

Відповідно до інформації Тернопільського обласного виробничого управління по меліорації і водному господарству «Тернопільводгосп» від 11 липня 2011 року №147 про перевірку діяльності оренди ставка в с.Слобідка Джуринська Чорківського району ОСОБА_3 вбачається, що водойма повністю заповнена водою, гідротехнічні споруди відремонтовані, поміняно шлюзовий затвор, проведено поточний ремонт кріплення дамби. Гідроспоруди та водойма знаходяться в задовільному стані (а.с.69).

Колегія суддів вважає, що зазначені апелянтом обставини щодо його права користування спірним майном свідчить про те, що під час розгляду даної справи у порядку окремого провадження виник спір про право, який повинен вирішуватися судом в порядку, визначеному розділом ІІІ ЦПК України ("Позовне провадження").

Відповідно до ч.6 ст.294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Виходячи із зазначеного, суд може виявити наявність спору про право як на стадії відкриття провадження, так і в процесі розгляду справи.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів погоджується з посиланням апелянта на те, що судом безпідставно в порядку окремого провадження розглянуто справу, в якій наявний спір про матеріальне право.

Відповідно до ч.1 ст.377 ЦПК України, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

За таких обставин ухвалене в справі судове рішення підлягає скасуванню з підстав, передбачених ст.377 ЦПК України, із залишенням заяви керівника Чортківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Джуринської сільської ради Чортківського району Тернопільської області без розгляду.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 377, 381, 382, ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 - задовільнити.

Рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 29 січня 2019 року - скасувати та заяву керівника Чортківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Джуринської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, з участю заінтересованої особи Сектору державної реєстрації Чортківської районної державної адміністрації, про передачу безхазяйної нерухомої речі в комунальну власність - залишити без розгляду.

Судові витрати залишити в межах, понесених сторонами.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складення повного тексту постанови - 16 квітня 2019 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи