КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 26 червня 2019 року в справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ-КРЕДО», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АСТЕР-ФІНАНС», Міністерство юстиції України про заміну стягувача у справі на стадії виконавчого провадження та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26 червня 2019 року заяву задоволено частково. Замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АСТЕР-ФІНАНС» у виконавчому провадженні відкритого на підставі виконавчого листа №755/298/13 виданого Дніпровським районним судом м. Києва за заявою Публічного акціонерного товариства за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Французький бульвар - Еліт», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду про видачу виконавчого листа. В іншій частині задоволення заяви - відмовлено.

11.07.2019 ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із апеляційною скаргою на зазначену , яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Справа № 755/298/13
№ апеляційного провадження:22-ц/824/11613/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук В.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
Відповідно до ч. 2ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки останньої. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до вимог статті 133 ЦПК України та положень Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_2 має сплатити судовий збір в розмірі 384, 20 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: 0024;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101, та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Оскільки вказана обставина перешкоджає розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.185,356, 357 ЦПК України,суддя,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 26 червня 2019 року залишити без руху.

Надати строк ОСОБА_2 для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Саліхов