УХВАЛА

18 липня 2019 року

м. Київ

справа № 369/6804/16-ц

провадження № 61-29180св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Коротенка Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Спецінтертранс», про відшкодування збитків, завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 10 жовтня 2017 року, у складі колегії суддів: Яворського М. А., Кашперської Т. Ц., Фінагєєвої В. О,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до

ОСОБА_2 , в якому, з урахуванням уточнень, просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь матеріальні збитки в розмірі 308 527,70 грн, завдані в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Вимоги обґрунтовувала тим, що 18 грудня 2015 року близько 6 години

30 хвилин ОСОБА_2 , керуючи пасажирським автобусом «Neoplan N208L», державний номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись по автодорозі Київ - Бишів в напрямку м. Бишів в межах с. Білогородка Києво-Святошинського району

Київської області, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості, внаслідок чого на обледенілій дорозі втратив керування транспортним засобом, з`їхав з автодороги на вул. Леніна, де на зустрічній смузі руху здійснив зіткнення з автобусом «Mercedes-Benz Sprinter 416 CDI», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався по вул. Леніна в напрямку автодороги Київ - Бишів. В результаті зіткнення пасажир автобуса «Mercedes-Benz Sprinter 416 CDI» ОСОБА_4 отримала тілесне ушкодження середньої тяжкості. Крім того, транспортному засобу «Mercedes-Benz Sprinter 416 CDI», власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є позивач, було завдано механічних ушкоджень.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області

від 15 серпня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 10 жовтня 2017 року рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від

15 серпня 2017 року скасовано й ухвалено у справі нове рішення. Позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь

ОСОБА_1 матеріальні збитки, завдані в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 308 527,70 грн. Вирішено питання щодо розподілу судового збору.

У касаційні скарзі, поданій до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у жовтні 2017 року,

ОСОБА_2 , посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права й неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення апеляційного суду Київської області від 10 жовтня 2017 року скасувати й направити справу до апеляційного суду на новий розгляд.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження у вказаній вище справі за касаційною й витребувано матеріали справи № 369/6804/16-ц з Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

22 травня 2018 року справа передана до Верховного Суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями

від 10 червня 2019 року справу № 369/6804/16-ц призначено судді-доповідачеві ОСОБА_5 .

Частиною другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Спецінтертранс», про відшкодування збитків, завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди, призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Бурлаков

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко