РІШЕННЯ

Іменем України

09 квітня 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Черткової Н.І.

за участю секретаря судового засідання -Димової Л.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину. Позов мотивує тим, що вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину- Кальченко А.О., ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду від 19.09.2011 р. на утримання дитини ОСОБА_3 з ОСОБА_2 були стягнуті аліменти у розмірі 500 грн. щомісячно до повноліття дитини.

Позивач вказав, що аліменти у розмірі 500 грн. є на теперішній час недостатнім для утримання неповнолітньої доньки, забезпечення необхідного рівня та для подальшого фізичного та інтелектуального її розвитку.

ОСОБА_3 стала часто хворіти та поставлена на диспансерний облік в Бердянській дитячій лікарні з діагнозами: хронічний синовіїт кульшових суглобів, кіста кульшової западини справа (по ортопедії).

ОСОБА_1 зазначила, що відповідач має постійний дохід від неофіційних підробіток, а саме надання послуг з укладення тротуарної плитки, в 2017 році ним був придбаний автомобіль ВАЗ, але аліменти відповідач нікому не платить, стягнення по виконавчим документам з відповідача не проводиться, інших непрацездатних осіб на його утриманні немає.

Позивач вказав, що відповідач добровільно не виявляє бажання нести витрати на лікування та розвиток дитини, тому позивач бажає стягнути з відповідача додаткові витрати на ОСОБА_3 у розмірі 10689,96 грн., що становить Ѕ частину витрат, які необхідні дитині для регулярного обстеження, консультацій та діагностики до м. Запоріжжя та до м. Києва. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав судові пояснення, аналогічні викладеним у позові. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з огляду на таке. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 2005 року по 2010 рік перебували у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу мають неповнолітню дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно рішення Бердянського міськрайонного суду від 19.09.2011 р. з ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі 500 грн щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_3 часто хворіє та поставлена на

диспансерний облік в Бердянській дитячій лікарні з діагнозами: хронічний синовіїт кульшових суглобів, кіста кульшової западини справа (по ортопедії).

Судом встановлено, що відповідач має постійний дохід від неофіційних підробіток, а саме надання послуг з укладення тротуарної плитки, в 2017 році ним був придбаний автомобіль ВАЗ, державний номер НОМЕР_1, інших непрацездатних осіб на його утримання немає. Положеннями ст.150 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я д-итини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Статтею 180 СК визначено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно зі ст.185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину у разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватись наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Крім того, вирішуючи даний спір, суд враховує, що дотримуючись рівноваги між інтересами дитини та інтересами батьків, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (Рішення Європейського суду з прав людини від 07.12.2006 року по справі «Хант проти України»).

Так, до особливих обставин, які викликають необхідність додаткових витрат на дитину закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей, страждає на тяжку хворобу тощо. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Такі особливі обставини будуть індивідуальними у кожному конкретному випадку.

Додаткові витрати не є додатковим стягненням коштів на утримання дитини. Аліменти необхідні, щоб забезпечити нормальні матеріальні умови для життя дитини.

В окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат.

Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

У пунктах 18, 19 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" від 15 травня 2006 року № 3 зазначено, що до передбаченоїст. 185 СК України, участі в додаткових витратах на утримання дитини можуть залучатися батьки, а додаткові витрати це такі, які викликані особливими обставинами: розвитком здібностей дітей, хворобою, каліцтвом тощо.

Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами. Позивачем надано документи про здійснені нею додаткові витрати на утримання доньки.

Судом достеменно встановлено, що у зв'язку з хворобою дитини позивач несе додаткові витрати, оскільки дитину потрібно регулярно обстежувати, возити на консультації та діагностику до м. Запоріжжя та до м. Києва.

Таким чином, вартість медичних послуг в грудні 2014 року для обстеження здоров'я дитини склала 1 700, 00 грн., вартість квитків та медичних послуг в м. Києві в січні та квітні 2015 року для обстеження здоров'я дитини в ДУ «Інститут нейрохірургії ім. академіка А.П.

Ромоданова АМН України», Українській дитячій спеціалізованій лікарні «Охматдит» та ДУ «Інститут травматології та ортопедії НАМН України» на суму 4 988, 80 грн., вартість квитків та медичних послуг в м. Києві серпні та вересні 2016 року для обстеження здоров'я дитини в

ДУ «Інститут травматології та ортопедії НАМН України» та проведення оперативного

втручання в ДУ «Інститут отоларингології ім. проф. ОСОБА_4 Національної академії медичних наук України» на суму 6 553,31 грн., вартість квитків та медичних послуг в м. Запоріжжя в лютому, вересні та жовтні - листопаді 2017 року для обстеження здоров'я дитини в КУ «Запорізька обласна клінічна дитяча лікарня» на суму 8 137,80 грн. Отже, загальна сума понесених додаткових витрат становить 21379, 91 гривень. Таким чином, суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню 50 % понесених позивачем додаткових витрат на розвиток дитини, що становить 10689,96 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь держави судові витрати в сумі 704,80 грн., оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.3 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 10689 (десять тисяч шістсот вісімдесят дев»ять гривень), 96 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири гривні), 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 ЦПК України рішення суду, що набрало законної сили, є обовязковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу. Якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом предявлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України. Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 а.

Повний текст рішення суду складено 19 квітня 2019 року.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області ОСОБА_5