ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 липня 2019 року

м. Харків

Справа № 642/5800/17

Провадження № 22-ц/818/2667/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Коваленко І.П.,

суддів Котелевець А.В., Сащенко І.С.,

перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про припинення права власності співвласника на частку у спільному майні за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 11 березня 2019 року в складі судді Бондаренка В.В.., -

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 11 березня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про припинення права власності співвласника на частку у спільному майні - задоволено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 звернулась до суду з апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір», судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, оскільки апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 26 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

На адресу апелянта неодноразово направлялась копія ухвали Харківського апеляційного суду від 26 квітня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху, однак поверталась неврученою, з відміткою поштового відділення «за спливом терміну зберігання».

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи, що справа в провадженні суду перебуває тривалий час, апелянт з моменту подачі апеляційної скарги і по теперішній час не цікавиться рухом своєї апеляційної скарги та не виконала вимоги щодо усунення недоліків апеляційної скарги, за таких обставин апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 11 березня 2019 року в складі судді Бондаренка В.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про припинення права власності співвласника на частку у спільному майні - вважати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.В. Котелевець

І.С. Сащенко