У Х В А Л А

25 липня 2019 року м. Київ

справа № 757/53151/16-ц

провадження№22-/824/9011/2019

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

суддя-доповідач Стрижеуса А.М.,

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

секретаря: Довгополої А.В.

учасники справи: позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Тактік»

відповідач ОСОБА_1

третя особа Приватне акціонерне товариство «Дослідний завод зварювального устаткування Інституту електрозварювання ім.. Є.О. Патона»

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргую ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва, ухваленого суддею Підпалим В.В. 09 листопада 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тактік» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватне акціонерне товариство «Дослідний завод зварювального устаткування Інституту електрозварювання ім.. Є.О. Патона» про виселення, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2016 року позивач ТОВ «Тактік» звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ПрАТ «Дослідний завод зварювального устаткування Інституту електрозварювання ім.. Є.О. Патона» про виселення.

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 06 листопада 2017 року позов ТОВ «Тактік», задоволено.

Не погоджуючись з таким заочним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження(а.с.216).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 липня 2019 року справу призначено до розгляду (а.с.236).

20 червня 2019 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Лічмана О.М. про закриття апеляційного провадження. (а.с.231)

Зміст заяви обґрунтовано тим, що на сьогодні між позивачем ТОВ «Тактік» та відповідачем ОСОБА_1 вже врегульовано даній спір шляхом отриманням відповідачем ОСОБА_1 від позивача ТОВ «Тактік» коштів в якості компенсації за житлове приміщення, про що складено розписку. В подальшому відповідачем за ці кошти було придбано кімнату в п`ятикімнатній квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .. Відповідач ОСОБА_1 вже знявся з реєстрації попереднього місця проживання та висилився з кімнати, яка є предметом спору і яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

У зв`язку з тим, що відповідач виселився зі спірної кімнати та не проживає в ній, у нього відпала необхідність у розгляді його апеляційної скарги.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

За таких обставин, апеляційний суд в складі колегії суддів вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від апеляційної скарги, за винятком випадків, коли є запече речення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Встановлено, що між позивачем ТОВ «Тактік» та відповідачем ОСОБА_1 врегульовано даній спір шляхом отриманням відповідачем ОСОБА_1 від позивача ТОВ «Тактік» коштів в якості компенсації за житлове приміщення, про що складено розписку.(а.с.232). Відповідачем за ці кошти було придбано кімнату в п`ятикімнатній квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ., що підтверджується Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. (а.с.233).

Відповідач ОСОБА_1 вже знявся з реєстрації попереднього місця проживання та виселився з кімнати, яка є предметом спору і яка знаходиться за адресою: м . Київ, вул. Саперне поле, 9-а.

Враховуючи вищенаведене, заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Лічмана О.М. про відмову від апеляційної скарги на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 листопада 2017 року у справі за позовом ТОВ «Тактік» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватне акціонерне товариство «Дослідний завод зварювального устаткування Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона» про виселення, підлягає задоволенню, апеляційне провадження - закриттю .

Керуючись ст. ст. 362 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 , який діє на підставі ордеру в інтересах ОСОБА_1 , про закриття апеляційного провадження -задовольнити.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 листопада 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тактік» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватне акціонерне товариство «Дослідний завод зварювального устаткування Інституту електрозварювання ім.. Є.О. Патона» про виселення - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів до Верховного Суду з дня складення повної постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна