Справа №:755/6348/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. 163 ЦПК України у цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали заяви вважаю, що вона не відповідає вимогам ЦПК України, а саме.

Частиною 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так представником заявника до заяви не додано квитанції про сплату судового збору.

Крім того, пунктом 4.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду заяви про видачу судового наказу 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Так, представником заявника не додано доказів про сплату судового збору, тому представнику заявника слід сплатити 192 грн. 10 к. судового збору на розрахунковий рахунок, УДКСУ у Дніпровському районі міста Києва, №6005 (МФО - 899998, Код ЄДРПОУ - 38012871 ).

Відповідно до ч. 1, 2 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. ч. 1, 3 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

За правилами цивільного процесуального законодавства, заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 163, а також у ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.

Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами. (ч. 2 ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України)

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб (боржників).

Однак, заявником не долучено до матеріалів заяви її копій та копій всіх документів, що додаються до неї для вручення боржникам у разі видачі судового наказу, що є обов`язковою вимогою ч. 2 ст. 169 ЦПК України.

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у 163 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин заява повинна бути залишена без руху, а заявнику необхідно надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-4, 162-163, 175, 177 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 залишити без руху, надати строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання заявником ухвали, інакше заява вважатиметься не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Яровенко