Дата документу 23.04.2019 Справа № 554/4182/17
Провадження №2/554/1287/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави, в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі Гребенюк С.С.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, треті особи ОСОБА_4, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», колективне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про скасування рішень , -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 за ордером адвокат ОСОБА_1 заявила клопотання про відвід судді Блажко І.О. у цивільній справі №554/4182/17.

В судове засідання з'явилася представник третьої особи ТОВ «Фінансова компанія «Поліс», котра при вирішені заяви про відвід судді поклалася на розсуд суду.

Інші учасники процесу до суду не з»явилися, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлені про судове засідання.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про зупинення розгляду справи.

Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про зупинення розгляду справи, враховуючи, що маються сумніви щодо обґрунтованості заявленого ОСОБА_5 відводу, та в порядку ст.ст. 33, 40 ЦПК України передає заяву про відвід судді Блажко І.О. для вирішення вказаного питання судді, який не входить до складу суду у данній справі.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40, 269, 354 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про скасування рішень - зупинити до вирішення питання щодо відводу судді у справі.

Заяву ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Блажко Ірини Олексіївни передати до канцелярії суду для здійснення автоматизованого розподілу іншому судді відповідно до ст.33 ЦПК України.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її проголошення, а відсутніми особами з дня вручення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя І.О. Блажко