Справа № 372/930/17
Провадження 2-859/19
ухвала

19 липня 2019 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

за участю прокурора Тарасенко А.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідачів Положишника В.В., Тарасун О.І.,

Рачука О.О., Срібняк В.С., Вадовський В.С.

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом керівника Київської місцевої прокуратури №10 в інтересах держави в особі Національної академії наук України до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , товариства з обмеженою відповідальністю «Аллора консалт», третя особа - державне підприємство лікувально-профілактичний комплекс «Феофанія» Національної академії наук України, про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними договорів та витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні прокурор Воробйов В.В. підтримав подану 12.07.2019 року через канцелярію суду заяву про уточнення позовних вимог та просив прийняти їх до розгляду.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора.

Представники відповідачів ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 в судовому засіданні заперечили щодо заяви прокурора про уточнення позовних вимог, просили залишити без руху уточнені позовні вимоги, посилаючись на недоплату прокурором судового збору.

Представник відповідача Вадовський В.С. щодо заяви прокурора про уточнення позовних вимог поклався на розсуд суду.

Вирішуючи клопотання суд приймає до уваги наступне.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно ч.5 ст.49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Згідно ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно ч.2 ст.83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Заява про уточнення позовних вимог подана прокурором до закінчення підготовчого засідання, також до заяви додано підтвердження надсилання її копії іншим учасникам справи, тому її слід прийняти до розгляду.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала подані 19.07.2019 року через канцелярію суду письмові пояснення просила залучити їх до матеріалів справи.

Представник відповідача ОСОБА_15 в судовому засіданні підтримав подану 15.07.2019 року через канцелярію суду заяву про застосування строків позовної давності та просив залучити їх до матеріалів справи.

Інші учасники процесу проти залучення до матеріалів справи письмових пояснень та заяви про застосування строків позовної давності заперечень не представили.

За таких обставин, враховуючи думку учасників процесу, необхідність забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності розгляду справи, суд вважає можливим прийняти і залучити до матеріалів справи письмові пояснення представника позивача та заяву представника відповідачів ОСОБА_15 про застосування строків позовної давності.

Керуючись ст.ст. 43, 136, 175-178, 197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву прокурора про уточнення позовних вимог із зміною предмету позову.

Прийняти і залучити до матеріалів справи письмові пояснення представника позивача.

Прийняти і залучити до матеріалів справи заяву про застосування строків позовної давності представника відповідача Положишника В ОСОБА_19 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В.Кравченко