Справа№592/5196/19
Провадження №2/592/2750/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Павлович Ю.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що він перебував у трудових відносинах з відповідачем. 31.07.2018 року був звільнений з роботи за власним бажанням у зв`язку з невиконанням власником умов колективного договору, на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України. При звільненні відповідач розрахунок з ним не провів та не сплатив належних при звільненні виплат. За його заявою про видачу судового наказу Ковпаківським районним судом м. Суми було видано судовий наказ від 21.12.2018 р. про стягнення з ПАТ «СМНВО» на його користь заборгованості по заробітній платі у розмірі 85167,33 грн. Відповідач здійснив з ним розрахунок 15.03.2019 року. За таких обставин просить стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за період затримки розрахунку в сумі 42988,32 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 04.04.2019 року по справі було відкрито спрощене позовне провадження, з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачем, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, у встановлений судом п`ятнадцятиденний термін відзив на позовну заяву не надано, явку представника у судове засідання не забезпечено, про причини неявки суд не повідомлено.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебував з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» у трудових відносинах, 31.07.2018 року його звільнено за власним бажанням у зв`язку з порушенням ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» законодавства про працю та умов колективного договору (несвоєчасна виплата заробітної плати) відповідно до ч.3 ст. 38 КЗпП України (а.с. 8-10).

21.11.2018 р. Ковпаківським районним судом м. Суми видано судовий наказ про стягнення з ПАТ «СМНВО» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі у розмірі 85167,33 грн (а.с. 13).

Відповідно до виписки з банку, 15.03.2019 року ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» здійснило виплату заборгованості по заробітній платі (а.с. 15)

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що відсутність фінансово-господарської діяльності або коштів у роботодавця не виключає його вини в невиплаті належних звільненому працівникові коштів та не звільняє роботодавця від відповідальності, передбаченої ст. 117 КЗпП України. Нетривалий час роботи працівника на підприємстві й незначна частка заборгованості підприємства перед працівником у виплаті заробітної плати також не є підставою для звільнення роботодавця від зазначеної відповідальності.

Відповідно до Наказу № 75 від 21.03.2014 р. у ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» з 26.05.2014 року встановлено всім працівникам робочу неділю з режимом роботи 3 робочі дні: понеділок, вівторок, середа.

Згідно довідки ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» середньоденна заробітна плата позивача (без вирахування податку на доходи фізичних осіб та військового збору) становить 462 грн. 24 коп. (а.с. 14).

Період затримки розрахунку при звільненні позивача, з 31.07.2018 року по 15.03.2019 року становить 93 робочих дні.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 31.07.2018 року по 15.03.2019 року включно у сумі 42988 грн. 32 коп. (462,24 х 93).

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 116, 117 КЗпП України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м. Суми, вул. Горького, 58, ) про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 31.07.2018 року по 15.03.2019 року включно у розмірі 42988 (сорок дві тисячі дев`ятсот вісімдесят вісім) грн. 32 коп., з послідуючим утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів.

Стягнути Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Бичков