УХВАЛА
07.05.2019 року Провадження №2/425/409/19
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко В.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Рубіжанської державної нотаріальної контори Луганської області про скасування постанови про відмову у видачі свідоцтва на право на спадщину та визнання права власності в порядку спадкування, -
03 травня 2019 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Рубіжанської державної нотаріальної контори Луганської області про скасування постанови про відмову у видачі свідоцтва на право на спадщину та визнання права власності в порядку спадкування, в якій позивач просить скасувати постанову Рубіжанської державної нотаріальної контори Луганської області від 26.02.2019 вихідний № 71/02-31, якою йому відмовлено у видачі свідоцтва на право на спадщину; визнати за ним право власності на спадок за заповітом ОСОБА_2, а саме: на грошові кошти, що знаходяться на зберіганні на рахунку у ПАТ «Державний ощадний банк України» та суми недоотриманої пенсії, право на яку належало на підставі Закону України «Про загальнообовязкове соціальне страхування» ОСОБА_2
Даний позов не відповідає вимогам, встановленим статтями 175, 177 ЦПК України, а саме:
- у позові не зазначено поштовий індекс позивача; реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта представника позивача; офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти сторін;
- позивач, у позовній заяві не зазначає чи наявні у нього або в іншої особи оригінали наданих суду письмових доказів;
- відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;
- позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.
Ціна позову має важливе значення, насамперед, для правильного визначення судового збору, що підлягає сплаті під час звернення до суду. Проте, позивачем в порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначено ціну позову.
Також, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду фізичною особою:
- позовної заяви майнового характеру встановлена у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 гривень) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (9605,00 гривень);
- позовної заяви немайнового характеру встановлена у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 768,40 гривень.
Із позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимогу майнового характеру та одну вимогу немайнового характеру.
Згідно наданої до суду квитанції ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 384,20 гривень, тобто судовий збір сплачено не в повному обсязі.
Отже, позивачу слід зазначити ціну позову, оскільки відповідно до вимог ЦПК України, це є обовязковою умовою, а крім того сплатити судовий збір за позовні вимоги майнового характеру, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» і доплатити 384,20 гривень за позовну вимогу немайнового характеру та надати суду відповідні документи, підтверджуючи оплату або зазначити підстави звільнення позивача від сплати судового збору, що передбачено ч. 4 ст. 175 ЦПК України.
Також, з позовної заяви вбачається, що позивач визначив відповідачем у даній справі Рубіжанську державну нотаріальну контору Луганської області, тоді як за змістом ст. 392 ЦК України належним відповідачем у спорах про визнання права власності є особа - учасник цивільних правовідносин, яка не визнає або оспорює право власності спадкоємця на спадкове майно, зокрема грошові кошти, що знаходяться на зберіганні на рахунку у ПАТ «Державний ощадний банк України» та суми недоотриманої пенсії. У спорах про визнання права власності на спадкове майно в якості належного відповідача не може розглядатися нотаріус або орган державної реєстрації прав. Якщо зазначені особи та органи відмовляють у вчиненні покладених на них нотаріальних дій чи здійсненні державної реєстрації, така відмова може бути оскаржена в судовому порядку, за умови відсутності спору про право на спадщину.
Оскільки визначення відповідача є виключним правом позивача, суд розяснює, що на даний час позов в частині визнання права власності в порядку спадкування предявлений до неналежного відповідача, що за загальним правилом, навіть при підтвердженні заявлених ними вимог, є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог, тому позивачам слід чітко визначитися із відповідачем по даній справі.
Крім цього, у резолютивній частині позовної заяви міститься клопотання позивача про витребування доказів, а саме: інформації про наявність недоотриманої пенсії в Управлінні Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області на наявності грошових коштів на рахунку ПАТ «Державний ощадний банк України», що знаходиться в матеріалах спадкової справи № 148/2017, провадження якої відкрито 23.05.2017 в Рубіжанській державній нотаріальній конторі; інформації із Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер в 1991 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла в 1998 році, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер в 1996 році, що зареєстровані в місті Кіровськ (в теперішній час місто Голубівка) Луганської області.
Відповідно до ч. 3 ст. 177 ЦПК України у разі необхідності по позовної заяви додається клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.
Відповідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких
випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Позивач, відповідно до вимог ч. 3 ст. 177 ЦПК України та ч. ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України не подав клопотання про витребування доказів судом та не зазначив про вжиті ним заходи для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання даних доказів.
Отже, позивачу необхідно надати належним чином оформлену заяву про витребування доказів.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України дана позовна заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. ст. 84, 175-177, 185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Рубіжанської державної нотаріальної контори Луганської області про скасування постанови про відмову у видачі свідоцтва на право на спадщину та визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.
Надати позивачу семиденний строк для виправлення вказаних недоліків, який відраховується з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.
Розяснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В. Москаленко