Дата документу 06.05.2019 Справа № 314/2641/17
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 314/2641/17 Головуючий у 1 інстанції Беспалько Т.Д.
Пр. № 22-ц/807/1615/19
УХВАЛА

06 травня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді - доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області - начальника управління Шаповалова А.В. в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 грудня 2018 року про призначення експертизи

у справі за позовом ОСОБА_2 до Дружелюбівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності у порядку набувальної давності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 грудня 2018 року клопотання Дружелюбівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про призначення експертизи у цій справі задоволено.

Проте, не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, заступник прокурора Запорізької області - начальника управління Шаповалов А.В. в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, як особа, що не приймала участі у справі, на підставі ст. 352 ЦПК України, подав поштою через суд першої інстанції 07.02.2019 року апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у цій справі.

Проте, ухвалою Запорізького апеляційного суду від 15 березня 2019 року вищезазначену апеляційну скаргу залишено без руху.

Надано скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції належних, допустимих доказів на підтвердження того, що ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 грудня 2018 року про призначення експертизи у цій справі порушені права особи, яка подала апеляційну скаргу; та оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 1921 грн. зі сплатою на вказані реквізити в межах строку, встановленого судом.

29 березня 2019 року скаржником частково усунуто недоліки, а саме надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1921 грн. (а.в.м. 37).

Однак скаржником не надано допустимих доказів на підтвердження того, що ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 грудня 2018 року про призначення експертизи у цій справі порушені права особи, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 01 квітня 2019 року у задоволенні клопотання про витребування з Вільнянського районного суду Запорізької області матеріалів справи №314/2641/17 у повному обсязі відмовлено, клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу про продовження строку на усунення недоліків задоволено, продовжено скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції: належних, допустимих доказів на підтвердження того, що ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 грудня 2018 року про призначення експертизи у цій справі порушені права особи, яка подала апеляційну скаргу.

15 квітня 2019 року на виконання ухвали суду від 01.04.2019 року скаржник надав суду апеляційної інстанції повідомлення про неможливість надати відповідні докази на підтвердження того, що оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції у цій справі порушено його права, як особи, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 18 квітня 2019 року у задоволенні повторного клопотання про витребування з Вільнянського районного суду Запорізької області копії матеріалів справи №314/2641/17 відмовлено, повторно продовжено особі, яка подала апеляційну скаргу, строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції належних, допустимих доказів на підтвердження того, що ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 грудня 2018 року про призначення експертизи у цій справі порушені права скаржника.

Встановлено, що 24.04.2019 року особа, яка подала апеляційну скаргу, отримала поштою копію вищезазначеної ухвали Запорізького апеляційного суду від 18 квітня 2019 року для відома та виконання (поштове повідомлення а.в.м. 48, яке повернулося на адресу апеляційного суду 02.05.2019 року).

02 травня 2019 року скаржник подав до суду апеляційної інстанції заяву, в якій повторно просив продовжити строк для виконання ухвали Запорізького апеляційного суду від 18.04.2019 року (а.в.м. 49-55).

Проте, апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення зазначеної заяви.

Із виділених матеріалів цієї справи встановлено, що скаржник не брав участі у справі під час її розгляду судом першої інстанції. В апеляційній скарзі посилаючись на незаконність ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 грудня 2018 року скаржник зазначив, що в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває справа № 314/2641/17 за позовом ОСОБА_2 до Дружелюбівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності у порядку набувальної давності. Спірна земельна ділянка сільськогосподарського призначення знаходиться за межами населеного пункту, а відтак перебувала у власності держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, проте вибула із власності останньої на підставі рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 18.07.2017 року. У зв'язку з чим, на виконання доручення прокуратури області Токмацької місцевою прокуратурою з метою захисту інтересів держави, в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, 11.05.2018 року направлено заяву про вступ у розгляд цієї справи.

Проте, до теперішнього часу відповідних доказів на підтвердження того, що особа, яка подала апеляційну скаргу, стала учасником цієї справі, остання так і не надала.

Відповідно до ст. 352 ч. 1 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідні роз'яснення містяться і в п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» №12 від 24 жовтня 2008 року.

Ст. 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або оспорюються, створено перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Проте, право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Голдер проти Великої Британії» від 21 лютого 1975 року.

Як вбачається із вищезазначеної позовної заяви, ОСОБА_2 звернулась із позовом до суду про визнання права власності у порядку набувальної давності до Дружелюбівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області. Будь-яких висновків щодо особи, яка подала апеляційну скаргу, оспорювана ухвала суду першої інстанції про призначення експертизи у цій справі не містить.

Таким чином, відсутні підстави вважати, що оскаржуваною ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 грудня 2018 року про призначення експертизи у цій справі суд вирішив питання про права та обов'язки особи, яка подала апеляційну скаргу.

Оскільки наразі спеціальної норми, яка би врегульовувала таку правову ситуацію немає, а ст. 358 ЦПК України містить вичерпний перелік підстав відмови у відкритті апеляційного провадження, при вищевикладених обставинах, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути скаржнику на підставі прямої норми процесуального права ст. 17 ч. 1, ст. 352 ч. 1 ЦПК України.

Керуючись ст. 17 ч. 1, ст. 352 ч. 1 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви особи, яка подала апеляційну скаргу, про продовження строку для усунення недоліків відмовити.

Апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області - начальника управління Шаповалова А.В. в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 грудня 2018 року про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до Дружелюбівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності у порядку набувальної давності повернути особі, яка подала скаргу.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали складений 06 травня 2019 року.

Головуючий суддя - доповідач М.С. Гончар