Справа № 409/2421/16-ц
Провадження № 22-ц/810/271/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 квітня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Коротенка Є.В. (головуючий суддя), Дронської І.О., Коновалової В.А.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргоюОСОБА_4 на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 28 січня 2019 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до кредитного договору №50002873 від 26 грудня 2011 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 28 січня 2019 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до кредитного договору №50002873 від 26 грудня 2011 року задоволені частково. Суд вирішив: стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Порше Мобіліті» заборгованість за кредитним договором №50002873 від 26.12.2011 року в сумі 238592,58 грн., з яких: 105028,58 грн. - сума дострокового повернення невиплаченої суми кредиту; 133564 грн. - сума несплачених чергових платежів станом на 05.10.2015 року; а також витрати по сплаті судового збору у сумі 3578,84 грн., а всього - 242171,42 грн. У задоволенні позовних вимог ТОВ «Порше Мобіліті» про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором №50002873 від 26.12.2011 року в сумі 100659,85 грн., з яких: 5918,82 - основна сума заборгованості за кредитним договором; 46390,84 - грн. - заборгованість за Додатковим кредитом; 9104,54 грн. - збитки; 39245,65 грн. - інфляційні втрати; а також у стягнення витрат на правову допомогу в сумі 6000 грн. відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_4 звернулася до суду з апеляційною скаргою на нього. При цьому скаржник просила суд про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із матеріалів справи вбачається, що 28.01.2019 року Білокуракинським районним судом Луганської області ухвалено рішення, яким частково задоволенні позовні вимоги ТОВ «Порше Мобіліті» (а.с. 31-38).

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_4 звернулася до суду з апеляційною скаргою на нього. Просила суд оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог ТОВ «Порше Мобіліті».

Згідно зі ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст.123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Судом встановлено, що копію повного тексту оскаржуваного рішення скаржник отримала 27.02.2019 року, після чого невідкладно звернулася до суду з апеляційною скаргою на нього.

Дослідивши причини пропуску строку апеляційного оскарження, встановивши, що строк апеляційного оскарження пропущений з поважних причин, а також виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, на підставі ст.127 ЦПК України, апеляційний суд визнає поважними причини пропуску строку та вважає можливим поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 28.01.2019 року.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України. Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено, підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 123, 127, 354, 356, 359 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 28 січня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 28 січня 2019 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до кредитного договору №50002873 від 26 грудня 2011 року.

Зупинити дію рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 28 січня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати скаржнику.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами направити іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також заперечень щодо поданих заяв та клопотань - до 06 травня 2019 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції (ч.3 ст.360 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.В. Коротенко

Судді: І.О. Дронська

В.А. Коновалова