Справа № 686/6465/19
УХВАЛА

25 квітня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі: головуючої - судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

стягувача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області №686/6465/19 від 13.03.2019 року виданого за заявою ОСОБА_3 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, 07.11.2014 рок народження,

встановив:

20.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.03.2019 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частки від його заробітку щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 11.03.2019 року і до досягнення дітьми повноліття. Стягнуто з нього на користь держави судовий збір в розмірі 192,10 грн..

13.03.2019 року він отримав спірний судовий наказ та заяву стягувача про видачу судового наказу. Ознайомившись із отриманими документами, вважає, що судовий наказ, як різновид судового рішення підлягає перегляду за нововиявленими обставинами виходячи з наступного. Звертаючись до суду із заявою про видачу судового наказу ОСОБА_3 мати дітей зазначила, що вона перебувала з ним в шлюбі з 04.09.2009 року по 01.11.2018 року, коли він був розірваний за рішенням суду. Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 01.11.2018 року справа №686/23521/18 про розірвання шлюбу не містить посилання на визначення місця проживання дітей сторін, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Заявник посилається на те, що лише з жовтня 2017 року до моменту подання заяви про видачу судового наказу діти проживають разом із заявником, що підтверджується актом про фактичне місце проживання. Натомість місцем реєстрації самої заявниці є будинок по вул.М.Пересипкіна, 6, що підтверджується наданою копією довідки про реєстрацію місця проживання особи від 05.03.2019 року. Місцем реєстрації дітей є адреса його реєстрації фактичного проживання АДРЕСА_1, яка зазначена заявницею в заяві про видачу судового наказу.

Він стверджує, що діти проживають разом із ним і перебувають на його утриманні, потреби примусово стягувати з нього аліменти немає. Твердження в заяві про постійне проживання дітей із заявницею і перебування на її повному утриманні не відповідає дійсності. Між ними як батьками дітей існує спір щодо місця проживання дітей. Повідомляючи його про своє звернення до суду, заявниця стверджувала, що бажає в судовому порядку вирішити лише питання місця проживання дітей та режиму їх зустрічей з дітьми. Самі діти більш прихильні до нього і проводять з ним не менше часу, ніж з мамою. Він постійно займається вихованням дітей, утримує їх разом зі своїми батьками, які практично живуть життям своїх внуків, оскільки вони зареєстровані за однією адресою АДРЕСА_1.

Сама заявниця безоплатно проживає в квартирі його батька ОСОБА_6 АДРЕСА_2, не сплачуючи комунальних послуг за своє проживання. Зловживаючи своїм правом звернення до суду, ввівши в оману суд, заявниця повідомила суду неправдиву інформацію щодо постійного місця проживання їх дітей, обґрунтувавши їх лише актами від 01.03.2019 року. При цьому, аналіз змісту вказаних актів, підписаних трьома свідками ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про проживання ОСОБА_3 з дітьми ОСОБА_4 та ОСОБА_4 Амалією в квартирі АДРЕСА_3 із 2013 року суперечить твердженням самої заявниці в заяві про проживання з нею дітей лише з жовтня 2017 року. На спростування фактів викладених у вказаних актах, він додає аналогічні акти складені ним за місцем його проживання.

Таким чином, вважає, що судовий наказ про стягнення з нього аліментів на утримання його дітей за відсутності належних та допустимих доказів проживання дітей із заявницею, при наявності спору між батьками щодо місця проживання дітей, підлягає скасуванню за нововиявленими обставинами, які є істотними для справи, але не були встановлені судом і не могли бути повідомлені ним суду, оскільки він не приймав участі в розгляді справи. Оскільки питання стягнення аліментів з батька дітей аліментів на користь їх матері за наявності спору про місце проживання має вирішуватись в позовному провадженні, тому у видачі судового наказу за заявою стягувача про стягнення з нього аліментів в безспірному порядку, слід відмовити. Тому заявник просить: скасувати судовий наказ Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.03.2019 року по справі №686/6465/19 про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частки від його заробітку щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 11.03.2019 року і до досягнення дітьми повноліття; відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_3 про стягнення з нього аліментів на її користь на утримання дітей.

В судовому засіданні заявник та його представник вимоги заяви підтримали, заявник суду пояснив, що судовий наказ є безпідставним, оскільки діти не постійно проживають з ОСОБА_3, вони також проживають і разом з ним, та перебувають на його утриманні.

ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви, суду пояснила, що після розлучення діти проживають разом із нею та перебувають на її утриманні. Вона забезпечує дітей одягом, взуттям, а чоловік забезпечує їжею коли діти з ним.

Заслухавши пояснення заявника, його представника, стягувача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.03.2019 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області видано судовий наказ та стягнуто з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1, жителя: 29016, АДРЕСА_4) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН: НОМЕР_2, жительки: 29001, АДРЕСА_5) аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1/3 частки від його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 11.03.2019 року і до досягнення дітьми повноліття; стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 192,10 гривень на користь держави.

Відповідно до частини 8 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами в порядку, встановленому главою 3 розділу Vцього Кодексу.

Статтею 423 ЦПК України визначені підстави для перегляду судового рішення за новоявленими обставинами.

Зокрема, пунктом 1 частини 2 статті 423 ЦПК України передбачено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом (частина 4 статті 423 ЦПК України).

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 березня 2012 року N 4 "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами", нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а такожобставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі..

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Згідно положень п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 березня 2012 року N 4 "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами", судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Аналізуючи викладене, суд зазначає, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених п.п.1, 2 ч.2 ст. 361 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Як на підставу скасування судового наказу за нововиявленими обставинами заявник посилається на те, що діти проживають, як з матір'ю, так і з ним, і на даний час в них існує спір щодо визначення місця проживання дітей.

В обґрунтування вказаних доводів ОСОБА_1 надано до суду: копію актів про місце проживання його та дітей від 18 березня 2019 року (які містять суперечливі данні щодо постійного місця проживання дітей ); довідку про склад сім'ї від 13.03.2019 року на підтвердження місця реєстрації дітей АДРЕСА_6; роздруківку з сайту Судової влади щодо звернення ОСОБА_10 до суду з позовом до ОСОБА_11 про визначення місця проживання дітей в квітні 2019 року .

Проте, в силу п. 2 ч. 4 ст. 423 ЦПК України, докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом, не є підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами.

Так само не є нововиявленими обставинами і звернення ОСОБА_10 до суду з позовом про визначення місця проживання дітей, оскільки дані обставини не існували на момент видачі 13.03.2019 року судового наказу за заявою ОСОБА_10.

Надані заявником докази за своєю суттю не є доказами, якими підтверджуються нововиявлені обставини.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд судового наказу від 13.03.2019 року за нововиявленими обставинами є необґрунтованою, а тому, не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 423-429 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області №686/6465/19 від 13.03.2019 року виданого за заявою ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалював судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Дата складання повного тексту ухвали суду 02.05.2019 року.

Суддя: