Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що на праві власності йому належить квартира АДРЕСА_1. Відповідачка по справі зареєстрована у вказаному житловому приміщенні, але з грудня 2015 року не проживає у ньому. У звязку з тим, що факт реєстрації відповідачки у вказаному приміщенні створює перешкоди власнику у здійсненні його прав, позивач просив суд визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням за вказаною адресою.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач направив до суду заяву про визнання позову, просить провести розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Зясувавши обставини справи, дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що на праві приватної власності ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_2, що підтверджується договором купівлі-продажу від 13.06.2006 р. /а.с. 48/.

Згідно довідки № 6898 від 04.10.2018 р., виданої управлінням адміністративних послуг, за адресою: м. Біла Церква, вул. Східна, б. 10, кв. 153 зареєстровані: позивач ОСОБА_1, ОСОБА_3 та відповідачка по справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 5/.

ОСОБА_2 є колишньою дружиною позивача, рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 24.12.2015 р. шлюб між ними було розірвано. З того часу відповідачка не проживає у спірній квартирі, витрати на утримання житла не несе, а її речі в квартирі відсутні. Добровільно знятися з реєстраційного обліку відповідачка не бажає, чим створює суттєві перешкоди для здійснення позивачем своїх прав, як власника квартири. Аналогічні обставини підтвердили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Відповідачка ОСОБА_2 у своїй заяві не заперечила наведених обставин.

Вирішуючи спір по суті суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується і розпоряджається належним йому майном на свій розсуд.

Нормою ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснення ним право користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Таким чином, судом було встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 не проживає у спірному житловому приміщенні без поважних причин понад один рік, а тому її слід визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_3.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 319, 391, 405 ЦК України та ст.ст. 12, 13, 76, 77, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_3.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Білоцерківський міськрайонний суд.

Повне судове рішення складене 22.04.2019 року.

СуддяОСОБА_6