Справа № 398/2523/19
Провадження № 2-о/398/129/19
У х в а л а

про залишення заяви без руху

"24" липня 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Чередніченко Людмила Петрівна, заінтересовані особи: Олександрійська міська рада Кіровоградської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення: належність правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_4 в інтересах заявника звернулася до суду з заявою про встановлення факту про те, що правовстановлюючий документ, а саме свідоцтво про право власності від 26.02.2007 року, видане органом приватизації Олександрійською міською радою на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 дійсно належить на праві приватної спільної «сумісної або часткової» ОСОБА_1 та членам його сім`ї ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", встановлено ставку судового збору за подання заяви окремого провадження фізичною особою у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто заявник повинен сплатити судовий збір за вимогою про встановлення належності правовстановлюючого документу в сумі 384,20 грн.

Заявником до матеріалів позовної заяви долучено квитанцію № 20876967 від 24.05.2019 року про сплату судового збору у розмірі 382,40 грн, тобто, судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Крім того, станом на 24.07.2019 року даних про зарахування (поєднання) судового збору згідно квитанції, наданої заявником, до Державного казначейства згідно Обліково-статистичної картки немає, тобто, Державним Казначейством не підтверджено проплату вказаного судового збору, тому суд вважає вказаний судовий збір не сплаченим.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Чередніченко Людмила Петрівна, заінтересовані особи: Олександрійська міська рада Кіровоградської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення: належність правовстановлюючого документу, - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Запропонувати заявнику направити до суду:

- квитанцію про сплату судового збору у розмірі 384,20 грнза такими реквізитами: отримувач коштів Олександрійське УК/м.Олександрiя/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944584; банк отримувача казначейство України (ЕАП); МФО 899998; № рахунку 1006; Код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу судовий збір за заявою (ПІБ позивача) про про встановлення факту, що має юридичне значення: належність правовстановлюючого документу (назва суду, до якого подається позов).

Встановити строк для усунення недоліків заяви в п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Ніколаєв