Справа № 2-3678/11
Провадження № 2-п/487/53/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М. за участю: секретаря судового засідання Гладкої К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, в якій останній просить скасувати заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.03.2012 року по справі №2-1412-1909/2012 справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись, на те, що про існування заочного рішення про стягнення з нього боргу він дізнався лише на початку квітня 2019 року у відділенні Пенсійного фонду. Судові повістки про розгляд справи та рішення суду він не отримував, у зв`язку з чим був позбавлений можливості надати заперечення. Зазначає, що боргових зобов`язань перед банком не має, кредит не отримував, кредитний договір не укладав, Умов та Правил надання банківських послуг і Тарифів банку він не підписував і не знайомився з ними. Із розрахунку заборгованості не зрозуміло яким чином виникла заборгованість, коли вона виникла, але є очевидним, що у 2007 році. Вважає, що банком пропущено строк позовної давності, тому заявляє про застосування загального і спеціального строку позовної давності, як однієї з обставин для відмови в задоволенні позову.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути заяву про перегляд заочного рішення без їх відсутності, заяву підтримав.

Представник позивача по справі ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали справи № 487/993/15-ц та надані докази, суд дійшов наступного.

З матеріалів цивільної справи встановлено, що 13 березня 2012 року Заводським районним судом м. Миколаєва ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість в розмірі 14970,73 грн. та судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечував проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які свідчать про отримання відповідачем по справі ОСОБА_1 позовної заяви та судової повістки про дату, час та місце судових засідань.

За такого, суд вважає, що відповідач не з`явився до суду з поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що докази на які посилається ОСОБА_1 мають істотне значення для правильного вирішення даної справи, суд вважає, що заочне рішення належить скасувати.

За приписами п.п.4,5 ч.2 ст.187 ЦПК України в ухвалі про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, дата, час та місце підготовчого засідання, якщо справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Частиною 6 ст. 19 ЦПК України визначено, що малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи ціну позову, яка не перевищує розмір, визначений п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, суд вважає, що розгляд справи необхідно проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 березня 2012 року № 2-1412-1909/2012 по цивільній справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 15.08.2019 р. о 09:30 год., який відбудеться в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №19.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право: подати заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Якщо відповідач не подасть у визначений строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами лише у випадках, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин (ч. 5 ст.277 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич