ЄУН №337/4605/13-ц
Провадження №6/337/115/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Ширіної С.А.
за участю секретаря Бикової С.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса : АДРЕСА_1 ) про видачу дублікату виконавчого документу, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою, мотивуючи її тим, що оригінал виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 перебував на виконанні у Голосіївському РВДВС м.Києва ГТУЮ у м. Києві. Постановою державного виконавця від 20.06.2017 року оригінал виконавчого листа було повернуто стягувачу на підставі заяви стягувача про повернення виконавчого документу без подальшого виконання , однак вказаний оригінал виконавчого документ у стягував не отримувала, у зв`язку з втратою при пересилці. На даний час стягував має намір повторно пред`явити виконавчий документ до виконання, однак реалізувати своє право не має можливості через відсутність оригіналу виконавчого документу.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про місце, день та розгляду заяви повідомлена своєчасно та належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву необґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню за таких підстав.
Суд встановив, що рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07.04.2006 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку , щомісяця , починаючи з 20.01.2006 року і до досягнення дитиною повноліття. Рішення суду набрало законної сили .
Відповідно до ч.1 ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом , який розглядав справу як суд першої інстанції.
На підставі вказаного рішення суду позивачу ОСОБА_1 було видано оригінал виконавчого листа, який нею отримано 18.04.2006 року , що підтверджується наявним в матеріалах справи її підписом.
Оригінал вказаного виконавчого документу перебував на виконанні у Голосіївському РВДВС м.Києва ГТУЮ у м. Києві.
Постановою державного виконавця від 20.06.2017 року оригінал виконавчого листа було повернуто стягувачу на підставі заяви стягувача про повернення виконавчого документу без подальшого виконання , однак вказаний оригінал виконавчого документ у стягував не отримувала, у зв`язку з втратою при пересилці. На даний час стягував має намір повторно пред`явити виконавчий документ до виконання, однак реалізувати своє право не має можливості через відсутність оригіналу виконавчого документу.
Згідно з пп.17.4 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р.) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Отже, за змістом норм діючого законодавства дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу.
Відповідно до п.10 ч.3 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.
Суд вважає, що надані суду докази є належними та допустимими і в своїй сукупності, взаємозв`язку, достатності та достовірності повністю підтверджують те, що оригінал виконавчого листа дійсно був втрачений при пересилці, а рішення суду в частині стягнення аліментів не виконано, тому заява підлягає задоволенню,
Керуючись ст.2, 4, 5, 76-89, 89, 259-261,431, пп.17.4 п.1 р. ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -
Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса : АДРЕСА_1 ) про видачу дублікату виконавчого документу задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі ЄУН №337/4605/13-ц на підставі рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07.04.2006 року про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 20.01.2006 року і до досягнення дитиною повноліття.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя С.А. Ширіна

25.07.2019