Справа № 333/7301/18
Пр. 2/333/798/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення та постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться дана цивільна справа.

Відповідачем ОСОБА_2 через канцелярію суду подана заява з клопотання про зупинення провадження по даній цивільній справі, посилаючись на наступне. В провадженні Суду першої інстанції адміністративної юрисдикції справи № 826/9665/16, про визнання нечинним нормативного правового акту Кабінету Міністрів України, щодо встановлення ціни на газ для побутових споживачів. 04.03.2019 року, окружним Адміністративним Судом м. Києва, ухвалено Постанову за змістом якої вирішено справу по суті, а саме: Визнано протиправною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України № 315 від 27 квітня 2016року "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2015 року № 758" з моменту її прийняття, а саме з 27.04.2016. Про викладене свідчить: Роздруківка з Єдиного Державного Реєстру Судових Рішень, Постанови Окружного Адміністративного Суду м. Києва від 04.03.2019 року у справі № 826/9665/16, електронний ресурс, Режим доступу в всесвітній телекомунікаційній мережі Інтернет: http://www, revestr. court, gov. ua/Review/80535566. На дослідженні Судом зазначеного правового акту індивідуальної правової дії (Постанови Суду), в порядку дослідження електронного доказу за вищевказаним посиланням в Єдиному Державному Реєстрі Судових Рішень, Відповідач наполягає. ціна майнової вимоги заявленої Позивачем до Відповідача у справі № 333/7301/18, є вочевидь завищеною та не обґрунтованою. В той же час вищевказана Постанова Суду адміністративної юрисдикції від 04.03.2019 року у справі № 826/9665/16 - не набула законної сили, з огляду на наявність права Сторони процесу у вказаній справі, реалізувати право на апеляційне оскарження зазначеного судового акту. Завищена ціна майнової вимоги у цивільній справі № 333/7301/18 - порушує майнові права Відповідача, які зокрема врегульовано приписами ст.177 ЦК України. На підставі вище викладеного, вбачаються усі підстави для зупинення провадження у цивільній справі М 333/7301/18 - до набуття законної сили Постанови Окружного Адміністративного Суду м. Києва у справі № 826/9665/16. Також відповідач просила розглянути дане клопотання за її відсутності.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала відносно задоволення даного клопотання.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, про час, дату та місце слухання справи повідомлялись.

Суд, заслухавши думку представника позивача, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду..

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В паперовому вигляді чи в електронному вигляді Відповідачем не надано копія вищезазначеної постанови суду по цивільній справі 826/9665/16. Відповідач ОСОБА_5 наполягала на дослідженні судом правового акту індивідуальної правової дії вищезазначеної Постанови Суду в електронному вигляді на сайті в мережі інтернету. Суд не має технічної можливості безпосереднього в судовому засіданні досліджувати вищезазначений доказ в електронному вигляді на сайті в мережі інтернету.

Також відповідачем не обґрунтована належним чином обєктивна неможливість розгляду даної цивільної справи до вирішення вищезазначеної адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 12, 251, 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення та постачання гарячої води.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова