Номер провадження: 22-ц/813/5104/19
Номер справи місцевого суду: 511/1042/18
Головуючий у першій інстанції Панчук А. І.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.04.2019 року м. Одеса

Суд судової палати у цивільних справах Одеського апеляційного суду в особі судді Гірняк Л.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 08.06.2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 08.06.2018 року позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 79911,08 грн. - задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Приват Банк" заборгованість за кредитним договором б/н від 14.10.2013 року станом на 30.04.2018 року у сумі 79911, 08 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 4705, 22 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 68224,28 грн.; заборгованість за пенею та комісією - 2700 грн ; штраф (фіксована складова) - 500,00 грн.; штраф (процентна складова) - 3781,48 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Приват Банк" судовий збір у сумі 1762,00 грн.

05.04.2019 року ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу на вищезазначене рішення, клопотання про поновлення строку та разом зі скаргою надала до суду заяву про відстрочення сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги до моменту винесення судом рішення, посилаючись на скрутне матеріальне становище та на те, що вона є одинокою матір`ю, виховує двох неповнолітніх дітей. Зокрема зазначає, що майновий стан не дозволяє своєчасно сплатити судовий збір у розмірі 2 643,00 грн., оскільки єдиним доходом сім`ї є її заробітна плата в розмірі 4437,89 грн. з якої стягуються кошти на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" в розмірі 915.49 грн., та допомога на дітей одиноким матерям в розмірі 711.41 грн, що підтверджується довідками з про доходи та з Управління соціального захисту

В зв'язку з наведеними обставинами просить відстрочити сплату судового збору за розгляд апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору підлягає задоволенню за наступного.

Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати встановлюється ст.136 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ст. 136 ЦПК України суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Відповідно до п.29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (із змінами та доповненнями від 25 вересня 2015 р.) клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Відповідно до положення пункту 1 статті 6 Конвенції, яка гарантує кожному право на справедливий суд і доступ до правосуддя та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland)) сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 08.06.2018 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Приват Банк" судовий збір у сумі 1762,00 грн. ( 1762,00*150%=2 643,00 грн.)

Зважаючи на те, що сума судового збору є значною, а матеріалами справи підтверджуються викладені апелянтом обставини, вважаю за можливе клопотання про відстрочення сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги задовольнити та відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2643,00 грн. до ухвалення судового рішення у справі, що майновий стан відповідачки не дозволяє їй своєчасно сплатити судовий збір у визначеному розмірі.

За таких обставин враховуючи загальні засади цивільно-процесуального судочинства, майновий стан ОСОБА_2 а також розмір судового збору, який підлягає сплаті за апеляційне оскарження судового рішення, клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 08.06.2018 року підлягає задоволенню, оскільки сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду.

В своїй заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 посилається на те, що під час ухвалення судового рішення присутня не була та про його ухвалення їй не було відомо, повний текс рішення отримала 13.03.2019 року.

Як вбачається з матеріалів справи, що 08.06.2018 року ОСОБА_2 подала до суду заяву в якій позовні вимоги, про стягнення заборгованості, визнала в повному обсязі та просила справу розглянути у її відсутності (а.с.48а).

Матеріали справи не містять відомостей,щодо направлення копії рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 08.06.2018 року відповідачці.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Виходячи з вищезазначеного вважаю, що пропуск строку відбувся з поважних причин, так як копію повного тексту оскаржуваного рішення заявником отримано 13.03.2019 року, строк оскарження спливає 15.04.2019 року, а апеляційна скарга подана 05.04.2019 року.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб, крім тих, що не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та проводити розгляд справи у спрощеному порядку без повідомлення учасників справи.

Згідно з ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.136, 354, 356 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 08.06.2018 року - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішенняРоздільнянського районного суду Одеської області від 08.06.2018 року у розмірі 2 643,00 грн. до ухвалення апеляційним судом судового рішення у справі.

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 08.06.2018 року -.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 08.06.2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Розгляд справи здійснювати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для апеляційного розгляду, без повідомлення учасників справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк