пр. № 6/759/582/19
ун. № 2-6265/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Марко Я.Р., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Пилипчук К.Р. про розшук боржника,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Пилипчук К.Р. про розшук боржника.

Дослідивши подання, суд приходить до висновку про залишення його без руху з наданням строку для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Разом з тим, оскільки ст. 438 ЦПК України не визначено форму та зміст подання про розшук боржника, слід застосовувати аналогію права на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України, де передбачено наступне: у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до пункту 5 частини 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається з матеріалів, що додані до подання та якими заявник обґрунтовує обставини викладенні в поданні, а саме з виконавчого листа виданого Святошинським районним судом м. Києва 03.08.2012 року, постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.11.2012 року, довідки розрахунку від 01.04.2019 року, щодо заборгованості зі сплати аліментів, боржником у виконавчому провадженні ВП № 35428402 є ОСОБА_2.

Проте, у поданні головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Пилипчук К.Р. останній просить оголосити в розшук боржника ОСОБА_3, що не є боржником у виконавчому провадженні ВП № 35428402.

Згідно ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність залишення подання без руху та надання державному виконавцеві строку для їх усунення.

Керуючись статтею185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання подання головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Пилипчук К.Р. про розшук боржника - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати заявнику.

У разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, подання буде вважатися неподаним і буде повернено заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Р.Марко