Справа № 450/2464/17 Провадження № 2/450/201/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2019 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг» про предмет спору : стягнення з ТзОВ «Альянс Холдинг» на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки 16 033, 04 грн. вартість відновлювального ремонту; 500 доларів США збитки пов`язані з пошкодженням автомобіля; 1 000, 00 грн. вартість за проведення експертизи та 50 000, 00 грн. моральної шкоди,-

суд постановив таке рішення:

підстава позову (позиція позивача) з врахування уточнень позовних вимог : позивач є власником автомобіля MITSUBISHI OUTLANDER 2.4 SPORT д.н.з. НОМЕР_1 . 29 червня 2017 року близько 15.00 години позивач разом із своїм чоловіком ОСОБА_4 знаходилась на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка знаходиться в селі Чижиків по вул. Центральна, АДРЕСА_1 , Пустомитівського АДРЕСА_2 , щоб заправити свій автомобіль. На території вказаної заправки стояв столик та палатка Кока Кола Шел, розміщений власником заправки - ТОВ Альянс Холдинг. В цей же день 29.06.2017 року позивач з чоловіком зустрілись на вказаній заправці із знайомим та пили каву за столиком у палатці Кока Кола Шел. Через деякий час розпочався сильний вітер та дощ, вони сіли у свій автомобіль, який стояв на парковці АЗС «Шел». Через короткий період часу позивач я почула сильний удар по автомобілі з правої сторони, а другий удар вибив вікно в задній правій дверці автомобіля. Ці пошкодження трапились в результаті падіння палатки Кока Кола Шел, яка була незакріплена дюбелями за основу палатки до плитки, на якій вона стояла, а була лише прив`язана дротом до паркана. Через три дні чоловік позивача ОСОБА_4 телефонував на гарячу лінію ТОВ Альянс Холдинг та детально роз`яснив ситуацію, зазначивши. Пропонував мирно вирішити проблему з ремонтом автомобіля, однак пропозиція мирного вирішення спору залишилась поза увагою. Згідно із висновком № 108 експертного авто товарознавчого дослідження, складеним 4 ліпня 2017 року вартість відновлювального ремонту автомобіля на момент огляду 30.06. 2017 року його пошкоджень внаслідок ДТП 29.06.2017 року, в цінах станом на вказану дату огляду, з ПДВ становить 23 705,68 грн. Даним пошкодженням майна позивачу також завдана моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв`язку з пошкодженням власного майна - автомобіля, та неможливості протягом тривалого часу користуватися автомобілем за його призначенням, зрушенням моїх нормальних життєвих зв`язків, адже через відсутність коштів позивач не мала можливості відремонтувати свій автомобіль і відповідно замість скла задня права дверка заклеєна плівкою. Позивач є інвалід 2 групи, при цьому працює у філармонії скрипалем. Громадський транспорт від мого дому до філармонії не їздить, приходиться іти пішки, що завдавало мені значного фізичного болю. Інколи біль була настільки нестерпна, що позивач була змушена викликати таксі, у зв`язку з чим донесла додаткові витрати. Також позивач мала намір продати вказаний автомобіль 01.08.2018 року, коли покупець ОСОБА_5 буде мати всю суму коштів у розмірі 10000 доларів США. 10.06.2017 року позивач отримала завдаток у розмірі 500, 00 доларів США. Однак продаж не відбувся, 29.06.2017 року автомобіль був пошкоджений, у зв`язку із чим позивач 01.09.23018 року повернула 500 доларів США. Також ОСОБА_5 вимагав повернути йому збитки у розмірі 500 доларів США, тому позивач була змушена відшкодувати йому задані збитки. На підставі наведеного просить позовні вимоги задоволити.

Позиція відповідачів: щодо задоволення позовних вимог заперечив, подав відзив на позовну заяву та просив в задоволенні позовних вимог відмовити, з підстав, що відповідач жодним чином не заподіяв позивачу матеріальної та моральної шкоди. Вказана подія відбулася у зв`язку із обставинами непереборної сили.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі.

15.09.2017 року ухвала про відкриття провадження у справі; 12.03.2018 року клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи; 10.05.2018 року відзив на позовну заяву; 10.05.2018 року заява представника позивача про виклик свідків; 31.05.2018 року відповідь на відзив; 29.05.2018 року заява про збільшення позовних вимог; 12.06.2018 року заперечення на відповідь; 12.06.2018 року клопотання представника відповідача про виклик свідків; 13.06.2018 року заява представника позивача про виклик свідків; 13.06.2018 року справу призначено до судового розгляду; 12.09.20187 року клопотання представника відповідача про доручення доказів; 18.09.2018 року клопотання представника відповідача про ознайомлення з матеріалами справи; 17.10.2018 року клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи; 17.10.2018 року заява позивача про доручення доказів; 22.11.2018 року клопотання представника відповідача про доручення доказів; 26.11.2018 року заява позивача про відкладення розгляду справи; 27.11.2018 року клопотання представника відповідача про вкладення розгляду справи; 21.03.2018 року заява позивача про розгляд справи у її відсутності; 22.03.2019 року клопотання представника відповідача про вкладення розгляду справи. 07.05.2019 року клопотання представника відповідача про повторний виклик свідків.

Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 25.07.2007 року являється власником автомобіля MITSUBISHI OUTLANDER 2.4 SPORT д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Судом встановлено та сторонами не заперечується, що 29.06.2017 року близько 15 год. 00 хв. на АЗС «Шел» поряд палаткою Кока Кола, яка знаходиться за адресою с. Чижиків, Пустомитівського району, Львівської області, знаходився автомобіль MITSUBISHI OUTLANDER 2.4 SPORT д.н.з. НОМЕР_1 . Внаслідок сильних поривів вітру, які мали місце в цей день на території Львівської області, палатку Кока Кола зірвало та її понесло в сторону стоячого автомобіля автомобіль MITSUBISHI OUTLANDER 2.4 SPORT д.н.з. НОМЕР_1 .

Вказане також стверджується показами свідків наданими в судовому засіданні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4

29.06.2017 року чоловік позивача із заявою про вчинення кримінального правопорушення звернувся до Пустомитіаського ВП ГУНП у Львівській області, що стверджується протоколом прийняття заяви.

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно положень ст.22 ЦК України збитками, як один із різновидів завданої майнової шкоди, зокрема є втрати, яких особа зазнала у зв"язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно висновку № 108 експертного автотоварознавчого дослідження від 04.07.2017 р., вартість відновлювального ремонту автомобіля MITSUBISHI OUTLANDER 2.4 SPORT д.н.з. НОМЕР_1 , від виявлених на момент огляду 30.06.2017 року його пошкоджень, внаслідок події 29.06.2017 року, становить 23 705, 68 грн.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є завдання матеріальної та моральної шкоди іншій особі.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно із ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також: шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 завдано майнову шкоду, пошкодження автомобіля в розмірі 23 705, 68 грн.

Також судом встановлено, що внаслідок пошкодження автомобіля позивач не змогла відчужити такий, що стверджується наступним.

Відповідно до розписки від 10.06.2017 року, ОСОБА_1 , отримала від ОСОБА_5 500 доларів США, як завдатку за продаж йому автомобіля MITSUBISHI OUTLANDER 2.4 SPORT д.н.з. НОМЕР_1 , до 01.08.2017 року. У випадку відмови від продажу чи нездійснення такого з її вини, зобов`язується повернути задаток в подвійному розмірі 1 000, 00 доларів США до 01.09.2017 року.

Судом встановлено, що відчуження автомобіля не відбулося та позивач повернула ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 завдаток в подвійному розмірі 1 000, 00 доларів США.

Також вказане в судовому засіданні підтвердив ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Таким чином з відповідача необхідно стягнути збити заподіяні позивачу в розмірі 500, доларів США згідно офіційного курсу НБУ станом на 21.06.2019 року становить 13 187, 95 грн.

Суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди у заявленому нею розмірі не доведені. Тому, враховуючи характер та тривалість моральних душевних страждань позивача, незручності у зв`язку з цим, неправомірність і тривалість невиконання відповідачем законних вимог позивача, суд вважає, що на користь позивача підлягає стягненню моральна шкода в розмірі 5 000,00 грн. Таким чином, позовні вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню частково.

Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, позивач звільнена від сплати судового збору, тому такі слід стягнути з відповідача в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 259, 265 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг» на користь ОСОБА_1 30 220, 99 грн. (тридцять тисяч двісті двадцять гривень 99 копійок) грн. матеріальну шкоду заподіяну внаслідок ДТП, яка складається із 16 033, 04 (шістнадцять тисяч тридцять три гривні 04 копійки) грн. вартість відновлювального ремонту, 500 доларів США, що в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ станом на 21.06.2019 року становить 13 187, 95 (тринадцять тисяч сто вісімдесят сім гривень 95 коп.) грн. збитків, 1 000, 00 (одна тисяча гривень 00 коп.) грн. вартість за проведення експертизи.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг» на користь ОСОБА_1 5 000, 00 (п`ять тисяч 00 грн.) грн. моральної шкоди заподіяної ДТП.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг» в дохід держави 640, 00 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

Позивач : ОСОБА_1 , ІНПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 .

Відповідач : ТзОВ «Альянс Холдинг», , м. Київ, вул. Грінченка, 4.

Повний текст судового рішення складено 02.07.2019 року.

СуддяД. А. Кукса