У Х В А Л А

22.04.2019 м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

З участю секретаря судового засідання Білінської Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товарисва Комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором ZHP0GF00000006 від 29.07.2005 року у розмірі 39306,42 доларів США.

Представником відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення судово-економічної експертизи фінансово-кредитних операцій. Клопотання мотивоване тим, що з розрахунками позивача відповідач не погоджується, розрахунки не відповідають дійсності та є незрозумілими. Заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором є значно меншою ніж визначено в розрахунках ПАТ КБ «ПриватБанк». Оскільки розрахунок щодо заборгованості по кредитному договору є основним доказом для правильного вирішення справи та встановлення наявної чи відсутньої заборгованості. Економічні питання фінансово-кредитних операцій по кредитному договору № ZHP0GF00000006 від 29.07.2005 року укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 потребують спеціальних знань (оскільки ні Суд ні сторони не є експертами в даній галузі), на думку представника єдиним доказом щодо дійсної суми заборгованості може бути лише висновок експерта по даним питанням, а тому необхідно призначити указану експертизу.

Дослідивши клопотання, матеріали цивільної справи, заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно статті другої ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

30.11.2018 року указану цивільну справу передано до провадження судді Чішман Л.М., розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін. Перше судове засідання не розпочато.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи предмет спору, ціну позову, категорію справи, з врахуванням того, що стороною відповідача заявлені позовні вимоги не визнаються, заявлено клопотання про призначення у справі судової експертизи, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити судово-економічної експертизу фінансово-кредитних операцій, оскільки з'ясування обставин, що мають істотне значення для справи потребує спеціальних знань.

Враховуючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 258, 259- 261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Клопотання про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника перед банком умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору № ZHP0GF00000006 від 29.07.2005 р. та розрахунковим документам щодо видачі кредиту за цим кредитним договором?

2. Чи відповідають розрахунки заборгованості станом на 20.02.2018 року умовам договору про надання кредиту за договором № ZHP0GF00000006 від 29.07.2005 року?

3. Чи є вірними розрахунки заборгованості по кредитному договору № ZHP0GF00000006 від 29.07.2005 року?

4. Визначити заборгованість за тілом кредиту, відсотками, комісією, пенею станом на 20.02.2018 року, у зв'язку із неналежним виконанням ОСОБА_3 умов кредитного договору № ZHP0GF00000006 від 29.07.2005 року ?

Проведення експертизи доручити експертам Житомирського відділення Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати копію даної ухвали, матеріали цивільної справи №295/12624/16-ц.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги Житомирського апеляційного суду через Богунський районний су м. Житомира, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман