Справа № 450/1824/18 Провадження № 2/450/1081/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2019 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

з участю: позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу:

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,

про (предмет позову): розірвати шлюб укладений 27.10.2015 року між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований ВДРАЦС Снятинського РУЮ в Івано - Франківській області, актовий запис 110; зобов`язати ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 половину вартості спірного майна, а саме мотоблоку марки «Бізон»,

суд постановив

підстава позову (позиція позивача): шлюб між сторонами фактично припинений, проте у позасудовому порядку розірваний бути не може, оскільки в них (сторін) є спільна малолітня дитина. Сторони за час спільного життя набули майно: мотоблок марки «Бізон», який підлягає поділу як спільна сумісна власність.

Позиція відповідача: відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнавав частково, вважає що шлюб розпався з вини позивача. Мотоблок на теперішній час відсутній.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі.

17.09.2018 року ухвала суду про відкриття провадження у справі.

Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.

27.10.2015 року між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований шлюб ВДРАЦС Снятинського РУЮ в Івано - Франківській області, актовий запис 110. Від шлюбу у сторін є неповнолітня дитина, яка проживає з позивачем. Відповідно до вимог ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розлучення, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя сторін. Проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх сім`ї стали неможливим. З цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно і всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, мотиви та причини розлучення, забезпечувати участь у засіданні, як правило, обох сторін, уживати заходів до примирення подружжя. Рішення суду про розірвання шлюбу повинно відповідати вимогам законності та обґрунтованості. При цьому законність і обґрунтованість рішення визначається не тільки дотриманням судом норм процесуального права при розгляді цивільних справ, а й виконанням судом вимог матеріального права, що регулює правовідносини сторін, а саме особисті немайнові права та обов`язки подружжя. При вирішенні цього спору суд виходить з того, що відповідно до вимог ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносини, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч.ч. 3,4 ст. 56 СК України).

На підставі наведеного, з урахуванням особливого характеру сімейних відносин та їх об`єктивну недоступність для оточуючих, беручи до уваги, що позивач категорично заперечує проти збереження їх сім`ї та наполягає на розлученні, вказує, що має намір створити нову сім`ю, суд не може покласти обов`язок збереження сім`ї сторін на позивача при наявності його категоричного заперечення цього. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позов про розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Зважаючи на те, що разом із відповідачем позивач шлюбних стосунків не підтримує, спільного господарства не веде, сторони спроб для примирення не здійснюють, шлюб між сторонами набув формального характеру, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами є неможливим.

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги заявлені позивачем підставні та підлягають задоволенню.

Позовні вимоги в частині зобов`язання ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 половину вартості спірного майна, а саме мотоблоку марки «Бізон» задоволенню не підлягають, оскільки:

відповідно до частини першої статті 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

У статті 60 СК України закріплено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Таке ж положення містить і стаття 368 ЦК України.

Частиною першою статті 70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Зазначені норми закону свідчать про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Ця презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 року у справі № 6-843цс17 та постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2018 року у справі № 235/9895/15-ц, від 05 квітня 2018 року у справі № 404/1515/16-ц.

Сторонами не надано суду доказів набуття за час шлюбу за спільні кошти чи в інтересах сім`ї мотоблоку марки «Бізон». Тому, поділу такий не підлягає так як існування такого не доведено.

Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

позовні вимоги ОСОБА_1 , - задоволити частково.

Шлюб укладений 27.10.2015 року між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований ВДРАЦС Снятинського РУЮ в Івано - Франківській області, актовий запис 110, - розірвати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , в частині зобов`язання ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 половину вартості спірного майна, а саме мотоблоку марки «Бізон», - відмовити.

Стягнути ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 / АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 / понесені позивачем судові витрати 704,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

ОСОБА_1 / АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 /.

ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено 24.05.2019 року.

Суддя /підпис/

Рішення суду набрало законної сили 25.06.2019 року.

Оригінал рішення в суді у матеріалах справи № 450/1824/18.

СуддяЄ. О. Данилів