Справа №428/6522/19
Провадження №6/428/107/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Чумак Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк Фоурм», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Кадіївський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» (далі ТОВ «Фінансова компанія «Веста») звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк Фоурм», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Кадіївський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що на виконання рішення Стахановського міського суду Луганської області від 12.02.2010 року по справі №2-159/2010 був виданий виконавчий лист. Відповідно до договору відступлення прав вимоги №0002/19/6 від 28.03.2019 року право вимоги за кредитним договором №0131/08/06/-Nv, укладеним між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , було відступлено на користь ТОВ «Фінансова компанія «Веста». У зв`язку з чим заявник просить замінити сторону виконавчого провадження стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста».

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до приписів ч.1-2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.1-2, 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2017 року сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

12.02.2010 року Стахановським міським судом Луганської області було винесено рішення, згідно з яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АКБ «Форум» заборгованість за кредитним договором в сумі 164 855 гривень 68 копійок, витрати на сплату судового збору 1664 гривні 95 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень, а всього стягнути 166 550 ( сто шістдесят шість тисяч п`ятсот п`ятдесят) гривень 63 копійки.

16.07.2012 року було відкрито виконавче провадження №33592391, де боржником є ОСОБА_1 , стягувачем - ПАТ «Банк Форум», орган ДВС - Кадіївський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, що підтверджується даними за результатами пошуку виконавчих проваджень в АСВП станом на 23.05.2019 року.

Згідно з договором про відступлення прав вимоги №0002/19/6 від 28.03.2019 року право вимоги за кредитним договором №0131/08/06/-Nv, укладеним між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , було відступлено ПАТ «Банк Форум» на користь ТОВ «Фінансова компанія «Веста».

Згідно з ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні має вчинятися у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

За приписами ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України встановлено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналізуючи встановлені в судовому засіданні обставини у сукупності з наданими по справі доказами, суд вважає можливим задовольнити заяву та замінити у виконавчому провадженні №33592391 вибулого стягувача ПАТ «Банк Форум» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Веста».

Керуючись ст.442 ЦПК України, ст.ст. 512-514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2017 року, суд,-

ПОСТАНОВив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» Остапченко Олени Василівни задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні №33592391 вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» (), боржник ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова