Справа №265/1987/19
Провадження №2/265/970/19
У Х В А Л А

26 липня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В. В.,

за участю секретаря - Себко Г.Л. ,

під час підготовчого судового засідання розглянув клопотання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та володінні власністю, вселення та виселення,

за участю сторін:

представника позивача - адвоката Літвін Л.П.,

представника відповідача - адвоката Турченко О.В.

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та володінні власністю, вселення та виселення.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 27 березня 2019 року, провадження у справі було відкрите. У справі призначене підготовче судове засідання.

Відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 разом з відзивом на позову заяву, 15 травня 2019 року, було подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням за позовом ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного майна, який розглядається в іншому складі суду.

В підготовче судове засідання відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не з`явилися, надали заяву с проханням провести підготовче судове засідання за їх відсутності, за участю представника - адвоката Турченко О.В.

Представник відповідачів - адвокат Турченко О.В. в підготовчому судовому засіданні повністю підтримав клопотання відповідачів та просив його задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву с проханням розглядати справу за його відсутністю.

Представник позивача - адвокат Літвін Л.П. заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки вважає це затягуванням розгляду справи, та порушенням прав власника на розпорядження його майном.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Дослідивши матеріали справи, вислухав думку сторін, суд вважає, що провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та володінні власністю, вселення та виселення - не підлягає зупиненню, оскільки представником відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - адвокатом Турченко О.В., наведені лише формальні причини для зупинення провадження по справі і не наведено об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи за позовом ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного майна. Також суд вважає, що зупинення провадження по справі порушить права позивача як власника майна передбачених ст. 41 Конституції України, щодо розпорядження та користування своєю власністю.

Керуючись ч. 6 ст. 251 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про зупинення провадження, поданого відповідачами ОСОБА_3 , ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та володінні власністю, вселення та виселення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 26 липня 2019 року.

Суддя _____________________ Шиян В.В.