Номер провадження: 88-ц/813/19/19
Номер справи місцевого суду: 501/1742/16-ц
Головуючий у першій інстанції Максимович Г.В.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23.07.2019 року м. Одеса

Одеській апеляційний суд у складі головуючого Черевко П.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови апеляційного суду Одеської області від 13 грудня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів та стягненя з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 у розмірі 30 000,0 грн. щомісячно з дня звернення до суду та до повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 , за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 07 червня 2018 року,-

встановив:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 07 червня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів та стягненя з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 у розмірі 30 000,0 грн. щомісячно з дня звернення до суду та до повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишено без задоволення.

Постановою апеляційного суду Одеської області від 13 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволено частково. Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 07 червня 2018 року - скасовано. Позов ОСОБА_2 - задоволено частково. Змінено розмір аліментів та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 у розмірі 15000,0 гривень щомісячно з 20 липня 2016 року до повноліття доньки ОСОБА_3 . У решті позовних вимог - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 4500,0 гривень.

24 квітня 2019 року ОСОБА_1 подав заяву про перегляд постанови апеляційного суду Одеської області за нововиявленими обставинами, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14 червня 2019 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, у тому числі через пропуск строку, встановленого п.1 ч.1 ст.424 ЦПК України та надано час для усунення недоліків.

02 липня 2019 року ОСОБА_1 усунув недоліки, надавши виправлену заяву про перегляд за нововиявленими обставинами з клопотанням про поновлення строку, в якому посилається на те, що зазначені нововиявлені обставини стали відомі йому у квітні 2019 року, однак як вбачається з заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами , що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи є отримання довідки від 06.02.2019 року від компанії WesternGeco, щодо працевлаштування ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної п.1 ч. 2 ст. 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Заява про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами була подана ОСОБА_1 23 квітня 2019 року, тобто з пропуском встановленого законом строку.

Жодних належних та допустимих доказів того, що зазначену довідку заявником було отримано у квітні 2019 року надано не було.

На підставі вищевикладеного, суд відмовляє у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Визначений п. 1 ч.1 ст. 424 ЦПК України тримісячний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, є процесуальним і може бути поновлений за загальними правилами, встановленими статтею 127 ЦПК України.

При цьому строк обчислюється з дня встановлення обставин, які є підставою для перегляду судового рішення. Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 424 ЦПК днем відкриття нововиявлених обставин, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК, є день, коли заявник дізнався або міг дізнатися про наявність вказаних обставин.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Якщо заяву подано після закінчення визначеного п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України строку і відсутнє клопотання про його поновлення або в поновленні пропущеного строку для подання заяви буде відмовлено, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, яка може бути оскаржена.

На підставі вищевикладеного, заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами підлягає залишенню без розгляду

Керуючись ст. ст. 126-127, 423-427 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови апеляційного суду Одеської області від 13 грудня 2018 року - залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання суддею, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського

апеляційного суду П.М. Черевко