печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

26 липня 2019 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Ткаченко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди жилого приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання договору недійсним, посилаючись на те, що ніколи не укладав договір оренди від 13.06.2015р. з відповідачем квартири АДРЕСА_1 з відповідачем.Про наявність даного договору дізнався з листа ДПІ у Печерському районі м.Києва. Спірний договір не підписував , що підтверджується висновком почеркознавчого дослідження від 12.09.2018р. В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з`явилася. Просив розглядати в відсутність. Позов підтримав, просив задовольнити та визнати договір оренди недійсним.

Відповідач в судове засідання не з`явився , про день та час розгляду справи повідомлявся за останнім відомим місцем проживання.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 17.12.2018р. відкрито провадження по справі в порядку загального провадження.

Суд , дослідивши письмові матеріали справи , приходить до слідуючого.

Встановлено, що між сторонами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір оренди від 13.06.2015р. квартири АДРЕСА_1 (а.с.32-33)

Відповідно до ст. 202 ч. 1, ст. 207 ч. 2 ЦК України, договір є правочином, спрямованим на набуття позивачем цивільних прав та обов`язків з поруки і вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами.

Відповідно до висновку почеркознавчого дослідження від 12.09.2018р. вказано, що рукописні записи « ОСОБА_1 » від імені ОСОБА_1 , що містяться на перешому та другому аркушах оригіналу «Договора аренды жилого помещения» від 13.06.2015р.-виконані не ОСОБА_1 , а іншою особою. Підписи від імені ОСОБА_1 , що містяться на перешому та другому аркушах оригіналу «Договора аренды жилого помещения» від 13.06.2015р.-виконані не ОСОБА_1 , а іншою особою . (а.с. 34-38)

Відповідно до ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами ) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 203 ч. 3 ЦК України, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про визнання договору оренди недійсним, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, доведені та підлягають задоволенню, оскільки спірний договір позивачем не укладався.

Керуючись ст.ст. 203, 215, 216 ЦК України, ст.ст.12,13,77,79, 81,263,264,280,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди жилого приміщення задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди від 13.06.2015р., укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. В такому випадку рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного тексту рішення 31.07.2019р.

Суддя Остапчук Т. В.