Ухвала

24 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 750/10426/17

провадження № 61-43355св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С.,

суддів: Лесько А. О. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Пророка В. В., Штелик С. П.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - фізична-особа підприємець ОСОБА_5,

третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш» про відмову від касаційної скарги та закриття касаційного провадження у справі № 750/10426/17, за їх касаційною скаргою на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 квітня 2018 року у складі судді Карапута Л. В. та постанову Апеляційного суду Чернігівської області від 11 липня 2018 року у складі колегії суддів:ЄвстафіїваО. К., Бечка Є. М., Шарапової О. Л.,

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

У жовтні 2017 року Копилова М. С. звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця Шинкаренко Л. Д. (далі - ФОП Шинкаренко Л. Д.),третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш» (далі - ТОВ «Компанія «Фреш»), про стягнення компенсації.

Позовна заява мотивована тим, що у 2012 року вона створила картину «Город спит» (назва приведена російською мовою). Її авторство на цю картину підтверджено підписом на ній і, крім того, Державним департаментом інтелектуальної власності при Міністерстві економічного розвитку і торгівлі України їй видано свідоцтво про реєстрацію авторського права на цю картину № 73811 від 12 вересня 2017 року. 17 серпня 2017 року в магазині «ВіВат канцелярія», що розташований у торговельному центрі «Голлівуд», який знаходиться за адресою: вул. 77-ї Гвардійської Дивізії, № 1 «а», м. Чернігів, фізична особа-підприємець ОСОБА_5 реалізовувала товар, що має назву «блокнот для ескізів», штрих-код № 740, артикул № 1:263474, на лицьовому та зворотному боках якого протиправно використано фрагменти створеної нею картини «Город спит». Розповсюдження відповідачем вищевказаного контрафактного товару є піратством.

У зв'язку з наведеними обставинами ОСОБА_4 відповідно до пункту «г» частини першої статті 52 Закону України «Про авторське право і суміжні права» просила стягнути з відповідача компенсацію за порушення її авторських прав у сумі 32 000,00 грн і відшкодувати судові витрати.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ СУДОВИХ РІШЕНЬ

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 квітня 2018 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Чернігівської області від 11 липня 2018 року, позов задоволено.

Стягнуто з ФОП ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 компенсацію в розмірі 37 230,00 грн та судовий збір в розмірі 640,00 грн.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

У касаційній скарзі, поданій у серпні 2018 року до Верховного Суду, ТОВ «Компанія «Фреш», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права,просило скасувати рішення першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Касаційна скарга мотивована тим, що судами першої та апеляційної інстанції не взято до уваги доводи третьої особи щодо застосування до спірних правовідносин пункту 3 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06 грудня 2016 року № 1774-VІІІ, внаслідок чого судами неправильно визначено розмір компенсації, яка підлягає стягненню на користь позивача.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ КЛОПОТАННЯ ПРО ВІДМОВУ ВІД КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

У березні 2019 року на адресу Верховного Суду відТОВ «Компанія «Фреш» надійшло клопотання, в якому товариство посилаючись на пункту 1 частини першої статті 396, частину четверту статті 398 ЦПК України просило прийняти відмову від їх касаційної скарги та закрити касаційне провадження на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Чернігівської області від 11 липня 2018 року.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Перевіривши доводи клопотання ТОВ «Компанія «Фреш», Верховний Суд дійшов такого висновку.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 396 ЦПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

Згідно з частиною четвертою статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

У частині п'ятій статті 398 ЦПК України зазначено, що у разі закриття касаційного провадження у зв'язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

У квітні 2019 року на адресу Верховного Суду від ТОВ «Компанія «Фреш»надійшло клопотання про підтвердження волевиявлення щодо відмови від касаційної скарги, в якому зазначено, що наслідки відмови, визначені частиною п'ятою статті 398 ЦПК України, третій особі відомі та зрозумілі.

Відмова від касаційної скарги не порушує законні права або охоронювані законом інтереси інших осіб.

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТОМ РОЗГЛЯДУ КЛОПОТАННЯ

Враховуючи встановлені обставини і вимоги процесуального закону, Верховний Суд дійшов висновку, що клопотання ТОВ «Компанія «Фреш» підлягає задоволенню, а касаційне провадження - закриттю.

Керуючись статтями 396, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш» про відмову від касаційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову від касаційної скарги та закрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до фізичної-особи підприємця ОСОБА_5, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш», про стягнення компенсації, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Чернігівської області від 11 липня 2018 року.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає

Головуючий СуддіВ. С. Висоцька А. О. Лесько С. Ю. Мартєв В. В. Пророк С. П. Штелик