КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 755/9170/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Яровенко Н.О.
провадження №22-ц/824/7617/2019 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
УХВАЛА

18 квітня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., вирішуючипитання про відкриття апеляційного провадження заапеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 09 квітня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У березні 2014 року позивач ПАТ КБ «Правекс-Банк» звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 09 квітня 2014 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою особа, яка не брала участі у справі, ОСОБА_2 15 квітня 2019 року подав апеляційну скаргу, однак апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VIII), яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Вказаній нормі кореспондується п.3 ч.1 ст.362 ЦПК України, згідно якого суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, встановлено, що судовим рішенням питання про права такої особи не вирішувалося.

За змістом даних норм особи, які не брали участі у справі, мають право оскаржити рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку виключно у випадку, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Як убачається з матеріалів справи, у березні 2014 року ПАТ КБ «Правекс-Банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 09 квітня 2014 року відкрито провадження за вказаним позовом.

Виходячи з наведеного, постановлена ухвала від 09 квітня 2014 року про відкриття провадження стосується лише прав і обов'язків учасників справи, якими є ПАТ КБ «Правекс-Банк», ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Ніяких інших питань, в тому числі питань про права та обов'язки ОСОБА_2 судом не вирішувались.

Посилання апелянта на те, що результат розгляду справи може вплинути на платоспроможність ОСОБА_4 щодо виконання обов'язків за укладеним договором про надання правової допомоги від 01 березня 2019 року, суд не приймає до уваги оскільки вказаний договір не стосується і не пов'язаний із предметом спору в даній справі.

Згідно ч.2 ст.358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана ОСОБА_2 після спливу більш як чотирьох років з дня постановлення судового рішення, а також враховуючи, що скаржник не є учасником даної справи і суд першої інстанції не вирішував питання про його права, свободи, інтереси чи обов'язки, апеляційний суд вважає, що згідно ч.2 ст.358 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст.352, 358 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 09 квітня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник