С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
__________________________________________________________________________________
Провадження 6/760/934/19
У Х В А Л А

05 листопада 2019 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва КоробенкоС.В. розглянув подання старшого державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Комова Д.Ю. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України Боржника ОСОБА_1 .

ІІ. Описова частина

29 жовтня 2019 року старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Комова Д.Ю. звернулась до суду із поданням про тимчасове обмеження громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закордонний паспорт номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання зобов`язань.

Подання обґрунтовується тим, що державним виконавцем відділу вжито всі заходи, спрямовані на повне та фактичне виконання виконавчого напису №615 виданого 18.09.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Апатенко М.А. про звернення стягнення на транспортний засіб, але виконавчий напис залишається невиконаним з вини ОСОБА_1 , що призвело до звернення із даним поданням до суду.

ІІІ. Мотивувальна частина

Згідно з ч.4 ст.441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Старший державний виконавець Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Комова Д.Ю. в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про розгляд подання у відсутність державного виконавця та його задоволенні виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За нормою п.19 ч. 3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно з п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до ч.1 ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч.3 ст.441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Оцінюючи обґрунтованість подання виконавця, суд бере до уваги наступні обставини.

На виконанні у Солом`янському районному відділі державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві знаходиться виконавче провадження №54614736 з примусового виконання виконавчого напису №615 виданого 18.09.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Апатенко М.А. про звернення стягнення на транспортний засіб, реєстраційний номер: НОМЕР_3 , рік випуску: 2015, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_4 , марка: MERCEDES-BENZ, тип: ЗАГАЛЬНИЙ ЛЕГКОВИЙ УНІВЕСАЛ-В, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 25 жовтня 2016 року, дата першої реєстрації 17 жовтня 2015 року, виданого Центром 8047, серія НОМЕР_11, що належить на праві власності гр. ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та який переданий в заставу стягувану на підставі договору застави транспортного засобу від 09.06.2017 за реєстровим №2537, що посвідчений Шишкіною А.О., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, строк платежу за яким настав з 09.07.2017 по 18.08.2017.

За рахунок коштів отриманих від продажу вищезазначеного транспортного засобу задовольнити вимоги Стягувача ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у розмірі, що становить 5 229 840 (п`ять мільйонів двісті двадцять дев`ять тисяч вісімсот сорок) грн. 00 копійок.

01.09.2017 до Відділу надійшла заява стягувача про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого напису № 615 виданого 18.09.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Апатенко М.А. про звернення стягнення на транспортний засіб.

04.09.2017 керуючись вимогами ст.ст.3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Копії постанов про відкриття виконавчого провадження направлено сторонам.

06.09.2019 керуючись вимогами ст. 18 Закону державним виконавцем направлено запит до Регіонального сервісного центру з метою отримання вичерпної інформації про наявність будь- якого майна, що зареєстроване за Боржником.

Згідно з відповіддю з Регіонального сервісного центру 07.09.2017 за Боржником зареєстровано транспортний засіб: рік випуску: 2015, колір - чорний, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_4 , № двигуна НОМЕР_6 , марка - MERCEDES-BENZ, модель - НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12, реєстраційний номер: НОМЕР_9 .

04.09.2017 керуючись вимогами ст.57 Закону державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника ВП №54614736, про що внесено відповідні записи до Державного реєстру обтяжень рухомого майна (реєстраційний номер обтяження №16447923).

11.09.2017 державним виконавцем здійснено вихід за місцем реєстрації та мешкання Боржника, але майна та Боржника не розшукано, про що складено відповідний акт державного виконавця.

13.09.2017 керуючись вимогами ст.36 Закону державним виконавцем винесено постанову про розшук майна Боржника. Копії якої направлено до відповідного органу до виконання.

Відповідно до повідомлення з Національної поліції України ГУНП у м.Києві УІПКП «102» транспортний засіб MERCEDES-BENZ, модель - G 500 за тимчасовим д.н.з НОМЕР_9 поставлено на облік ІС «ВЕДЕОКОНТРОЛЬ-Рубіж» у розшук.

03.10.2017 до Відділу надійшла заява Боржника та ухвала Солом`янського районного суду м.Києва №760/18573/17 від 22.09.2017 про зупинення вчинення виконавчих дій.

11.10.2017 керуючись вимогами ст. ст. 34, 35 Закону державним виконавцем винесено постанову зупинення вчинення виконавчих дій. Копії постанов направлено сторонам.

01.08.2019 до Відділу надійшла заява Стягувача та ухвала Солом`янського районного суду м.Києва №760/18573/17 від 12.07.2019 про залишення без розгляду позовної заяви Боржника про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

07.08.2019 державним виконавцем направлено запит до Національної поліції України ГУНП у м.Києві УІПКП «102» з метою отримання інформації щодо розшуку транспортного засобу MERCEDES-BENZ, модель - G 500 за тимчасовим д.н.з НОМЕР_9 .

Відповідно до відповіді від 21.08.2019 від Національної поліції України ГУНП у м.Києві УІПКП «102» інформаційно-пошукова система «Рубіж», де перебувала інформація про розшук транспортного засобу боржника не функціонує. Транспортний засіб боржника за виконавчим провадженням №54614736 за обліками ІП «Гарпун» ІПНП у розшуку не значиться.

02.09.2019 керуючись вимогами ст. 35 Закону державним виконавцем винесено постанову поновлення вчинення виконавчих дій. Копії постанов направлено сторонам.

04.10.2019 державним виконавцем направлено вимогу боржнику про надання вищезазначеного транспортного засобу. Трек-номер листа 404.

Відповідно до витягу з ПАТ «Укрпошта» вищезазначий лист не вручений під час доставки.

Згідно з відповіддю з МВС України від 25.10.2019 транспортні засоби за Боржником не зареєстровано.

Враховуючи, що автомобіль, на який звернуто стягнення, на сьогодні не зареєстрований за Боржником, обмеження її у праві виїзду за кордон жодним чином не сприятиме виконанню рішення суду, а тому подання державного виконавця не є обґрунтованим та не підлягає задоволенню.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст.441 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Відмовити в задоволенні подання старшого державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Комова Д.Ю. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України Боржника ОСОБА_1 .

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: