Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6332/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Кондрацької Н.М.,

при секретарі Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про скасування заходів забезпечення позову. Свою заяву мотивує тим, що в провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа 711/6332/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.08.2017 було задоволено заяву про вжиття заходів забезпечення позову та накладено арешт і заборонено будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо транспортних засобів:

-MersedesBenz Sprinter 316 CDI, 2005 р.в., з об`ємом двигуна 2685, дата реєстрації 12.09.2008;

-Volkswagen Crafter, 2006 р.в., з об`ємом двигуна 2461, дата реєстрації 04.11.2010;

-Acura MDX, 2007 р.в., з об`ємом двигуна 3664, дата реєстрації 26.11.2013, які зареєстровані за Відповідачем.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.11.2017 позовні вимоги задоволено повністю. Рішення набрало законної сили. Між тим, станом на 02.07.2019 арешт з майна не знятий.

На підставі вищезазначеного, просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.08.2017 у вигляді накладення арешту на:

-MersedesBenz Sprinter 316 CDI, 2005 р.в., з об`ємом двигуна 2685, дата реєстрації 12.09.2008;

-Volkswagen Crafter, 2006 р.в., з об`ємом двигуна 2461, дата реєстрації 04.11.2010;

-Acura MDX, 2007 р.в., з об`ємом двигуна 3664, дата реєстрації 26.11.2013, які зареєстровані за ОСОБА_2 .

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з?явилася, надавши заяву від 11.07.2019 про розгляд справи без її участі. Заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити у повному обсязі.

В судове засідання ОСОБА_2 не з?явився, надавши заяву від 11.07.2019 про розгляд справи без його участі. Також зазначив, що жодних претензій з приводу майна на яке накладений арешт сторони не мають. Заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримав та просив задовольнити.

Враховуючи думку учасників справи, дослідивши надані суду письмові докази, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Статтею 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених цим Кодексом, заходів забезпечення позову. Зі змісту ч. 2 ст.149 ЦПК України вбачається, що метою застосування заходів забезпечення позову є усунення обставин, які можуть ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1, 7 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

В судовому засіданні також встановлено, що ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.08.2017 накладено арешт та заборонено вчиняти будь-які реєстраційні дії органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав до вступу в законну силу судового рішення про поділ спільного майна подружжя щодо наступного рухомого майна:

-MersedesBenz Sprinter 316 CDI, 2005 р.в., з об`ємом двигуна 2685, дата реєстрації 12.09.2008;

-Volkswagen Crafter, 2006 р.в., з об`ємом двигуна 2461, дата реєстрації 04.11.2010;

-Acura MDX, 2007 р.в., з об`ємом двигуна 3664, дата реєстрації 26.11.2013, в порядку забезпечення позову.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.11.2017 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, а саме, вирішено поділити майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнавши за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по 1/2 частині за кожним на автомобілі MersedesBenz Sprinter 316 CDI, 2005 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 ; Volkswagen Crafter 2.5, 2006 р.в. д.н.з. НОМЕР_2 ; Acura MDX, 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_3 . Вказане рішення набрало законної сили.

Відповідно до п. 10 Постанови пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, а заходи такого забезпечення підлягають скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 149, 158, 258-261 Цивільно-процесуального кодексу України суд, -

у х в а л и в :

Заяву про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати, накладений ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.08.2017, арешт на рухоме майно:

-MersedesBenz Sprinter 316 CDI, 2005 р.в., з об`ємом двигуна 2685, дата реєстрації 12.09.2008;

-Volkswagen Crafter, 2006 р.в., з об`ємом двигуна 2461, дата реєстрації 04.11.2010;

-Acura MDX, 2007 р.в., з об`ємом двигуна 3664, дата реєстрації 26.11.2013,

у справі № 711/6332/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Головуючий: Н. М. Кондрацька