Номер провадження: 22-ц/813/4445/19
Головуючий у першій інстанції Дяченко В. Г.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2019 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер судової справи: 523/16199/17

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- суддів: - Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Віцько А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про відмовувід апеляційної скарги на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси, постановлену у складі судді Дяченко В.Г. 22 лютого 2019 року, про скасування заходів забезпечення позову, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_2 заборгованість у сумі - 397 156,20 грн..

ОСОБА_1 обґрунтовує свої вимоги тим, що згідно розписки від 20.08.2014 року відповідач взяв у нього у борг, строком до 20.08.2017 р., кошти у сумі - 15 000 доларів США. Зобов`язання з повернення коштів відповідач не виконав (а. с. 2 - 4).

В порядку забезпечення позову ОСОБА_1 у позові заявив клопотання про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 18207688) та заборони ОСОБА_2 та іншим особам здійснювати дії, направлені на відчуження вказаної квартири, в тому числі, реєстрацію/перереєстрацію прав власності або інших речових прав (а. с. 4).

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 07.12.2017 року вжито заходи забезпечення позову. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 18207688).

Заборонено ОСОБА_2 та іншим особам здійснювати дії направлені на відчуження вказаної квартири, в тому числі, реєстрацію/перереєстрацію прав власності або інших речових прав (а. с. 18).

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 22.02.2019 року скасовано заходи забезпечення позову, що були застосовані ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 07.12.2017 року, шляхом зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 18207688) та знято заборону ОСОБА_2 та іншим особам здійснювати дії направлені на відчуження квартири в тому числі реєстрацію/перереєстрацію прав власності або інших речових прав.

Ухвала суду мотивована тим, щонаявність арешту даної квартири та заборона щодо здійснення дій направлених на відчуження квартири, в тому числі, реєстрацію/перереєстрацію прав власності, перешкоджає іпотекодержателю в реалізації прав, наданих Кредитним договором № 1501/0307/88-038 від 27.03.2007 року та Іпотечним договором № 1501/0307/88-038-2-1 від 27.03.2007 року (а. с. 97 - 98).

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить ухвалу суду першої інстанції від 22.02.2019 року скасувати.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що ухвалу постановлено судом першої інстанції при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм процесуального права.

Під час апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції від ОСОБА_1 до апеляційного суду надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини неявки не повідомили, інших заяв та клопотань не надали.

Частиною 2 ст. 372 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Виходячи з вищевказаного, враховуючи строки розгляду справи, баланс інтересів учасників справи у її якнайскорішому розгляді справи, колегія суддів ухвалила розглянути справу за відсутності її учасників.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши заяву про відмову від апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Частинами 2, 4 ст. 12, ч. 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 362, ч. 4 ст. 364 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.08 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» передбачено, що відмовитися від апеляційної скарги особа, яка її подала, має право протягом усього часу розгляду справи, і це питання вирішується апеляційним судом у судовому засіданні (ч. 4 ст. 300 ЦПК). Прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене. Прийнявши заяву про відмову від апеляційної скарги, суд закриває апеляційне провадження за цією скаргою.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 інші особи не приєднувалися.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає, що заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги необхідно задовольнити. Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Бабенка О.В. на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 22.02.2019 року про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 43, 49, 362, 364 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про відмовувід апеляційної скарги на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси, постановлену у складі судді Дяченко В.Г. 22 лютого 2019 року, про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2019 року про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Повна ухвала складена 15 липня 2019 року.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: С. О. Погорєлова

О. М. Таварткіладзе