Справа № 535/72/19
Провадження № 2/535/115/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Цвітайла П.В., при секретарі Дрижирук Л.М., розглянувши у судовому засіданні в смт. Котельва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Котелевського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини;

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 селищної ради Котелевського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер 02 грудня 2000 року, терміном 2 місяці. Обгрунтовуючи позов тим, що шестимісячний строк для подання заяви до нотаріуса пропустила з поважних причин, оскільки мала на утриманні доньку ІНФОРМАЦІЯ_1, яка з 2000 року і по 2011 рік проходила лікування в Інституті онкології, а 11.05.2011 померла. На протязі життя дочки позивач піклувалася лише про її життя та здоровя, саме тому і не цікавилася формальними процедурами спадкування майна після смерті дядька ОСОБА_3.

У судове засідання 24.04.2019 року позивач ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку. ОСОБА_1 надала до суду заяву від 24.04. 2019 року, в якій просить розгляд справи провести без її участі, зазначивши , що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. При цьому, у судовому засіданні 04.03.2019 року ОСОБА_1 пояснила, що шестимісячний строк для подання заяви до нотаріуса пропустила з поважних причин, оскільки мала на утриманні доньку ІНФОРМАЦІЯ_1, яка з 2000 року і по 2011 рік проходила лікування в Інституті онкології, а 11.05.2011 померла. На протязі життя дочки позивач піклувалася лише про її життя та здоровя, саме тому і не цікавилася формальними процедурами спадкування майна після смерті дядька ОСОБА_3. Також надала виписки із історії хвороби доньки ОСОБА_4, що підтверджують онкологічне захворювання та проходження курсів лікування в Інституті онкології (а.с. 32-33, 35-39) та копію свідоцтва про смерть доньки ОСОБА_4 (а.с. 34).

Представник відповідача ОСОБА_2 селищної ради Котелевського району Полтавської області у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку. ОСОБА_2 селищна рада Котелевського району Полтавської області надала до суду відзив № 02-37/105 від 08.02.2019 року, в якому зазначили, що позовні вимоги ОСОБА_1 визнають в повному обсязі (а.с. 31).

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, системно дослідивши матеріали справи в їх сукупності (а.с 1- 54), вивчивши правові норми, які регулюють дані правовідносини, приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до абз.3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

ОСОБА_3 помер 02.12.2000 року, що підтверджується світлокопією свідоцтва про смерть серії 1-КЕ № 351352, виданого повторно 01.06.2017 року ОСОБА_2 районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про що зроблений відповідний запис в книзі реєстрації актів про смерть за № 70 (а.с. 8).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина за законом та за заповітом, оскільки заповіт від 24.12.1994 року (а.с. 10) складено лише на житловий будинок, що належав на праві приватної власності ОСОБА_3, а інше майно що не охоплене заповітом, переходить у спадкування за законом .

Відповідно до змісту рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 05.10.2018 року ОСОБА_3, який помер 02.12.2000 року, є двоюрідним дядьком ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Балановська), ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки та жительки вул. Полтавський шлях, 343, смт. Котельва Котелевського району Полтавської області (а.с. 12-14).

Згідно змісту вимог ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Виходячи із змісту вимог ст. 1265 Цивільного кодексу України, позивач ОСОБА_1 являється спадкоємцем пятої черги на майно померлого за законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

До складу спадкового майна померлого увійшла земельна ділянка, що знаходиться на території ОСОБА_2 селищної ради Котелевського району Полтавської області, площею 3, 86 га., цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала ОСОБА_3 на підставі державного акту серії IV- ПЛ № 018665 , виданого 21.11.2001 року (а.с. 15).

Державний нотаріус ОСОБА_2 районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5, відмовила позивачу у прийнятті заяви, оскільки остання пропустила шестимісячний строк для звернення до нотаріуса та рекомендувала звернутися до суду, що підтверджується відповідною довідкою № 894/02-31 від 26.10.2018 року, зазначивши, після смерті 02.12.2000 року ОСОБА_3 спадкова справа не заведена, свідоцтва про право на спадщину не видавались (а.с. 16).

Виходячи із норм цивільного законодавства та змісту Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», питання визнання права на спадщину, порядку видачі і отримання свідоцтва про право на спадщину належить виключно нотаріусу.

У даний час позивач не може прийняти спадщину, оскільки пропустила встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Своєчасно звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини в шестимісячний строк позивач не змогла у звязку з тим, що юридично не обізнана, мала на утриманні доньку ІНФОРМАЦІЯ_1, яка з 2000 року і по 2011 рік проходила лікування в Інституті онкології, а 11.05.2011 померла. На протязі життя дочки позивач піклувалася лише про її життя та здоровя, саме тому і не цікавилася формальними процедурами спадкування майна після смерті дядька ОСОБА_3, що в свою чергу і перешкодило своєчасно звернутися до нотаріуса.

При розгляді та винесенні рішення по даній цивільній справі суд, враховував, що звернення позивача до суду в порядку ст. 1272 ЦК України про визначення їй додаткового строку, достатнього для подання нею заяви про прийняття спадщини, в повній мірі відповідає її правомірному очікуванню набуття права власності в порядку спадкування за законом після смерті спадкодавця двоюрідного дядька, що узгоджується і з вимогами Європейської конвенції з прав людини, зокрема із статтею 1 (захист права власності) Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка судом вказують на наявність поважної причини пропуску строку для подання позивачем заяви про прийняття спадщини, оскільки в даній життєвій ситуації в якій опинилася позивач вона не мала змоги своєчасно подати відповідну заяву до нотаріуса. При цьому, на думку суду формальний момент пропущення строку для прийняття спадщини за законом, не може превалювати над фактичними поважними причинами пропуску даного строку за конкретних життєвих обставин, тому суд вважає за можливе на підставі ст. 1272 ЦК України задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Котелевського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_3, який помер 02 грудня 2000 року, терміном два місяці.

Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Задовольняючи позовні вимоги позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Котелевського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд виходить із засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності, відповідно до вимог п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України.

На підставі викладеного, керуючись 10, 13, 81, 141, 265, 273, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 3, 1261, 1268, 1270, 1272 Цивільного кодексу України та вимогами Європейської конвенції з прав людини, суд;-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Котелевського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, додатковий строк, достатній для подання нею до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом, що залишилась після смерті ОСОБА_3, який помер 02 грудня 2000 року, терміном два місяці, з дня набрання законної сили рішенням суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана через Котелевський районний суд Полтавської області.

Суддя

В повному обсязі рішення складено 02.05.2019 року _____________________________