Справа №:755/6184/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання права на додаткову житлову площу та стягнення вартості неотриманої додаткової житлової площі,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1звернувся до суду із позовом в якому просить визнати його право на додаткову житлову площу. Стягнути з Міністерства оборони України на користь свою користь вартість 10 кв. м ненаданої додаткової житлової площі у сумі 440 510,00 грн.

Мотивуючи вимоги тим, що позивач ОСОБА_1 з серпня 1994 року по січень 2018 року проходив військову службу у Збройних силах України.

Розпорядженням Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації № 240 від 13 травня 2017 року позивачу було надано в постійне користування квартиру АДРЕСА_1.

Разом з тим позивач стверджує, що до надання йому квартири для постійного проживання, йому Наказом Міністра оборони України від 16.06.2016 року № 541 було присвоєне військове звання «полковник юстиції», у зв'язку із чим у нього виникло право на отримання додаткової житлової площі.

21 грудня 2017 року наказом Міністерства оборони України №940 позивача було звільнено з військової служби у запас у зв'язку із закінченням строку контракту.

31 січня 2018 року відповідно до наказу Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних сил України № 25 позивач був виключений зі списків особового складу.

Позивач вважає, що оскільки додаткову житлову площу він не отримав, то відповідачем допущено порушення вимог ст. 49 ЖК України, яке може бути усунуте шляхом виплати позивачу вартості ненаданої додаткової житлової площі у сумі, що складає ціну позову.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справі присвоєно єдиний унікальний № 755/6184/19 та передано у провадження судді Астахової О.О. 19 квітня 2019 року.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

За положенням ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Зі змісту позовної заяви убачається, що спір виник з житлових правовідносин.

А тому, суддя приходить до висновку, що справа належить до територіальної юрисдикції за місцезнаходження відповідача.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із ч.ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Оскільки в розрізі даного спору підсудність справи визначена за місцезнаходженням відповідача, і інше, в даному випадку не передбачено законом, а місцезнаходженням відповідача територіально відноситься до Солом'янського району м. Києва, суддя приходить до висновку про направлення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання права на додаткову житлову площу та стягнення вартості неотриманої додаткової житлової площі на розгляд до Солом'янського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 27, 30-32, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання права на додаткову житлову площу та стягнення вартості неотриманої додаткової житлової площі - передати на розгляд до Солом'янського районного суду м. Києва(03680, м. Київ, вул. Кривоноса,25).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С у д д я : О.О.Астахова