У Х В А Л А

23 травня 2019 року

м. Київ

справа №759/17152/16-ц

провадження № 61-9695ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2019 року ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала до Верховного Суду касаційна скарга на постанову Київського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року, в якій просить скасувати це судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга подана в межах строку на касаційне оскарження передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту, передбачених статтею 392 ЦПК України.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці, наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Крім того, ОСОБА_2 подала клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року, яке мотивовано тим, що у випадку виконання цього рішення створюється реальна загроза стягнення значної суми коштів з відповідача.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи те, що вказана постанова підлягає примусовому виконанню, є підстави для зупинення її виконання до закінчення касаційного провадження.

З огляду на наведене, клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 394, 395, 436 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року.

Витребувати зі Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу № 759/17152/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу.

Зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко