Ухвала

17 липня 2019 року

м. Київ

справа № 136/923/18

провадження № 61-13020ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцьке» на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 11 січня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 16 травня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцьке» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Липовецький районний суд Вінницької області рішенням від 11 січня 2019 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 16 травня 2019 року, позов задовольнив. Визнав недійсним договір оренди землі від 12 березня 2014 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцьке» про передачу в оренду земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,2894 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , яка розташована на території Новоприлуцької сільської ради Липовецького району Вінницької області. Вирішив питання про розподіл судових витрат.

18 червня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Прилуцьке» подало засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 11 січня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 16 травня 2019 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогами 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Прилуцьке» звернулося з клопотанням про зупинення дії рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 11 січня 2019 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 16 травня 2019 року до закінчення касаційного провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що основним видом діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцьке» є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, спірна земельна ділянка є основним ресурсом для провадження даної діяльності. У зв`язку з тим, що оскаржуваними судовими рішення товариство фактично позбавлено права оренди (користування) спірною земельною ділянкою та враховуючи те, що в будь-який момент може бути скасовано державну реєстрацію права оренди земельної ділянки за товариством та передано її іншому орендарю.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи, що заявником не наведено обґрунтованих підстав та не надано доказів на їх підтвердження, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію судового рішення, у задоволенні клопотання необхідно відмовити. У таких висновках визначальним є правила статей 12 та 13 ЦПК України.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцьке» на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 11 січня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 16 травня 2019 року.

Витребувати із Липовецького районного суду Вінницької області цивільну справу № 136/923/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцьке» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Прилуцьке» у задоволенні клопотання про зупинення дії рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 11 січня 2019 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 16 травня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев