Справа № 161/6757/14-ц Провадження №22-ц/802/650/19 Головуючий у 1 інстанції: Присяжнюк Л. М.
Категорія:61 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 червня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бовчалюк З.А., ознайомившись з уточненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у особі потерпілого: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у особі потерпілого: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 квітня 2019 року в справі за заявами ОСОБА_4 поданих в інтересах інших осіб про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 травня 2014 року, рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 серпня 2014 року у справі за заявою Управління охорони здоров`я Луцької міської ради, заінтересована особа - ОСОБА_4 про звільнення від обов`язків опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 квітня 2019 року заяви ОСОБА_4 , які подані в інтересах інших осіб про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 травня 2014 року, рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 серпня 2014 року у справі за заявою Управління охорони здоров`я Луцької міської ради, заінтересована особа - ОСОБА_4 про звільнення від обов`язків опікуна повернуто заявнику.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 24 червня 2019 року було подано апеляційну скаргу, яка була підписана однією особою з зазначенням «З повагою представник осіб з ін. апелянтів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третіх осіб у спорі».

Ухвалою апеляційного суду від 25 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у особі потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 квітня 2019 року повернуто особам, які її подали.

Після постановлення даної ухвали на адресу апеляційного суду надішли уточнення Житінського Б. Ю., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у особі потерпілого: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до апеляційної скарги, яка була подана тими ж особами, яка також підписана однією особою з зазначенням «З повагою представник осіб з ін. апелянтів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ».

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що уточнення до апеляційної скарги слід повернути особам, які її подали.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Статтею 17 ЦПК України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження. У разі доповнення чи зміни апеляційної скарги особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна подати докази надсилання копії відповідних доповнень чи змін до апеляційної скарги іншим учасникам справи, в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни ( ч.ч. 1, 2 ст. 364 ЦПК України).

Оскільки ухвалою апеляційного суду від 25 червня 2019 року апеляційну скаргу до якої надішли уточнення зазначених осіб повернуто скаржникам, які її подали, а тому у апеляційного суду немає підстав для прийняття таких уточнень та їх слід повернути.

Крім того слід зазначити що нормами ЦПК зокрема Розділом V «Перегляд судових рішень» не передбачено права подавати «уточнення» , особа яка подала апеляційну скаргу має право змінити її чи доповнити.

Враховуючи зазначене, апеляційний суд роз`яснює, що відповідно вимог частини першої та пункту 1 частини другої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

За таких обставин, вказані дії осіб, розцінюється апеляційним судом, як зловживання процесуальними правами, що спрямоване на свідоме, невиправдане затягування судового процесу.

У разі подальшого зловживання процесуальними правами, апеляційним судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені пунктом 5 частиною першою статті 144 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 352, 364, 381 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Уточнення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у особі потерпілого: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у особі потерпілого: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 квітня 2019 року в даній справі - повернути особам, які їх подали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: