РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/4544/19

Провадження № 2/643/2973/19

02.05.2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Терещенко В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

26.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 26.04.2014 року в Червонозаводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 155.

В обґрунтування позову зазначив, що 26.04.2014 року вони з відповідачем ОСОБА_2 зареєстрували шлюб. Спільних дітей в них немає. Сімейні відносини з відповідачем не склались через різні погляди на деякі принципові положення, що вносило розлад у сімейні відносини та складало незручності у повсякденному житті, та були припинені через декілька місяців після укладення шлюбу. На теперішній час позивач служить у Збройних Силах України та має бажання створити сімю з іншою жінкою.

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 01.04.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд справи призначено на 02.05.2019 року на 10 годин 30 хвилин в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання 02.05.2019 року не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності у звязку з тим, що переніс операцію на серці та на даний час проходить складний реабілітаційний післяопераційний період. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 02.05.2019 року не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, посилаючись на відсутність бажання особисто бачитись та спілкуватись з позивачем.

Крім того, відповідачем ОСОБА_2 надано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем, проте незгодна з підставами розірвання шлюбу, на які посилався позивач. Так, відповідач зазначила, що 26.04.2014 року вони з позивачем дійсно уклали шлюб. Після одруження, на підставі згоди відповідача, 02.07.2014 року позивачу було видано посвідку на тимчасове проживання в Україні, а 29.07.2014 року відповідач зареєструвала позивача в своїй квартирі. Після цього стосунки між позивачем та відповідачем різко погіршились, позивач почав вживати спиртні напої, ображати її, застосовував до неї фізичне та психологічне насильство, не приходив ночувати додому, уникав спілкування. В подальшому позивач виїхав з квартири відповідача. Потім, повідомляючи їй неправдиві відомості, позивач неодноразово отримував від неї грошові кошти. В подальшому вона дізналась, що позивач неодноразово їй зраджував з іншими жінками.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.

26.04.2014 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ'янському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області зареєстровано шлюб, актовий запис за № 155, що підтверджується повторним свідоцтвом про одруження серії І-НО № 508553. Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище «Федоровська» (а.с. 6).

Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Статтею 24 Сімейного кодексу України (далі СК) також передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст. 110 СК, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як вбачається з доводів позовної заяви, відзиву та інших матеріалів справи, сімейне життя позивача та відповідача не склалось, шлюбно-сімейні відносини сторін припинено, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача та відповідача.

За таких обставин, враховуючи визнання позову відповідачем, суд на підставі положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України вважає за можливе ухвалити рішення про розірвання шлюбу в підготовчому судовому засіданні.

Згідно зі ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Прізвище під час реєстрації шлюбу позивач не змінювала.

Враховуючи наведене, після розірвання шлюбу суд залишає відповідачу прізвище «Федоровська».

Керуючись ст. 2, 4, 10-13, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: 81001, Львівська область, м. Яворів, вул. Ів. Хрестителя, буд. 1, гуртожиток, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: 61129, АДРЕСА_1, укладений 26.04.2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ'янському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 155 розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «Федоровська».

Копію рішення направити до Московського відділу реєстрації актів цивільного стану м. Харкова для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про реєстрацію шлюбу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.А. Крівцов