Справа № 296/1270/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" лютого 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участю секретаря Четвертухи О.О.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просила:

- розірвати шлюб, зареєстрований 02.02.2002 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №131 та видано Свідоцтво про шлюб серії 1-ТП №161040, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

- визначити місце проживання дітей:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з батьком - ОСОБА_2;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з матірю - ОСОБА_1;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, з матірю - ОСОБА_1.

В обгрунтування позовних вимог зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на шлюб та сім"ю, шлюб між ними фактично розпався, проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, примирення неможливе, у звязку з чим позивач звернулась з вказаним позовом до суду.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 23.02.2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

В березні 2018 року від ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява, в якому останній просив визначити місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 з ним за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 01.02.2019 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду, у звязку з досягненням домовленості між сторонами щодо визначення місця проживання.

Позивач в судове засідання не з"явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, однак в подальшому в засідання не з"явився, через канцелярію суду подав заява про розгляд справи за його відсутності, пред"явлений позов визнав, проти його задоволення не заперечував.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити за відсутності учасників справи.

Між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу та визначення місця проживання дитини, які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112, 160 Сімейного кодексу України.

Судом встановлено, що 02.02.2002 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено шлюб, який зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, за актовим записом №131, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ТП №161040 від 06.02.2018 р.

Від вказаного шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мають трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується свідоцтвами про народження.

Згідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 Сімейного кодексу України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб.

З матеріалів справи та обставин, викладених у позові вбачається, що спільне життя у сторін не склалося, подальше існування їхньої сім'ї неможливе, шлюбні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Вказані обставини відповідачем у заяві про визнання позову не заперечувались.

Враховуючи визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, беручи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, суд вважає, що укладений шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, а дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 для подальшого проживання залишити разом з матірю, а місце проживання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити разом з батьком.

Окрім того, враховуючи, що позивачем при поданні позовної заяви не було сплачено судовий збір за вимогу про визначення місця проживання дітей, суд вважає за можливе відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, стягнути його з відповідача до державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. ст.ст.133, 141, 206, 258, 259, 263-265, 268, 354, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, що зареєстрований 02.02.2002 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №131 - розірвати.

Визначити місце проживання дітей:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з батьком - ОСОБА_2;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з матірю - ОСОБА_1;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, з матірю - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 до державного бюджету України судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в тридцятиденний строк з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира.

Cуддя О. П. Сингаївський