ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 травня 2019 року м. Чернівці

справа № 713/1777/17

Провадження22-ц/822/417/19

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Перепелюк І. Б.

суддів: Кулянди М.І., Половінкіної Н.Ю.

секретар Конецька Д.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 16 листопада 2017 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_1 (головуючий в першій інстанції Кибич І.А.)

встановив :

ОСОБА_2 звернулася в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей.

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 16 листопада 2017 року відкрито наказне провадження за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_1

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права в частині недотримання правил підсудності, просить скасувати ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 16.11.2017р. та направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що позивачка проживає в м . Києві , проте місце проживання не зареєструвала, а за зареєстрованим місцем в АДРЕСА_1 не проживає і не перебуває. Вказує на те, що станом на час звернення стягувачки до суду боржник зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 , тому вважає що справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області.

Колегія суддів перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, в частині підсудності, оскільки тільки в цій частині ухвала може бути оскаржена, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За положеннями ст. ст. 55, 124 Конституції України та ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Однією з основних засад судочинства, визначених п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі, суд першої інстанції дійшов до висновку, що справа підсудна Вижницькому районному суду Чернівецької області, враховуючи зареєстроване у встановленому законом порядку місце реєстрації заявниці та боржника.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Відповідно до ст.97 ЦПК України (в редакції чинній на час розгляду справи судом першої інстанції) заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Під підсудністю у цивільному процесуальному праві розуміють інститут (тобто сукупність правових норм), який регулює віднесення справ, які підлягають розгляду судами цивільної юрисдикції, до відання конкретного суду судової системи України для розгляду по першій інстанції.

За ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Отже, дана стаття встановлює випадки альтернативної підсудності, за якої позов за вибором позивача може бути пред`явлений в одному з двох і більше судів. Суд не має права обмежувати вибір позивача для розгляду справи у конкретному суді.

На виконання вимог ст.100 ЦПК України, судом було зроблено відповідний запит для визначення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи - боржника ОСОБА_1

Із матеріалів справи, зокрема копії паспорту заявника вбачається, що на час звернення до суду вона була зареєстрована в АДРЕСА_1. ОСОБА_2 реалізувала своє право вибору підсудності та пред`явила заяву за своїм зареєстрованим місцем проживання, звернувшись до Вижницького районного суду, а не за місцем проживання боржника.

Отже, суд першої інстанції, враховуючи зазначене, зробив правильний висновок про підсудність справи Вижницькому районному суду Чернівецької області.

З огляду на вище викладене, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги про порушення судом правил підсудності є безпідставними і не підлягають задоволенню.

Ураховуючи викладене та положення ст. 375 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 16 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий І.Б. Перепелюк

Судді М.І. Кулянда

Н.Ю. Половінкіна