Провадження № 2/359/1326/2019
Справа № 359/742/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

25.01.2019 позивач звернулась до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 26.04.2017 вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого в них народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач також зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось у зв`язку з різними поглядами на життя та відсутністю порозуміння, на даний час спільне господарство та сумісне проживання між ними припинено.

У підготовче засідання сторони не з`явились, подали заяви, відповідно до яких позивач підтримує позов, відповідач позов визнає, примирення вважають неможливим.

Дослідивши подані сторонами заяви, матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у зв`язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству.

У судовому засіданні встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 26 квітня 2017 року у Виконавчому комітеті Щасливської сільської ради Бориспільського району київської області, про що складено відповідний актовий запис №9, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, Серії НОМЕР_1 , виданим 26 квітня 2017 року (а.с.4). Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_2 , виданим 11 липня 2017 року (а.с.7).

Сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть та згідно з їх заявами примирення вважають неможливим. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При цьому суд враховує вимоги ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч.1 ст.141 та ч.1 ст.142 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України та ст.ст.2,12,13,81,82,89,141,197,200,206, 258,259,263-265,266,273, ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Прийняти визнання позову відповідачем. Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 26 квітня 2017 року у Виконавчому комітеті Щасливської сільської ради Бориспільського району київської області, актовий запис №98.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (проживаючогої: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) витрати на оплату судового збору у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Зобов`язати Бориспільське Управління ДКСУ в Київській області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), 50 відсотків сплаченого нею судового збору, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок відповідно до квитанції № 0.0..1 від 22.01.2019.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів