РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

з участю представника позивачів ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном,

встановив:

В червні 2019 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування квартирою. На обгрунтування своїх вимог позивачі зазначили, що є власниками квартири АДРЕСА_1 в частках по 3/8 кожному. ? частина квартири залишається відкритою для інших спадкоємців. Відповідачка була дружиною батька позивачів, який і зареєстрував її у власній квартирі. 28 липня 2015 року набрало чинності рішення Хмельницького міськрайонного суду, яким розірвано шлюб батька позивачів - ОСОБА_6 та ОСОБА_2 з 2014 року відповідачка не проживає у квартирі позивачів, однак залишається зареєстрованою, чим перешкоджає власникам у використанні їх власності, оскільки не є членом їх сім`ї.

Ухвалою від 03 липня 2018 року відкрито провадження по справі та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Ухвалою від 12 лютого 2019 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

11 лютого 2019 року ОСОБА_2 подала до суду відзив на позовну заяву в якому просить відмовити в задоволенні позову посилаючись на те, що викладені в позові факти не відповідають дійсності.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідачка та її представник, кожен окремо, в судовому засіданні заперечили проти задоволення позову з мотивів, викладених у відзиві на позов.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити .

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є власниками 1/3 кожний квартири АДРЕСА_1 . За даною адресою зареєстрована, однак не проживає тривалий час відповідачка ОСОБА_2 , колишня дружина батька позивачів.

Дані обставини підтверджуються: довідкою №2397-05 про склад сім`ї від 3 травня 2018 року; Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 20 травня 2018 року.

Відповідно до частин першої, другої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно з частиною першою статті 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до частини першої статті 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.

Згідно зі статтею 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 156 ЖК УРСР передбачено, що члени сім`ї власника житлового будинку, які проживають разом з ним у будинку, що йому належить користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Аналогічну норму містить також стаття 405 ЦК України.

Аналіз вищенаведених правових норм дає підстави для висновку про те, що право членів сім`ї власника будинку користуватись цим жилим приміщенням може виникнути та існувати лише за наявності права власності на будинок в особи, членами сім`ї якого вони є; із припиненням права власності особи втрачається й право користування жилим приміщенням у членів його сім`ї.

Зазначений правовий висновок відповідає постанові Верховного Суду України від 5 листопада 2014 року №6-158цс14.

Враховуючи, що відповідачка не є членом сім`ї позивачів, за таких обставин суд приходить до висновку, що з переходом права власності на спірну квартиру до позивачів ОСОБА_2 втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 , а отже вимоги позивачів є підставними та такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.4,5,12, 81, 263-265 ЦПК України,ст.ст. 319, 321, 383,391 ЦК України, ст.156 ЖК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні квартирою АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) такою, що втратила право на користування квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) сплачений судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) сплачений судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст рішення суду виготовлений 21 травня 2019 року.

Суддя: О.М.Палінчак