Справа № 611/338/19
Провадження № 2-о/611/26/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2019 року Барвінківський райсуд Харківської області в складі:

головуючого - судді Андросова О.М.

за участю секретаря Сторчай С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінковому справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Барвінківська районна державна адміністрація Харківської області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник зазначає, що на підставі рішення Барвінківської районної державної адміністрації від 07 листопада 2000 року № 484 їй було видано сертифікат серії ХР № 0282054 на право на земельну частку (пай) громадянину України - члену сільськогосподарського акціонерного товариства ВАТ Племінний завод Степок. У вищевказаному сертифікаті зазначено, що ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності ВАТ Племінний завод «Степок» розміром 10,49 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості).

В сертифікаті, який одержала позивачка, була допущена помилка, а саме її прізвище вказано «Вільчаускене» замість правильного «Вільчяускене», яке значиться її в паспорті.

У звязку з наведеною вище помилкою в правовстановлюючому документі заявник не може належним чином підтвердити своє право власності на вказане майно.

Представник ОСОБА_1 в поданій заяві прохає розглянути справу без її участі, що суд вважає за можливе, що суд вважає за можливе, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Барвінківська районна державна адміністрація Харківської області в поданій заяві проти задоволення заяви не заперечує, прохає розглянути справу без участі свого представника, що суд вважає за можливе, що суд вважає за можливе, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Зі змісту статті 4 ЦПК України вбачається, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно п. 5 ч. 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до п. 6 ч. 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 1 ст. 316 ЦПК України встановлено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Із представленої заявником копії сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХР № 0282054, виданого Барвінківською районною державною адміністрацією Харківської області на підставі рішення Барвінківської районної державної адміністрації від 07 листопада 2000 року № 484, зареєстрованого 20 січня 2001 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 53, вбачається, що вказаний сертифікат видано на імя «Вільчаускене Надії Олександрівни», яка мешкає в селищі Іванівка Барвінківського району Харківської області.

З копії паспорта заявника вбачається, що він виданий на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації - селище АДРЕСА_1.

Тобто співпадають імя, по - батькові та місце проживання заявника і особи, на імя якої видано сертифікат на право на земельну частку (пай), а написання прізвища відрізняється однією літерою ОСОБА_1яускене і ОСОБА_2аускене, що суд розцінює як помилку працівника, який оформляв сертифікат на право на земельну частку (пай).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає повному задоволенню, і що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ХР № 0282054, виданий на імя «Вільчаускене Надії Олександрівни» Барвінківською районною державною адміністрацією Харківської області на підставі рішення від 07 листопада 2000 року № 484, зареєстрований 20 січня 2001 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 53, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: селище ІНФОРМАЦІЯ_3.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 293, 315, 316, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити повністю.

Встановити той факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності ВАТ «Племінний завод «Степок», розміром 10,49 умовних кадастрових гектар, серії ХР № 0282054, виданий на імя «Вільчаускене Надії Олександрівни» Барвінківською районною державною адміністрацією Харківської області року на підставі рішення від 07 листопада 2000 року № 484, зареєстрований 20 січня 2001 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 53, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: селище ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Барвінківського районного суду О.М.Андросов