КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Головуючий у суді першої інстанції: Чередніченко Н.П.

Справа № 752/14468/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/10148/2019

26 червня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р. отримавши в порядку автоматизованого розподілу відповідно до ст. 11-1 ЦПК України (в редакції 2004 року) апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 травня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Недашківська сільська рада Малинського району Житомирської області про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Недашківська сільська рада Малинського району Житомирської області про визнання заповіту недійсним.

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 14 травня 2019 року позов було задоволено, визнано недійсним заповіт, який 13 листопада 2003 року посвідчено та зареєстровано за №213 головою Недашківської сільської ради Малинського району Житомирської області, від імені ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я ОСОБА_1 ; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Не погоджуючись з заявочним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , 13 червня 2019 року подала апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст. 17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Водночас, відповідно до приписів ч. 1 ст. 1 ЦПК України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

У даному випадку відповідач оскаржує в апеляційному порядку заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 травня 2019 року.

Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 не зверталась до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про перегляд заочного рішення від 14 травня 2019 року.

Оскільки відповідач порушила встановлений процесуальним законом порядок оскарження заочного рішення, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , а тому у прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.1, 17, 284, 287, 381 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 травня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Недашківська сільська рада Малинського району Житомирської області про визнання заповіту недійсним

Роз`яснити ОСОБА_1 право оскаржити заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 травня 2019 року в порядку, встановленому Главою 11 Розділу 3 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Д.Р. Гаращенко