Справа № 495/3018/19
№ провадження 2-з/495/45/2019
УХВАЛА

про забезпечення позову

"02" травня 2019 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Бучка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, відповідно до якого просить суд: визнати за нею право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_1 та на 1/2 частину автомобілю Honda Civic ; стягнути з ОСОБА_2 на її користь 85 400 грн. - 1/2 частина вартості автомобілю Chery Tiggo, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_2 та здійснити поділ решти спільного майна подружжя.

До суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, відповідно до якої вказує, що відповідно до заявлених вимог вона просить суд визнати за нею право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_1 та на 1/2 частину автомобілю Honda Civic ; стягнути з ОСОБА_2 на її користь 85 400 грн. - 1/2 частина вартості автомобілю Chery Tiggo, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_2 .

Даний автомобіль, з метою його приховування від поділу відповідач без її відома та дозволу проданий 02.02.2019 року. Таким чином, відповідач вчиняє дії з відчуження спільно набутого в шлюбі майна, що вимагає негайного вжиття заходів забезпечся позову.

В теперішній час відповідач відчужує придбане майно, намагається виписати позивача разом із дітьми зі спірного житлового будинку (справа №495/1272/19), привласнив собі все нажите майно під час шлюбу, а отже спроможний в даний час переоформити право власності на спірний житловий будинок та відповідну земельну ділянку на інших осіб, що значно ускладнить виконання рішення суду.

На підставі вищевикладених обставин просить суд: накласти арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 та на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та заборонити відчуження вказаних об`єктів нерухомого майна.

Згідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

П. 4 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», наголошує, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ст. 151 ЦПУ України, заява про забезпечення позову повинна містити захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Так, предметом позову є визнання за позивачем право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_1 та на 1/2 частину автомобілю Honda Civic; стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача 85 400 грн. - 1/2 частина вартості автомобілю Chery Tiggo, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , а також здійснення поділ решти спільного майна подружжя.

Отже, заявлені вимоги в заяві про забезпечення позову у вигляді накладення арешту цілком на весь спірний житловий будинок, а також земельну ділянку є співвмірними із заявленими позовними вимогам, оскільки позивачем окрім визнання права власності на 1/2 частину будинку та автомобілю Honda Civic, також ставить питання про стягнення з відповідача 85 400 грн. - 1/2 частина вартості автомобілю Chery Tiggo, 2011 року випуску.

Проаналізувавши зміст позовних вимог, розглянувши заяву подану позивачем про забезпечення позову, виходячи із пов`язаності заходів забезпечення позову з предметом спору, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, а саме лише в частині накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 та на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , до ухвалення рішення по справі, оскільки у суду є всі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Що стосується частини заяви позивача щодо заборони відчуження житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , то в цій частині необхідно відмовними, як необґрунтованій та такій, що не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не вказано, які саме у є нього припущення щодо наміру відповідачів щодо вказаних дій та чим такі припущення підтверджуються.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 , про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , паспорт серії НОМЕР_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_1 - задовольнити частково.

Накласти арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 , до ухвалення рішення по справі.

Накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , до ухвалення рішення по справі.

В задоволені іншої частини заяви - відмовити.

Копію ухвали для виконання направити до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання в строк, визначений Законом України «Про виконавче провадження».

СУДДЯ: