Ухвала

18 липня 2019 року

м. Київ

справа № 615/587/18

провадження № 61-12561ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» на рішення Валківського районного суду Харківської області від 01 листопада 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 10 травня 2019 року у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Велес-В» про визнання недійсним договору користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб, скасування його державної реєстрації, визнання поновленим договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

Приватне сільськогосподарське підприємство «Нове життя» звернулося 27 червня 2019 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку з касаційною скаргою на рішення Валківського районного суду Харківської області від 01 листопада 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 10 травня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник просить поновити йому строк на касаційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що повний текст постанови Харківського апеляційного суду від 10 травня 2019 року складено 15 травня 2019 року, а на адресу скаржника копія постанови з суду апеляційної інстанції направлена 24 травня 2019 року та отримана заявником 29 травня 2019 року.

На підтвердження зазначеного суду надано відповідні докази, а саме: копію супровідного листа та поштового конверта апеляційного суду зі штрих-кодовим ідентифікатором № 540 та роздруківку з сайту АТ «Укрпошта» про відстеження відправлення з зазначеним номером.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та додані до касаційної скарги матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини, зокрема отримання копії повного тексту оскаржуваної постанови апеляційного суду 29 травня 2019 року, свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є підставою для його поновлення.

Також касаційна скарга містить клопотання Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» про зупинення дії рішення Валківського районного суду Харківської області від 01 листопада 2018 року та постанови Харківського апеляційного суду від 10 травня 2019 року, яке обґрунтоване тим, що незадоволення заяви про зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції в частині стягнення зі скаржника судових витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 3 000,00 грн може призвести до збитків підприємства - у вигляді стягнення майна.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Статтею 436 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи те, що Приватне сільськогосподарське підприємство «Нове життя» не навело достатньо обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, то клопотання про зупинення її дії задоволенню не підлягає. У таких висновках визначальним є правила статей 12 та 13 ЦПК України.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Керуючись статтями 19, 389, 394, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити Приватному сільськогосподарському підприємству «Нове життя» строк на касаційне оскарження рішення Валківського районного суду Харківської області від 01 листопада 2018 року та постанови Харківського апеляційного суду від 10 травня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Велес-В» про визнання недійсним договору користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб, скасування його державної реєстрації, визнання поновленим договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди.

Витребувати з Валківського районного суду Харківської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 615/587/18.

Відмовити Приватному сільськогосподарському підприємству «Нове життя» в задоволенні клопотання про зупинення дії рішення Валківського районного суду Харківської області від 01 листопада 2018 року та постанови Харківського апеляційного суду від 10 травня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков