ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1109/18
Провадження №2/477/75/19
УХВАЛА

про задоволення заяви про самовідвід

18 квітня 2019 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді - Глубоченка С.М.

за участі секретаря судових засідань - Оселедченко Д.В.,

позивача - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_9,

представника відповідача - Березюк О.С.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Вітовський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області

про визнання батьківства та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2018 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача ОСОБА_3 батьком дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внести зміни до актового запису про народження дитини від 10 січня 2012 року № 2, де у відомостях про батьківство вказати його батьком дитини, а також стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з позовом і до досягнення дитиною повноліття.

У судовому засіданні 18 квітня 2019 року головуючий у справі суддя Глубоченко С.М. заявив самовідвід, оскільки він був призначений суддею-наставником кандидатів на посаду судді, які в лютому місяці 2019 року проходили стажування в Жовтневому районному суді Миколаївської області. Представник позивача адвокат ОСОБА_9 була направлена Національною школою суддів України для проходження стажування як кандидат на посаду судді та пройшла вказане стажування. Зазначена обставина, на думку головуючого у справі, є підставою для самовідводу.

Позивач ОСОБА_2 та її представник - адвокат ОСОБА_9 вважали, що заявлена головуючим обставина не є підставою для самовідводу.

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Березюк О.С. підтримала заявлений самовідвід та вказала на наявність підстав для його задоволення.

Заслухавши позиції учасників справи суд установив наступне.

Ухвалою суду від 29 серпня 2019 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 22 лютого 2019 року, постановленою судом без виходу до нарадчої кімнати, підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 36 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо:

він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), яка є частиною національного законодавства України, гарантує кожному право на справедливий судовий розгляд при вирішенні питання щодо цивільних прав та обов`язків.

Визначення в Конвенції цього принципу правосуддя ґрунтується на двох аспектах:

1) чи є суд безстороннім у суб`єктивному плані, тобто чи відсутня особиста упередженість суддів;

2) чи наявні в об`єктивному плані достатні зовнішні ознаки безсторонності, які виключали б будь-які обґрунтовані сумніви з цього питання.

Під час провадження у справі та її вирішення ні у кого не повинно бути сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді. Якщо є обґрунтовані підстави вважати, що суддя не буде безстороннім, цей суддя має бути усунутий від розгляду справи.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим З`їздом суддів України 22 лютого 2013 року визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Вказане випливає з принципу об`єктивності, визначеному у Бангалорських принципах поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року №2006/23, відповідно до якого об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи і в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Адвокат ОСОБА_9, вперше прийняла участь у судовому розгляді по даній справі 18 квітня 2019 року, як представник позивача Семенчук І.В.

Згідно наказу голови Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченка Р.В., ОСОБА_9 була допущена до проходження стажування з розгляду кримінальних справ з 14 лютого 2019 року, а суддя Глубоченко С.М. призначений суддею-наставником.

Згідно Положення про стажування та наставництво (коучинг) кандидатів на посаду судді, затвердженого наказом ректора Національної школи суддів України від 02 серпня 2018 року №44, суддя-наставник надає допомогу кандидату в оволодінні професійними знаннями та навичками; сприяє створенню належних умов, необхідних для проходження стажування; формує в кандидата навики сумлінного виконання повноважень судді; сприяє удосконаленню професiйних знань, умiнь i навичок, а також особистісних якостей кандидата; знайомить кандидата зі структурою суду та його роботою; надає кандидату можливість знайомитися із процесом підготовки судових справ до розгляду та бути присутнім у відкритих судових засіданнях з наступним обговоренням ухвалених судових рішень; психологiчно пiдтримує кандидата, надає йому компетентнi поради, консультацiї та роз`яснення; є прикладом з дотримання норм професійної етики та Кодексу суддівської етики; проводить моніторинг за виконанням кандидатом Індивідуального плану; складає за результатами стажування Висновок про проходження стажування та надає його кандидату.

Таким чином, суд приходить до висновку, що прийняття суддею Глубоченко С.М., як суддею-наставником участі під час стажування кандидата на посаду судді ОСОБА_9, може викликати у стороннього спостерігача сумніви в неупередженості під час розгляду цієї цивільної справи.

Вказане, є іншою обставиною, яка викликає сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

На підставі викладеного, для виключення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності розгляду даної справи суддею Глубоченко С.М., заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 37, 37-41 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити самовідвід судді Глубоченка Сергія Михайловича у справі №477/1109/18, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Вітовський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Справу передати до апарату суду для передачі іншому судді згідно з положеннями статті 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО