Справа № 195/961/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

26.07.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді -Кондус Л.А., при секретарі - Музичук В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом.

Представник позивача позовні вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с-щі Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області померла баба позивача по справі, ОСОБА_4 .

На час відкриття спадщини разом зі спадкодавцем постійно проживали: ОСОБА_1 (позивач по справі), ОСОБА_2 (відповідач 1), яка доводиться спадкодавцю дочкою, а позивачу матір`ю, ОСОБА_3 (відповідач 2), який доводиться спадкодавцю сином.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 1268 ЦК України, позивач та відповідачі, вважаються такими, що прийняли спадщину, яка складається з житлового будинку з будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належав ОСОБА_4 .

Щодо реалізації свого спадкового права позивач звернулася до нотаріуса, який відмовив їй в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначене нерухоме майно, так як наявні спадкоємці першої черги спадкування (відповідачі по справі), які відповідно до положень ч. 3 ст. 1268 ЦК України, вважаються такими, що прийняли спадщину.

Відповідачі відмовляються реалізовувати свої спадкові права шляхом оформлення спадщини в нотаріальному порядку і у зв`язку зі спливом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, також не можуть подати заяви до нотаріуса про відмову від прийняття спадщини в порядку визначеному положенням ч. 1 ст. 1273 ЦК України, що унеможливлює реалізацією позивачем свого спадкового права.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, при цьому подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, але також подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, при цьому зазначили, що проти даного позову не заперечують та визнають позов в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню, так як знайшов своє підтвердження матеріалами справи, що підтверджують вказані факти та викладені правовідносини.

Зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Томаківським районним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області вбачається, що спадкодавець ОСОБА_4 дійсно померла ІНФОРМАЦІЯ_1 /актовий запис № 280/.

На час відкриття спадщини разом зі спадкодавцем постійно проживали: ОСОБА_1 , яка є позивачем по справі, ОСОБА_2 , яка є відповідачем 1, та доводиться спадкодавцю дочкою, а позивачу матір`ю, ОСОБА_3 , який є відповідачем 2, та доводиться спадкодавцю сином.

Зазначені обставини підтверджуються: довідкою № 1466 від 28.05.2018 року наданою виконавчим комітетом Томаківської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області, свідоцтвом про народження позивача серії НОМЕР_2 , свідоцтвом про народження відповідача 1 серії НОМЕР_3 , свідоцтвом про укладення шлюбу відповідача 1 серії НОМЕР_4 , де вона змінила прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».

Відповідно до положень ч. 3 ст. 1268 ЦК України, позивач та відповідачі, вважаються такими, що прийняли спадщину, яка складається з житлового будинку з будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належав ОСОБА_4 , відповідно до Договору купівлі-продажу нерухомості № 45214 від 02.04.1999 року, який зареєстрований в МБТІ 10.04.1999 року за реєстраційним номером № 1-17.

Зазначена обставина підтверджується інформаційною довідкою від 07.06.2019 року за № 255 наданою КП «Томаківське БТІ» ДОР».

Відповідно до довідки наданої виконавчим комітетом Томаківської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області за вих. № 504 від 07.06.2019 року, земельна ділянка для будівництва та обслуговування зазначеного житлового будинку (присадибна ділянка), площею 0,14 га, знаходилась в користуванні ОСОБА_4 до дня її смерті.

З письмового повідомлення приватного нотаріуса Томаківського районного нотаріального округу за вих. № 1044/01-16 від 17.07.2019 року, суд вбачає, що позивачу відмовлено в оформленні спадкових прав на спадкове майно, так як наявні спадкоємці першої черги спадкування (відповідачі по справі), які відповідно до положень ч. 3 ст. 1268 ЦК України, вважаються такими, що прийняли спадщину.

З повідомлення приватного нотаріуса Томаківського районного нотаріального округу від вих. № 1044/01-16 від 17.07.2019, та з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 56892966 від 17.07.2019 р. вбачається, що після смерті ОСОБА_4 інформація стосовно заведення спадкової справи після ОСОБА_4 відсутня.

Відповідачі відмовляються реалізовувати свої спадкові права шляхом оформлення спадщини в нотаріальному порядку і у зв`язку зі спливом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, також не можуть подати заяви до нотаріуса про відмову від прийняття спадщини в порядку визначеному положенням ч. 1 ст. 1273 ЦК України, що унеможливлює реалізацією позивачем свого спадкового права. Крім того, до розгляду справи по суті відповідачами надано заяви про те, що не заперечують проти позовних вимог.

Також з позовної заяви також вбачається, що у позивача відсутній оригінал правовстановлюючого документа на житловий будинок і місцезнаходження його їй невідоме.

Із технічного паспорта на будинок виготовленого КП «Томаківське БТІ» ДОР» станом на 07.06.2019 року вбачається, що ОСОБА_4 фактично являлася власником житлового будинку загальною площею 25,40 кв. м., житловою площею 8,80 кв. м.

Будинок та інші господарські будівлі не є аварійними та придатні до користування.

Володіння спадкодавцем, а потім і позивачем зазначеним житловим будинком та присадибною земельною ділянкою не суперечило та не суперечить суспільним інтересам та не порушує прав інших осіб.

Згідно з висновком ТОВ «Грандторгстрой» дійсна вартість житлового будинку з господарськими будівлями станом на 12.06.2019 року складає 25 000,00 гривень.

Викладені обставини та письмові докази свідчать про те, що ОСОБА_4 є власником житлового будинку, а після її смерті, позивач має право на отримання спадщини за законом.

Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст.ст. 1216, 1218 ЦК України після смерті спадкодавця, якому на праві приватної власності належав житловий будинок, до позивача у справі, як спадкоємця за законом, переходить право на отримання у спадщину вказаного спадкового майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 1258 ЦК України кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності виникає на підставах, не заборонених законом, і вважається придбаним правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність придбання права власності не встановлена судом.

Виходячи із наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і має підстави для задоволення позову в повному обсязі.

Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач просить судовий збір зарахувати до держави, звільнивши відповідачів від сплати судового збору на її користь, тому суд вважає можливим звільнити відповідача від відшкодування таких витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст.ст. 3, 4,9, 83, 229, 235, ч.2 ст. 247, 258, 259, 265 ЦПК України, ст. ст. 1216, 1218, 1258, 1261, 1268 ЦК України", суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (прож.за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (проживаючі .за адресою: АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , як спадкоємцем за законом після смерті баби ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності в порядку спадкування, на:

- житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який відповідно до даних технічного паспорта, виготовленого КП «Томаківське БТІ» ДОР» станом на 07.06.2019 року, відповідно до експлікації приміщень: загальна площа приміщень якого становить 25,40 кв. м., житлова площа становить 8,80 кв. м., згідно характеристики будинку господарських будівель та споруд складається з: Житлового будинку «А» площею 62,80 кв. м.; Погріб «Б» площею 10,40 кв. м.; Сарай «В» площею 6,40 кв. м.; Сарай «Г» площею 19,00 кв. м.; Літній душ «Д» 1 шт.; Убиральня «Ж» 1 шт., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Сплачений по справі ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768,40 грн. залишити в дохід держави звільнивши від відшкодування таких витрат ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів після проголошення рішення.

Суддя: Л. А. Кондус