Номер провадження: 22-ц/813/5037/19
Номер справи місцевого суду: 509/5192/18
Головуючий у першій інстанції Бочаров А. І.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді - доповідача Черевка П.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 листопада 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 від імені та в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ТОВ «Промтоварний ринок» про визнання недійсною довіреності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

08.11.2018 року ОСОБА_4 від імені та в інтересах ОСОБА_5 звернулась до суду з зазначеним позовом.

Ухвалу судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 09.11.2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_4 від імені та в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ТОВ «Промтоварний ринок» про визнання недійсною довіреності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Не погоджуючись з ухвалою судді, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 оскаржує її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 просить ухвалу судді скасувати, прийняти постанову про направлення справи на розгляд до Малиновського районного суду м.Одеси за встановленою підсудністю. Водночас подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з тих підстав, що копію ухвали ним одержано лише 13.03.2019 року безпосередньо в суді у зв'язку з чим, 22.03.2019 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Згідно з матеріалами справи, ухвала судді від 09.11.2018 року про відкриття провадження у справі постановлена одноособово, відомості щодо одержання ОСОБА_2 або його представником ОСОБА_3 копії оскаржуваної ухвали судді відсутні, це свідчить про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 листопада 2018 року- задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 листопада 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 від імені та в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ТОВ «Промтоварний ринок» про визнання недійсною довіреності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 15.05.2019 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду П.М.Черевко