Справа № 509/3674/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову, подану одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , про стягнення грошових коштів та визнання недійсними договорів купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

15.07.2019 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , про стягнення грошових коштів та визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 17.07.2019 року провадження у справі відкрито.

Одночасно з позовом представником позивача подано до суду належним чином оформлену заяву про забезпечення позову, відповідно до якої він просить суд в якості забезпечення позову накласти арешт на:

- садовий будинок з господарчими будівлями та спорудами АДРЕСА_5 , який в цілому складається з одного садового будинку літ. «A. a, al», №1-5, 1 - споруди, загальною площею 259,90 кв.м., літньою житловою - 107,5 кв.м., корисною площею - 265,20 кв.м.;

- земельну ділянку АДРЕСА_5 , загальною площею 0,0604 га, кадастровий № НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 ЦПК України заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується серед іншого забороною вчиняти певні дії, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб та зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до ч.2 ст.150 ЦПК України суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до наданих з приводу такого процесуального питання роз`яснень, що викладені у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року (п.4), розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить вчинити особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно до ч.1 ст.150 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Таким чином розглядаючи питання про застосування заходів забезпечення позову суд його вирішує на підставі доказів, які долучені до матеріалів справи, та які оцінюються виключно у контексті необхідних для вирішення питання обставин.

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_5 , про стягнення грошових коштів та визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

Позивачем заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 353000 грн., визнання недійсними договорів купівлі-продажу зазначених садового будинку та земельної ділянки, укладених 10.11.2016 року між відповідачами.

Вимоги про обтяження сторона позивача обґрунтувала можливістю відповідача на відчуження спірного майна на користь третіх осіб, та доцільністю тимчасового обмеження титульного власника у розпорядженні спірним майном, оскільки відчуження такого майна на користь інших осіб може ускладнити чи унеможливити виконання можливого рішення у справі про задоволення позову.

Отже, при вирішенні питання про накладення арешту на майно, необхідно встановити, чи належить на час вирішення питання про забезпечення позову таке майно відповідачу.

Суд, зважаючи на відомості про приналежність майна та підстави його набуття, та виходячи з необхідності збереження балансу між обмеженням прав власника такого майна та доцільністю тимчасового його обтяження для забезпечення виконання можливого рішення суду про задоволення вимог позову, доходить висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення вимог про забезпечення позову, викладених у заяві про забезпечення позову, оскільки даний захід забезпечення позову є співмірним з заявленими позовними вимогами.

Разом з тим суд роз`яснює відповідачу, що за її заявою суд, у наступному, може змінити або скасувати захід забезпечення позову, у випадку, коли дійде до висновку про обґрунтованість відповідного клопотання.

Керуючись ст.ст.149-153, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_5 , про стягнення грошових коштів та визнання недійсними договорів купівлі-продажу, шляхом накладення арешту на:

- садовий будинок з господарчими будівлями та спорудами АДРЕСА_5 , який в цілому складається з одного садового будинку літ. «A. a, al», №1-5, 1 - споруди, загальною площею 259,90 кв.м., літньою житловою - 107,5 кв.м., корисною площею - 265,20 кв.м.;

- земельну ділянку АДРЕСА_5 , загальною площею 0,0604 га, кадастровий № НОМЕР_1 .

Копію ухвали невідкладно направити для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі у 15-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя А.І.Бочаров