Справа № 204/5604/18
Провадження № 2/204/149/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Єфімової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про залучення до участі у справі правонаступник по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича, Чечелівський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Красногвардійського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича, Чечелівський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

20 грудня 2018 року ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська провадження у справі було зупинено у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_3 до 02.05.2019 року для прийняття спадщини його правонаступниками.

Ухвалою Крсногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28.05.2019 року провадження по даній справі було відновлено та призначено розгляд на 15.07.2019 року.

15 липня 2019 року від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залучення до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_4 , у якості законного представника спадкоємця за законом опікуна ОСОБА_2 .

В судове засідання представник заявниці не з`явився, але в заяві просив задовольнити клопотання та розглянути без його участі.

Відповідач у судове засіданні не з`вився, був повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив.

Треті особи у судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, причин неявки не повідомили.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та допустити до участі у справі як правонаступника позивача ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього спадкоємця ОСОБА_4 по наступним підставам.

Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Як вбачається з матеріалів доданих до справи, 06.05.2019 року було видано свідоцтво про право на спадщину за законом після померлого ОСОБА_3 , на його сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є малолітнім.

Згідно рішення Виконавчого комітету Чечелівської районної у місті Дніпрі ради від 23.11.2018 року, у зв`язку зі смертю батьків 02.11.2018 року малолітньому ОСОБА_4 надано статус дитини-сироти.

Відповідно до рішення Виконавчого комітету Чечелівської районної у місті Дніпрі ради від 23.11.2018 року, опікуном над малолітньою дитиною ОСОБА_4 , призначено ОСОБА_2 .

Оскільки ОСОБА_2 діє в інтересах малолітнього спадкоємця позивача ОСОБА_4 , який є правонаступником всіх прав та обов`язків померлого батька ОСОБА_3 , то суд вважає за необхідне допустити до участі у справі у якості правонаступника ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 55 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Замінити позивача ОСОБА_3 його правонаступником ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська