Ухвала

25 березня 2019 року

м. Київ

справа № 127/26817/16

провадження № 61-5386ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 07 лютого 2019 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», третя особа - ОСОБА_1, про припинення зобов'язань за договором іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11 грудня 2018 року заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» визнано неподаною та повернуто заявнику.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 07 лютого 2019 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» Славкіної М. А. задоволено.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 грудня 2018 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

11 березня 2019 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 направив касаційну скаргу на зазначену постанову апеляційного суду.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У порушення вимог зазначеної норми закону до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

При цьому в касаційній скарзі зазначено, що до неї додано квитанцію про сплату судового збору та копії касаційної скарги у кількості учасників з додатками до неї, однак під час розкриття конверта, в якому вона надійшла до суду, таких додатків до касаційної скарги не виявлено, про що уповноваженими працівниками Верховного Суду складено акт від 14 березня 2019 року № 417.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За подання касаційної скарги на постанову апеляційного суду, прийняту за результатами перегляду ухвали суду першої інстанції, заявнику - фізичній особі необхідно сплатити судовий збір у розмірі, визначеному підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», який становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2019 року визначено в розмірі 1 921,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору, який необхідно сплатити заявнику становить 384,20 грн (1 921,00 грн Х 0,2).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)»; символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Крім того, усупереч вимогам пункту 8 частини другої статті 392 ЦПК України в касаційній скарзі не зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Також, у порушення вимог пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Отже, заявнику необхідно надати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 07 лютого 2019 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», третя особа - ОСОБА_1, про припинення зобов'язань за договором іпотеки залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько