КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 квітня 2019 року м. Київ

Унікальний номер справи № 758/2575/17

Головуючий у першій інстанції - Яценко Н.О.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/7863/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ПРАВЕКС БАНК» на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 08 лютого 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства «ПРАВЕКС БАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «ПРАВЕКС БАНК» про встановлення факту нікчемності та недійсності правочину і застосування наслідків його недійсності, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 08 лютого 2019 року позов ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишено без розгляду. Зустрічний позов ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» про встановлення факту нікчемності та недійсності правочину і наслідків його недійсності залишено без розгляду. (а.с.193-194)

Не погодившись з ухвалою районного суду в частині залишення без розгляду позову ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, 15 квітня 2019 року представник АТ «ПРАВЕКС БАНК» - адвокат Тяжкороб Є.В. подала до суду апеляційну скаргу, в якій заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. (а.с.205-227)

23 квітня 2019 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 24 квітня 2019 року передана судді доповідачу.

На обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження представник АТ «ПРАВЕКС БАНК» - адвокат Тяжкороб Є.В. зазначила, що повний текст оскаржуваної ухвали банком отримано 11 березня 2019 року і 25 березня 2019 року було направлено апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду, яка в подальшому була повернута без розгляду ухвалою Київського апеляційного суду від 29 березня 2019 року. (а.с.205-207)

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що представники банку не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 08 лютого 2019 року (а.с.191-192), а лише 22 березня 2019 року представник АТ «ПРАВЕКС БАНК» - Янчук А.А. ознайомився з матеріалами справи (довідковий лист).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 березня 2019 року апеляційну скаргу АТ «ПРАВЕКС БАНК» на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 08 лютого 2019 року було повернуто без розгляду. (а.с.202)

В матеріалах справи відсутні докази отримання АТ «ПРАВЕКС БАНК» копії оскаржуваної ухвали та ухвали Київського апеляційного суду від 29 березня 2019 року про повернення без розгляду апеляційної скарги. Крім цього, таке судове рішення про повернення без розгляду апеляційної скарги не перешкоджає апелянту подати до суду належним чином оформлену апеляційну скаргу, разом із додатками та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, тому приходжу до висновку про поважність причин пропуску АТ «ПРАВЕКС БАНК» строку на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 08 лютого 2019 року і задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

24 квітня 2019 року за витягом з відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В порядку ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред'явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити строк Акціонерному товариству «ПРАВЕКС БАНК» на оскарження ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 08 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ПРАВЕКС БАНК» на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 08 лютого 2019 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 08 травня 2019 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець