Номер провадження: 22-ц/813/3878/19
Номер справи місцевого суду: 522/9055/17
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л.В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2019 року м. Одеса

Колегія суддів Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді Ващенко Л.Г.

суддів - Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

за участі секретаря - Чепрас А.І.

з участю позивачки ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2018 року (одноособово суддя Домусчі Л.В.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

ІІ. ОПИСОВА ЧАСТИНА

(короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції)

18.05.2017 року ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 , та уточнивши позов, просила стягнути на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, аліменти у розмірі 3000,00 гривень.

Позов обґрунтовано наступним.

27.07.1997 року між позивачкою та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб, який на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11.09.2000 року розірваний. У шлюбі у них народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розірвання шлюбу донька залишилась проживати разом із позивачкою та перебувала на її утриманні. На підставі рішення суду, з 2000 року відповідач сплачував аліменти на користь позивачки на утримання доньки у розмірі ј частини всіх видів заробітку, але не менше Ѕ частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 03.04.2000 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На теперішній час донька ОСОБА_3 досягла повноліття і навчається у Одеському обласному базовому медичному училищі на денній формі навчання, стипендію не отримує.

Посилаючись на те, що донька, яка продовжує навчання і потребує матеріальної допомоги, відповідач може надавати матеріальну допомогу на утримання доньки, позивачка просила позов задовольнити, стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки у твердій грошовій сумі в розмірі 3 000 гривень щомісячно, починаючи з 09.03.2017 року і до досягнення нею двадцяти трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16.07.2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22.10.2018 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16.07.2018 року - скасовано, справу призначено до судового розгляду в загальному позовному провадженні.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26.12.2018 року позов задоволено частково. Суд стягнув з відповідача на користь ОСОБА_1 аліменти на задоволено частково. Суд стягнув з відповідача на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 3000 гривень з урахуванням індексації щомісячно, починаючи з 18.05.2017 року та до закінчення дитиною навчання, а саме до 06.07.2021 року. Допущено негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів в межах платежу за один місяць. З ОСОБА_2 на користь держави суд стягнув судовий збір.

(короткий зміст вимог апеляційної скарги)

В апеляційні скарзі відповідач ОСОБА_2 просить рішення суду від 26.12.2018 року змінити, в частині стягнення розміру аліментів і стягнути аліменти на утримання повнолітньої доньки у твердій грошовій сумі в розмірі 888,50 гривень, посилаючись на не відповідність рішення суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

(узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу)

Апеляційна скарга ОСОБА_2 зазначає:

В матеріалах справи містяться докази того, що він вдруге одружений, та на його утриманні знаходиться неповнолітня дитина, проте суд першої інстанції не взяв до уваги ці докази.

Він не має доходів закордоном і суд повинен був зобов`язати позивачку надати докази наявності такого доходу, оскільки позивачка посилалась на зазначені обставини, як на підставу для задоволення її позовних вимог у розмірі 3 000 гривень щомісячно. Саме позивачка повинна була довести такі обставини. Чеки на медичне обстеження та інші чеки, надані позивачкою на підтвердження витрат не є доказами скрутного матеріального становища позивачки.

Суд не з`ясував чи працює позивачка та чи має вона доходи. Права та обов`язки батька і матері є рівними, і, оскільки позивачка просить стягнути аліменти у розмірі 3 000 гривень на утримання повнолітньої дитини. Позивачка також повинна підтвердити, що вона витрачає на дитину 6 000 гривень щомісячно, однак таких доказів не зазначено, та не надано. Суд зазначив про ці обставини в рішенні, проте не мотивував чому дана обставина не була взята судом до уваги.

Він у своїх запереченнях на позов зазначав, що офіційно не працює, вдруге одружений та на його утриманні знаходиться неповнолітня донька ОСОБА_3 , однак судом зазначені обставини не взяв до уваги.

(узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи)

Позивачка ОСОБА_1 не скористалась правом надати відзив, заперечення або пояснення на апеляційну скаргу.

ІІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

(встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини, а також обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, і визначені відповідно до них правовідносини)

Судом першої інстанції встановлені і сторонами неоспорені такі обставини.

27.07.1997 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сторони зареєстрували шлюб, у шлюбі у них народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якої є відповідач (а.с. 7,10 т. 1).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11.09.2000 року шлюб між сторонами розірвано, після розірвання шлюбу донька залишилась проживати разом із матір`ю та перебувала на її утриманні (а.с. 17, т.1,).

На підставі рішення суду, з 2000 року відповідач сплачував аліменти на користь позивачки на утримання доньки у розмірі ј частини всіх видів заробітку, але не менше Ѕ частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 03.04.2000 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 21, т.1).

01.02.2010 року ОСОБА_2 уклав шлюб з ОСОБА_6 , у шлюбі у них народилась донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 49,50, т.1).

ОСОБА_3 , 1999 року народження, навчається на денній формі навчання в КЗ «Одеському обласному базовому медичному училищі», за державним замовленням, стипендію не отримує (а.с. 15, т. 1).

Між сторонами виникли правовідносини із обов`язку батьків утримувати дитину, яка досягла повноліття, які регулюють нормами СК України.

(доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції)

Суд першої інстанції, вирішуючи спір і задовольняючи позов частково в розмірі 3 000 гривень аліментів щомісячно на утримання повнолітньої дитини, виходив з того, що позивачка перебуває у скрутному матеріальному становищі, самотужки сплачує навчання доньки та її лікування, а відповідач повинен і має можливість надавати матеріальну допомогу повнолітній доньці у зазначеному розмірі (а.с. 221-223 т.1).

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду із позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років, продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі, наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням таких обставин: стану здоров`я та матеріального становища дитини; стану здоров`я та матеріального становища платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення (ст. ст. 182, 200 СК України).

Суд, задовольняючи позов про стягнення аліментів щомісячно у розмірі 3 000 гривень виходив з того, що повнолітня дочка сторін навчається, мати дитини перебуває у скрутному матеріальному становище, у зв`язку з чим дитина потребує матеріальної допомоги, а відповідач має таку допомогу надавати.

Рішення суду також зазначає, що твердження відповідача про те, що він офіційно не працює, має нерегулярний, мінливий дохід, вдруге одружений та на його утриманні знаходиться неповнолітня донька ОСОБА_7 і він не має можливості сплачувати аліменти у розмірі 3 000 гривень не підтверджені належними доказами, крім того, відповідач не надав суду належних доказів щодо відсутності у нього доходів за кордоном.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень (ст. ст. 79, 80, 81).

При визначенні розміру аліментів з одного із батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків (ст. 200 ч.2 СК України).

Всупереч вимог закону щодо доведеності тих обставин, на які сторона посилається як на підставу своїх вимог, позивачка не довела, що її дохід становить не менше 6 000 гривень на місяць і відповідно вона витрачає щомісячно на утримання доньки не менше 3 000 гривень.

Матеріали справи не містять доказів про працевлаштування позивачки і її доходи.

Надані позивачкою товарнічеки і квитанції, які неможливо ідентифікувати, на придбання продуктів харчування та ліків, які надані до суду першої інстанції, не є належними та допустимими доказами на підтвердження щомісячних витрат або на підтвердження доводів позивачки про те, що вона і донька перебувають у скрутному матеріальному та фінансовому становищі.

Відповідач стверджує, що він офіційно не працевлаштований, за кордоном не працює, має неофіційні доходи і з врахуванням того, що у нього на утриманні є неповнолітня дитина, він згоден і може надавати на утримання повнолітньої доньки матеріальну допомогу у розмірі 888, 50 гривень.

Матеріали справи не містять належних, допустимих та достовірних доказів на підтвердження того, що відповідач офіційно або неофіційно працює та має доходи за кордоном.

Визначаючи розмір аліментів на утримання повнолітньої доньки, суд має враховувати можливість надання утримання другим з батьків доньки, у даному випадку, позивачки.

Визначаючи аліменти на утримання повнолітньої доньки щомісячно у розмірі 3 000 гривень, суд першої інстанції не взяв до уваги, що відповідач ОСОБА_2 офіційно не працює, не має регулярного доходу і на його утримання знаходиться неповнолітня дитина ОСОБА_3 , 2011 року народження.

В сенсі положень ст. 182 СК України, зазначені обставини є суттєвими для вирішення питання щодо можливості відповідача надавати матеріальну допомогу повнолітній доньці, яка навчається.

Слід також зазначити, що донька є фізично здоровою і має можливість отримувати матеріальну допомогу ще і від матері.

Зважаючи на те, що відповідач, виходячи зі свого матеріального та сімейного становища вважає за можливе надавати повнолітній доньці щомісячно матеріальну допомогу у розмірі 888,50 гривень, рішення суду в частині визначення розміру аліментів підлягає зміні зі стягненням з відповідача на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 аліментів щомісячно у розмірі 900 гривень.

(мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу)

Доводи та аргументи відповідача у скарзі щодо необґрунтованості визначення аліментів щомісячно у розмірі 3 000 гривень прийняті до уваги і є підставою для зміни рішення суду першої інстанції.

(чи були і ким порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких особа звернулася до суду)

Оскільки позивач не довела своїх вимог щодо стягнення аліментів щомісячно у розмірі 3 000 гривень, право позивачки підлягає захисту судом шляхом зміни рішення суду і стягнення аліментів у розмірі 900 гривень щомісячно.

(висновки за результатами розгляду апеляційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції)

Підставами для зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи. Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин (ст. 376 ч.1 п.п.1-4,ч.ч.4 ЦПК України).

Приймаючи до уваги, що рішення суду в частині визначення розміру аліментів не відповідає обставинам справи, суд порушив норми матеріального права і неправильно застосував ст. ст. 182, 199, 200 СК України, рішення суду першої інстанції підлягає зміні, з викладенням резолютивної частини рішення у частині у новій редакції.

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (ст. 375 ч.1 ЦПК України).

Рішення суду першої інстанції у частині визначення розміру судового збору та негайного виконання рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, апеляційна скарга не містить доводів щодо незаконності рішення суду у цій частині, тому рішення суду в зазначені частині підлягає залишенню без змін.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачка звільнена від судових витрат. Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а рішення суду першої інстанції зміні. Апелянт на має права на відшкодування судових витрат за подачу апеляційної скарги, оскільки вони є пропорційними розміру задоволених позовних вимог.

IV. РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Керуючись ст. ст. 367, 374 ч. 1 п.п.1, 2, 375 ч.1, 376 ч. 1 п.п. 1-4, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2018 року в частині визначення розміру аліментів - змінити, виклавши резолютивну частину рішення в цій частині у новій редакції:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 (ІІН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІІН АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 900 (дев`ятсот) гривень щомісячно з урахуванням індексації, починаючи з 18.05.2017 року і до закінчення донькою навчання ( 06.07.2021 року ).

В іншій частині рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду апеляційної інстанції може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови суду апеляційної інстанції складено 22.07.2019 року.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська

Є.С. Сєвєрова