Провадження №6/193/6/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

02 травня 2019 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Шумської О.В.

при секретарі Мельниковій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Софіївка матеріали подання старшого державного виконавця Софіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Мойси Ю.В. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2019 року державний виконавець Софіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Мойса Ю.В. звернулася до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

В обґрунтування вимог зазначила, що на виконанні у старшого державного виконавця Софіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області знаходиться виконавче провадження № 50332497 від 26.02.2016 року з примусового виконання виконавчого листа № 210/4886/15-ц від 24.11.2015 року виданого Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно і до досягнення дитиною повноліття тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 року, починаючи з 13 жовтня 2015 року.

Державним виконавцем ВДВС Софіївського РУЮ, керуючись вимогами Закону України «Про виконавче провадження» 26.02.2016 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлені сторонам виконавчого провадження, до виконання та до відома.

В матеріалах виконавчого провадження міститься: запити з реєструючи органів, в яких зазначено, що у боржника відсутнє рухоме майно, земельних ділянок належних йому на праві власності не має, ДФС повідомляє про номери рахунків, відкритих юридичними особами та /або фізичними особами підприємцями - «1 платник податків з таким податковим номером чи за серією паспорта на обліку в органах ДПС не перебуває», ПФУ надано відповідь про осіб які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, про осіб-боржників, які отримують пенсії - «1 інформацію не знайдено».

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо боржника, відомості відсутні.

16.03.2018 року боржнику повторно надіслано, постанову про відкриття виконавчого провадження, виклик, повідомлення про наявність заборгованості із сплати аліментів, та адміністративний протокол про вчинення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. 13.06.2018 року державним виконавцем було здійснено вихід за адресою проживання божника: АДРЕСА_1 , про що було складено відповідний акт. 26.12.2018 року державним виконавцем повторно надіслано виклик державного виконавця про необхідність явки до державного виконавця. 28.03.2019 року державним виконавцем в телефонному режимі було повідомлено боржнику про необхідність явки до відділу.

Станом на 17.04.2019 року боржник ОСОБА_1 , в добровільному порядку не виконує вимоги виконавчого документу, в той час, як він належним чином повідомлений про початок примусового виконання рішення та необхідності явки довідділу ДВС, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 921 від 03.04.2018 року.

Заявник старший державний виконавець Софіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Мойса Ю.В. в судове засідання не з"явилась. Надала суду заяву про розгляд подання без її участі. Подання підтримує. Просить суд здійснити примусовий привід боржника 10 травня 2019 року з 08:00 до 17:00години.

Боржник ОСОБА_1 та зацікавлена особа ОСОБА_2 в судове засідання не з"явились. Заяв про розгляд справи без їх участі суду не надавали.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання про примусовий привід боржника з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно абз.2 п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно до п.26 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Поліція, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює привід у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду (п. 27 ч.1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію»).

З подання про примусовий привід боржника ОСОБА_1 та доданих до нього додатків вбачається, що останній ухиляється від явки на виклики до виконавчої служби, про що свідчать неодноразові виклики державного виконавця за адресою реєстрації боржника, акти державного виконавця про вихід за цією ж адресою боржника, а тому подання старшого державного виконавця Софіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Мойси Ю.В. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 слід задовольнити.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого державного виконавця Софіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Мойси Ю.В. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 - задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_1 , зареєстрованого у встановленому законом порядку за адресою АДРЕСА_1 до Софіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 10 травня 2019 року з 08.00 до 17.00години.

Виконання приводу доручити працівникам Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська