Справа № 654/863/18
Провадження № 2/654/48/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2019 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіФранцішка Ю. В.,
секретаряГорох В. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області справу №654/863/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що відповідно до рішення Голопристанського районного суду Херсонської області в цивільній справі №2-791/10 з ОСОБА_2 на її користь було стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4частини всіх видів заробітку, але не менше, 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23.03.2010 і до повноліття дитини. У зв`язку зі змінами в законодавстві України стосовно мінімального розміру аліментів, позивач просить збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на її користь до розміру 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, а також у зв`язку з погіршенням матеріального стану позивача, просить стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати на дитину.

Відповідно до заяви про уточнення позовних вимог, позивач уточив позовні вимоги та просив змінити розмір аліментів, що стягуються з відповідача та стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня подачі позову та до досягнення дитиною повноліття, а також стягнути з відповідача на корись позивача понесені додаткові витрати на дитину, а саме: витрати згідно договорів, витрати на лікування, відповідно до платіжних документів, що додано до уточненої позовної заяви.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час слухання справи повідомлені належними чином.

На підставі ч. 5, ч. 8 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків.

Судом на підставі частини другої ст. 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи встановлено наступне.

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 12.08.2009, позивач та відповідач є батьками ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 3).

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області в цивільній справі №2-791/10 з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 було стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4частини всіх видів заробітку, але не менше, 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23.03.2010 і до повноліття дитини. Зазначене рішення суду набрало законної сили (а. с. 8).

Відповідно до свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_2 , виданого 07 червня 2014 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Голопристанського районного управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_1 (позивач) уклала шлюб з ОСОБА_6 , та після реєстрації шлюбу було змінено прізвище дружини на « ОСОБА_1 ».

З досліджених матеріалів справи вбачається, що малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає з матір`ю ОСОБА_1 та знаходиться на її утриманні.

Відповідачем ОСОБА_2 до суду надано заяву (що надійшла до суду 05.02.2019), відповідно до якої відповідач позовні вимоги не визнає, просить в їх задоволенні відмовити, посилаючись на те, що зміна законодавства в частині визначення мінімального розміру аліментів на одну дитину не є підставою для перегляду постановлених раніше судових рішень про їх стягнення, а також на те, що позивачем не надано суду письмових доказів понесення додаткових витрат на дитину.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» (Відомості Верховної Ради (ВВР), 2017, №25, ст.291), набрав чинності 08.07.2017, внесено зміни до Сімейного Кодексу України, зокрема до ч. 2 ст. 182, яку викладене в наступній редакції «2. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку».

Частиною 2 ст. 192 Сімейного кодексу України (далі по тексту - СК України) передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно положень ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Враховуючи матеріальне становище позивача, відповідача, який офіційно працевлаштований, відомості стосовно наявності у відповідача іншої дитини, а також інші обставини, що мають істотне значення, відповідно до вимог ст. 182 СК України та беручи до уваги роз`яснення пункту 17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року №3, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги стосовно збільшення розміру стягнення аліментів підлягають задоволенню, так як позивачем заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину в мінімальному розмірі, передбаченому чинним законодавством, а позовні вимоги в частині стягнення додаткових витрат на дитину підлягають частковому задоволенню.

Так, відповідно до статті 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Як вбачається з копій свідоцтв про народження дітей, позивач є матір`ю ще двох малолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а. с. 4-5).

Як вбачається з наданих позивачем до суду документів, в період з 25.03.2016 року по 30.01.2019 ОСОБА_1 перебувала у відпустці по догляду за дитиною, до досягнення дитиною 3-х років, що свідчить про погіршення матеріального стану позивача (а. с. 6).

На думку суду, позивачем доведено наявність обставин, що мають істотне значення для вирішення питання про стягнення додаткових витрат на дитину, відповідно до норм ст. 185 СК України.

Будь-яких доказів надання матеріальної допомоги на утримання доньки ОСОБА_3 , в тому числі здійснення додаткових витрат на дитину батьком - відповідачем ОСОБА_2 , до суду разом з матеріалами відзиву (заяви) не надано.

Позивачем в якості доказів надано до суду копії договорів про надання додаткових освітніх послуг, відповідно до яких в період навчання малолітньої ОСОБА_3 в загальноосвітньому закладі освіти дитина отримувала додаткові освітні послуги, вартість яких сплачувалася матір`ю ОСОБА_1 (а. с. 9-11).

Як докази оплати за вищевказаними договорами, позивачем надано копії платіжних документів, датованих 2015-2018 р. р., на загальну суму 4530,00 грн., 1/2 з якої (2265,00 грн.) підлягає стягненню з відповідача, інших доказів здійснення оплати за додаткові освітні послуги позивачем до суду не надавалося.

Крім того, на думку суду, позивачем доведено здійснення додаткових витрат на дитину, пов`язаних з лікуванням доньки, в тому числі, що разом, відповідно до наданих до суду платіжних документів, становлять 1770,81 грн., 1/2 з яких (885,40 грн.) також підлягає стягненню з відповідача.

Таким чином, загальна сума фактично понесених позивачем додаткових витрат на дитину становить 6300,81 грн., 1/2 з яких (в розмірі 3150,40 грн.) підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, тобто з відповідача підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181, 182, 185, 192 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 5, 10, 13, 76, 77, 81, 141, 263-265, 279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, що стягуються відповідно до рішення Голопристанського районного суду в справі №2-791/10 та стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП в матеріалах справи відсутній), адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 фактично понесених додаткових витрат на дитину в загальній сумі 3150 (три тисячі сто п`ятдесят) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП в матеріалах справи відсутній), адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Повне судове рішення складено 22.07.2019.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення, або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю. В. Францішко