Справа № 570/4456/15-ц
Номер провадження 2/570/24/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2019 р.

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю: секретаря судових засідань Беднарчук Г.П.

позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представників сторін - Твердого М.К., Терещенко О.М., ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне (в порядку спрощеного позовного провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОПРИВОД" (ТОВ "ТЕХНОПРИВОД") про зобов`язання припинити дії, що порушують право інтелектуальної власності та про компенсацію завданої шкоди порушенням права інтелектульної власності, -

в с т а н о в и в :

До суду від представника ТОВ "ТЕХНОПРИВОД" були подані заперечення щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження. Зазначають, що справу доцільно розглянути за правилами загального позовного провадження, оскільки розгляд справи має значний суспільний інтерес; справа має важливе значення для відповідача; сама по собі справа є складною; об`єм доказів є значним.

Надалі представник ТОВ "ТЕХНОПРИВОД" подала заяву, згідно якої зазначає, що позивачами був неправильно сплачений судовий збір. Так, Закон України «Про судовий збір» у статті 6 визначено, що у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Як вбачається з наданих квитанцій, позивачі порушили цей порядок.

Тому просить суд ухвалити рішення, яким надати строк для належної сплати судового збору, а у разі, якщо позивачі не сплатять судовий збір у відповідності до зазначених вимог то залишити позов без розгляду.

Сторони заявили клопотання про те, щоб кожна з сторін надала суду оригінали документів, копії яких були подані до суду.

Сторони заявили клопотання провиклик свідків.

Позивачі та їх представник подали заяву про відмову від позову в частині заявленої позовної вимоги про стягнення з ТОВ «ТЕХНОПРИВОД» на їх користь 50 000 грн. (компенсацію завданої шкоди у формі разового грошового стягнення) та стягнення понесених судових витрат.

В судовому засіданні представники ТОВ «ТЕХНОПРИВОД» підтримали заявлені ними клопотання та заяви з підстав, що описані вище. Не заперечують проти задоволення заяви про прийняття судом відмови від позову в частині заявленої позовної вимоги про стягнення з ТОВ «ТЕХНОПРИВОД» на їх користь 50 000 грн. (компенсацію завданої шкоди у формі разового грошового стягнення) та стягнення понесених судових витрат.

Позивачі та їх представники підтримали свої заяви та клопотання. Вважають, що ними був сплачений судовий збір у повному обсязі, про що свідчать надані квитанції. Тому зазначають, що позовна заява відповідає вимогам ЦПК України. Заперечують проти задоволення заяви ТОВ «ТЕХНОПРИВОД» щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника ТОВ «ТЕХНОПРИВОД» в частині заперечення щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Так, представник заявника не довів суду, що справа має значний суспільний інтерес.

Покликання на те, що справа має важливе значення для відповідача; сама по собі справа є складною; об`єм доказів є значним не можуть слугувати підставою для задоволення заяви.

Адже кожна справа для кожної сторони є важливою, і кожна з сторін вболіває за свою правову позицію та очікує на вирішення справи на свою користь.

Об`єм доказової бази також не може слугувати аргументом для задоволення заяви, як і складність правовідносин між сторонами.

Дана справа відповідає критеріям, що визначені ЦПК України, і її розгляд можливо провести у порядку спрощеного позовного провадження.

Щодо порядку сплати судового збору.

Позивачами надані квитанції про сплату судового збору, розмір яких у сумі відповідає тому розміру, який мав би бути сплачений при зверненні до суду.

Закон України «Про судовий збір» у статті 6 визначено, що у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК України.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

Разом із тим, ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Україна є членом світового співтовариства, членом Ради Європи, тому, виходячи із своїх міжнародно-правових зобов`язань, формує національну правову систему з огляду на принцип верховенства права, який визнається ст. 8 Конституції.

Відтак, він є наріжним, визначальним як у законотворчій, так і у правозастосовній практиці, пріоритетним у внутрішньодержавному праві і в усіх сферах правовідносин. Також принцип верховенства права визначає співвідношення взаємодії права, держави, державних органів і інститутів, усіх осіб.

Ідеологія держави, спираючись на цей принцип, будується на загальнолюдських цінностях, демократії (народовладді), загальній повазі до основних прав і свобод людини, без будь-якої дискримінації.

Зважаючи на принцип верховенства права, який застосовується при розгляді справ у судах, та приймаючи до уваги ту обставину, що позивачами чи їх представником був сплачений судовий збір у повному обсязі, про що свідчать надані квитанції, суд не вбачає підстав для постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачі та їх представник подали заяву про відмову від позову в частині заявленої позовної вимоги про стягнення з ТОВ «ТЕХНОПРИВОД» на їх користь 50 000 грн. (компенсацію завданої шкоди у формі разового грошового стягнення) та стягнення понесених судових витрат.

Суд вважає, що така відмова від позову може бути прийнята судом, та з урахуванням п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі слід закрити в частині заявлених позовних вимог.

Сторонами відомі наслідки відмови від позову.

Щодо решти заявлених клопотань про виклик свідків, про надання суду оригіналів документів, копії яких були подані до суду, то вони підлягають до задоволення.

Кожна з сторін має право вимагати від іншої сторони надання суду оригіналів документів, копії яких були надані суду. Це гарантується положеннями ЦПК України, як і заявлення клопотання про виклик свідків до суду.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача про заперечення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження залишити без задоволення.

Клопотання представників сторін про надання суду оригіналів документів, копії яких були ними подані до суду задоволити, запропонувавши сторонам надати суду оригінали документів, копії яких вони подали до суду.

Клопотання про виклик свідків задоволити, викликавши свідків, які були зазначені сторонами, в судове засідання.

Прийняти у позивачів відмову від позову в частині заявленої позовної вимоги про стягнення з ТОВ «ТЕХНОПРИВОД» на їх користь 50 000 грн. (компенсацію завданої шкоди у формі разового грошового стягнення) та стягнення понесених судових витрат, закривши провадження у цій частині.

В задоволенні клопотання про вимогу сплатити позивачами судовий збір залишити без задоволення.

В судовому засіданні оголосити перерву до 15.07.2019 року до 12.30 год., та викликати сторони, їх представників, свідків.

На ухвалу суду в частині закриття провадження у справі щодо заявленої позовної вимоги про стягнення з ТОВ «ТЕХНОПРИВОД» на користь позивачів 50 000 грн. (компенсацію завданої шкоди у формі разового грошового стягнення) та стягнення понесених судових витрат може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 15 днів з дня проголошення, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Красовський О.О.

Повне рішення суду складено 02.07.2019 р.