Справа № 676/96/19
Номер провадження 2/676/588/19
УХВАЛА

29 липня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

представника позивача ОСОБА_1 .П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест» про визнання недійсним наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Хмельницької області звернувся з позовом в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест» про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 23.12.2016 р. № 22-34146-СГ.

Представник 3 особи подав клопотання про зупинення провадження у справі, мотивує тим, що позивачем у справі не надано жодного обґрунтування необхідності захисту прав та інтересів держави та представництва інтересів держави прокурором. У провадженні Великої Палати Верховного Суду перебуває справа № 587/430/16-ц за позовом заступника керівника Сумської місцевої прокуратури Сумської області до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, фізичної особи про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсним договору оренди і повернення земельної ділянки за касаційною скаргою заступника прокурора Сумської області на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 12 липня 2017 року й ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 14 вересня 2017 року. Розгляд даної справи передано до Великої Палати Верховного Суду у зв`язку з неоднаковим застосуванням судами норм права щодо представництва прокурорами інтересів держави. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства. Вважає, що в даному випадку є всі підстави для зупинення розгляду справи, просить провадження у справі зупинити до остаточного рішення Великої Палати Верховного Суду у справі № 587/430/16-ц.

Представник позивача в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання мотивує тим, що за інформацією з сайту «Судова влада» Великою Палатою Верховного Суду 26.06.2019 року розглянута касаційна скарга заступника прокурора Сумської області на ухвалу Сумського районного суду Сумської області і ухвалу Апеляційного суду Сумської області у цивільній справі № 587/430/16-ц, тому підстав для зупинення розгляду даної справи не вбачається.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Заступник прокурора Хмельницької області звернувся з позовом в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест» про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 23.12.2016 р. № 22-34146-СГ.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини ( факти), які є предметом судового розгляду.

У цьому випадку провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи ( п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Враховуючи, що Великою Палатою Верховного Суду 26.06.2019 року касаційну скаргу по справі № 587/430/16-ц, заступника прокурора Сумської області на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 12 липня 2017 року й ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 14 вересня 2017 року, задоволено, рішення судів скасовано, справу повернуто для продовження розгляду справи, в силу ст. 419 ЦПК України рішення Верховного суду є остаточним, суд не вбачає підстав для зупинення розгляду даної справи.

Керуючись ст.. ст.251 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Представнику ТОВ «Зарус-Інвест» в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.