ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУДКИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року м. Фастів Київської області

Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Ковалевської Л.М.,

за участю секретаря Лисовець В.В.,

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, в залі суду м. Фастова Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Триліської сільської ради Фастівського району Київської області про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до Триліської сільської ради Фастівського району Київської області про визнання права власності на квартиру в порядку її приватизації, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що її мати ОСОБА_2 на підставі рішення Фастівської районної ради від 17 липня 1974 року отримала ордер на жиле приміщення квартиру АДРЕСА_1 . Ордер надано на сім`ю із трьох чоловік (мати ОСОБА_2 , дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) Оскільки на час отримання ордеру ОСОБА_2 була вагітна ще однією дитиною, то в ордері зазначити сім`ю із чотирьох чоловік. Брат ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 . Таким чином з 1974 року в даній квартирі постійно проживали і були прописані ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Чоловік ОСОБА_2 ОСОБА_7 , в даній квартирі ніколи не проживав. ІНФОРМАЦІЯ_4 померла сестра позивача ОСОБА_4 , а ІНФОРМАЦІЯ_5 померла мати ОСОБА_2 . Брат ОСОБА_5 в квартирі не проживає з 2012 року, а в квітні 2019 знявся з реєстрації. На даний час позивач проживає одна в квартирі АДРЕСА_1 . Вона звернулась до органу місцевого самоврядування Триліської сільської ради з питанням приватизації квартири, але їй було відмовлено у зв`язку з тим, що у Триліській сільській раді Фастівського району Київської області відсутній орган приватизації. Аналогічну відмову позивач отримала і в Фастівській районній державній адміністрації.

Ухвалою суду від 03 червня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання.

До початку проведення підготовчого судового засідання позивач подала до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без її присутності.

Представник відповідача Триліської сільської ради Фастівського району Київської області до початку проведення підготовчого судового засідання надав суду заяву про визнання позову та розгляд справи без їх присутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду. Оскільки, визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб, суд приймає визнання відповідачем позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 345 ЦК України фізична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності.

Статтею 3 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передбачено, що приватизація здійснюється шляхом: безоплатної передачі громадянам квартир (будинків) з розрахунку санітарної норми 21 квадратний метр загальної площі на наймача і кожного члена сім`ї та додатково 10 квадратних метрів на сім`ю.

Частиною четвертою статті 5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передбачено, що право на приватизацію квартири державного житлового фонду одержують громадяни України, які постійно проживають в цих квартирах. В силу статей 1, 3, 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», приватизація здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 10 ст. 8 вищевказаного закону, приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, установами, організаціями, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Передача квартир у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина. Органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир, житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом.

Як встановлено судом, на підставі рішення Фастівської районної ради від 17 липня 2974 року №186 ОСОБА_2 було надано ордер №94 на жиле приміщення - квартиру АДРЕСА_2 (а.с.7). Ордер було надано на сім`ю із трьох чоловік (мати ОСОБА_2 , донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Оскільки на час отримання ордеру ОСОБА_2 була вагітна ще однією дитиною, то в ордері зазначити сім`ю із чотирьох чоловік. Брат ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином з 1974 року в даній квартирі постійно проживали і були прописані ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Чоловік ОСОБА_2 ОСОБА_7 , в даній квартирі ніколи не проживав.

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла сестра позивача ОСОБА_4 , що підтверджується копією лікарського свідоцтва про смерть №95 (а.с.23).

ІНФОРМАЦІЯ_5 померла мати позивача ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.24).

Брат ОСОБА_5 в квартирі не проживає з 2012 року, а в квітні 2019 знявся з реєстрації, що підтверджено його відміткою в паспорті громадянина України (а.с.27 зворот).

На теперішній час за адресою: АДРЕСА_3 зареєстрована та проживає позивач ОСОБА_8 , що підтверджується довідкою про склад сім`ї виданою Триліською сільською радою Фастівського району Київської області №346 від 02.05.2019 (а.с.12).

З метою отримання дозволу на приватизацію квартири, позивач звернулась до органу місцевого самоврядування Триліської сільської ради Фастівського району Київської області з питанням приватизації квартири, але їй було відмовлено у зв`язку з тим, що у Триліській сільській раді Фастівського району Київської області відсутній орган приватизації (а.с.13-15). Аналогічну відмову позивач отримала і в Фастівській районній державній адміністрації (а.с.14).

З матеріалів справи вбачається, що спірна квартира розташована в житловому будинку та не відноситься до житла, що не підлягає приватизації у розумінні ч. 10 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду». Її балансоутримувачем є Триліська сільська рада Фастівського району Київської області (а.с.13).

Згідно ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється відповідними органами приватизації.

Сільські, селищні ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та і їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження щодо обліку житлового фонду, здійснення контролю за його використанням, надання житла, здійснення контролю за станом квартирного обліку та додержання житлового законодавства на підприємствах, установах та організаціях, розташованих на відповідній території, незалежно від форм власності належить до компетенції виконавчих комітетів сільських, селищних рад.

Враховуючи викладене випливає висновок про те, що жоден з уповноважених органів місцевого самоврядування фактично не заперечує визнання за позивачем права власності на зазначену квартиру, проте відсутність у уповноважених органів умов для оформлення права власності (відсутність органу приватизації) не дають можливості належним чином на законодавчому рівні отримати мені свідоцтво про право власності, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 року № 396, Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст.ст. 328, 345 ЦК України, ст. ст. 12,13,18,62,64,76,81,89, 263-265,268 ЦПК, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп 37214420, право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку її приватизації.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного судушляхом подачі апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області за правилами, встановленими в ст.ст. 354-356 ЦПК України відповідно, з урахуванням положень п. 15.5 ч. 1 розд. XIIІ «Перехідні положення» цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя Л.М.Ковалевська