Ухвала

29 липня 2019 року

м. Київ

справа № 619/2281/17

провадження № 61-8727св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Сердюка В. В., Грушицького А. І., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «ПАКС»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Погрібна Тетяна Петрівна,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства «ПАКС» на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 04 лютого 2019 року в складі судді Остропілець Є. Р. та постанову Харківського апеляційного суду від 28 березня 2019 року в складі колегії суддів: Кіся П. В., Хорошевського О. М., Яцини В. Б.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У липні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «ПАКС» (далі - ТОВ НВП «ПАКС») звернулось до суду з позовом, який в подальшому уточнило та просило витребувати у ОСОБА_1 нерухоме майно, яким він, на думку позивача, заволодів без відповідної правової підстави та визнати за ТОВ НВП « ПАКС» право власності на нерухоме майно: комплекс загальною площею 2935,10 кв. м, адміністративно-виробничий корпус літ. «А-2», площею 1351,10 кв. м; виробничий склад літ «Б» площею 234,50 кв. м, виробничий склад літ. «В», площею 442,50 кв. м, склад літ. «Г», площею 387,30 кв. м; виробничий корпус літ. «З», площею 462,90 кв. м; побутове приміщення літ. «С» площею 56,80 кв. м, навіс літ. «Д», навіс літ. «М», навіс літ. «К», вбиральня літ. «Л», огорожа №1-3, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 10 грудня 2018 року позовну заяву ТОВ НВП «ПАКС» залишено без руху та надано позивачу строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 04 лютого 2019 року провадження у зазначеній справі залишено без розгляду.

Постановою Харківського апеляційного суду від 28 березня 2019 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Постановляючи ухвалу про залишення без розгляду провадження у зазначеній цивільній справі, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив із того, що з урахуванням вимог чинного законодавства в ухвалі від 10 грудня 2018 року про залишення позовної заяви без руху, суд визначив розмір судового збору з урахуванням суми, яка була сплачена позивачем та вказав розмір недоплаченого судового збору, який необхідно сплатити, проте позивач, отримавши вказану ухвалу суду, недоліки позовної заяви не виконав, судовий збір у визначеному в ухвалі розмірі не доплатив.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У травні 2019 року ТОВ НВП «ПАКС» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 04 лютого 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 28 березня 2019 року, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права просить скасувати зазначені судові рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У касаційній скарзі заявник посилається на те, що звіт про оцінку майна від 13 квітня 2018 року, що складений суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 , який наданий відповідачем в судовому засіданні, не спростовує дійсність оцінки, наданої позивачем та не свідчить про дійсну вартість предмета нерухомості на момент звернення до суду із вказаним позовом. Як висновок, такі дії відповідача, як надання звіту про оцінку спірного нерухомого майна, призводять до затягування розгляду справи, оскільки оцінка майна та сплата судового збору не є предметами розгляду цієї справи. Крім того, в звіті про оцінку майна від 13 квітня 2018 року, який містить висновок про вартість майна, зазначено, що термін дії звіту становить шість місяців, а тому відомості вказані у цьому звіті не можуть братися до уваги судом для визначення розміру судового збору, оскільки строк дії звіту закінчився 13 жовтня 2018 року.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 13 червня 2019 року відкрито касаційне провадження у зазначеній цивільній справі, витребувано справу та надано строк для подачі відзиву на касаційну скаргу.

Позиція та висновки Верховного Суду

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства «ПАКС» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Погрібна Тетяна Петрівна, про витребування майна з чужого володіння та визнання права власності, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства «ПАКС» на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 04 лютого 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 28 березня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

А. І. Грушицький

І. М. Фаловська