Справа № 657/1204/19
У Х В А Л А
про забезпечення позову
15.07.2019 Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Максимович І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-
03 липня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, яка передана на розгляд судді Максимович І.В. 03.07.2019 року.
Разом з позовом, ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, в якій вона, посилаючись на подання вище зазначеного позову, просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль ВАЗ 210993, 1993 року випуску, об`єм двигуна 1287, зареєстрованого 07.06.2018 року за ОСОБА_2 та встановити заборону вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо вказаного автомобіля.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду заяви про забезпечення позову не з`явилась.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені вимоги про забезпечення позову не визнав та просив відмовити в їх задоволені.
Дослідивши надана матеріали, суд приходить до наступних висновків.
У відповідності до ч. 1ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Згідно п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.
В заяві позивачем наведено вмотивоване обґрунтування, що невжиття такого заходу ускладнить або унеможливить виконання рішення суду. Зазначено обставини та надано документи, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а саме незабезпечення позову може привести до не ефективного захисту порушених позивача прав та спричинить значну їй матеріальну шкоду.
Розглядаючи заявлену вимогу, вважаю, що позивачем наведено достатні підстави для забезпечення позову, надано належні відомості про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду що призведе до порушення його прав.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суддя, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 210993, 1993 року випуску, об`єм двигуна 1287, зареєстрованого 07.06.2018 року за ОСОБА_2 , та встановити заборону вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо вказаного автомобіля.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Каланчацький районний суд Херсонської області шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Позивач (стягувач): ОСОБА_1 , податковий номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач (боржник): ОСОБА_2 , податковий номер НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Суддя: Максимович І. В.