Справа № 697/832/19
Провадження № 2-о/697/26/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді - Льон О.М.

з участю секретаря с/з- Дрянової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області цивільну справу, яка подана в порядку окремого провадження, за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Канівського міськрайонного суду із заявою про встановлення юридичного факту - належності правовстановлюючого документу. В заяві зазначила, що під час звернення до Канівського відділу обслуговування громадян ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України у Черкаській області, їй було відмовлено у призначенні пенсії, у звязку з тим, що в її особистих документах виявлені розбіжності. Так, в трудовій книжці серії НТ-І № 0560151, вказано прізвище, імя та по-батькові на російській мові (не переведено на українську мову) «(ОСОБА_3) ОСОБА_4», ІНФОРМАЦІЯ_1, до того ж у прізвищі «Горлачева» зроблено виправлення на «Горлачова». Просить суд встановити юридичний факт належності правовстановлюючого документу їй, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: трудової книжки НТ- І № 0560151, виданої 04.08.1978 на імя «(ОСОБА_3) ОСОБА_4», яке зазначене російською мовою.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявилася, до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, заяву про встановлення факту, що має юридичне значення підтримує.

Представник заінтересованої особи - ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в судове засідання не зявився, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, за наявними матеріалами у справі.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про народження заявника серії І-БА № 375236 від 10.03.1975, вбачається, що 16 травня 1960 року в м. Красноярськ Кіровського району Красноярського краю РСФСР народилася ОСОБА_3 ( а.с. 9).

04.08.1978 заявниця розпочала свою трудову діяльність, у звязку з чим їй була видана трудова книжка НТ-І № 0560151, де вказано дошлюбне прізвище «Ананьина», відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ИЮ № 294402 від 12.10.1982, прізвище заявниці змінено, зазначено післяшлюбне прізвище російською мовою «Горлачева», до того ж в прізвищі зроблено виправлення на «Горлачова» ( а.с. 10) .

12.10.1982 заявниця зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 та змінила прізвище на «Горлачева» (російською мовою), що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ИЮ № 294402 ( а.с. 8).

Згідно паспорта громадянина України серії НС 073496 виданого 02.04.1996 Канівським МРВ УМВС України, прізвище, імя та по батькові заявниці зазначено «Горлачова Віра Данилівна», ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження: м. Красноярськ, Кіровського району Красноярського краю. Згідно із сторінкою 2 паспорту, дані зазначені російською мовою та зроблено запис як «Горлачева Вера Даниловна» ( а.с. 5-6).

Відповідно до довідки про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_1 виданої 29.03.2013, прізвище, імя та по батькові заявниці зазначено - «ОСОБА_1 (українською мовою) ( а.с. 7) .

Згідно листа ОСОБА_2 управління Пенсійого фонду України в Черкаській області від 03.05.2019 № 41116/08-02, вбачається, що у звязку з помилкою в прізвищі, яке не вірно зазначено в документах ОСОБА_6, не можливо приймати до уваги дані документи, при призначенні пенсії, так як є розбіжності в поданих документах.

У відповідності ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються прізвищем, ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки НТ-І № 0560151, виданої 04.08.1978 року на імя «(ОСОБА_3) ОСОБА_4», яке зазначене на російській мові, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні та матеріалах справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви, оскільки встановлення цього факту породжує для заявника юридичні наслідки, від яких залежать його майнові права, зокрема право на отримання пенсії. Іншої можливості встановити цей факт заявник не має.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 133, 141, 259, 265,268, 273, 293, 315, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити юридичний факт належності правовстановлюючого документу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, а саме:

- трудової книжки НТ- І № 0560151, виданої 04.08.1978 на імя «(ОСОБА_3) ОСОБА_4», яке зазначене російською мовою.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Головуючий О . М . Льон