КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Стрижеуса А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 квітня 2019 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про повернення надмірно сплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 02 квітня 2019 року в задоволенні позову Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про повернення надмірно сплачених коштів - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 08 травня 2019 року представник УПСЗН Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації - Черненко Я.М., засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі представник УПСЗН Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації - Черненко Я.М. зазначає, що станом на 08 травня 2019 року копії рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 квітня 2019 року ані поштою, ані наручно не отримувало. Також зазначає, що повний текст рішення отримали з Єдиного державного реєстру судових рішень, яке було надіслане судом 11 квітня 2019 року та зареєстроване 12 квітня 2019 року. Проте, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не порушувала, причини пропуску строку не зазначає. Крім того, при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 травня 2019 року апеляційну скаргу представника УПСЗН Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації Черненко Я.М. залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків, а саме: надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказати підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, а також сплатити судовий збір.

18 червня 2019 року на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 27 травня 2019 року через засоби поштового зв`язку представником УПСЗН Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації Черненко Я.М. подано клопотання про усунення недоліків, зокрема, щодо поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає про те, що з повним текстом оскаржуваного рішення Управління ознайомилося за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень, при цьому, не вказуючи коли саме.

Справа № 752/12166/17;
№ апеляційного провадження:22-ц/824/8853/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Чередніченко Н.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Проте, таке твердження не заслуговує на увагу, оскільки матеріали справи містять розписку, з якої вбачається, що представник УПСЗН Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації - Черненко Я.М. отримала копію рішення особисто, а тому твердження щодо ознайомлення з текстом оскаржуваного рішення з допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень є безпідставним та відхиляється судом.

Крім того, подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків ухвали Київського апеляційного суду від 27 травня 2019 року для надання платіжного доручення на підтвердження сплати судового.

Ухвалою Київського апеляційного суду 25 червня 2019 року продовжено строк для учення недоліків, а саме надання платіжного доручення, а також заяви із зазначенням інших поважних причин пропуску строку.

На виконання ухвали суду від 25 червня 2019 року представником УПСЗН Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації - Черненко Я.М 10 липня 2019 року подано копію платіжного доручення про сплату судового.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про судовий збір», судом перевірено зарахування коштів до спеціального фонду Держаного бюджету України та встановлено, що 09 липня 2019 року УПСЗН Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації сплачений судовий збір в розмірі 2400 грн. зарахований на відповідний рахунок.

В заяві про поновлення строку представник УПСЗН Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації - Черненко Я.М., в якій зазначає, що повний текст рішення отримали з Єдиного державного реєстру судових рішень 08 травня 2019 року, яке було надіслане судом 11 квітня 2019 року та зареєстроване 12 квітня 2019 року. Ні поштою, ні нарочно копії повного тексту рішення представник УПСЗН Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації не отримував. Стосовно розписки, яка міститься в матеріалах справи, зазначає, що представник дійсно розписалась в розписці, але рішення особисто не отримувала.

Вивчивши матеріали справи суд визнає клопотання обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається що повний текст оскаржуваного рішення було оприлюднено в реєстрі 12 квітня 2019 року, з апеляційною скаргою представник УПСЗН Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації звернувся 08 травня 2019 року, що підтверджується штампом на конверті.

Що стосується, розсипки про отримання копії оскаржуваного рішення, яка міститься в матеріалах справи, то з неї не можливо встановити коли саме представником УПСЗН Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації отримано копію оскаржуваного рішення.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до положень ст. 17 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у праві, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках- на касаційне оскарження судового рішення. Не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.

Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8 ).

Право на ефективний судовий захист закріплено також у статті 2 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року та в статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції (далі - Конвенція).

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе поновити УПСЗН Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду районного м. Києва від 02 квітня 2019 року, визнавши поважними причини пропуску такого, а тому задовольняє клопотання про його поновлення.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.127, 352-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 квітня 2019 року - задовольнити та поновити його.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 квітня 2019 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про повернення надмірно сплачених коштів.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: