Справа № 215/56/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Камбул М.О.,

при секретарі судового засідання Азаренко К.М.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в залі суду № 3 за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов'язаних з демонтажем, транспортуванням, монтажем та витрат пов'язаних з експертизою,-

СУТЬ СПОРУ:

Стислий виклад позиції позивача.

08.01.2019 ПАТ «Криворіжгаз» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просило стягнути з відповідача витрати, які пов'язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем та витрати, що пов'язані з експертизою в розмірі 3042,83 грн. та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1762 грн., оскільки через несанкціоноване втручання в газовий лічильник останній є непридатним.

Відповідач є споживачем природного газу за адресою: вул. Володимира Михайличенка, 28 в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області. Домоволодіння відповідача устатковане газовою плитою, котлом та колонкою газовою. 14.08.2017 працівниками ПАТ «Криворіжгаз» за вказаною адресою домоволодіння відповідача було складено акт про порушення № 0195, виявлено порушення кодексу газорозподільних систем, а саме несанкціонований відбір природного газу споживачем шляхом втручання в роботу лічильника газу прихованим способом, виявлено наявність стороннього предмету у вимірювальному механізмі, який було помітно через вхідний патрубок. 14.08.2017 працівниками позивача було проведено демонтаж лічильника газу МКМ V G-6, заводський номер 241900, про що було складено відповідний акт за № 6806 та складено протокол щодо направлення ЗВТ на експертизу, позачергову або експертну повірку № 0414, в якому зазначено опис порушення: подряпини на болтах і гайках, при демонтажі лічильника був виявлений сторонній предмет, перекос облікового механізму. Протокол підписаний представниками ПАТ «Криворіжгаз» та відповідачем, також зазначено про дату та час проведення експертизи лічильнику газу.

16.08.2017 було проведено експертизу лічильника газу та складено відповідний акт експертизи лічильника газу № 151. Згідно висновків експертизи, було виявлено порушення в середині лічильника, на колекторі вимірювального механізму виявлено отвір, у якому знаходиться сторонній предмет, а саме, медичний шприц із закріпленим на ньому магнітом. Дані порушення є наслідком несанкціонованого втручання в роботу лічильника та до несанкціонованого втручання в роботу лічильника та призвели до недостовірності показів. 16.08.2017 ДП «Кривбасстандартметрологія» було надано довідку про непридатність засобу вимірювальної техніки №Т-ДН-593/17.

Одразу після проведення експертизи лічильника газу МКМ V G-6, заводський номер 241900, було складено акт надання послуг № 151 від 16.08.2017 на суму 3 042,83 грн. Відповідачу направлено лист від 07.05.20178 щодо оплати вартості витрат, пов'язаних з проведенням експертизи лічильника газу, однак сплата боргу не здійснена, у зв'язку з чим позивач змушений звернутися до суду з вказаним позовом.

Представник позивача ОСОБА_1 05.03.2019 надала суду відповідь на відзив в якій зазначила, що 28.02.2019 позивачем було отримано відзив ОСОБА_2, з аргументами наведеними у відзиві на позов не погодилася та вважає їх надуманами, оскільки між сторонами було укладено договір про надання послуг з газопостачання. Так згідно п.2 ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобовязаний: забезпечувати цілісність обладнання приладів (вузлів) обліку комунальних послуг відповідно до умов договору та не втручання в їхню роботу. Відповідно до п.7.4 розділу 7 Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2498 споживач зобовязується: не перешкоджати Оператору ГРМ у здійсненні заходів щодо вдосконалення обліку природного газу…; забезпечувати безперешкодний та безплатний доступ …; перевірки, повірки та/або експертизи комерційного вузла обліку (лічильника газу), а також перевірки показань лічильників газу; не допускати несанкціонованого відбору природнього газу; дотримуватись інших вимог цього договору та кодексу газорозподільних систем. Так, при виявленні порушення та складанні акту було виявлено, що в середині лічильника, на колекторі вимірювального механізму виявлено отвір, у якому знаходиться сторонній предмет, а саме медичний шприц із закріпленим на ньому магнітами. Крім того нормами чинного Кодексу газорозподільчих систем оператора ГРМ не передбачено, встановлення яким саме способом здійснено втручання в роботу лічильника. Форма акту про порушення не містить графи з описом способу втручання виявленого порушення. Посилання відповідача, щодо його відсутності при проведенні експертизи, не заслуговують на увагу, оскільки про місце проведення експертизи лічильника газу було повідомлено згідно підпису у Акті № 0195 про демонтаж лічильника. У разі неприбуття споживача та /або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та /або пломби проводиться без його участі.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні 17.04.2019 викладені у відповіді на відзив обставини та обставини викладені в позові підтримала та просить задовольнити позов в повному обсязі.

Стислий виклад заперечень відповідача.

28.02.2019 представник відповідача ОСОБА_3 надав відзив на позовну заяву. Вказує, що у Тернівському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з 28.12.2017 відкрито провадження № 215/5701/17 по справі за позовною заявою ПАТ «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необліковий (донарахований) обєм природного газу у сумі 104434,47 грн. та сплаченого при подачі позову судового збору в сумі 1600 грн. Вважає, що у задоволенні позовних вимог ПАТ «Криворіжгаз» потрібно відмовити за їх передчасністю та безпідставністю, оскільки акт про порушення № 0195 від 14.08.2017, який був складений працівниками позивача у присутності відповідача, є суперечливим, а саме: зазначено, що відбувся несанкціонований відбір газу шляхом втручання в роботу лічильника прихованим способом, а яким способом не встановлено; пошкоджено лічильник перекос рахункового ряду відлікового механізму, яким саме способом в експертизі не зазначено, крім того експертиза була проведена без присутності відповідача, тому просить відмовити в позові в повному обсязі за передчасністю та безпідставністю позовних вимог.

Заяви, клопотання учасників справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання 17.04.2019 не зявився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності відповідача ОСОБА_2, просили відмовити в задоволені позову.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.02.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 11-00 год. 28.02.2019.

28.02.2019 ухвалою суду в судовому засіданні оголошено перерву за клопотанням представника позивача до 12-00 год. 29.03.2019, для надання часу для ознайомлення з відзивом на позов наданим представником відповідача.

29.03.2019 ухвалою суду в судовому засіданні оголошено перерву до 15-00 год. 17.04.2019, для виклику відповідача та його представника.

Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 є споживачем послуг природного газу, які надаються ПАТ «Криворіжгаз» за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Володимира Михайличенка, 28, зазначене домоволодіння устатковане газовою плитою, котлом та колонкою газовою.

Згідно акту про порушення № 0195 від 14 серпня 2017 року, за адресою відповідача представниками ПАТ «Криворіжгаз» було виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем: п. 7 гл. 9 розділу Х, п.п. 3 п.1 гл. 2, розділу ХІ - несанкціонований відбір природного газу споживачем шляхом: 1) втручання в роботу лічильника газу прихованим способом. Пломби заводу-виробника та охоронні пломби ПАТ «Криворіжгаз» цілі. Підозра щодо зміни конструкції лічильника та наявності стороннього предмету у вимірювальному механізмі. Сторонній предмет помітно через вхідний патрубок, предмет реагує на магнітне поле; 2) пошкодження лічильника - перекос рахункового ряду відлікового механізму. Акт підписаний представниками позивача та відповідачем ОСОБА_2 (а.с. 6-7).

14 серпня 2017 року представниками ПАТ «Криворіжгаз» здійснено демонтаж лічильника газу МКМ V G-6, заводський номер 241900, для проведення експертизи про що складено акти №6806 та №0195, які підписані представником позивача та споживачем ОСОБА_2В.(а.с. 8, 9).

Відповідно до протоколу № 0414 від 14.08.2017, лічильник газу МКМ V G-6, заводський номер 241900 направлено для проведення експертизи до ДП «Кривбасстандартметрологія», також визначено дату та час проведення експертизи, з яким відповідач був ознайомлений, згідно підпису у протоколі. Стороною відповідальною за доставку ЗВТ на експертизу визначено ПАТ «Криворіжгаз (а.с. 10-11).

16 серпня 2017 року комісією ДП «Кривбасстандартметрологія» проведено експертизу лічильника газу МКМ V G-6, заводський номер 241900, що підтверджується актом за №151, відповідно до висновків якої при проведенні експертизи виявлено порушення: в середині лічильника, на колекторі вимірювального механізму виявлено отвір, у якому знаходиться сторонній предмет, а саме, медичний шприц із закріпленим на ньому магнітом. Дані порушення є наслідком несанкціонованого втручання в роботу лічильника та призвели до несанкціонованого втручання в роботу лічильника до недостовірності показів. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації (а.с. 12).

Відповідно до довідки №Т-ДН-593/17 ДП «Кривбасстандартметрологія» від 16 серпня 2017 року, встановлено, що лічильник газу МКМ V G-6, заводський номер 241900 непридатний, а саме не відповідає вимогам згідно рекомендацій Р 50-071-98 «Лічильники газу побутові» Методи та засоби повірки, що також підтверджується журналом реєстрації експертиз (а.с.13, 14-17).

Згідно з актом надання послуг № 151 від 16.08.2017, вартість робіт та послуг пов'язаних з експертизою лічильника газу, склала 3042,83 грн. (а.с. 18), з яких: проведення комплексу робіт з експертизи побутового газового лічильника мембранного та роторного у сумі 2226,54 грн., транспортні витрати у розмірі 816,29 грн.

07 травня 2018 року за вих.№Кд02.4.1-СЛ-7876-2018 позивачем на адресу відповідача ОСОБА_2 направлено листа із зазначенням необхідності сплати вартості витрат пов'язаних з експертизою лічильника газу, що підтверджується поштовим повідомленням, яке відповідач отримав (а.с. 19-20), але суму боргу не сплатив.

Судом не було відхилено жодного доказу наданого позивачем.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, визнавши їх достатніми для вирішення справи, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Статтею 714 ЦК України визначено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечувати безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Судом встановлено, що згідно постанови НКРЕКП №1274 від 16.04.2015 ПАТ «Криворіжгаз» наділене правом провадження господарської діяльності з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ на території м. Кривий Ріг та Криворізького району Дніпропетровської області (крім житлового масиву Інгулець Інгулецького району в м. Кривий Ріг) в зоні розташування розподільних газопроводів, що перебувають у власності та користуванні підприємства.

В Кодексі газорозподільних систем, затверджених постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015 (далі-Кодекс), зазначено, що оператор газорозподільної системи (далі Оператор ГРМ) це суб'єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління.

Отже, позивач ПАТ «Криворіжгаз» є газорозподільним підприємством оператором газорозподільної системи в розумінні п.п.3 п.1 розділу І Кодексу газорозподільних систем /далі Кодекс/.

Згідно п. 4 гл. 3 розділу 6 Кодексу, договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу. В п. 7 гл. 3 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договорі розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку Оператора ГРМ та/або документальне підтверджене споживання природного газу.

Тобто, встановлено, що відповідач ОСОБА_2, місце проживання якого зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, є споживачем природного газу, який постачається ПАТ «Криворіжгаз» за вказаною адресою, що підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМВС, УДМС України в Дніпропетровській області (а.с.24).

Відповідно до п.п.3 п.1 гл. 2 розділу 11 Кодексу до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об'ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Згідно п.8 гл.9 розділу Х Кодексу визначено, якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов'язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов'язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (особи, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати пов'язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ).

Так, актом експертизи лічильника газу за №151 від 16.08.2017 та довідкою №Т-ДН-593/17 від 16.08.2017, встановлено, що комісією ДП «Кривбасстандартметрологія» проведено експертизу, за висновками якої було встановлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу МКМ V G-6, заводський номер 241900, який був встановлений за адресою проживання відповідача, лічильник є непридатним до експлуатації, не відповідає вимогам згідно рекомендацій Р 50-071-98 «Лічильники газу побутові» Методи та засоби повірки (а.с. 12, 13).

Оскільки лічильник газу, який був демонтований у відповідача за результатами проведеної експертизи визнаний таким, що зазнав несанкціонованого втручання в його роботу та є непридатним до експлуатації суд вважає, що існують правові підстави для задоволення позову та стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Криворіжгаз» вартості витрат на проведення експертизи лічильника в сумі 3042,83 грн., з яких: проведення комплексу робіт з експертизи побутового газового лічильника мембранного та роторного у сумі 2226,54 грн., транспортні витрати в сумі 816,29 грн.

Крім того, суд не може взяти до уваги заперечення представника відповідача ОСОБА_3 з приводу передчасності позовних вимог, так як наразі перебуває на розгляді в суді справа за позовом ПАТ «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) обєм природнього газу, стягнення санкцій, які виникли в наслідок виявлення порушення згідно акту від 14.08.2017 р., не перешкоджає розгляду справи про стягнення витрат, повязаних з експертизою. Відповідач акт про порушення не оскаржує. Експертиза була проведена 16.08.2017, про що було складено Акт №151 та встановлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу.

Оскільки за наслідком експертного висновку було встановлено несанкціоноване втручання у роботу лічильника, тому у відповідача з часу складання Акту №151 про проведення експертизи, виник обовязок з компенсації витрат, повязаних з проведенням експертизи, що не залежить від результату вирішення іншої справи.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача, тому слід стягнути з відповідача 1762 грн. судового збору, який сплачений позивачем при подачі позову (а.с. 1).

Керуючись ст. 714 ЦК України, ст.ст.12, 19, 43, 49, 81, 133, 141, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов'язаних з демонтажем, транспортуванням, монтажем та витрат пов'язаних з експертизою задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» заборгованість за період 06.10.2017 по 06.04.2018 в розмірі 2689,35 грн., з них: 2226,54 грн. витрати на проведення експертизи, 816,29 грн. витрати на транспортування.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» судовий збір в розмірі 1762 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду або через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено та підписано 19 квітня 2019 року.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Криворіжгаз», , місцезнаходження за адресою: 50051, м.Кривий Ріг, пр. Металургів, 1.

Відповідач: до ОСОБА_2, ІНН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання за адресою: 50047, м. Кривий Ріг, вул. В.Михайлеченко, 28.

Суддя: