САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1764/15-ц
Провадження №6/726/22/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. при секретарі Осипчук Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернівці подання старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Осух Вікторії Олегівни, боржник ОСОБА_1 , стягу чач КС «Буковинський Альянс» зацікавлена особа ОСОБА_2 про визначення частки у спільному майні, -

ВСТАНОВИВ :

Старший державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Осух Вікторії Олегівни звернулася до суду з вказаним поданням.

В обґрунтування подання державний виконавець зазначив, що на виконанні у Першому відділі державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області перебуває виконавче провадження № 50235463 з примусового виконання виконавчого листа №726/1764/15-ц від 29.01.2016 року виданого Садгірським районним судом міста Чернівці про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь кредитної спілки «Буковинський Альянс» заборгованості на загальну суму 409968,76 грн.

Зазначає, що 25.02.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 50235463 з примусового виконання виконавчого листа по справі №726/1764/15-ц та направлено сторонам виконавчого провадження.

Вказує на те, що оскільки боржником рішення суду в добровільному порядку не виконано, державним виконавцем розпочато заходи примусового стягнення.

Зазначає, що під час примусового виконання державним виконавцем направлено запити до Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах, Пенсійного фонду України. За боржником ОСОБА_1 не виявлено рахунків відкритих у банках та інших фінансових установах, не виявлено дохід у формі стипендії, пенсії, заробітної плати.

Вказує на те, що у ході проведення виконавчих дій з метою перевірки майнового стану боржника державний виконавець зробив відповідні запити в органи, що реєструють право власності. Згідно Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта нерухомого майна за боржником не виявлено.

Відповідно до ст. ст. 5, 18 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - ЗУ «Про виконавче провадження») та з метою виконання рішення суду, державним виконавцем були надіслані відповідні запити до органів, що здійснюють реєстрацію майна громадян для виявлення майна та коштів боржника, на які можливо звернути стягнення.

В результаті проведених виконавцем заходів було встановлено, що за місцем мешкання боржника майна та коштів, на яке можливо звернути стягнення не виявлено, що підтверджується актом державного виконавця та довідками з відповідних реєстрів

Зазначає, що ОСОБА_1 , 1975 р.н., перебував у шлюбі з ОСОБА_3 , 1977 р.н., з 09.09.1995 року по 22.01.2010 року, що підтверджується відмітною в паспорті ОСОБА_1 про укладення шлюбу з ОСОБА_4 , 1977 р.н., зареєстрованого Костинецькою сільською радою Сторожинецького району Чернівецької області 09.09.1995 року та в подальшому судовим рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області про розірвання шлюбу по справі № 2-79/10 від 22.01.2010 року

Вказує на те, що ОСОБА_2 , в період перебування у шлюбі зі боржником, ОСОБА_1 , 25.11.2003 року придбала земельну ділянку по АДРЕСА_2 Стрийській, в садівничому товаристві «Соняшник».

Зазначає, що в результаті проведеної перевірки встановлено, що за ОСОБА_1 , рухомого майна та грошових коштів на які можливо звернути стягнення не виявлено, окрім нерухомого майна, а саме земельної ділянки площею 0,0576 гектарів, що розташована на території міста Чернівці по вулиці Стрийській, в садівничому товаристві «Соняшник», якою він володіє на праві спільно сумісної власності разом з своєю дружиною - ОСОБА_2 , оскільки остання придбала дане майно під час шлюбу.

Вказує на те, що саме Факт відсутності виділеної частки з земельної ділянки розташованої на території АДРЕСА_3 Чернівці по вулиці Стрийській, в садівничому товаристві «Соняшник», яка б належала саме ОСОБА_1 , РНОКПП: код НОМЕР_1 , унеможливлює подальше виконання рішення та звернення стягнення на майно боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 60 Сімейного кодексу України (далі - СК України), майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважних причин (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). При цьому, згідно зі статтею 368 Цивільного кодексу України, статті 63 СК України, дружина та чоловік мають рівні права на таке майно.

Виходячи з вказаних положень Закону, можна зробити висновок, що боржнику: ОСОБА_1 , належить на праві спільної сумісної власності 1/2 частина майна, набутого рід час перебування у шлюбі, в тому числі 1/2 частина земельної ділянки площею 0,0576 гектарів, що розташована на території міста Чернівці по вулиці Стрийській, в садівничому товаристві «Соняшник».

В період шлюбу на підставі договору купівлі-продажу була придбана дана земельна ділянка. Законом презюмується, що дана земельна ділянка належить боржнику та його дружині на праві спільної сумісної власності, а виходячи зі змісту ч.1 ст. 70 СК України їх частки є рівними.

Просить визначити частку майна ОСОБА_1 , в земельній ділянці площею 0,0576 гектарів, що розташована на території міста Чернівці по вулиці Стрийській, в садівничому товаристві «Соняшник», яким він володіє спільно з ОСОБА_2 , 1977 р.н., у розмірі 1/2 частки.

Державний виконавець в судове засідання не з`явилася, проте через канцелярію суду подала заяву про розгляд подання за її відсутності, подання підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 443 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Відповідно до ч.2 ст. 443 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Вивчивши матеріали матеріали подання, оцінивши надані докази у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно виконавчого листа на виконанні у Першому відділі державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області перебуває виконавче провадження № 50235463 з примусового виконання виконавчого листа №726/1764/15-ц від 29.01.2016 року виданого Садгірським районним судом міста Чернівці про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь кредитної спілки «Буковинський Альянс» заборгованості на загальну суму 409968,76 грн.

Судом встановлено, що згідно копії постанови про відкриття виконавчого провадження 25.02.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 50235463 з примусового виконання виконавчого листа по справі №726/1764/15-ц та направлено сторонам виконавчого провадження

Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 25.11.2003 року ОСОБА_2 , в період перебування у шлюбі зі боржником, ОСОБА_1 , 25.11.2003 року придбала земельну ділянку по вулиці Стрийській, в садівничому товаристві «Соняшник»

Судом встановлено, що згідно копій відповідей в результаті проведених виконавцем заходів було встановлено, що за місцем мешкання боржника майна та коштів, на яке можливо звернути стягнення не виявлено, що підтверджується актом державного виконавця та довідками з відповідних реєстрів.

Частиною першою статті 368 ЦК України визначено, що спільна сумісна власність - це спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності.

Згідно із частиною першою статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до статті 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Питання звернення стягнення на частку у майні, що є у спільній частковій власності, регулюється ст.371 ЦК, згідно з якою Кредитор співвласника майна, що є у спільній сумісній власності, у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може пред`явити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї, крім випадків, установлених законом. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, для звернення стягнення на неї здійснюється у порядку, встановленому статтею 366 цього Кодексу.

Згідно з статтею 366 ЦК України кредитор співвласника майна, що є у спільній частковій власності, у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може пред`явити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї. Якщо виділ в натурі частки із спільного майна має наслідком зміну його призначення або проти цього заперечують інші співвласники, спір вирішується судом. У разі неможливості виділу в натурі частки із спільного майна або заперечення інших співвласників проти такого виділу кредитор має право вимагати продажу боржником своєї частки у праві спільної часткової власності з направленням суми виторгу на погашення боргу. У разі відмови боржника від продажу своєї частки у праві спільної часткової власності або відмови інших співвласників від придбання частки боржника кредитор має право вимагати продажу цієї частки з публічних торгів або переведення на нього прав та обов`язків співвласника-боржника, з проведенням відповідного перерахунку.

Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, провадиться згідно зі статтею 370 ЦК України, відповідно до якої співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. Відповідно до ч. 2 ст.370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного з співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Доказів того, що між боржником та заінтересованими особами були домовленості щодо іншого розподілу часток в праві спільної сумісної власності, суду не надано.

Таким чином, суд вважає, що частка боржника ОСОБА_1 та заінтересованої особи ОСОБА_2 в земельній ділянці площею 0,0576 гектарів, що розташована на території міста Чернівці по вулиці Стрийській, в садівничому товаристві «Соняшник», складає 1/2 частки. На підставі викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для виділу частки боржника, визначивши її на рівні 1/2 частки.

Визначення частки майна боржника у майні, що перебуває у спільній сумісній власності, є необхідним для здійснення виконавчого провадження про примусове стягнення з нього боргу, боржник немає іншого майна, на яке може бути звернено стягнення.

Визначення такої частки не призведе до звуження належних боржнику прав на житло, оскільки предметом розгляду подання є не звернення стягнення на майно, а лише визначення частки боржника у спільній сумісній власності.

На підставі ст. ст. 370, 371 ЦК України, керуючись ст.ст.443 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Подання старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Осух Вікторії Олегівни, боржник ОСОБА_1 , стягу чач КС «Буковинський Альянс» зацікавлена особа ОСОБА_2 про визначення частки у спільному майні - задовольнити.

Визначити, що частка майна боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в земельній ділянці площею 0,0576 гектарів, що розташована на території міста Чернівці по вулиці Стрийській, в садівничому товаристві «Соняшник», яким він володіє спільно з ОСОБА_2 , 1977 р.н., у розмірі 1/2 частки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. В. Байцар