Номер провадження: 22-ц/813/6894/19
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

30.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 березня 2013 року в справі №1522/27998/12 за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Одеської обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 25 березня 2013 року, ухваленим в порядку заочного розгляду справи, позов задоволено.

Рішення в апеляційному порядку оскаржено представником ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 .

У відкритті апеляційного провадження належить відмовити з огляду на наступне.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 березня 2013 року ухвалено в порядку заочного розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно частини 4 статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку, встановленому цим Кодексом; у цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

При вирішенні питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, враховується, що відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов`язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

ОСОБА_2 є відповідачем у справі, матеріали справи не містять заяви цього відповідача про перегляд заочного рішення та, як наслідок, ухвали суду першої інстанції за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення, відтак, має місце не дотримання порядку оскарження заочного рішення, що є підставою для відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення, що не було переглянуто за її як відповідача заявою в порядку статті 287 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 287, 358 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 березня 2013 року в справі за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Одеської обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розяснити ОСОБА_2 право звернення до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 30 липня 2019 року.

Суддя Л.М. Вадовська