КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7098/2019 Головуючий у 1 інстанції - Миколаєць І.Ю.
У Х В А Л А

19 квітня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 15 березня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про відмову в ухваленні додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Завод 410 ЦА», третя особа, що не заявляє самостійних вимог: первина організація профспілки авіабудівників України на Державному підприємстві «Завод 410 ЦА», про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15 березня 2019 року у задоволені заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Завод 410 ЦА», третя особа, що не заявляє самостійних вимог: первина організація профспілки авіабудівників України на Державному підприємстві «Завод 410 ЦА» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду, ОСОБА_2 звернулась до суду з апеляційною скаргою. Просила суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 15 березня 2019 року.На обґрунтування поновлення строку апеляційного оскарження, вказує, що строк пропущено у зв'язку з тим, що повний текст оскаржуваної ухвали суду апелянтом отримано лише 25.03.2019 року, що убачається із поштової відмітки на конверті.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження ухвали суду має бути поновленим, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 15 березня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 15 березня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про відмову в ухваленні додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Завод 410 ЦА», третя особа, що не заявляє самостійних вимог: первина організація профспілки авіабудівників України на Державному підприємстві «Завод 410 ЦА», про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя