Ухвала

01 липня 2019 року

м. Київ

справа № 552/4109/16-ц

провадження № 61-24400св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом колективного підприємства «Полтавський м`ясокомбінат» до ОСОБА_1 про розірвання договору найму, зобов`язання звільнити кімнату в гуртожитку, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Регіональне відділення Фонду державного майна України

по Полтавській області, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, та за позовом ОСОБА_1 до колективного підприємства «Полтавський м`ясокомбінат», ОСОБА_2 про визнання права користування жилим приміщення, визнання недійсним ордера,

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави, у складі судді Яковенко Н. Л.,

від 21 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області, у складі колегії суддів: Обідіної О. І., Бутенко С. Б., Панченка О. О.,

від 25 січня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року колективне підприємство «Полтавський м`ясокомбінат» (далі - КП «Полтавський м`ясокомбінат») звернулось до суду з позовом

до ОСОБА_1 про розірвання договору найму, зобов`язання звільнити кімнату в гуртожитку.

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до КП «Полтавський м`ясокомбінат», ОСОБА_2 про визнання права користування жилим приміщення, визнання недійсним ордера.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 21 листопада 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 25 січня 2017 року,позовні вимоги КП «Полтавський м`ясокомбінат» задоволено. Розірвано договір найму житла від 01 листопада 2012 року кімнати АДРЕСА_1 , укладений між КП «Полтавський м`ясокомбінат» та ОСОБА_1 Зобов`язано ОСОБА_1 звільнити кімнату АДРЕСА_1 . У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У січні 2017 року ОСОБА_1 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу,

в якій просить скасувати рішення Київського районного суду м. Полтави

від 21 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 25 січня 2017 року і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог КП «Полтавський м`ясокомбінат» до ОСОБА_1 відмовити

у повному обсязі. Позов ОСОБА_1 , яка діє як опікун в інтересах недієздатного ОСОБА_4 , задовольнити. Визнати недійсним ордер

№ 04 від 09 квітня 2014 року на житлову площу в гуртожитку, виданий

КП «Полтавський м`ясокомбінат» ОСОБА_2 на право заняття кімнати АДРЕСА_1 . Визнати за ОСОБА_4 та за його опікуном ОСОБА_1 право

на проживання у АДРЕСА_1 . Посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 березня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі.

Статтею 388 ЦПК України, в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»,

що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено,

що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Пунктом 4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

12 червня 2019 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду справу 552/4109/16-ц передано судді-доповідачеві.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій

та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом колективного підприємства «Полтавський м`ясокомбінат» до ОСОБА_1 про розірвання договору найму, зобов`язання звільнити кімнату в гуртожитку, треті особи, які

не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Регіональне відділення Фонду державного майна України

по Полтавській області, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, та позовом ОСОБА_1 до колективного підприємства «Полтавський м`ясокомбінат», ОСОБА_2 про визнання права користування жилим приміщення, визнання недійсним ордера,

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 21 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 25 січня 2017 року призначити

до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович