Справа 237/6478/18
Номер провадження 2/237/449/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2019 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Марїнського районного суду Донецької області перебує цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_2 позичила у ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 84 000 грн., однак у встановлений домовленістю строк гроші не повернула. У звязку з чим позивач звернулась до суду.

Позивач вказує, що відповідач запропонувала повернути кошти після продажу належного їй майна. Однак вказане не здійснилось.

В процесі розгляду справи між сторонами укладалась мирова угода за якою ОСОБА_2 пропонує передати у власність ОСОБА_1 дві земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Єлизаветівської сільської ради Марїнського району Донецької області в рахунок отриманих грошових коштів за договором позики.

Однак вказана мирова угода в поданій до суду редакції судом не затверджена.

18.01.2019 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки, які належить ОСОБА_2 на підставі:

- Державного акту на право приватної власності на землю серія ІІ-ДН № 078320 від 22.08.2002 року, виданого на підставі рішення виконкому Єлизаветівської сільської ради від 22.08.2001 р. № ІІІ/17-106, пай № 871, загальною площею 3,17 га.;

- Свідоцтва про право на спадщину за законом (видане державним нотаріусом ОСОБА_3 зареємтрованим в реєстрі за № 331 від 16.05.2018 року), Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 26233489, площею 3,18 га..

Також позивач просив передати їй на зберігання земельні ділянки, які належить ОСОБА_2

У відповідності до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У заяві про забезпечення позову заявником повинні бути зазначені причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, обґрунтування необхідності такого заходу, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, у даному випадку держави, від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

При вжитті заходів забезпечення позову повинна бути наявність зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 29.06.2006 у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом. В рішенні від 31.07.2003 у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

Згідно частини 1 статі 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

За таких обставин, суд вважає, що заява про забезпечення позову в достатній мірі обґрунтована необхідністю забезпечення позову, позивачем викладено свої доводи щодо можливості настання несприятливих наслідків у разі незабезпечення позову, зазначені позивачем підстави та вид забезпечення позову є співмірними з пред`явленими вимогами, а обраний позивачем вид забезпечення позову не порушує прав і охоронюваних законом інтересів відповідача, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 149, 150, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку, яка належить ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія ІІ-ДН № 078320 від 22.08.2002 року, виданого на підставі рішення виконкому Єлизаветівської сільської ради від 22.08.2001 року № ІІІ/17-106, пай № 871, загальною площею 3,17 га., в тому числі:

- площею 3,04 га. кадастровий номер :04:000:3251;

- площею 0,05 га. кадастровий номер :04:000:3252;

- площею 0,04 га. кадастровий номер :04:000:3253;

- площею 0,04 га. кадастровий номер :04:000:3254.

Накласти арешт на земельну ділянку, яка належить ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом (видане державним нотаріусом ОСОБА_3 зареєстрованим в реєстрі за № 331 від 16.05.2018 року), Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 26233489, площею 3,18 га., в тому числі:

- площею 3,04 га. кадастровий номер :04:000:2327;

- площею 0,05 га. кадастровий номер :04:000:2328;

- площею 0,04 га. кадастровий номер :04:000:2329;

- площею 0,04 га. кадастровий номер :04:000:2330.

Передати на зберігання ОСОБА_1 земельну ділянку, яка належить ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія ІІ-ДН № 078320 від 22.08.2002 року, виданого на підставі рішення виконкому Єлизаветівської сільської ради від 22.08.2001 року № ІІІ/17-106, пай № 871, загальною площею 3,17 га., в тому числі:

- площею 3,04 га. кадастровий номер :04:000:3251;

- площею 0,05 га. кадастровий номер :04:000:3252;

- площею 0,04 га. кадастровий номер :04:000:3253;

- площею 0,04 га. кадастровий номер :04:000:3254.

Передати на зберігання ОСОБА_1 земельну ділянку, яка належить ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом (видане державним нотаріусом ОСОБА_3 зареєстрованим в реєстрі за № 331 від 16.05.2018 року), Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 26233489, площею 3,18 га., в тому числі:

- площею 3,04 га. кадастровий номер :04:000:2327;

- площею 0,05 га. кадастровий номер :04:000:2328;

- площею 0,04 га. кадастровий номер :04:000:2329;

- площею 0,04 га. кадастровий номер :04:000:2330.

Копії ухвали направити сторонам для відома та відповідним державним органам, для виконання.

На підставі частини 1 статті 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. М. Ліпчанський

18.01.19