Справа № 487/865/17
Провадження № 6/487/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Каламурза О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про внесення змін до виконавчих документів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва Біцюка А.В. знаходилась заява ОСОБА_1 про внесення змін до виконавчих документів, яка мотивована тим, що виконавчі документи були йому повернуті у зв`язку із відсутністю в них РНОКПП ОСОБА_1

Розпорядженням керівника апарату Заводського районного суду м. Миколаєва № 482 від 14.05.2019 року призначено повторний автоматизований розподіл справи в зв`язку з тим, що Указом Президента України від 11.04.2019 року № 128/2019 суддю Біцюка А.В. призначено на посаду судді Вищого антикорупційного суду. Відповідно до наказу Голови суду від 22.04.2019 року №27-О суддю Біцюка ОСОБА_2 було відраховано зі штату Заводського районного суду м. Миколаєва. У зв`язку з цим суддя Біцюк А.В. не зможе брати участь у розгляді справи № 487/865/17 провадження №6/487/1/19.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею по зазначеній справі призначено суддю Сухаревич З.М.

16.05.2019 р. зазначену заяву суддею Сухаревич З.М. прийнято в провадження та призначено до розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належними чином. Їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи та надані докази, суд доходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що 01.06.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії ДП «АМПУ» про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітку, відшкодування моральної шкоди, ухвалено рішення про часткове задоволення позову.

20.07.2017 р. рішенням Апеляційного суду Миколаївської області рішення Заводського районного суду м. Миколаєва в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення одноразової винагороди за підсумками роботи за 2016 рік скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення задовольнити.

01.08.2017 року стягувачу видано виконавчі листи.

11.02.2019 рокуПостановою Верховного Суду рішення Заводського районного суду м. Миколаєва в нескасованій частині та рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 20 липня 2017 року залишено без змін.

Разом з тим, 17.10.2017 року суду повернутий виконавчий лист про стягнення судового збору, у зв`язку з його повним виконанням.

За такого, суддя дійшов висновку, про відсутність потреби у виправленні описки у виконавчих листах, у зв`язку із повним виконанням рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 353, 354, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про внесення змін до виконавчих документів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя З.М. Сухаревич