Справа №751/9053/18
Провадження №2/751/51/19
18 квітня 2019 року м. Чернігів
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Мороз К. В.
при секретарі Гнатюк І. М.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в. м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до правління обєднання співвласників багатоповерхового будинку «Габріель ІІІ», акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго», третя особа без самостійних вимог управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради про порушення прав споживача та зобовязання вчинити певні дії, -
Встановив:
Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.03.2019 року в задоволені позову ОСОБА_1 до правління обєднання співвласників багатоповерхового будинку «Габріель ІІІ», акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго», третя особа без самостійних вимог управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради про порушення прав споживача та зобовязання вчинити певні дії відмовлено повністю.

Проте в рішенні не вирішено питання про судові витрати. Стаття 270 ЦПК України в п. 3 ч. 1 передбачає, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Позивач в судовому засіданні заперечував проти винесення додаткового рішення, оскільки він звертався до суду за захистом порушених прав споживача і стягнення витрат на правничу допомогу є покарання відносно нього. Відповідач ОСББ «Габріель ІІІ» мало можливість само захищати свої інтереси і їм не потрібен був адвокат, а тому даний відповідач і повинен нести ці витрати. Розрахунок витрат є теоретичним і не обґрунтованим.

Представникі відповідачів та третьої особи в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи учасники повідомлені, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Згідно ч.4 ст. 270 ЦПК України, суд ухвалив судове засідання проводити у відсутності сторін, які не зявились в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 2) у разі відмови в позові - на позивача.

Згідно ч.3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу.

Порядок відшкодування витрат на правничу допомогу визначено ст. 137 ЦПК України.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що між адвокатом ОСОБА_2 та Обєднанням співвласників багатоквартирного будинку «Габріель-ІІІ» в особі керівника ОСОБА_3 був укладений договір № 5/19 про надання правничої допомоги від 07.02.2019 року (а. с. 60, 61-62), наданий розрахунок суми гонорару за надану правничу допомогу ( а. с. 125). Відповідно до Акта виконаних робіт від 27.03.2019 року (а.с.225), розрахунку суми гонорару за надану правничу допомогу за Договором про надання правничої допомоги № 5/19 від 25.02.2019 року (а.с.125), квитанції до прибуткового касового ордеру № б/н від 08.02.2019 року (а.с.124) та платіжного доручення № 10 від 08.02.2019 року (а.с.228) ОСББ «Габріель-ІІІ» сплатили адвокату ОСОБА_2 грошові кошти за надані юридичні послуги в сумі 5 000 грн.. В запереченнях на позовну заяву від 22.02.2019 року ( а. п. 118-119) представником ОСББ «Габріель-ІІІ» ставилося питання про стягнення з позивача понесених витрат.

Враховуючи, що судом відмовлено у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відповідно до положень п.1 ч. 3 ст. 133, ч. 2 ст. 141, п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд визнає необхідним винести додаткове рішення в частині стягнення судових витрат витрат повязаних з розглядом справи, а саме витрат на професійну правничу допомогу. При вирішення питання про визначення розміру судових витрат суд враховує обґрунтованість та пропорційність понесених відповідачем ОСББ «Габріель-ІІІ» судових витрат до предмета спору з урахуванням ціни позову і значення справи для сторін, поведінку сторони під час розгляду справи і обсяг роботи виконаної адвокатом представником відповідача і надані документи про визначення розміру витрат на правничу допомогу і визнає розмір витрат, який підлягає стягненню з позивача на користь відповідача правління обєднання співвласників багатоповерхового будинку «Габріель-ІІІ» в сумі 2000 грн..

Згідно ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав. Від сплати витрат повязаних з розглядом справи зазначені особи даним законом не звільняються, а тому положення ч.6 ст. 141 ЦПК України судом не застосовуються.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь правління обєднання співвласників багатоповерхового будинку «Габріель ІІІ» витрати на професійну правничу допомогу розмірі 5000 (п»ять тисяч) гривен 00 коп.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Позивач: ОСОБА_1 ( 14026, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1)

Відповідач: Правління обєднання співвласників багатоповерхового будинку «Габріель-ІІІ» (14026, м. Чернігів, вул. Незалежності, буд. 46, )

Відповідач: Акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» (юридична адреса: 14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, буд. 55-б, )

Третя особа без самостійних вимог управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради (14000, м. Чернігів, вул. І.Мазепи, 19, )

Суддя К. В. Мороз