Справа № 199/8289/16-ц
УХВАЛА

іменем України

26.04.2019 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

за участю секретаря судового засідання Перетятько А.В.

за участі позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2, за участі відповідача ОСОБА_3 та представника відповідача адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання позивача про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним; позивачем заявлено клопотання про призначення посмертної комісійної судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручити судовим експертам Українського науково-дослідного інституту соціальної судової психіатрії та наркології МОЗ України (м. Київ, вул. Кирилівська, 103), на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи страждав за життя ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 07 квітня 2016 р., на тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння чи психічне захворювання?

-чи усвідомлював ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 07 квітня 2016 р., значення своїх дій та чи міг керувати ними під час укладення договору дарування від 15.02.2010 р. на імя ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим номером 168?

На переконання позивача проведення даної експертизи необхідне з метою правильного та всебічного розгляду справи, оскільки потребує зясуванню психічний стан дарувальника на момент укладення договору дарування, оскільки на переконання позивача, померлий ОСОБА_6 на момент укладення оспрюваного правочину не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Відповідач та представник відповідача не заперечували проти призначення судової експертизи, втім, просили о призначенні у Комунальному закладі «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради.

Заслухав думку учасників справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, зокрема, подавати суду клопотання та докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК).

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Учасники справи, також, мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у звязку з характером досліджень, або якщо обєкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи (ст. 108 ЦПК).

На переконання суду, клопотання представника позивача є обґрунтованим та як наслідок таким, що підлягає задоволенню: проведення посмертної судово-психіатричної експертизи в даній справі обумовлено необхідністю зясування обставин, що мають значення для справи (зокрема, для зясування чи усвідомлював дарувальник ОСОБА_6 в момент вчинення правочину значення своїх дій та (або) не міг керувати ними, без проведення якої встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи. У разі неоплати судової експертизи суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 104, 107, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 1 ч. 1 ст. 258, ч. 4, ч. 8 ст. 259, ст. ст. 260 - 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним комісійну посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Українського науково-дослідного інституту соціальної судової психіатрії та наркології МОЗ України (м. Київ, вул. Кирилівська, 103), на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи страждав за життя ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 07 квітня 2016 р., на тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння чи психічне захворювання?

-чи усвідомлював ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 07 квітня 2016 р., значення своїх дій та (або) не міг керувати ними під час укладення договору дарування від 15.02.2010 р. на імя ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим номером 168?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

Для проведення експертизи надати експертові матеріали даної цивільної справи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України: про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В.Спаї