Єдиний унікальний номер судової справи 471/370/14-ц
Провадження № 22-ц/812/1373/19
У Х В А Л А

19 липня 2019 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Серебрякової Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Мічуріна» на рішення Братського районного суду Миколаївської області від 24 березня 2014 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Братського районного суду Миколаївської області від 24 березня 2014 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, 04 липня 2019 року Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Імені Мічуріна»(далі СТОВ «Імені Мічуріна») подало апеляційну скаргу.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на її подання, особа, яка її подала, звернулась до суду з клопотанням про поновлення вказаного процесуального строку, посилаючись на те, що під час розгляду справи СТОВ «Імені Мічуріна» не було залучено до участі у справі, а копію оскаржуваного рішення його представник отримав лише 21 червня 2019 року під час ознайомлення з матеріалами справи. При цьому, лише після ознайомлення з повним текстом судового рішення та матеріалами справи, особа, яка подає апеляційну скаргу, дізналася про порушення своїх прав.

Зазначене клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, оскаржуване рішення ухвалено 24 березня 2014 року. СТОВ «Імені Мічуріна» не було залучено до участі у справі. Копію зазначеного рішення представник товариства отримав лише 21 червня 2019 року (а.с.66). Апеляційну скаргу подано 04 липня 2019 року.

За такого, з огляду на зазначені обставини у справі, та з точки зору дотримання права особи, яка подала апеляційну скаргу, на доступ до правосуддя, проголошеного ст.55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Братського районного суду Миколаївської області від 24 березня 2014 року слід визнати поважними та поновити СТОВ «Імені Мічуріна» вказаний процесуальний строк.

Між тим, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, за правилами п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги повинні додаватися документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У зв`язку з наведеним, враховуючи характер оскаржуваних позовних вимог, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно сплатити 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. (243.60 +243.60 + 243.60 + 243.60 + 243.60) х 150%) судового збору на зазначений нижче рахунок.

Крім того, відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги повинні додаватися копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для оплати судового збору та надання до апеляційного суду копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. 127,185,354,357, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Мічуріна» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Братського районного суду Миколаївської області від 24 березня 2014 року задовольнити.

Поновити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Імені Мічуріна» строк на апеляційне оскарження рішення Братського районного суду Миколаївської області від 24 березня 2014 року.

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Мічуріна» на рішення Братського районного суду Миколаївської області від 24 березня 2014 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

надання до апеляційного суду копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи;

сплати 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. судового збору на зазначений нижче рахунок.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: УК у м. Миколаїв /м.Миколаїв/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0007

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 42262466

Призначення платежу: «Судовий збір за апеляційною скаргою СТОВ «Імені Мічуріна» №471/370/14-ц (22ц-/812/1373/19)»

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали будуть застосовані наслідки передбачені ЦПК України.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Серебрякова