Справа №461/4475/19
пр № 2/464/1412/19
У Х В А Л А

19 липня 2019 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Леополіс Медіа Груп» в особі ОСОБА_2 Станіславівни, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про захист честі, гідності і ділової репутації, спростування поширеної неперевіреної, недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Леополіс Медіа Груп» в особі ОСОБА_6 Лесі ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в якому просить визнати неперевіреною, недостовірною та такою, що не відповідає дійсності, порушує права, свободи, ганьбить честь, гідність, ділову репутацію ОСОБА_1 , її живих та померлих родичів поширену відповідачами інформацію численному колу осіб, яка була опублікована у статті «Скандальне виселення родини з квартири у Львові: хто ж насправді жертва, а хто акула? 23.04.2019 в 14 год. 18 хв., зобов`язати відповідачів спростувати поширену ними інформацію, шляхом публікації тексту «Спростування» наведеного в зразку за тим же посиланням, де вони опублікували статтю протягом 15 днів з дня набрання рішенням суду законної сили та зобов`язати керівника інтернет-видання Leopolis.news, головного редактора та автора цієї статті відшкодувати позивачу моральну шкоду у розмірі 514547,00 грн.

Однак подана ОСОБА_1 позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі також - ЦПК України), а також вимогам ст. 177 цього Кодексу з огляду на наступне.

Згідно з ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п. 5 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки за подання до суду позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, а саме: позовної заяви немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн), позовної заяви про відшкодування моральної шкоди 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( 7718,20 грн)

У відповідності до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру та одна вимога майнового характеру, однак документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі не додано.

Згідно з ч.3 ст.177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору. В обгрунтування клопотання покликається на те, що тимчасово не працює, а син навчається на стаціонарі у Вищому навчальному закладі. З огляду на наведене просить звільнити її від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з ч.3 даної статті з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

У відповідності до ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача- фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з ч.2 даної статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Однак документів, що підтверджують про тимчасову непрацездатність позивачем не надано та не доведено наявність будь-яких інших передбачених законом підстав для звільнення її від сплати судового збору, відтак у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 1536,80 грн за дві вимоги немайнового характеру та 7718, 20 грн за вимогу майнового характеру або ж надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, відповідно до пункту 9 Постанови пленуму Верховного суду України №1 від 27.02.2009 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» (далі - Постанова) відповідачами у справі про захист гідності, честі чи ділової репутації є фізична або юридична особа, яка поширила недостовірну інформацію, а також автор цієї інформації. Якщо позов пред`явлено про спростування інформації, опублікованої в засобах масової інформації, то належними відповідачами є автор і редакція відповідного засобу масової інформації чи інша установа, щовиконує її функції, оскільки згідно зі статтею 21 Закону про пресу редакція або інша установа, яка виконує її функції, здійснює підготовку та випуск у світ друкованого засобу масової інформації. У разі, коли редакція друкованого засобу масової інформації не має статусу юридичної особи, належним відповідачем є юридична особа, структурним підрозділом якої є редакція. Якщо редакція не є структурним підрозділом юридичної особи, то належним відповідачем виступає засновник друкованого засобу масової інформації.

Належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайта, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві. Якщо автор поширеної інформації невідомий або його особу та/чи місце проживання (місцезнаходження) неможливо встановити, а також коли інформація є анонімною і доступ до сайта - вільним, належним відповідачем є власник веб-сайта, на якому розміщено зазначений інформаційний матеріал, оскільки саме він створив технологічну можливість та умови для поширення недостовірної інформації (п.12 Постанови).

Відповідно до п. 4 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити в т.ч. зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтеесів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них.

За наведеного позивачу необхідно визначити коло відповідачів та визначити зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Частинами 1, 2 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та відповідно надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків такої, шляхом подання окремої заяви або позовної заяви у новій редакції, а також її копії для відповідачів з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, а також з подальшим долученням оригіналу платіжного документу до матеріалів позовної заяви, або ж надання документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст.ст. 95, 136, 175-177,185,258-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Леополіс Медіа Груп» в особі ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про захист честі, гідності і ділової репутації, спростування поширеної неперевіреної, недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати десять днів з дня отримання ухвали суду, для усунення вказаних недоліків заяви.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Б.Р. Мичка