ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/374/19 Доповідач - Костів О.З.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Сташків Б. І., Щавурська Н. Б.,

з участю секретаря - Сович Н.А.

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу № 607/15205/15-ц за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 лютого 2019 року, постановлену суддею Грицаком Р.М., про залишення без розгляду позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до Тернопільського міськрайонного суду із даним позовом.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 лютого 2019 року позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

21 лютого 2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Депт Фінанс» в особі представника адвоката ОСОБА_3, як особа, що не брала участі у справі, щодо якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обовязки, подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом не взято до уваги заяви позивача про розгляд справи у відсутності їх представника.

Крім того, суд першої інстанції, в порушення вимог статі 55 ЦПК України, не залучив до участі у справі в якості позивача ТОВ «Фінансова компанія «Депт Фінанс», хоча в оскаржуваній ухвалі посилається на факт відступлення права вимоги за кредитним договором, як на підставу неможливості розгляду справи за відсутності представника позивача. Отже, судом порушено право правонаступника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Депт Фінанс» на доступ до правосуддя.

В квітні 2019 року ОСОБА_2 в особі представника адвоката ОСОБА_1 подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Відзив мотивовано тим, що інформації, зокрема, договору відчуження права вимоги, за яким ТОВ «Фінансова компанія «Депт Фінанс» набуло право вимоги, у тому числі за кредитним договором N91908/1107/55-002 від 29 листопада 2007 року, в матеріалах справи не було, і судом було визнано обов'язковою явку позивача. Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» в судові засідання, призначені на 17 січня та 11 лютого 2019 року повторно не з'явився, з невідомих на те суду причин, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не подавав.

Крім того, згідно договору №01/0319-ЦО про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 22 березня 2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Депт Фінанс» вже відчужило право вимоги за кредитним договором №1908/1107/55-002 від 29 листопада 2007 року іншій особі.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_1 проти апеляційної скарги заперечив та просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Інші сторони в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце слухання справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено наступні обставини.

Предметом позову у даній справі є звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №1908/1107/55-002 від 29 листопада 2007 року.

Згідно протоколу електронного аукціону №UA-EA-2018-11-02-000031b, 19 грудня 2018 року ПАТ «Дельта Банк» відчужило ТОВ «Фінансова компанія «Депт Фінанс» () право вимоги за кредитним договором №1908/1107/55-002 від 29 листопада 2007 року.

Зобовязання за даним кредитним договором забезпечені іпотекою, предметом якої є квартира АДРЕСА_2 (т.1 а.с.249).

21 січня 2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Депт Фінанс» укладено договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором №б/н від 29 листопада 2007 року в якості забезпечення виконання збов'язань ОСОБА_2 за кредитними договором №1908/1107/55-002 від 29 листопада 2007 року (т.2 а.с.8).

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Апеляційний суд погоджується з посиланнями апелянта про те, що суд першої інстанції не залучив до участі у справі в якості позивача ТОВ «Фінансова компанія «Депт Фінанс», хоча в оскаржуваній ухвалі посилається на факт відступлення права вимоги за кредитним договором, як на підставу неможливості розгляду справи за відсутності представника позивача.

Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Зокрема, у справі «Беллет проти Франції» Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу до суду наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективний, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Виходячи з норм Конституції України, а також з норм міжнародного права, залишаючи позовну заяву без розгляду судом першої інстанції унеможливлено доступ ТОВ «Фінансова компанія «Депт Фінанс», як правонаступника позивача на момент постановлення оскаржуваної ухвали суду, до правосуддя для повного захисту своїх прав та інтересів шляхом судового розгляду справи.

Таким чином, з огляду на факт переходу права вимоги до нового кредитора (правонаступника позивача), суд першої інстанції, не залучивши його до участі у справі та не повідомивши про дату та час судового засідання, порушив вимоги ст.55 ЦПК України.

Крім цього, у відповідності до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи;

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що 16 березня 2017 року, 10 жовтня 2017 року, 11 грудня 2017 року та 19 березня 2018 року представник позивача звертався до суду із заявами про розгляд справи у його відсутності.

Посилання суду першої інстанції в оскаржуваній ухвалі на те, що 20 грудня 2018 року представник позивача ОСОБА_4 подала заяву про уточнення позовних вимог, хоча її довіренність втратила чинність 31 березня 2018 року, не можу бути підставою для залишення позову без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст.379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню із направленям справи для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Питання розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції не вирішується, оскільки не вирішено спір по суті.

Керуючись ст.ст. 374, 379, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» - задовольнити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 лютого 2019 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складення повного тексту постанови 22 квітня 2019 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи