Провадження №2/592/1507/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 червня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю секретаря судового засідання Павлович Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води і абонплати (плати за приєднане теплове навантаження),

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом і вимоги обґрунтовує тим, що Дирекція «Котельна Північного промислового вузла» є структурним підрозділом ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання». На підставі рішення виконавчого комітету Сумської міської ради № 376 від 01.08.2000 Дирекція «Котельна Північного промислового вузла ВАТ «СНВО ім. М.В. Фрунзе» була надавачем послуг з теплозабезпечення населення Північної частини м. Суми. Цим же рішенням були затверджені тарифи, згідно з якими здійснювалося нарахування оплати за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання для населення. Рішеннями Виконавчого комітету Сумської міської ради: № 441 від 19.09.2000; № 558 від 21.11.2000; № 1 від 12.01.2001; № 482 від 04.09.2006; № 550 від 27.10.2008; № 40 від 26.01.2010; № 831 від 28.12.2010 були змінені тарифи для Дирекції «Котельна Північного промислового вузла ВАТ «СНВО ім. М.В. Фрунзе», згідно з якими здійснювалося нарахування оплати за спожиті послуги з централізованого опалення, гарячого водопостачання (для населення) і вводився в дію тариф для абонплати (плати за приєднане теплове навантаження). Рішенням ВК СМР від 20.05.2011 р. №322 позивача визначено виробником та виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в межах території обслуговування. Крім того, для позивача у період з 2014 року по сьогодення постановами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг: № 664 від 13.06.2014, № 1171 від 31.03.2015, № 1101 від 09.06.2016, № 1352 від 04.08.2016, № 1392 від 09.11.2017 встановлювалися тарифи на послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, що надаються населенню. Надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води до багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 здійснює Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання». Згідно довідки № 348 /121899, що видана Міським єдиним інформаційно- розрахункового центром, ОСОБА_1 відповідач -1 є власником квартири АДРЕСА_2 . Крім відповідача-1, у вищевказаній квартирі, зареєстровані повнолітній ОСОБА_2 (відповідач-2). Відповідачі по даній справі є споживачами послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води, у яких виникає спільний і солідарний обов`язок своєчасно проводити оплату за надані послуги і абонплати (плати за приєднане теплове навантаження) на підставі закону. Для проведення нарахувань і розрахунків за надані послуги позивачем на ім`я відповідача-1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 . Загальний розмір заборгованості, з врахуванням оплат, за період з 01.08.2000 по 30.11.2018 включно, згідно особового рахунку відповідача-1, складає 71370,65 грн., в тому числі: централізоване опалення 23272,43 грн.; постачання гарячої води 45770,07 грн.; абонплата (плата за приєднане теплове навантаження) 2328,15 грн. Крім того, обіговою відомістю за період з 01.08.2000 по 30.11.2018 підтверджується факт оплати відповідачами 3863,22 грн., в різні періоди по різним послугам, що свідчить про визнання заборгованості в цілому. Станом на 21.12.2018 заборгованість не погашена і відповідачі ухиляються від її оплати. У зв`язку з цим позивач просить суд стягнути в солідарному порядку з відповідачів на його користь заборгованість за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 23272,43 грн., гарячого водопостачання у розмірі 45770,07 грн., абонплату (плату за приєднане теплове навантаження) у розмірі 2328,15 грн., всього 71370,65 грн. за період з 01.08.2000 по 30.11.2018 включно та в дольовому порядку судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, заначив про розгляд справи без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідачі повідомлялись про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Відзив на позов не надали. Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом встановлено, що на підставі рішення виконавчого комітету Сумської міської ради № 376 від 01.08.2000 Дирекція «Котельна Північного промислового вузла» ВАТ «СНВО ім. М.В. Фрунзе» була надавачем послуг з теплозабезпечення населення Північної частини м. Суми. Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 20.05.2011 р. №322 позивача визначено виробником та виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в межах території обслуговування.

Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» є новим найменуванням Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ім. М.В. Фрунзе», правонаступника Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе», а Дирекція «Котельна Північного промислового вузла» є структурним підрозділом позивача (а.с.11-13)

ПАТ «Сумське НВО» визнано виробником та виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в межах території обслуговування, визначеної додатком №1, у тому числі житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради №322 від 20.05.2011. (а.с.19)

Згідно довідки № 348 /121899, що видана Міським єдиним інформаційно- розрахункового центром, ОСОБА_1 відповідач -1 є власником квартири АДРЕСА_2 . Крім відповідача-1, у вищевказаній квартирі, зареєстровані повнолітній ОСОБА_2 (відповідач-2).(а.с.24)

Відповідачі в період з 01.08.2000 по 30.11.2018 включно за адресою: АДРЕСА_3 , отримували послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, оплату за які здійснювали частково, внаслідок чого утворилася заборгованість. Станом на 21.12.2018 заборгованість відповідачів становить 71370,65 грн. та складається з заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення у сумі 23272,43 грн., гарячого водопостачання у розмірі 45770,07 грн., абонплати (плати за приєднане теплове навантаження) у розмірі 2328,15 грн., що підтверджується обіговою відомістю про заборгованість по особовому рахунку НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_1 (а.с.25-39)

Відповідно до вимог ст. ст.316, 317ЦКУкраїни, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Згідно з ст.322 ЦК України, на власника покладено тягар утримання майна: власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Ця статті зобов`язує власника нести всі витрати, повязані з утриманням належного йому майна.

Відповідно до ст.160 ЖК УРСР, члени сімї наймача, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму.

Пунктом 5 ч. 3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. ст.526, 530 ЦКУкраїни, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України №630 від 21.07.2005 року, розрахунковим періодом для оплати комунальних послуг є календарний місяць. Плата за послуги вносить не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим.

Відповідно до вимог ст. ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Стаття 81 ЦПК України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином між сторонами склались правовідносини, що виникають з надання послуг з централізованого постачання гарячої води, опалення та оплати відповідачами спожитих послуг, відповідачі допустили заборгованість перед позивачем за отримані комунальні послуги у вигляді централізованого опалення, постачання гарячої води і абонплати (плати за приєднане теплове навантаження) в сумі 71370,65 грн.

Враховуючи, що права позивача порушені, а тому з відповідачів слід стягнути заборгованість у заявленому розмірі в солідарному порядку: заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення у сумі 23272,43 грн., гарячого водопостачання у розмірі 45770,07 грн., абонплату (плату за приєднане теплове навантаження) у розмірі 2328,15 грн.,

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню в дольовому порядку понесені по справі судові витрати у розмірі 1762 грн. 00 коп., тобто по 881 грн. 00 коп. з кожного.

Керуючись ст.2, 4, 5, 12, 13, 76-82, 89, 141, 258, 263-265, 279, 280-284 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м.Суми, вул.Горького, 58, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води і абонплати (плати за приєднане теплове навантаження) - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 23272,43 грн., гарячого водопостачання у розмірі 45770,07 грн., абонплату (плату за приєднане теплове навантаження) у розмірі 2328,15 грн., всього 71370,65 грн. за період з 01.08.2000 по 30.11.2018 включно.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 23272,43 грн., гарячого водопостачання у розмірі 45770,07 грн., абонплату (плату за приєднане теплове навантаження) у розмірі 2328,15 грн., всього 71370,65 грн. за період з 01.08.2000 по 30.11.2018 включно.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» судові витрати у розмірі по 881 грн. 00 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О.І. Чернобай