У х в а л а

15 липня 2019 року

м. Київ

справа № 360/2248/17

провадження № 61-12217 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 24 жовтня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 травня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

В с т а н о в и в:

22 червня 2019 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Бородянського районного суду Київської області від 24 жовтня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 травня 2019 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції, і направити справу на новий судовий розгляд за встановленою підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

У відповідності до частини 1 статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина 2 статті 390 ЦПК України).

Відповідно до частини 3 статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Указану касаційну скаргу подано з пропуском строку, передбаченого вимогами частини першої статті 390 ЦПК України.

У матеріалах касаційної скарги міститься заява про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження зазначених вище судових рішень, в обґрунтування якого скаржник посилається на те, що повний текст постанови апеляційного суду отримано поштою лише 23 травня 2019 року. Однак, жодних належних доказів (документів) на підтвердження дати отримання відповідного судового рішення до матеріалів касаційної скарги не додано.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно надати до суду належні докази, які містять відомості щодо дати отримання оскаржуваного судового рішення.

У порушення вимог частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено адресу електронної пошти ОСОБА_1 та не вказано про її відсутність.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються її копії відповідно до кількості учасників справи.

Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 необхідно надати до суду належним чином оформлену касаційну скаргу, із зазначенням у ній крім іншого, адреси електронної пошти ОСОБА_1 або інформації про її відсутність.

У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Натомість, у матеріалах касаційної скарги міститься заява ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору. Відповідна заява мотивована тим, що сума судового збору, яку вона має оплатити є досить високою, а вона потребує невідкладного лікування та має оплатити досить велику суму відповідних витрат на своє лікування. У зв`язку із цим вона перебуває у скрутному матеріальному становищі та не має змоги оплатити необхідну суму судового збору, і тому просить суд звільнити її від оплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний рік.

Згідно з частиною 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, у порядку передбаченому законом, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт другий пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»», в редакції, чинній станом на дату подання позовної заяви у даній справі).

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2017 року становив 1 600 грн.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Тобто, за подання даної касаційної скарги оплачується судовий збір в сумі 16 000,00 грн (крім випадків звільнення особи від сплати судового збору).

Разом із цим, із доданих ОСОБА_1 до заяви про звільнення від сплати судового збору медичних документів та документів виконавчого провадження по даній справі не вбачається підтвердження її важкого матеріального становища, оскільки подані документи не містять інформації, що сума судового збору, яка має бути оплачена за подання касаційної скарги перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу за попередній календарний рік.

Отже, відсутні правові та фактичні підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги, а тому слід відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно надати до суду документи, що підтверджують сплату судового збору за подання касаційної скарги на рішення Бородянського районного суду Київської області від 24 жовтня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 травня 2019 року в розмірі 16 000,00 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати оригінал документа, що підтверджує його сплату або докази, що підтверджують звільнення заявника від такої оплати.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з наданням їй можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору.

Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 24 жовтня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 травня 2019 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 15 серпня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання у встановлений строк інших вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко