пр. № 6/759/396/19
ун. № 2-7078/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бабич Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі ун. №2608/7078/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» Антосів Х.В. 26 березня 2019 року звернувся до Святошинського районного суду м.Києва із заявою про заміну сторони стягувача з Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансову Компанію «Кредит-Капітал», посилаючись на те, що 12.02.2019 року ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» уклали договір №5 про відступлення права вимоги, згідно якого ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Родовід Банк», включаючи і ОСОБА_1 .

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, причини неявки до суду невідомі, неявка заявника в судове засідання, який належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду заяви не перешкоджає розгляду справи.

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» просив заяву розглядати у його відсутність (а.с.139-141).

Від ПАТ "Родовід Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шевченка А.В. надійшла заява, в якій він просив відмовити в задоволенні вказаної заяви в частині заміни сторони щодо стягнення судового збору та витрат на ІТЗ (а.с.153-155).

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження з усіма наявними додатками та матеріали цивільної справи ун. № 2608/7078/11, прийшов до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 20.03.2019р. задоволено позов ПАТ "Родовід Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 575 411 грн. 35 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з кожного на користь ПАТ "Родовід Банк" судові витрати в сумі 910 грн. (а.с.92-93).

Судом встановлено, що в провадженні Святошинського РВДВС м. Київ знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист № 2-7078/11 виданий Святошинський районний суд міста Києва щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором № 33/МБ-009.08.1 від 05.03.2008 року, виконавче провадження №49509134 (а.с.145).

Так, 12.02.2019 року ПАТ «Родовід Банк» та TOB Фінансова компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договору № 5 про відступлення прав вимоги, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів (а.с.142-144).

Відповідно до умов Договору № 5 про відступлення прав вимоги від 12.02.2019 року та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ ФК «Кредит-Капітал», набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Родовід Банк».

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 442 ЦПК, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні, в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Згідно із п.п. 1,2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно ч. 5. ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктом 2.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень (редакція від 01.08.2017 р.) передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали державний виконавець своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, замінює назву сторони виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова державного виконавця долучаються до виконавчого документа при його направленні за належністю або поверненні його стягувачу чи до суду.

Пунктом 2.14 Інструкції з організації примусового виконання рішень (редакція від 01.08.2017 р.) передбачено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК України), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (статті 104, 106 ЦК України), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (статті 512, 513, 520, 521 ЦК України).

Аналіз наведених правових норм вказує на те, що стадія виконавчого провадження передбачає собою вчинення її стороною (стягувачем) певних дій щодо її початку, а саме звернення з відповідною заявою. Заміна стягувана за рішенням суду можлива лише на стадії виконавчого провадження після його відкриття, та за умови, що правонаступник отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право сторони виконавчого провадження.

У порядку цивільного судочинства суд може замінювати сторону у виконавчому провадженні лише у тих випадках, якщо примусове виконання проводиться за виконавчим документом, виданим судом при розгляді цивільної справи.

Відповідно до спи 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в даному випадку відбулась заміна первісного стягувача з Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансову Компанію «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги за кредитним договором до ОСОБА_1 , а тому заява є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 512, 513, 514, 520, 521 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі ун. №2608/7078/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження у цивільній справі ун. №2608/7078/11 з Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансову Компанію «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги за кредитним договором №33/МБ-036.07.1 від 13.12.2007р. до ОСОБА_1 в сумі 575 411 грн. 35 коп.

В задоволенні заяви щодо заміни сторони виконавчого провадження у цивільній справі ун. №2608/7078/11 з Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансову Компанію «Кредит-Капітал» за правом вимоги на судові витрати до ОСОБА_1 в сумі 910 грн., - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Бабич Н.Д.