Провадження № 2/265/493/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 березня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовом ОСОБА_2, від імені та в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності , -

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2018 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_2, від імені та в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3, до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності.

13 грудня 2018 року судом було зроблено запит до Лівобережного районного відділу надання адміністративних послуг Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради щодо адреси реєстрації відповідача.

11 січня 2019 року запит щодо адреси реєстрації відповідача було направлено повторно до відповідного органу надання адміністративних послуг.

14 січня 2019 року від позивача ОСОБА_2, від імені та в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3, до суду надійшла уточнена позовна заява до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності, в якій було уточнено прізвище відповідача.

Відповідно до довідки керівника апарату Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя ОСОБА_6 у період з 14 січня 2019 року по 08 лютого 2019 року суддя Гноєвой С.С. перебував на лікарняному, та з 11 лютого 2019 року по 14 лютого 2019 року у плановому відрядженні до ВККСУ у місті Києві.

Ухвалою суду від 18 лютого 2019 року позовна заява ОСОБА_2 з урахуванням уточнення, була залишена без руху, та позивачу надано строк для усунення зазначених в ній недоліків.

Також 18 лютого 2019 року судом було направлено запит до Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради щодо адреси реєстрації ОСОБА_4 з урахуванням уточнення прізвища відповідача, відповідь на який надійшла на адресу суду 06 березня 2019 року.

15 березня 2019 року в порядку виконання ухвали суду від 18 лютого 2019 року про залишення позовної заяви без руху, на адресу суду надійшла заява від представника позивача - адвоката ОСОБА_3 з квитанцією про сплату судового збору.

Отже, ознайомившись з матеріалами уточненої позовної заяви після усунення недоліків, вважаю, що заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Зокрема, разом з первісним позовом від позивача ОСОБА_2, від імені та в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3, надійшла заява про витребування доказів, в якій редставник позивача просила витребувати у ПАТ "Перший Український ОСОБА_7", яке знаходиться за адресою: 04070 місто Київ вулиця Андріївська, 4, належним чином завірені копії договору іпотечного кредиту між Донгорбанком та ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1 з додатками по кредитній справі та оригіналами платіжних документів для огляду в суді; а також у приватного нотаріуса ОСОБА_8, належним чином завірені копії договору купівлі-продажу № 4167 від 07 грудня 2006 року, оформлену ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1 з додатками по цій нотаріальній справі, а також саму нотаріальну справу з посвідчення даного договору купівлі-продажу для огляду в судовому засіданні. В обгрунтування заявленого клопотання посилалась на те, що отримати зазначені відомості на адвокатськийц запит не представилось можливим, проте вони є суттєвими для призначення товарознавчої експертизи та вирішення справи по суті.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що представник позивача не може самостійно отримати вказані докази, тобто у неї існують складнощі в їх отриманні, суд приходить до висновку про необхідність задоволення її клопотання про витребування доказів.

З урахуванням характеру спірних правовідносин та складу осіб, які беруть участь у справі, а також в сенсі положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, від імені та в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності .

Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 15 травня 2019 року о 09:00 годині.

Викликати у підготовче судове засідання сторін та інших учасників справи.

Витребувати у ПАТ "Перший Український ОСОБА_7" (04070 місто Київ вулиця Андріївська, 4), належним чином завірені копії договору іпотечного кредиту, укладеного між ЗАТ "Донгорбанк" та ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1 з додатками по кредитній справі та оригіналами платіжних документів для огляду в суді.

Витребувати у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_8 (87500 місто Маріуполь вулиця 130ї Таганрозької дивізії, 5) належним чином завірені копії договору купівлі-продажу № 4167 від 07 грудня 2006 року, оформленого ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1 з додатками по цій нотаріальній справі, а також саму нотаріальну справу з посвідчення даного договору купівлі-продажу для огляду в судовому засіданні.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до дати проведення підготовчого засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачеві право на предявлення зустрічного позову у строк та в порядку, визначеному ст. 193 ЦПК України.

Розяснити сторонам про процесуальний обовязок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________