Справа № 466/1689/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25 квітня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом представника позивача адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

у с т а н о в и в:

04 березня 2019 року представник позивача адвокат ОСОБА_1, який діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 звернувся в суд із позовною заявою, в якій просить ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача завдані збитки в порядку регресу у розмірі 5427 грн., 84 коп., сплачений судовий збір у розмірі 768,40грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 1000 грн.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 20.11.2015 року, між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» (надалі - ПрАТ «СК «ВУСО») та ОСОБА_3 було укладено Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/6304459. Відповідно до даного Полісу була застрахована цивільно-правова відповідальність водіїв, які на законних підставах керують автомобілем «BMW 3181» державний реєстраційний номер «ВС5849СТ».

Так, 15.09.2016 року 15 год. 50 хв. у м. Львів по вул. Стрийська, 199, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «BMW 3181» державний реєстраційний номер «ВС5849СТ», під керуванням ОСОБА_3, та автомобіля «Honda Civic» державний реєстраційний номер «ВТ4667АТ», під керуванням ОСОБА_4.

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, транспортному засобу «Honda Civic» державний реєстраційний номер «ВТ4667АТ», було завдано механічних ушкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку.

Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 24.11.2016 року та постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 08.12.2016 року, ОСОБА_3 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4, ст.124 КУпАП.

З огляду на вищевказане, потерпіла внаслідок дорожньо-транспортної пригоди особа - ОСОБА_5 - звернувся до ПрАТ «СК «ВУСО» з заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом №АЕ/6304459.

ПрАТ «СК «ВУСО» визнало вказану подію страховим випадком та відповідно до страхового акту №965-24 від 06.02.2017 року та доповненням №1 до страхового акту №965-24 від 06.02.2017 року, здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 5 427 (пять тисяч чотириста двадцять сім) гри. 84 коп.

Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 08.12.2016 року, ОСОБА_3, здійснив зіткнення з автомобілем «Honda Civic» державний реєстраційний номер «ВТ4667АТ», після чого залишив місце пригоди, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Як вбачається з вищенаведеного, право регресної вимоги виникло у ПрАТ «СК «ВУСО» з моменту виплати страхового відшкодування, тобто 29 березня 2017 року, що підтверджується доповненням №1 до страхового акту №965-24 від 06.02.2017 року.

З огляду на вищезазначене в розумінні ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.1166, 1187, 1191 ЦК України, у відповідача виникло зобовязання відшкодувати ПрАТ «СК «ВУСО» завдані збитки в порядку регресу у розмірі сплаченого останнім страхового відшкодування за Полісом №АЕ/6304459.

25.10.2018 року, між ПрАТ «СК «ВУСО» (Первісний кредитор) та Фізичною особою- підприємцем ОСОБА_2 (надалі - ФОП ОСОБА_2, Новий кредитор) укладено Договір №25/10/2018 про відступлення права вимоги (надалі - Договір), відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор (Позивач) отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору.

В тому числі, Новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Полісом №АЕ/6304459 від 16.11.2015 року (пункт Додатку №1 до Договору).

Таким чином, до Позивача перейшло право вимоги щодо стягнення з Відповідача вищевказаної суми боргу.

З метою досудового врегулювання спору, Відповідачеві було направлено вимогу про відшкодування збитків в порядку регресу.

Ніяких дій зі сторони Відповідача проведено не було, щодо погашення заборгованості в добровільному порядку, а відтак, Позивач змушений звертатись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 не зявився, надіславши на адресу суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача та зазначає, що позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити та проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився жодного разу з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, відзив відповідачем до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статтей 280-283 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання 25 квітня 2019 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Нормою ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 24.11.2016 року та постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 08.12.2016 року, ОСОБА_3 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4, ст.124 КУпАП, а саме гр. ОСОБА_3 15.09.2016 року о 15:50 год у м. Львові по вул. Стрийській, 199, керував автомобілем НОМЕР_1, не був уважний та не стежив за дорожньою обстановкою, під час руху заднім ходом здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого транспортний засіб отримав технічні ушкодження, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, не повідомив про дорожньо-транспортну пригоду у підрозділ поліції.

За змістом ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У позовній заяві позивач зазначив, що 20.11.2015 року, між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» (надалі - ПрАТ «СК «ВУСО») та ОСОБА_3 було укладено Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/6304459. Відповідно до даного Полісу була застрахована цивільно-правова відповідальність водіїв, які на законних підставах керують автомобілем «BMW 3181» державний реєстраційний номер «ВС5849СТ», відповідно до якого ПрАТ «СК «ВУСО» взяло на себе зобовязання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_3, сплатити страхове відшкодування за шкоду, заподіяну третім особам.

Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

У відповідності до положення п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку, страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно п. 35.1 ст. 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування.

ПрАТ «СК «ВУСО» визнало вказану подію страховим випадком та відповідно до страхового акту №965-24 від 06.02.2017 року та доповненням №1 до страхового акту №965-24 від 06.02.2017 року, здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 5 427 (пять тисяч чотириста двадцять сім) гри. 84 коп., що підтверджується платіжними дорученнями № 2333 від 06 лютого 2017 року та №6393 від 29 березня 2017 року.

Згідно ремонтної калькуляції № 848 вартість ремонту транспортного засобу «Honda Civic», д.н.з. НОМЕР_4, становить 7114 (сім тисяч сто чотирнадцять) гривень 92 коп.

25.10.2018 року, між ПрАТ «СК «ВУСО» (Первісний кредитор) та Фізичною особою- підприємцем ОСОБА_2 (надалі - ФОП ОСОБА_2, Новий кредитор) укладено Договір №25/10/2018 про відступлення права вимоги (надалі - Договір), відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор (Позивач) отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору, таким чином до позивача перейшло право вимоги щодо стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 5427,84 грн.

Отже позивач вважає, що відшкодувавши матеріальну шкоду в сумі 5427,84 грн., заподіяну відповідачем внаслідок ДТП 15 вересня 2016 р., ФОП ОСОБА_2 отримав право регресної вимоги до відповідача щодо стягнення суми виплаченого страхового відшкодування, а саме 5427,84 грн.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна особа (страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

У відповідності до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до пункту 22.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення.

У зв'язку із задоволенням позову та відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі, а саме оплати надання правової допомоги, згідно квитанції №05 від 04.02.2019 року, у розмірі 1000 грн. та 768,40 грн. сплаченого позивачем при поданні позовної заяви до суду судового збору.

Керуючись Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 27 Закону України "Про страхування", ст. ст. 979, 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. ст. 13, 76, 81, ч. 4 ст. 82, 258-259, 263-265, 273, 280-284, 289, 352, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позовні вимоги представника позивача адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_6, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, 46 завдані збитки в порядку регресу у розмірі - 5427 (пять тисяч чотириста двадцять сім) грн. 84 коп. на розрахунковий рахунок 3840 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 320649.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_6, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, 46 суму сплаченого судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень, 40 копійок та 1000 (одну тисячу) гривень на правову допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова може бути оскаржено безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_6