Провадження № 2/331/948/2019
Справа № 331/1440/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2019 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі :

головуючого судді - Скользнєвої Н.Г.,

за участю: секретаря - Постарнак М.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні спільною частковою власністю,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю - 65/100 частин двокімнатної квартири, яка розташована за адресою : АДРЕСА_1 та виселення з вказаної квартири ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 квітня 2019 року справу прийнято та по ній відкрито провадження ; вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження ; справу призначено до розгляду у підготовче судове засідання ( а.с.14-15).

20 травня 2019 року від відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до суду надійшли відзиви на позов ( а.с. 35,41)

17 травня 2019 року від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшов відзив на позов ( а.с.48).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2019 року у підготовчому судовому засіданні по цій справі проголошено перерву ; продовжено строк проведення підготовчого судового засідання до 25 липня 2019 року ( а.с.62).

24 липня 2029 року від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій вона просить прийняти її відмову від даного позову та стягнути з відповідачів солідарно на її користь судові витрати про даній справі.

Заяву мотивовано тим, що на теперішній час відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 остаточно виселилися з квартири позивача та не з`являються в ній, тобто добровільно виконали її вимоги, викладені в позові, але після пред`явлення нею позову.

У судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином. Причина неявки суду не відома. Будь-чяких зачв, клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду не надходило.

Суд, ознайомившись із заявою позивача про відмову від позову, вивчивши матеріали справи, приходить до такого.

На підставі п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України провадження закривається, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження у цій справі необхідно закрити, оскільки наразі відсутній предмет позову у зв`язку з виконанням відповідачами вимог позивача у добровільному порядку.

Одночасно позивач просить стягнути з відповідачів солідарно , понесені нею судові витрати по цій справі, і додає до заяви копії прибуткового касового ордеру та квитанцію до прибуткового касового ордеру № 27 від 24.07.2019 року про оплату адвокату Вельможко О.О. 700,00 грн. за представництво в судовому засіданні по цій справі 20.06.2019 року.

Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

З квитанції № ПН340370 від 28 березня 2019 р. вбачається, що при зверненні до суду із вказаним позовом позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру у розмірі 768,40 грн. ( а.с.2).

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 142 ЦПК України, суд вважає, що одночасно із прийняттям судом судового рішення про закриття провадження у справі необхідно зобов"язати Управління Державної казначейської служби України в Олександрівському районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору - 384, 20 грн.

Стосовно вимоги щодо стягнення з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 700,00 грн. слід зазначити таке.

Із змісту частини третьої статті 142 ЦПК України вбачається, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що з цим позовом ОСОБА_1 звернулася до суду 29 березня 2019 року.

20 травня 2019 року відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 звернулися до суду з відзивами, в яких поінформували про те, що звільнили кімнату, яка належить на праві власності ОСОБА_2 16 травня 2019 року, про що було складено відповідний акт ( а.с.35,37,41).

17 травня 2019 року у відзиві на позов відповідачка ОСОБА_2 також повідомила про те, що відповідачі добровільно звільнили належну їй на праві власності кімнату в квартирі АДРЕСА_1 .

Отже, встановлено, що відповідачі задовольнили вимоги позивача у добровільному порядку вже після пред`явлення позову.

Проте, виходячи із змісту частини другої статті 137 ЦПК України , розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена відповідною стороною ( пункт1); розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат ( пункт 2).

Із змісту частини третьої статті 137 ЦПК України вбачається, що в даному випадку позивач повинен для визначення розміру витрат на правничу допомогу надати суду детальний опис робіт ( наданих послуг), виконаних адвокатом.

Між тим позивачем не надано суду документів, передбачених частинами другої та третьої статті 137 ЦПК України. А ксерокопії прибуткового касового ордеру та квитанції до прибуткового касового ордеру № 27, додані до заяви про прийняття відмови від позову та стягнення судових витрат від 24.07.23019 року, не можуть бути прийняті судом в якості належних та допустимих доказів , оскільки виконані в неналежній якості ( печатка є нерозбірливою). Крім того, на квитанції відсутній підпис головного бухгалтера тощо.

На підставі викладеного, суд не вбачає законних підстав для стягнення на користь позивача витрат на правничу допомогу адвокату.

Керуючись п.2 ч.1 ст.200, п. 4 ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 142 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( адреса місця проживання : АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( адреса місця проживання : АДРЕСА_3 ) про усунення перешкод у користуванні спільною частковою власністю,- закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Олександрівському районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ) 50 відсотків сплаченого за квитанцією № ПН340370 від 28 березня 2019 р. судового збору у розмірі 384, 20 грн. ( триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

В решті вимог відмовити.

Повний текст ухвали складено 25 липня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

25.07.2019