Провадження №2/760/3940/19
Справа №760/2016/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2019 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Усатової І.А.,

при секретарі Мелешко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі судді від 29.01.2019 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа: АТ КБ "Приватбанк" про стягнення помилково перерахованих коштів, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення помилково перерахованих коштів.

Суддя, вивчивши матеріали позову встановив, що відповідачем у справі позивач визначив юридичну особу - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2, місцезнаходження якої за адресою: АДРЕСА_1. Крім того, згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що місце проживання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 вказане за адресою: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Солом'янського району міста Києва.

У зв'язку з наведеним, суд прийшов до висновку про передачу справи на розгляд іншого суду, за місцем знаходження відповідача, про що постановив відповідну ухвалу 29.01.2019, однак, під час постановлення останньої, судом було допущено описки, а саме: в описовій частині ухвали суду зазначено: «Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.», в шостому абзаці мотивувальної частини зазначено «На підставі викладеного, суд приходить до висновку про передачу справи на розгляд до Центрального районного суду м. Дніпро, за місцем знаходження відповідача.», та в першому абзаці резолютивної частини зазначено «Цивільну справу 760/2016/19, за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа: АТ КБ "Приватбанк", про стягнення помилково перерахованих коштів, передати на розгляд до Центрального районного суду м. Дніпро, місцезнаходження якого за адресою: АДРЕСА_2, за підсудністю.».

Сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення допущених судом описок, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що 22.01.2019 до Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 звернувся з позовом до ФОП ОСОБА_2, третя особа: АТ КБ "Приватбанк", про стягнення помилково перерахованих коштів.

За результатами вивчення матеріалів позову, суд прийшов до висновку про передачу справи на розгляд іншого суду, за місцем знаходження відповідача, про що постановив відповідну ухвалу 29.01.2019, однак, під час постановлення останньої, судом було допущено описки, а саме:

в описовій частині ухвали суду зазначено: «Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.», замість вірного: «Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом про стягнення помилково перерахованих коштів.»,

в шостому абзаці мотивувальної частини зазначено «На підставі викладеного, суд приходить до висновку про передачу справи на розгляд до Центрального районного суду м. Дніпро, за місцем знаходження відповідача.», замість вірного: «На підставі викладеного, суд приходить до висновку про передачу справи на розгляд до Кіровського районного суду м. Дніпро, за місцем знаходження відповідача.»,

та в першому абзаці резолютивної частини зазначено «Цивільну справу 760/2016/19, за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа: АТ КБ "Приватбанк", про стягнення помилково перерахованих коштів, передати на розгляд до Центрального районного суду м. Дніпро, місцезнаходження якого за адресою: АДРЕСА_2, за підсудністю.» замість вірного «Цивільну справу 760/2016/19, за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа: АТ КБ "Приватбанк" про стягнення помилково перерахованих коштів, передати на розгляд до Кіровського районного суду м. Дніпро, місцезнаходження якого за адресою: АДРЕСА_2, за підсудністю.».

Допущення вказаних описок підтверджується матеріали справи.

Таким чином, це є описками в розумінні вимог ст.269 ЦПК України, яка має бути виправлена.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описки, допущені в ухвалі від 29.01.2019 у справі №760/2016/19 за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа: АТ КБ "Приватбанк" про стягнення помилково перерахованих коштів.

Вважати вірною описову частину ухвали судді в наступній редакції:

«Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом про стягнення помилково перерахованих коштів.».

Вважати вірним шостий абзац мотивувальної частини ухвали судді в наступній редакції:

«На підставі викладеного, суд приходить до висновку про передачу справи на розгляд до Кіровського районного суду м. Дніпро, за місцем знаходження відповідача.».

Вважати вірним перший абзац резолютивної частини ухвали судді в наступній редакції:

«Цивільну справу 760/2016/19, за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа: АТ КБ "Приватбанк", про стягнення помилково перерахованих коштів, передати на розгляд до Кіровського районного суду м. Дніпро, місцезнаходження якого за адресою: АДРЕСА_2, за підсудністю.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: