Справа № 324/736/19
Провадження № 2/324/428/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2019 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, яка зареєстрована і проживає за адресою: 70608, Запорізька область, м.Пологи, вул.Привокзальна,21,

до акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», яке знаходиться за адресою: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50,

треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, який знаходиться за адресою: 14000, м.Чернігів, проспект Миру,55,

Пологівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, який знаходиться за адресою: 70608, Запорізька область, м.Пологи, пров.Некрасова,2,

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Пологівського районного суду Запорізької області з позовом, в якому зазначила, що наприкінці березня 2019 року на її адресу надійшла постанова головного державного виконавця Пологівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ВП №58297782 від 07 лютого 2019 року ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження на підставі поданого відповідачем виконавчого напису приватного нотаріусу Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення з неї, ОСОБА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 133 658,21 грн.

Ознайомившись із матеріалами виконавчого провадження, вона отримала копії документів, на підставі яких здійснюється стягнення та відкрито виконавче провадження та на які вона посилається у даному позові.

Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 виніс виконавчий напис від 03 серпня 2017 року про стягнення з неї на користь ПАТ КБ «Приватбанк», що є правонаступником ЗАТ КБ «Приватбанк», невиплачених в строк відповідно до умов Кредитного договору без номеру від 17 вересня 2012 року та Розрахунку заборгованості за договором станом на 30 червня 2017 року, грошових коштів у сумі 133 658 грн. 21 коп., з урахуванням: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 9 635 грн. 44 коп.; заборгованості за відсотками у розмірі 115 381 грн. 90 коп.; заборгованості з комісії та пені у розмірі 1 800 грн. 00 коп.; заборгованості по штрафам (фіксована частка) у розмірі 500 грн. 00 коп.; заборгованості по штрафам (відсоток від суми заборгованості) у розмірі 6 340 грн. 87 коп.

Кредитний договір між нею та відповідачем було укладено 17 вересня 2012 року, тому з дня виникнення права вимоги минуло більше трьох років. Відповідач звернувся у 2014 році до Пологівського районного суду Запорізької області із заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором. Суд виніс судове рішення про стягнення боргу за даним кредитним договором у сумі 13275 грн. 61 коп.

З часу постановлення рішення у справі, тобто з 2014 року, жодних вимог до ОСОБА_1 з Банку не надходило. Якби за нею залишалася заборгованість, то одразу після цього інциденту ПАТ КБ «ПриватБанк» мало подати позов до суду, але відносини між ними були вичерпані. Доказів того, що їх відносини є триваючими, відповідачем не надано.

В порушення вимог закону нотаріус виніс нотаріальний напис, не зважаючи на той факт, що відсутні документи, які підтверджують безспірність боргу, а також той факт, що з дня виникнення права вимоги минуло більше трьох років.

Виконавчий напис від 03 серпня 2017 року, вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 був підставою для відкриття виконавчого провадження з приводу звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, але наявна заборгованість не є безспірною і не може вважатись обґрунтованою у зв'язку із повним погашенням заборгованості. Тому позивач вважає, що правовідносини між нею та банком є спірними і вона не погоджується із сумою заборгованості, щодо якої виданий виконавчий напис нотаріуса, і тому така сума не має ознак безспірності.

Між нею та банком «Приватбанк» було укладено договір 17 вересня 2012 року про отримання кредиту у розмірі 10000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. У звязку із фінансовими труднощами, які у неї були станом на 30 квітня 2014 року, утворилася заборгованість за кредитом. За таких обставин ПАТ КБ «Приватбанк» у 2014 році подало до суду позов про стягнення заборгованості. 21 січня 2015 року Пологівським районним судом було винесено рішення про стягнення з неї боргу за даним кредитним договором у сумі 13275 грн. 61 коп. та судових витрат. За виконавчим листом від 27 серпня 2015 року №324/1685/14-ц 2/324/35/2015 у примусовому порядку з неї стягувалися вказані кошти відділом ДВС ГТУЮ у Запорізькій області.

Постановою державного виконавця від 10 червня 2016 року виконавче провадження закінчено на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку із фактичним повним виконанням рішення суду. Таким чином, на теперішній час у неї відсутня заборгованість перед відповідачем через повне погашення кредитного зобовязання. Строк дії кредитної карти закінчився, а нову вона не отримувала. Відповідач не надав ніяких інших документів на підтвердження безспірності заборгованості.

Рішенням Пологівського районного суду запорізької області по цивільній справі № 324/1685/14-ц, 2/324/35/2015 р. стягнуто тіло кредиту у розмірі 9635 грн. 44 коп. Виконавчим написом знову повторно стягується тіло кредиту, яке вже стягнуто названим рішенням суду у сумі 9635 грн. 44 коп., тобто відповідач бажає двічі стягнути тіло кредиту у сумі 9635 грн. 44 коп.

У звязку з зазначеним позивач просить суд постановити рішення, яким визнати виконавчий напис від 03 серпня 2017 року, вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» не виплачених в строк відповідно до умов кредитного договору від 17 вересня 2012 року грошових коштів у сумі 133658 грн. 21 коп. таким, що не підлягає виконанню. Стягнути з відповідача на її користь судові витрати з відповідача.

Розглянувши позовну заяву із доданими документами, встановлено, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Пологівському районному суду Запорізької області, відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.175-177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі або для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відсутні. Позивачем у позовній заяві не зазначалося клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, у звязку з чим вбачаються підстави для відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання із визначенням дати, часу та місця його проведення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-30, 175-187, 190-192, 258-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Пологівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 15 травня 2019 року об 11 годині 00 хвилин у залі судових засідань Пологівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Пологи, вул.Єдності,28, з викликом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати за формою, передбаченою ст.178 ЦПК України, у порядку, встановленому ст.191 ЦПК України, до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним направленням його копії та копій доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Надіслати копії ухвали учасникам справи, а відповідачу і третім особам надіслати копію позовної заяви із доданими документами.

Повідомити учасників справи про необхідність мати при собі документи, що посвідчують їх особу і повноваження представника (у випадку його залучення до участі у справі), а також оригінали документів на обґрунтування своєї позиції.

Розяснити учасникам справи, що позивач та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Одночасно розяснюється, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: pl.zp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області з питань недотримання правил підсудності у строки, встановлені ст.354 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І. О.