Ухвала

7 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 727/7254/17

провадження № 61-2326ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 липня 2018 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 21 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг», приватних нотаріусів КаримовоїНеллі Сабіровни, Бондар Ірини Михайлівни, третя особа,

яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Чернівецької міської ради, про визнання договору купівлі-продажу та договору іпотеки недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування записів про право власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 25 січня 2019 року подана касаційна скарга

ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці

від 23 липня 2018 року та постанову Чернівецького апеляційного суду

від 21 грудня 2018 року.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Тому ОСОБА_1 за подання касаційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 7 680 грн.

Касаційна скарга містить клопотання про зменшення заявнику розміру належного до сплати судового збору за її подання до 2 000 грн у зв'язку з скрутним майновим станом.

Згідно з частинами першою, третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З цих же підстав суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Звертаючись із клопотанням про зменшення розміру належного до сплати судового зборуза подання касаційної скарги, ОСОБА_1 не надала

жодних доказів, які б давали суду підстави зменшити заявнику розмір судового збору, зокрема доказів, які б свідчили про її скрутний майновий стан. Тому клопотання ОСОБА_1 прозменшення розміру належного до сплати судового збору задоволенню не підлягає.

До касаційної скарги додано квитанцію від 25 січня 2019 року про сплату ОСОБА_1 судового збору в розмірі 2 000 грн, який сплачений не за платіжними реквізитами Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, які з 2 липня 2018 року змінені.

Судовий збір за подання касаційної скарги має бути зараховано за платіжними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печерському районі/Печерський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 6007, код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку - 207.

За таких обставин ОСОБА_1необхідно подати документ про сплату судового збору в розмірі 7 680 грн у встановленому порядку або документи,

які підтверджують підстави для зменшення заявникові розміру належного до сплати судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не зазначено повне найменування двох відповідачів у справі, як це передбачено пунктом 3 частини другої статті 392 ЦПК України, вказано ПАТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Естейт Селлінг».

За таких обставин заявнику необхідно подати до Верховного Суду уточнену касаційну скаргу із відповідними виправленнями, надавши копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи.

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зменшення розміру належного до сплати судового зборуза подання касаційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 липня

2018 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 21 грудня 2018 року у даній справі.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 липня 2018 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 21 грудня 2018 року залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання у встановлений судом строк інших вимог цієї ухвали, скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко