Ухвала

15 липня 2019 року

м. Київ

справа № 761/28769/13-ц

провадження № 61-34699св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротенка Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «КОНСОЛЬ ЛТД»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «КОНСОЛЬ ЛТД» про визнання майнових прав на квартиру,

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «КОНСОЛЬ ЛТД» на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 січня 2014 року у складі судді Савицького О. А. та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 08 червня 2017 року у складі колегії суддів: Чобіток А. О., Немировської О. В., Соколової В. В.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив визнати за ним майнове право на двокімнатну квартиру будівельний АДРЕСА_1 , як на частку в об`єкті незавершеного будівництва згідно з договором пайової участі у фінансуванні будівництва від 23 березня 2005 року № 0976/322-223(р).

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що 23 березня 2005 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «КОНСОЛЬ ЛТД» (далі - ТОВ Фірма «КОНСОЛЬ ЛТД» та ОСОБА_2 укладено договір № 0976/322-223 про спільну діяльність з пайової участі у фінансуванні будівництва багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 та введення його в експлуатацію (далі - договір № 0976/322-223, договір).

25 січня 2008 року між ОСОБА_2 та позивачем укладено договір уступки вимоги, що зареєстрований приватним нотаріусом КМНО Чернишем Ю. В., реєстраційний номер 152 від 25 лютого 2008 року, за умовами якого він, як новий кредитор, набув право вимагати від боржника - ТОВ Фірма «КОНСОЛЬ ЛТД», передати йому на умова визначених договором № 0976/322-223 двокімнатну квартиру будівельний АДРЕСА_3 , загальною площею 120,5 кв. м.

Умови договору № 0976/322-223 ним виконані, грошові кошти у встановлений договором строк та розмірі 1 203 138,90 грн сплачені, однак відповідач своїх обов`язків за договором щодо закінчення будівництва та здачі об`єкта в 4 кварталі 2006 року в експлуатацію не виконав.

Оскільки відповідач не визнає його майнові права на зазначену квартиру, ОСОБА_1 просив позов задовольнити.

Шевченківський районний суд м. Києва заочним рішенням від 28 січня 2014 року позов задовольнив. Визнав за ОСОБА_1 майнове право на двокімнатну квартиру будівельний АДРЕСА_1 , як на частку в об`єкті незавершеного будівництва, згідно з договором № 0976/322-223. Вирішив питання про судові витрати у справі.

Апеляційний суд м. Києва ухвалою від 08 червня 2017 року заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 січня 2014 року залишив без змін.

У касаційній скарзі, яка надійшла до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 05 липня 2017 року, ТОВ Фірма «КОНСОЛЬ ЛТД» просить скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 січня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 08 червня 2017 року, іухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Шевченківського районного суду м. Києва.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах Є Верховний Суд.

05 червня 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 червня 2019 року справу призначено судді-доповідачеві ОСОБА_3 .

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «КОНСОЛЬ ЛТД» про визнання майнових прав на квартиру, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «КОНСОЛЬ ЛТД» на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 січня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 08 червня 2017 року призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

С. Ю. Бурлаков

Є. В. Коротенко