Ухвала

23 липня 2019 року

м. Київ

справа № 229/3264/15-ц

провадження № 61-13016ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейков І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Донецької області від 02 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся засобами поштового зв`язку у липні 2019 року до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Апеляційного суду Донецької області від 02 березня 2016 року у вищевказаній справі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з підпунктом 14 пункту 1 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подана до суду касаційної інстанції 03 липня 2019 року, про що свідчить штемпель на конверті, тобто після закінчення двадцятиденного строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 325 ЦПК України 2004 року.

Разом з цим касаційна скарга містить клопотання, в якому заявник просить поновити процесуальний строк на касаційне оскарження.

Клопотання обґрунтоване тим, що заявнику про наявність оскаржуваного судового рішення стало відомо 22 травня 2019 року, коли їй за місцем роботи надійшла постанова державного виконавця від 15 травня 2019 року про звернення стягнення на заробітну плату, та вона не була належним чином повідомлена про розгляд справи судами першої та апеляційної інстанцій. Оскаржуване рішення Апеляційного суду Донецької області від 02 березня 2016 року отримано представником скаржника лише 05 червня 2019 року.

Відповідно до частини третьої статті 394 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки строк на касаційне оскарження пропущено заявником на значний строк (більше ніж на 3 роки), а на підтвердження зазначених у клопотанні доводів заявник не надала жодних доказів, крім копій постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, винесеної 15 травня 2019 року старшим державним виконавцем Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Мордовцевою І. М. у виконавчому провадженні № 52645627, та супровідного листа до неї, Верховний Суд позбавлений можливості вирішити питання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Таким чином, вказану касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати особі, яка її подала, строк для усунення недоліків, а саме: направити до суду касаційної інстанції докази щодо відсутності повідомлення судом апеляційної інстанції заявника про судові засідання у справі та відсутності надіслання їй оскаржуваного рішення.

Керуючись статтею 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 23 серпня 2019 року, але не більше десяти днів із дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков