№ 336/7508/18
провадження № 2/336/980/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2019 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Петрова С.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

05.12.2018 р. ОСОБА_1 звернувся з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 26.07.1997 р. Мають спільну неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Шлюбні відносини між ним та відповідачем фактично припинені напочатку 2018 р., сумісне життя не склалося, подальше перебування у шлюбі суперечить його інтересам.

За позовом ОСОБА_1 просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, покласти на нього судові витрати.

Ухвалою судді Голубкової М.А. від 18.02.2019 р. відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 06.03.2019 р.

На підставі розпорядження № 110 від 27.02.2019 р. та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано в провадження судді Дмитрюк О.В.

06.03.2019 р. підготовче засідання відкладено на 18.03.2019 р. у звязку із відпусткою судді.

18.03.2019 р. закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 19.04.2019 р.

Позивач в поданій до суду заяві просить розглянути справу без його участі.

Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов не подавала.

На підставі ч.1 ст.223 ЦПК України розгляд справи було проведено за відсутності відповідача.

В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію позивача, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання ОСОБА_1 розірвати шлюб відповідає його інтересам.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 261, 264, 265, 354ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 (м.Запоріжжя, вул.Кривоносова, 10, РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (м.Запоріжжя, вул.Аральська, 32 РНОКПП не відомий), зареєстрований 26.07.1997 р. відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківської райадміністрації м.Запоріжжя, актовий запис - № 9403.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В.Дмитрюк