провадження № 06.08/824/448/19-ц суддя-доповідач у ІІ Інстанції - Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

24 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів: Мережко М.В., Пікуль А.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Мережко М.В. та Савченка С.І. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Київським апеляційним судом розглядається цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду міста Києва від 16 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

23 липня 2019 року ОСОБА_1 подав заяву про відвід суддів Мережко М.В. та Савченка С.І. Заява обґрунтована тим, що саме зазначені судді підписали ухвалу про призначення заяви до розгляду від 15 липня 2019 року, а не судді, визначені раніше для розгляду вказаної заяви.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , апеляційний суд приходить до висновку, що відвід є необґрунтованим, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

В заяві про відвід суддів Говоров В.М. зазначає, що ухвала про призначення заяви до розгляду від 15 липня 2019 року була підписана не раніше визначеною колегією суддів - суддею-доповідачем Фінагеєвим В.О., суддями Яворським М.А. та Кашперською Т.Ц., а іншим складом суддів, а саме - суддею-доповідачем Фінагеєвим В.О., суддями Мережко М.В. та Савченком С.І.

Відповідно до п. 2.2 Розділу II«Засад використання автоматизованої системи документообігу Київського апеляційного суду»,затверджених Рішенням зборів суддів Київського апеляційного суду № 7 від 2 жовтня 2018 року, якщо на момент призначення справи до розгляду суддя, який входить до складу постійної колегії суддів (крім судді-доповідача), не може здійснювати обов`язки судді (тимчасова непрацездатність, відрядження, відпустка тощо), з метою недопущення порушення процесуальних строків склад колегії суддів для вирішення питання про призначення справи до розгляду визначається суддею-доповідачем з числа резервних суддів за принципом черговості та з урахуванням обставин зайнятості в судовому процесі. У разі неможливості здійснити заміну з числа резервних суддів, такий суддя визначається з числа інших суддів судової палати за такими ж принципами.

На момент призначення заяви до розгляду, судді, що входять до раніше визначеного складу суду (Яворський М.А., Кашперська Т.Ц.) перебували у відпустці, на підставі чого ухвала від 15 липня 2019 року була підписана іншими суддями, з числа резервних.

Згідно вимог ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 36,40 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати необґрунтованим відвід, заявлений ОСОБА_1 суддям Мережко М.В. та Савченку С.І.

Зупинити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду міста Києва від 16 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Передати заяву ОСОБА_1 про відвід суддів на автоматизований розподіл.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Фінагеєв В.О.

Судді Мережко М.В.

Пікуль А.А.