Справа № 373/178/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне рішення)

16 квітня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Залеської А.О.

за участі секретаря судового засідання Руденко О.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про захист права власника житлового будинку та зняття осіб з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом та просить визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування жилим приміщенням - житловим будинком АДРЕСА_1.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_2 згідно договору купівлі-продажу від 09.06.2018 є власником житлового будинку АДРЕСА_1, який придбала у ОСОБА_5 Відповідачі згідно п.3.1.1. Договору мали знятися з реєстрації, проте на даний час цього не зробили. Відповідачі з дня купівлі будинку не проживали і не проживають у вищевказаному будинку і були вселені у вказаний будинок попереднім власником. Позивач жодних домовленостей з відповідачами немає, не знає їх, а реєстрація вказаних осіб порушує її право власності на майно та позбавляє можливості отримати житлову субсидію.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином: на офіційному веб-сайті судової влади. Заяв, клопотань на адресу суду від них не надходило, відзив на позов не подано.

За таких умов, суд за згодою представника позивача постановив проводити заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та пояснив, що його довірителька ОСОБА_2 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 згідно договору купівлі-продажу від 09.06.2018. Даний житловий будинок ОСОБА_2 придбала у ОСОБА_5 та у п.3.1.1. Договору останній зобов'язався виписати (зняти з реєстрації) всіх громадян, які в ньому проживають. Проте на даний час свого даного обов'язку не виконав, що підтверджується актом депутат, довідкою сільської ради та випискою з погосподарської книги по вищезазначеному будинку. ОСОБА_2, як власник житла, не може реалізувати інші свої майнові та немайнові права, які стосуються житлових та побутових питань.

Вислухавши аргументи представника позивача, допитавши свідків та дослідивши письмові матеріали в їх сукупності, судом встановлено наступні фактичні обставини справи.

Позивачу ОСОБА_2 на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 (загальною площею 63,80 кв.м., житловою площею 24,50 кв.м.), що підтверджується копією договору купівлі-продажу житлового будинку від 09.06.2018, зареєстрованого в реєстрі за № 1-1055, та копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 127239130 від 12.06.2018 (а.с.6,7).

Акт депутата виборчого округу № 11 Гланишівської сільської ради № 240 від 22.11.2018, складений депутатом Розовик В.І. за участю свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, свідчить про те, що при огляді місця реєстрації ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, встановлено факт, що громадяни ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровані за вказаною адресою, але не проживають за нею (а.с.8).

Довідка виконавчого комітету Гланишівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області № 761 від 28.11.2018 свідчить про те, що в житловому будинку АДРЕСА_1 зареєстровано три особи: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9).

Виписка з погосподарської книги № 4 Гланишівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, особовий рахунок № 000320 на 2016 - 2020 роки, свідчить про те, що особовий рахунок відкрито на ОСОБА_5, 1969 року народження. Станом на 01.06.2018 в житловому будинку АДРЕСА_1 (загальна площа 63,80 кв.м., житлова площа 24,50 кв.м.) наступні особи: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрована з 07.04.2009); ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований з 15.07.2008) (а.с.10).

Факт непроживання відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в житловому будинку АДРЕСА_1, окрім вищезазначених доказів, підтверджується також показаннями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_8, які показала наступне.

Свідок ОСОБА_9 показав, що проживає по позивач ОСОБА_2 з 19.07.2018 зареєстрована у житловому будинку АДРЕСА_1 та проживає в ньому одна. Відповідачі також зареєстровані в зазначеному будинку, але не проживають.

Свідок ОСОБА_8 показала, що проживає по АДРЕСА_2. Сусідній будинок АДРЕСА_1 купила сім'я ОСОБА_3 та проживала в ньому близько 2-3-х років. Чула, що вони виїхали до дочки на Луганщину у 2014 році. Раніше в тому будинку жили ОСОБА_10. Після того, як ОСОБА_5 продав будинок ОСОБА_2, вона в ньому проживає одна.

Отже, судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зареєстровані, але щонайменше останні шусть місяців не проживають по АДРЕСА_1 без поважних причин. Доказів про тимчасову відсутність відповідачів за місцем реєстрації немає.

Реєстрація відповідачів у вищезазначеній квартирі створює певні обмеження в реалізації позивачем, як власника житла, своїх майнових та немайнових прав, а тому суд дійшов висновку про необхідність захисту порушених прав та інтересів позивача у спосіб, передбачений законом.

Спір виник з житлових правовідносин та вирішується судом на підставі наступних норм матеріального права.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За правилами ст. 16 ЦК України одним із способів захисту особистого немайнового або майнового права та інтересу є припинення правовідношення.

Відповідно до положень частини першої статті 71 ЖК України при тимчасовій відсутності члена сім'ї наймача за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відсутність особи понад строки встановлені статтею 71 ЖК України, без поважних причин, є підставою для визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, в судовому порядку (ст. 72 ЖК УРСР).

Згідно ст. 150 ЖК УРСР громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Оскільки судом встановлено, що відповідачі не проживають в житловому будинку за місцем реєстрації понад шість місяців без поважних причин, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 10-13, 81, 263-265, 268, 280-284, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житлом - будинком АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачем та третіми особами до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення, а відповідачем - з дати постановлення ухвали про відмову в перегляді заочного рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу ХIIІ «Перехідні положення» ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

відповідач - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований: АДРЕСА_1;

відповідач - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована: АДРЕСА_1;

Повний текст рішення виготовлено 22.04.2019

Суддя А.О. Залеська