overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/3749/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , проживає: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , проживає: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , проживає: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 про виділення в натурі частки майна, що знаходиться у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2019 року позивач звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою в якій просить суд виділити в натурі частки майна, що знаходяться у спільній частковій власності.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду тавідкрити провадження у справі. Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про виділення в натурі частки майна, що знаходиться у спільній частковій власності.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09 серпня 2019 року о 09:30 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ovd.od.court.gov.ua/ sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кириченко П.Л.
Справа № 146/1348/16-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" квітня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Пилипчука О.В.,
з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,

розглянув у підготовчому засіданні в залі суду у смт. Томашполі цивільну справу
ім'я (найменування) сторін та інших учасників справи:
позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю « Агрокомплекс «Зелена долина»
вимоги позивача: про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння
Ухвалою Томашпільського районного суду від 18 грудня 2018 року у даній справі відкрито загальне позовне провадження, підготовче засідання призначено на 19 березня 2019 року.
19 березня 2019 року розгляд справи не відбувся в звязку з перебуванням головуючого судді на лікарняному, підготовче засідання перенесено на 24 квітня 2019 року.
24 квітня 2019 року в підготовче засідання сторони по справі не зявилися.
Від позивача ОСОБА_1, який також представляє інтереси ОСОБА_2 та ОСОБА_1 надійшла заява, згідно якої останній просив відкласти розгляд даної справи на іншу дату, в звязку з тим, що він перебуває на стаціонарному лікуванні.
Від представника відповідача ТОВ «АК «Зелена долина» адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про перенесення судового засідання, оскільки він в судове засідання зявитися не може, так як має бути присутнім в Немирівському районному суді Вінницької області.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадах, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу, зокрема, у випадку неявки в судове засідання учасника справи.
У звязку з неявкою в підготовче засідання сторін та заявленими клопотаннями, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у даній справі.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 91, 198, 223 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Зелена долина» про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння на 10:00 годину 13.06.2019 року. Викликати в судове засідання учасників судового процесу.
Учасникам справи надіслати копії ухвали (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.
Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_5
Справа № 132/1354/19
УХВАЛА

"23" квітня 2019 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Лисюк О.П.

за участю присяжних ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в місті Калинівка справу за заявою ОСОБА_3 (заінтересована особа орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Калинівської міської ради Вінницької області) про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 в заяві вказує, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється матірю його дружини ОСОБА_5, яка померла 20.02.2019 року. ОСОБА_4 хворіє на шизофренію параноїдної форми і внаслідок хвороби є інвалідом 3 групи, що підтвердується випискою з акту освідування № 2258 від 27.11.1985 року та індивідуальною програмоюреабілітації інваліда № 61518, заповненою МСЕК спец. Психіатричною Калинівською ЛКК. На даний час ОСОБА_4 отримує пенсію по інвалідності, але через свою хворобу не може правильно розпорядитись коштами, які необхідні на її утримання, харчування та лікування.

Тому заявник звернувся до суду з позов про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, однак надав заяву про розгляд справи у його відсутність в порядку письмового провадження.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, хоча про дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, то призначення експертизи є обовязковим за клопотанням хоча б однієї із сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, потрібні спеціальні знання в області медицини. Тому у справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 104, 105, п.5 ст. 252 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_3 (заінтересована особа орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Калинівської міської ради Вінницької області) про визнання особи недієздатною та встановлення опіки судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну хворобу?

2.Чи розуміє значення своїх дій і чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницької психоневрологічної лікарні ім. Ющенка, 21005, м. Вінниця, вул. Пирогова,109.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя: Аліменко Ю.О.

Присяжні: ОСОБА_6

ОСОБА_2
Справа № 136/745/19
УХВАЛА

іменем України

22 квітня 2019 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви про розподіл спільного майна подружжя.

Вирішуючи питання про прийняття заяви до розгляду судом встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України.

Так, в порушення ч.1 вказаної статті, заявником не повно зазначено її місце проживання чи перебування, поштові індекси, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Всупереч ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві не зазначено імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів звязку та адреси електронної пошти.

Заявником не сплачено судового збору, утім до заяви додано заяву про відстрочку сплати судового збору, однак доказів на підтвердження обставин вказаних у такій заяві до заяви не додано.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову слід повернути.

Керуючись ст.151, 153, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Д.Т. Кривенко
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/635/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2019 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Городківської сільської ради про визнання права на спадщину за заповітом.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Городківської сільської ради про визнання права на спадщину за заповітом.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Суд прийшов до висновку, що дана справа відповідно до ч. 4 ст. 274 підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 134/635/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Городківської сільської ради про визнання права на спадщину за заповітом.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 20 травня 2019 року на 09:45 год. в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Тростянецький районний суд
справа № 147/243/18
номер провадження № 2/147/61/19
24 квітня 2019 року Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: Дудікова А.В.
при секретарі: Івасюк А.А.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області цивільну справу № 147/243/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в:
У березні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 11.02.2019 р. дану цивільну справу прийнято до провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.
Позивач в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.
Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Суд вважає можливим проводити підготовче засідання у відсутності сторін.
Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме з'ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з'ясуванню під час проведення підготовчого судового засідання.
Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Справа підлягає розгляду суддею одноособово.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 червня 2019 року на 13.45 год. в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (смт. Тростянець, вул. Соборна, 21), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Справу розглядати суддею одноособово.
Копії ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді Сороки Д.В.
за участю секретаря судового засідання Бірюкової Т.П.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнет-Центр» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Санагросід» с. Махаринці Козятинського району Вінницької області про визнання недійсним договору оренди землі № 2 від 05.02.2018 та скасування державної реєстрацї права оренди,-
До початку судового розгляду справи представник позивача ОСОБА_4 на підтвердження своїх повноважень, надав до суду довіренність, посвідчену генеральним директором ТОВ «Сігнет-Центр» та паспот.
Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 подала до суду, на підтвердження своїх повноважень, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордер на надання правової допомоги.
Представник відповідача ТОВ «Санагросід» в судове засідання не зявився, хоча був належгим чином повідомлений про час та имісце розгляду справи.
Суд виніс на обговорення питання про можливість допуску до участі у даній справі в якості представника позивача ОСОБА_1, який не є адвокатом.
Представник позивача ОСОБА_1. вважає, що має бути представником позивача, оскільки позов ним подано до 01.01.2019.
Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 вважає, що відповідно до положень ст. 60 ч. 2 ЦПК України представник позивача ОСОБА_1 не може бути представником у даній справі оскільки даний спір не є трудовим, крім того даний спір не є малозначним і слухається в загальному позовному провадженні.
Заслухавши думку представників сторін, суд вважає, що необхідно відмовити у допуску ОСОБА_1. до участі у даній справі для представництва інтересів позивача ТОВ «Сігнет Центр»
Приймаючи таке рішення, суд виходить з того, що відповідно до норми прямої дії, а саме, п. 11 Розділу Х Конституції України (Перехідні положення) та п. 3 ст. 131-2 Конституції України з 01.01.2019 року виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді. Ця норма також, кореспондована в ст. 60 ч. 2 ЦПК України, а з поданих документів на підтвердження повноважень, вбачається, що ОСОБА_1 не є професійним адвокатом.
Крім того, даний спір не є малозначним і слухається в загальному позовному провадженні.
Керуючись ст.ст. 60, 197 ЦПК України, -
Відмовити ОСОБА_1 в допуску для участі у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнет-Центр» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Санагросід» с. Махаринці Козятинського району Вінницької області про визнання недійсним договору оренди землі № 2 від 05.02.2018 та скасування державної реєстрацї права оренди для представництва інтересів позивача ТОВ «Сігнет Центр».
Відкласти судове засідання на 14 год. 30 хв. 18 червня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 25.04.2019
Провадження №2-во/219/71/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з заявою, ОСОБА_1 просить виправити описку у рішенні № 219/14751/18, ухваленому за його позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що судом в тексті судового рішення була допущена описка, а саме: невірно зазначене прізвище відповідача, як Слобдянюк, замість вірного ОСОБА_2.

Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про винесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

З огляду на викладене, враховуючи недоцільність вирішення вказаного питання в судовому засіданні за участю учасників справи, суд вважає можливим вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що під час ухвалення рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07.03.2019 року суд допустив описку у другому абзаці резолютивної частині вказаного рішення, зазначивши невірно прізвище відповідача, як Слобдянюк, замість вірного ОСОБА_2.

За таких обставин, суд вважає необхідним виправити описку у рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 219/14751/18 від 07.03.2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 219/14751/18 від 07 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, виклавши його у наступній редакції:

«Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: Донецька область, місто Бахмут, провулок Кузнечний, будинок 2б».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.Є. Дубовик