Справа № 182/7503/18
Провадження № 2/0182/148/2019
23.04.2019 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді: Рунчевої О.В.
секретаря: Нагаєвої Н. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач 04.10.2018 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.
12.08.2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Фактично шлюбні відносини припинені з листопада 2010 року, вона не має наміру відновлювати сімейні відносини, майнового спору немає. Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати разом з нею.
На підставі викладеного, просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище «Спірічева», судові витрати стягнути з відповідача.
Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 21.11.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та по справі призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 07.03.2019 року закрито підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду по суті .
Позивач у судове засідання не з'явилася, надала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі (а.с. 22).
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації (а.с. 14). До суду повернувся конверт з судовою повісткою про виклик на 23.04.2019 року о 14-30 год., як не вручений у звязку із закінченням терміну зберігання (а.с. 26). Судова повістка у відповідності до п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається врученою.
Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Суд на підставі ст.280 ЦПК України розглянув справу заочно.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 12.08.2009 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 453 (а.с. 7). Від цього шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).
В обґрунтування позову позивач зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Фактично шлюбні відносини припинені з листопада 2010 року, позивач не має наміру відновлювати сімейні відносини, майнового спору немає. Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати разом з позивачем.
За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.
На підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесений нею судовий збір (а.с. 1).
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрована та мешкає за адресою - АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (Паспорт серії АМ 255729, виданий нікопольським МВ УМВС України у Дніпропетровській області від 14.02.2001 року, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_2), про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 12.08.2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 453 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Спірічева», ОСОБА_2 залишити прізвище «Спірічев».
Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. (сімсот чотири грн. 80 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_4