У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Тхір О.А., за участі секретаря судового засідання Віраг Е.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву заступника начальника відділу Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області у Закарпатській області про затвердження відмови стягувача від примусового виконання судового рішення у справі № 308/18509/13-ц,-

ВСТАНОВИВ:

На виконанні в Ужгородському МВ ДВС перебуває виконавче провадження № 56785619 відкрите 17.07.2018 року з приводу виконання виконавчого листа № 308/18509/13-ц, виданого 23.04.2014 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про «Звернути стягнення на предмет іпотеки трьохкімнатна квартира, загальною площею 54,9 кв.м., житловою 41,0 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , в рахунок погашення заборгованості в сумі 576217,43 грн., шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною визначеною суб`єктом оціночної діяльності.

22.05.2019 року до відділу ДВС найшла заява стягувача - ОСОБА_2 від 20.05.2019 року про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення по справі № 308/18509/13-ц, у зв`язку з чим державний виконавець просить суд затвердити відмову стягувача від примусового виконання рішення в процесі.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки інших сторін по справі суду невідомі, заяв чи клопотань від них не надходило.

За викладених обставин, суд провів розгляд справи на підставі наявних в ній доказів, в порядку, передбаченому ч.2 ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.04.2018 року були вирішено звернути стягнення на предмет іпотеки - трьохкімнатну квартира, загальною площею 54,9 кв.м., житловою 41,0 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , в рахунок погашення заборгованості в сумі 576 217,43 грн., шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною визначеною суб`єктом оціночної діяльності.

На підставі вказаного рішення стягувачу ПАТ «Райффайзенг Банк Аваль» видано виконавчий лист № 308/18509/13-ц від 23.04.2014 року, а заступником начальника відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області Венжегою М.Р., 17.07.2018 року відкрито виконавче провадження № 56785619.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.04.2019 року за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 змінено сторону виконавчого провадження (стягувача), а саме: ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у виконавчому провадженні № 56785619 від 17.07.2018 року щодо примусового виконання виконавчого листа № 308/18509/13-ц ВІД 23.04.2014 року, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської областьі, на його правонаступника громадянина України ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ).

Відповідно до ст. 434 ЦПК України, заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ. Питання задоволення заяви про відмову стягувача від примусового виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала. Суд має право відмовити у задоволенні заяви про відмову від примусового виконання рішення у процесі виконання рішення з підстав, визначених статтею 206 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, суд не приймає відмову стягувача від примусового виконання у процесі виконання рішення лише у разі, якщо стягувача представляє його законний представник і його дії суперечать інтересам стягувача.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі визнання судом відмови стягувача від примусового виконання судового рішення.

Враховуючи те, що стягувач ОСОБА_2 не бажає подальшого проведення виконавчих дій та здійснення примусового виконання судового рішення від 23.04.2014 року, по цивільній справі № 308/18509/13-ц, та просить прийняти його відмову від примусового виконання, про що добровільно заявив та звернувся до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області з відповідною письмовою заявою, беручи до уваги те, що підстави для відмови у задоволенні заяви відповідно до ст. 206 ЦПК України, відсутні, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 206, 260, 434 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву заступника начальника відділу Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області у Закарпатській області Венжега М.Р., про затвердження відмови стягувача від примусового виконання судового рішення у справі № 308/18509/13-ц - задовольнити.

Прийняти та визнати відмову стягувача ОСОБА_2 від примусового виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 квітня 2014 року по справі № 305/18509/13-ц, за позовною заявою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Тхір