Справа № 628/800/14-ц
Провадження № 6/628/72/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Волчек О.О.

за участю секретаря Дюкової Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп`янську справу за поданням Міжрайонного ВДВС по Куп`янському, Шевченківському районах та м. Куп`янськ ГТУЮ у Харківській області про вирішення питання про оголошення розшуку відносно боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з 22.07.2019 року знаходиться справа за вказаним поданням Міжрайонного ВДВС по Куп`янському, Шевченківському районах та м. Куп`янськ ГТУЮ у Харківській області про вирішення питання про оголошення розшуку відносно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування подання зазначає, що на виконанні Міжрайонного Відділу ДВС перебуває виконавчий лист № 2/628/517/14 від 30.05.2014 року, виданий Куп`янським міськрайонним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 17.03.2014 року і до повноліття дитини. 17.06.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено сторонам до відома і виконання. Згідно відповіді ГУ ДМС України в Харківській області за їх обліками та системи ЄІАС УМП, ОСОБА_1 не значиться. 17.07.2019р. був здійснений вихід на місцем реєстрації боржника та складений акт, що боржник відсутня, місцезнаходження невідоме.

У судове засідання представник Міжрайонного ВДВС по Куп`янському, Шевченківському районах та м. Куп`янськ ГТУЮ у Харківській області не з`явився, згідно клопотання в.о. начальника МРВ ДВС вони просять розглянути дане подання без участі представника, вимоги підтримують ( а.с. 45).

Боржник і стягувач до суду не з`явилися з невідомих причин, хоча сповіщалися про час і місце слухання справи на адресами, зазначеними у матеріалах справи, будь-яких заяв до суду не надали, заперечень проти подання чи клопотань про його підтримання від них не надійшло.

Враховуючи належне повідомлення учасників процесу про слухання справи, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності по наявним у ній матеріалам та не фіксувати судовий процес технічними засобами, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Відповідно до ч.1,2 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника-фізичної особи або дитини, державний виконавець вживає заходів спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника-фізичної особи або дитини щодо:

а) отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи;

б) отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника;

в) перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій;

г) отримання інформації щодо місця роботи боржника;

ґ) отримання інформації про боржника з інших джерел.

Як вбачається з матеріалів справи, до подання про розшук боржника МРВ ДВС додані копії наступних документів: виконавчого листа; постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.06.2014 року; повідомлення за вихідним № 12141/14.14-30 від 15.03.2019 року Головного управління ДМС України в Харківській області про те, що за обліками ГУ ДМС України в Харківській області та системи ЄІАС УМП гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не значиться; акт від 17.07.2019 року складений держвиконавцем ОСОБА_4 без залучення понятих і стягувача, про те, що під час виходу на дільницю за адресою, вказаною у виконавчому документі: АДРЕСА_1 , було встановлено, що боржник за вказаною адресою не проживає і ніколи не проживала (а.с. 44).

Докази вжиття державним виконавцем всіх інших передбачених законом заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні. Також суду не надано доказів, що боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження.

Крім того, суду не надано доказів на підтвердження того, що державним виконавцем вчинялися дії щодо розшуку боржника, відсутні докази, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника, а також того, що боржник ухиляється від виконання рішення суду. Наприклад, запитів і відповідей Пенсійного фонду України, Державної фіскальної служби України, Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, тощо.

Також до матеріалів справи не додано докази на факт підтвердження того, що дежвиконавцем направлялися боржникові виклик із зобов`язанням прибути до Відділу ДВС з метою вирішення питання сплати заборгованості по аліментах, а також про те, що ці виклики були отримані боржником.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що подання не обґрунтоване, оскільки не підтверджено достатніми доказами, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.260,261,438 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Міжрайонного ВДВС по Куп`янському, Шевченківському районах та м. Куп`янськ ГТУЮ у Харківській області про вирішення питання про оголошення розшуку відносно боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог ч. 10 ст. 272 ЦПК України суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по даній справі: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Головуючий О.О.Волчек