ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

25 липня 2019 року

м. Харків

Справа № 629/4420/18

Провадження № 22ц/818/3271/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Коваленко І.П.,

судді - Котелевець А.В, Піддубного Р.М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» правонаступником якого є Акціонерне товариство «Правекс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Аціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» на заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05 квітня 2019 року, ухвалене суддею Смірновою Н.А., -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05 квітня 2019 року в задоволенні позову ПАТ КБ «Правекс-Банк» - відмовлено.

На заочне рішення АТ КБ «Правекс-Банк» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 24 травня 2019 року апеляційну скаргу АТ КБ «Правекс-Банк» залишено без руху для надання апеляційному суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 68920,15грн., клопотання про поновлення на апеляційне оскарження заочного рішення суду від 05 квітня 2019 року із зазначенням причин поважності його пропуску, та надано строк для усунення недоліків, а саме десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, а також роз`яснено, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк тягне за собою наслідки, передбачені ст. 357 ЦПК у вигляді відмови у відкритті апеляційного провадження.

08 липня 2019 року АТ КБ «Правекс-Банк» отримав копію ухвали апеляційного суду від 24 травня 2019 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення.

Відповідно до положень ч.2, 3, 4 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.358 ЦПК України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги не усунуто, а саме апеляційному суду не надано доказів сплати судового збору, зокрема оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 68920,15грн. та клопотання про поновлення на апеляційне оскарження заочного рішення суду від 05 квітня 2019 року із зазначенням причин поважності його пропуску, 08 липня 2019 року АТ КБ «Правекс-Банк» було повідомлено належним чином про залишення апеляційної скарги без руху, строк на усунення недоліків сплинув, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357, 358 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Аціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» на заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05 квітня 2019 рокупо цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» правонаступником якого є Акціонерне товариство «Правекс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Коваленко І.П.

Судді Котелевець А.В.

Піддубний Р.М.