Провадження № 2/234/324/19
21 травня 2019 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді Сухоручко Ю.О.,
за участю секретаря судового засідання Харькової Т.С.
Обставини справи:
До Краматорського міського суду Донецької області 30.08.2018 року звернувся ОСОБА_1 із позовом до Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал», Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування вартості ремонтно-відновлювальних робіт.
В судове засідання позивач не з`явився, але надав заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.
В судове засідання відповідачі повторно не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи не надходили.
Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 03.09.2018 року відкрито спрощене позовне провадження по даній справі.
Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 09.01.2019 року до участі у справі залучено співвідповідача Приватне акціонерне товариство «Українська пожежна-страхова компанія».
Розглянувши матеріали справи суд встановив:
Відповідно до повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, 25.06.2018 року приблизно о 14 годин 30 хвлин на перехресті вулиць Олекси Тихого та Восьмиквартиній у м. Краматорську сталася дорожньо-транспортна пригода транспортних засобів GEELY MK CROSS ЗНГ реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та ГАЗ 5327 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить КВП «Краматорський водоканал» під керуванням працівника підприємства ОСОБА_4 , в результаті чого автомобіль позивача отримав механічні ушкодження. Водій ОСОБА_5 свою вину у скоєнні ДТП визнав, водій ОСОБА_6 свою вину у скоєнні ДТП не визнав.
Відповідно до акта огляду транспортного засобу від 26.06.2018 року, автомобіль позивача GEELY MK CROSS ЗНГ реєстраційний номер НОМЕР_1 , дійсно отримав механічні пошкодження.
В цей же день 25.06.2018 року до ПрАТ «УПСК» позивачем було складено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та заява про страхове відшкодування.
Відповідно до поліса №АК/7313181, укладеного 05.10.2017 року між КВП «Краматорський водоканал» та ПРАТ «Українська пожежно-страхова компанія», цивільно-правова відповідальність КВП «Краматорський водоканал» як власника транспортного засобу ГАЗ 5327, реєстраційний номер НОМЕР_3 , була застрахована з 11.10.2017 року до 10.10.2018 року, страхова сума (ліміт відповідальності) за шкоду майну 100000 грн., розмір франшизи 500,00 грн.
Відповідно до квитанції до податкового касового ордеру №115/18 від 27.06.2018 року, вартість експертного дослідження складає 650 грн.
Відповідно до ст.9 Закону України «Про обов`язкове страхування власників наземних транспортних засобів», страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.
Відповідно до ст.22 Закону, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Статтею 29 цього Закону передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
Відповідно до ч.1 ст.36 Закону Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою. У разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників відповідних підрозділів Національної поліції розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ.
Відповідно до ч.6,7 ст.36 Закону, страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. Рішення страховика (МТСБУ) про здійснення або відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) може бути оскаржено страхувальником чи особою, яка має право на відшкодування, у судовому порядку.
Відповідно до ч.1 ст.1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.
Згідно ч. 2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно статті 1192 ч.2 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Згідно ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Щодо солідарного стягнення майнової шкоди, спричиненої ДТП з відповідачів, суд зазначає, що враховуючи той факт, що цивільна-правова відповідальність володільця транспортного засобу КВП «Краматорський водоканал» застрахована, саме страхова компанія несе відповідальність в межах суми страхового відшкодування.
Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується нормами ст.141 ЦПК України, враховуючи, що позовні вимоги задоволенні частково, а саме в частині стягнення спричиненої шкоди майну саме зі страхової компанії, суд вважає за необхідне компенсувати з ПрАТ «УПСК» на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 704,80 грн. та витрати, пов`язані із залученням експертів в сумі 650 грн.
Керуючись ст. ст. 10-13, 81, 141, 263-265, 274,280-283 ЦПК України, ст.1192,1194 ЦПК України,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал», Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування вартості ремонтно-відновлювальних робіт, - задовольнити частково.
В частині солідарного стягнення майнової шкоди з відповідачів відмовити.
Рішення може бути оскаржено в Донецькій апеляційний суд через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було врученим у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Краматорського міського суду Ю. О. Сухоручко