Справа № 210/3856/19
Провадження № 6/210/74/19
У Х В А Л А

іменем України

"16" липня 2019 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Літвіненко Н.А.

секретаря судового засідання Таранущенко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Металургійного відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Давиденко Л.М. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшло подання начальника Металургійного відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Давиденко Л.М. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

В обґрунтування вищезазначеного подання посилається на те, що уМеталургійному відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на виконанні знаходиться виконавчий лист № 177/2395 2/177/393 виданого 15.03.2017 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ј частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 15 листопада 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

При виході державного виконавця за адресою : АДРЕСА_1 було з`ясовано зі слів сусідів, що боржник за вказаною адресою не живе. Дуже рідко навідуються до квартири родичі боржника. Місце знаходження боржника невідоме. Майно на яке можливо звернути стягнення відсутнє.

Згідно відповіді з державної міграційної служби м. Дніпропетровськ, боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Для з`ясування майнового стану боржника державним виконавцем направлено запити до державної міграційної служби, запит до державної податкової служби України про джерела отримання доходів боржника-фізичних осіб та зареєстрованих за боржником рахунків в банківських установах, запити до реєстру прав власності на нерухоме майно.

Згідно відповіді з державної податкової служби України про джерела отримання доходів боржника-фізичних осіб, боржник офіційно не працевлаштований

Згідно відповіді з державної податкової служби України рахунки в банківських установах не зареєстровані.

Згідно відповіді з пенсійного Фонду України, боржник не працює за трудовим та цивільно-правовим договорами, пенсію не отримує.

Згідно відповіді з реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що за боржником зареєстроване нерухоме майно, а саме гараж з погрібом, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та квартира за адресою: АДРЕСА_1 , розмір частки спільної приватної власності - 1/3 частки.

Державним виконавцем накладено арешт на все нерухоме майно боржника.

Боржник від сплати аліментів та заборгованості по аліментам ухиляється. Станом на 01.06.2019 борг складає 42661.77 грн.

Просить вирішити питання про оголошення розшуку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Суд, повно та всебічно дослідивши подання державного виконавця та додатки, додані до нього, доходить до наступного висновку.

Встановлено, що в Металургійному відділі державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на виконанні знаходиться виконавче провадження згідно виконавчого листа від 15.03.2017 р. по справі № 177/2395/16-ц, провадження №2/177/393/17 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ј частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 15 листопада 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

У відповіді адресно-довідкового бюро від 26.03.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований: АДРЕСА_1

Так, 10.06.2019 р. державним виконавцем складено акт за місцем реєстрації відповідача, де зазначено, що боржник не проживає з вказаним адресом.

Статтею 438 ЦПК України передбачено право суду вирішувати питання про оголошення боржника у розшук. Розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

За змістом ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати заходів примусового виконання рішень неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Отже, особа, що здійснює виконавче провадження у справі, перед внесенням подання до суду про оголошення розшуку боржника, має здійснити усі можливі та необхідні дії щодо з`ясування відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи. При цьому, суд приймаючи рішення по справі перевіряє достатність інформації, отриманої державним виконавцем з приводу неможливості виявленням особи боржника за останнім відомим місцем реєстрації, проживання, роботи, навчання, знаходження нерухомого майна.

Суд не може погодитись з тим, що заявник здійснив усі необхідні дії для встановлення місцезнаходження ОСОБА_1 , оскільки, як з`ясовано, державним виконавцем здійснювався запит до адресно-довідкового бюро стосовно місця реєстрації боржника. Згідно довідки від 26.03.2018 року, боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, державним виконавцем складений акт з місця реєстрації боржника лише 10.06.2019 р..

Крім того, важливо підкреслити, що вихід державного виконавця за місцем проживання (реєстрації) боржника відбувся лише один раз та складено акт. Крім того, будь-які свідки в акті державного виконавця не вказані.

Крім того, в матеріалах подання відсутні підтвердження щодо направлення на адреси боржника копії постанови про відкриття виконавчого провадження. Крім того, у поданні не вказано чи надсилалися листи-виклики на адресу боржника, а серед додатків відсутні копії таких викликів з підтвердженням їх направлення рекомендованим листом. У зв`язку з цим, судом спростовується інформація стосовно умисного ухилення боржника від виконання рішення суду, оскільки відсутня інформація, що державним виконавцем здійснювались спроби повідомити ОСОБА_1 про необхідність з`явитися до державної виконавчої служби, а також підтвердження того, що державним виконавцем були здійснені всі можливі заходи для ідентифікації його місцезнаходження або майна боржника.

Таким чином суд приходить до висновку, що подання про оголошення розшуку боржника є передчасним , необґрунтованим, тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 247, 438 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Металургійного відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Давиденко Л.М. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали, а з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. А. Літвіненко