Справа № 699/229/19
Номер провадження № 2/699/326/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: органу реєстрації в особі виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2019 року позивач звернулася до суду з даним позовом і просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком №25 по провул.Степовий (Пархоменка) в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області.

В обґрунтування свої вимог позивач вказала, що є власником житлового будинку №25 по по провул.Степовий (Пархоменка) в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області. Відповідач є її сином, зареєстрований за вказаною адресою, але не проживає у будинку, тому позивач просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування даним житловим будинком.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник не зявилися, направивши заяву про розгляд справи у їхню відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом опублікування оголошення про його виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, причини неявки не повідомив.

Від третьої особи - органу реєстрації в особі виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради надійшла заява про розгляд справи у відсутність їхнього представника, проти задоволення позову не заперечують.

Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що даний позов підлягає до повного задоволення.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося на підставі приписів ч.2 ст.247 ЦПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є сином ОСОБА_1.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 27.10.2010 року державним нотаріусом Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 ОСОБА_1 є власником житлового будинку з надвірними спорудами по провул.Пархоменка, 25 в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області (а.с.10-12).

На підставі вказаного свідоцтва про право на спадщину за законом за позивачем зареєстровано право власності на житловий будинок з надвірними спорудами по провул.Пархоменка, 25 в м.Корсуні-Шевченківському КорсуньШевченківським виробничим відділком комунального підприємства «Черкаське обласне об»єднане бюро технічної інвентаризації» (а.с.13).

Згідно розпорядження виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради від 19.02.2016 року №17 провул.Пархоменка в м.Корсуні-Шевченківському перейменовано на провулок Степовий (а.с.18-19).

Із записів будинкової книги вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований у будинкововолодінні позивача з 15.02.2006 року (а.с.14-16).

Згідно акту обстеження від 18.0.2019 року (а.с.17) ОСОБА_2 зареєстрований у будинковолодінні позивача, але з 2007 року не проживає за вказаною адресою.

Жодних інших домовленостей між відповідачем та позивачем щодо користування спірним будинком не встановлено.

Відповідно до ст.41, 55 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Стаття 391 ЦК України передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Отже, приватна власність громадян охороняється законом і її захист здійснюється судом, а тому власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права.

Відповідно до приписів ч.2.ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст.6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов'язані протягом тридцяти календарних днів після зняття з реєстрації місця проживання та прибуття до нового місця проживання зареєструвати своє місце проживання. Стаття 7 цього ж Закону передбачає, що однією з підстав для зняття з реєстрації місця проживання є рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Таким чином, враховуючи, що відповідач у строк понад один рік без поважних причин відсутній у житлі позивача, приймаючи до уваги, що інших домовленостей між сторонами немає, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає до повного задоволення шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням позивача.

Судові витрати зі сплати судового збору суд залишає за позивачем по її клопотанню.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: органу реєстрації в особі виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інші відомості суду не відомі, таким, що втратив право користування житловим будинком №25 по провул.Степовий (Пархоменка) в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя ОСОБА_4