У х в а л а

18 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 201/16789/16

провадження № 61-6125ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

26 березня 2019 року через секретаріат суду до Верховного Суду подана касаційна скарга на постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року від імені ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», підписана Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_6

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Згідно з частиною третьою статті 58 ЦПК України юридична особа бере участь в справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (само представництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частини третьої та четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката, як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Так, вказану касаційну скаргу від імені ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»підписано Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_6

Поряд із цим, до матеріалів касаційного провадження на підтвердження повноважень Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_6 додано копію рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05 квітня 2018 року № 993, яким з 06 квітня 2018 року делеговано всі повноваження ліквідатора АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_6., яке у порушення статті 95 ЦПК України не засвідчене належним чином, а тому не може бути прийняте судом як належний доказ.

Крім того, за кодом Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (26460727), що вказаний в касаційній скарзі, перевірити повноваження Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_6. не убачається можливим.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, як не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

На підставі викладеного, згідно пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, касаційна скарга публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року підлягає поверненню, у зв'язку з тим, що підписана особою, яка не мала права її підписувати.

Одночасно суд має роз'яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

З наведених обставин не потребує окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390 та 392 ЦПК України.

Керуючись статтею 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Повернути касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк