overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/3861/18
Провадження №2/219/140/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Дубаніної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпомоги,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться дійсна цивільна справа.

В судове засідання представник позивача не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій просить відкласти розгляд справи у зв,язку із наданням часу для виконання ухвали суду від 08.04.2019р. щодо витребування доказів.

В судове засідання відповідач та її представник не з,явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, представник відповідача надав суду заяву про розгляд справи 06.05.2019р. у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, враховуючи те, що представник позивача просить відкласти розгляд справи у зв,язку із наданням часу для виконання ухвали суду від 08.04.2019р. щодо витребування доказів, які суд визнає поважними, вважає необхідним письмове клопотання представника позивача задовольнити та відкласти розгляд справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.223, 247, 260, 261,279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Відкласти розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпомоги, до 05 червня 2019 року, об 11 год. 00 хвил., судове засідання проводити з викликом сторін у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5), 315 кабінет.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
Справа № 214/2604/19
2/214/1780/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, дослідивши матеріали цивільної справи №214/2604/19 за позовною заявою ОСОБА_2 товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_4 на корить АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 01.04.2013року у розмірі 21053,47 грн. та судові витрати.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі за таких підстав.

06.05.2019 року на адресу суду в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України надійшла інформація за відомостями адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області про реєстрацію місця проживання відповідача в якій зазначено, що відповідач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Знятий з реєстрації місця проживання з 08.11.2018 року в звязку зі смертю.

Відповідно до положень ст. ст.25, 30 ЦК України, ст.ст.46-48 ЦПК України, позов може бути поданий лише до особи (відповідача), яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність. З моменту смерті фізичної особи цивільна процесуальна правоздатність та дієздатність припиняється.

При цьому, якщо фізична особа - відповідач у справі, помер до подання позову, а права і обов'язки померлого переходять до його спадкоємців чи іншої особи, позивач повинен подати позов безпосередньо до його спадкоємців чи іншої особи.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, вважаю, що на момент подання позовної заяви відповідач помер, про що стало відомо суду до відкриття провадження у справі, у звязку з чим є законні підстави для відмови у відкритті провадження по справі, та захист прав позивача може здійснюватись шляхом пред'явлення позову за тими ж вимогами шляхом подання позову до спадкоємців померлого.

На підставі викладено, керуючись ч.1. ст.186, ст.ст.258-260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_2 товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 456/2020/19
Провадження № 2/456/1052/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 липня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача у якому просить виключити відомості про його батьківство з актового запису № 60 від 14 лютого 2012 року у Стрийському міському відділі державної реєстрації актівцивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області. Призначити по вказаній справі судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання, чи є він, ОСОБА_1 батьком дитини ОСОБА_3 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 08 серпня 2019 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка, 89 (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv.court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Янів Н.М..

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Янів
печерський районний суд міста києва
Справа № 175/4411/19-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

20 грудня 2019 року м. Київ Суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В.,

позивач: ОСОБА_1 : адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1

відповідач : Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»: юридична адреса вул. Грушевського, 1д, м. Київ, фактичне місце знаходження: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро

третя особа : Приватний нотаріус Юр`ївського районного нотаріального округу Григор`єва Олена Леонідівна: смт. Юр`ївка, вул. Центральна, 104, Дніпропетровська область предмет позову - захист прав споживача фінансових послуг та стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу

підстави позову - в порядку ст. ст. 512,525,526,611,1058 ЦК України

В С Т А Н О В И В:

18.12.2019 року з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Приватний нотаріус Юр`ївського районного нотаріального округу Григор`єва Олена Леонідівна про захист прав споживача фінансових послуг та стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу та відкрити провадження у цивільній справі №175/4411/19-ц

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального)провадження.

Призначити підготовче засідання на 14 год. 30 хв. 12 березня 2020 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 315.

Встановити строк до 20 лютого 2020 року, протягом якого відповідачі мають право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 20 лютого 2020 року, протягом якого відповідачі мають право для пред`явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.В. Остапчук
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

03 жовтня 2019 року м. Київ суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1), адреса для листування: АДРЕСА_2 відповідач: ОСОБА_2 : АДРЕСА_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 предмет позову - захист честі та гідності, зобов`язання спростування недостовірної інформації і стягнення моральної шкоди

підстави позову- в порядку ст.1167 ЦК України

В С Т А Н О В И В:

02.10.2019 року з Голосіївського районного суду міста Києва до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, зобов`язання спростування недостовірної інформації і стягнення моральної шкоди та відкрити провадження у цивільній справі №752/17102/19-ц

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального)провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 25 хв. 06 листопада 2019 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 315.

Встановити строк до 19 жовтня 2019 року, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 19 жовтня 2019 року, протягом якого відповідач має право для пред`явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.В. Остапчук
"07" травня 2019 р. Справа №489/1360/18
Провадження №2/489/73/19
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

07 травня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого - судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши у матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на її утримання, посилаючись на те що вона є інвалідом 2 групи з дитинства, з 09.10.2017 року інвалідність встановлена безстроково. Коштів, які вона отримує, як соціальну допомогу, їй не вистачає, оскільки вона потребує постійного нагляду лікарів, постійної сторонньої допомоги та медичного лікування.

04 квітня 2018 року ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повнолітньої дитини, призначено справу до судового розгляду на 11 червня 2018 року на 09 год. 00 хв.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 червня 2018 року зупинено провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повнолітньої дитини до розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_1 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29.03.2019 року заяву ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, зацікавлені особи Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради задоволено. Визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановити над нею опіку. Призначено опікуном ОСОБА_3 над її донькою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення набрало законної сили 04.05.2019 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повнолітньої дитини - відновити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул.. Космонавтів, 81, поверх №4, судова зала №11, кабінет № 414 на 02 вересня 2019 року о 10 годин 00 хвилин.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/816/19-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2019 Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар Шевченко Т.В.,

учасники справи

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕМІНІ»

відповідач 1: ОСОБА_1

відповідач 2: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕМІНІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту і стягнення штрафу за розголошення комерційної та конфіденційної інформації,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 22 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2-н/356/18/19
Справа № 356/495/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2019р.Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» нарахованої , але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить суд стягнути з Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати в сумі 14797грн.26коп.

Відповідно до ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Як вбачається з ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місце знаходження юридичної особи за кодом який зазначений заявником у заяві про видачу судового наказу (відповідно до вимог ч.2 ст.163ЦПК України ) є м.Київ вул.Народного Ополчення,11-А.

Крім того ,згідно ч.1 ст.28 ЦПК України позови про стягнення аліментів , про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

З поданої заяви та доданих документів, а саме копії паспорту заявника вбачається, що останній зареєстрований за адресою: с АДРЕСА_1 .

Таким чином, заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу не підсудна Березанському міському суду Київської області , а підлягає розгляду за місцем реєстрації заявника , тобто у Баришівському районному суді Київської області або за місцем знаходження боржника згідно з Єдиним реєстром юридичних осіб-підприємців та громадських формувань, тобто у Солом`янському районному суді м.Києва.

Згідно п.9ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу , якщо зокрема заяву подано з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.27,162,165 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» нарахованої , але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків її оскарження.

Суддя: Г. К. Голік