Провадження № 6/761/328/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Малашевського О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1, Деснянський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві, про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

12.02.2019 року на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», в якій заявник просить суд: замінити вибулого стягувача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні №3733022 (боржник - ОСОБА_1), що відкрите на підставі виконавчого листа №2-10520/11, який видав Шевченківський районний суд м.Києва.

Заяву обгрунтовано тим, що в Деснянському районному відділі державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві перебуває виконавче провадження №53733022, відкрите на підставі виконавчого листа №2-10520/11, що видав Шевченківський районний суд м.Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк», правонаступником якого згідно з Договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року є ПАТ «Дельта Банк», заборгованості за кредитним договором №0..

Разом з тим, 09.11.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір купівлі-продажу майнових прав №951/К, відповідно до умов якого ПАТ «Банк «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №0.

За вказаних обставин, заявник, посилаючись на положення ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», звернувся до суду з даною заявою, яку просить задовольнити в повному обсязі.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

В свою чергу, відповідно до вимог ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі зазначеного та враховуючи скорочені строки розгляду заяви, регламентовані ст. 442 України, а також те, що заявник та заінтересовані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду, суд прийшов до висновку про розгляд справи за відсутності заявника та заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що 31.10.2014 року Шевченківським районним судом м.Києва було ухвалено заочне рішення по справі №2-10520/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 в розмірі 29985,17 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 04.08.2011 року, становить 239022,11 грн., судового збору в розмірі 1700,00 грн. та 120,00 грн. збору за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, а всього 240842,11 грн., на виконання якого 14.02.2013 року було видано виконавчий лист.

Ухвалою від 02.12.2014 року замінено сторону виконавчого провадження за виконавчим листом №2-10520/11, виданого Шевченківським районним судом м.Києва 14.02.2013 року по цивільній справі №2-10520/11, а саме: стягувача ПАТ «Укрсиббанк» замінено його правонаступником ПАТ «Дельта Банк».

Як вбачається з наявної в матеріалах справи роздруківки з сайту «Автоматизована система виконавчого провадження», виконавче провадження №53733022, відкрите на підставі виконавчого листа №2-10520/11, перебуває на виконанні в Деснянському РВДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві.

Разом з тим, 09.11.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір купівлі-продажу майнових прав №951/К, відповідно до умов якого ПАТ «Банк «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №0 від 17.05.2007 року, укладеним між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1

Отже, виходячи з вищевстановлених обставин справи, на даний час ТОВ «Вердикт Капітал» є власником права вимоги за Кредитним договором №0 від 17.05.2007 року.

В свою чергу, відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення). Правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі на стадії виконання судових рішень.

Як передбачено ч.1 ст. 512, ст. 514 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Водночас, положеннями ч.1 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

При цьому, вищенаведені положення кореспондуються з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

За вказаних обставин, зважаючи на вищенаведені положення законодавства, а також враховуючи те, що відповідно до вищевказаного договору від 09.11.2018 року право вимоги перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал», що в свою чергу є підставою правонаступництва у виконавчому провадженні, суд вважає за необхідне замінити вибулого стягувача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні №53733022 що відкрите на підставі виконавчого листа №2-10520/11, який видав Шевченківський районний суд м.Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442, 260-261, 352-355 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1, Деснянський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві, про заміну сторони у виконавчому провадженні, - задовольнити.

Замінити сторону стягувача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні №53733022, що відкрите на підставі виконавчого листа №2-10520/11, який видав Шевченківський районний суд м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Повний текст ухвали складено 11.04.2019 року.

Суддя: