Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1294/2019 Справа № 641/8480/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши під час проведення підготовчого судового засідання клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 в інтересах держави в особі Головного управління Державної фіскальної служби України в Харківській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Представник відповідача подав клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у Господарського суду Харківської області засвідчені належним чином копії матеріалів справи № Б-24/108-06, а саме: ухвалу Господарського суду Харківської області про затвердження ліквідаційного балансу від 19.06.2013 року, ліквідаційний баланс, затверджений ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.06.2013 року. При цьому, посилався на те, що ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова в рамках справи про банкрутство було заявлено кредиторські вимоги до ТОВ СУАП «Веда-Холдінг» в тому числі щодо стягнення недоїмки з оплати ПДВ у розмірі 1777151,33 грн. Ухвалою Господарського суду Харківської області про затвердження ліквідаційного балансу від 19.06.2013 року по справі № Б-24/108-06 прийнято рішення про затвердження ліквідаційного звіту, ліквідовано юридичну особу ТОВ СУАП «Веда-Холдінг», код 31941944 та визнано вимоги до боржника, не задоволені за недостатністю майна банкрута, погашеними. В рамках зазначеної процедури вирішено питання про задоволення частини кредиторських вимог, в тому числі ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова. З огляду на викладене встановлення дійсної суми непогашеної недоїмки є передумовою визначення розміру шкоди спричиненої державі. Вказані обставини можуть бути встановлені шляхом дослідження ліквідаційного звіту ліквідатора, затвердженого судом. ОСОБА_2 не має статусу учасника справи № Б-24/108-06 і відповідно не має можливості ознайомитися з матеріалами справи та надати копію звіту із зазначенням сум погашеної недоїмки в обгрунтування своєї правової позиції до суду.

В судове засідання учасники справи не з»явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, клопотання про витребування доказів, вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, враховуючи неможливість відповідача самостійно отримати вказані докази, а також те, що зазначені документи містять інформацію щодо предмета доказування та необхідні для повного і об»єктивного вирішення справи, ухвалення обґрунтованого та законного рішення, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Господарського суду Харківської області належним чином завірені копії у справі №Б-24/108-06, а саме:

- ухвалу Господарського суду Харківської області про затвердження ліквідаційного балансу від 19.06.2013 року;

- ліквідаційний баланс, затверджений ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.06.2013 року.

Роз»яснити, що докази необхідно подати Комінтернівському районному суду м. Харкова до 13 травня 2019 року.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд взагалі або у встановлені строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п»яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIIІ «Перехідних положень» Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя -ОСОБА_4