ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/900/19
Єдиний унікальний номер справи: 665/355/15-ц
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 травня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бездрабко В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Волкової Людмили Григорівни, діючої від імені ОСОБА_3, на заочне рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 26 травня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2015 року Чаплинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі заочне рішення.

Ухвалою суду Херсонської області від 15 березня 2019 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

16 квітня 2019 року адвокат Волкова Людмила Григорівна, діюча від імені ОСОБА_3, подала на заочне рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 26 травня 2015 року апеляційну скаргу, в якій заявилаписьмове клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що цей строк, на думку апелянта, пропущено з поважних причин, оскільки копію ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення відповідач отримав 26 березня 2019 року, а відтак мав право на подання скарги протягом тридцяти днів.

Вивчивши матеріали справи, доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 287 ч.4 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Аналізуючи вказані адвокатом Волковою Л.Г. причини поновлення строку на заочне рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 26 травня 2015 року, вважаю, що їх не можна визнати поважними з огляду на наступне.

Матеріалами справи встановлено, що 29 січня 2018 року ОСОБА_3 подавалася заява про перегляд заочного рішення (справа №665/118/18 а.с.2), в якій заявник зазначав, що про ухвалення оскаржуваного судового рішення дізнався 20 грудня 2017 року.

Ухвалою суду від 11 травня 2018 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення, копія ухвали отримана ОСОБА_3 17 травня 2018 року (а.с.74). В апеляційному порядку заочне рішення не оскаржувалося.

09 листопада 2018 року ОСОБА_3 повторно подав заяву про перегляд заочного рішення, яка ухвалою суду від 15 березня 2019 року залишена без задоволення.

Відповідно до пункту 13 частини 1 Перехідних положень діючого ЦПК України (в редакції викладеній Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII, яка набула чинності з 15 грудня 2017 року) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно положень ч. 1 ст. 294 ЦПК України (у редакції, яка діяла на день ухвалення заочного рішення), апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Отже, ураховуючи наведене можна дійти висновку, що отримавши 26 березня 2019 року копію ухвали суду від 15 березня 2019 року, ОСОБА_3 повинен був подати апеляційну скаргу до 05 квітня 2019 року, включно, а тому зазначені у клопотанні причини поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення позбавлені правового обґрунтування та їх не можна визнати поважними.

Відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Отже, апеляційну скаргу адвоката Волкової Л.Г., діючої від імені ОСОБА_3, слід залишити без руху, і надати строк у десять днів з дня вручення ухвали суду для звернення із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду, вказавши інші поважні підстави для його поновлення.

Крім того, при подачі апеляційної скарги заявником не в повному обсязі сплачено судовий збір у розмірі визначеному Законом України "Про судовий збір" № 3674- VIвід 08.07.2011 року (в редакції чинній на час подання апеляційної скарги), оскільки за подання апеляційної скарги на заочне рішення суду слід сплатити 3257,82грн.=(217188,51*1%*150%), а фактично сплачено 768,40грн., отже, апелянту необхідно доплатити судовий збір в сумі 2489,42 грн. («Отримувач коштів: УК у місті Херсоні; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959779; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 0026; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу»).

Вказані обставини згідно ст. ст. 357 та 185 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката Волкової Людмили Григорівни, діючої від імені ОСОБА_3, на заочне рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 26 травня 2015 року залишити без руху.

Заявнику роз'яснити право на звернення до апеляційного суду протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з наведенням інших підстав для такого поновлення.

Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Надати апелянту строк для оплати судового збору протягом десяти днів з моменту отримання ухвали і роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Квитанцію про сплату судового збору слід подати до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/819/900/19 (номер справи 665/355/15-ц).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду В.О. Бездрабко