Справа № 486/446/19
Провадження № 2/486/315/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого Франчук О. Д,

при секретарі Деменко К.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

представник позивача ОСОБА_3 , представник відповідача ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з останнього аліменти на утримання повнолітнього сина, у зв`язку з продовженням ним навчання, в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до закінчення навчання чи до досягнення сином 23-х років - в залежності від того, яка з цих умов настане першою.

Свої вимоги мотивує тим, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 29 серпня 2012 року. Від шлюбу мають повнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10 квітня 2012 року з відповідача на її користь до повноліття сина стягувались аліменти. На даний час виплата аліментів припинилась. Син продовжує навчатись на другому курсі денної форми навчання вищого навчального закладу - Київського університету культури". В зв`язку з навчанням потребує матеріальної допомоги. Зазначила, що розмір її заробітної плати становить 4000 грн. та самотужки утримувати сина вона не має можливості. Відповідач працює, отримує заробітну плату, однак жодним чином не надає матеріальної допомоги на утримання сина в зв`язку з його навчанням. В зв`язку з чим просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина. Також просила стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу.

Відповідач відзиву на позов до суду не надав.

ІІ. Заяви та клопотання учасників справи.

Заяв та клопотань від учасників процесу до суду не надходило.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 12 березня 2019 року було відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду по суті в порядку спрощеного провадження.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом та змін спірних правовідносин.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача зазначила, що відповідач не заперечує сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина, однак просив зменшувати їх розмір, оскільки має кредитні зобов`язання.

З досліджених в судовому засіданні письмових доказів судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 29 серпня 2012 року (а.с. 5).

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).

Як вбачається з довідки № 213 від 04.03.2019 року Київського університету культури ОСОБА_5 є студентом ІІ курсу, групи ГРС - 37 М, денної форми навчання на контрактній основі. Термін навчання з 01 вересня 2018 року по 30 червня 2019 року (а.с. 8).

Як вбачається з довідки № 2464 від 16.05.2019 року розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_2 за період з листопада 2018 року по квітень 2019 року становить 120092, 26 грн.

Відповідно до звіту про здійсненні відрахування та виплати № 2463 від 16.05.2019 року з доходу ОСОБА_2 здійснювались відрахування в березні та квітні за Постановою від 15.03.2019 року в ВП № 58521349 у розмірі 20%.

Згідно звітів про здійснені відрахування № 2465, 2466, 2467, 2468, 2469, 2470 та 2471 від 16.05.2019 року з доходу ОСОБА_2 по жовтень 2018 року здійснювались відрахування за виконавчим листом № 2/1424/284/2012 від 10.04.2012 року.

ІV. Оцінка суду.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатній і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, прийшов до наступного висновку.

Статтею 199 Сімейного Кодексу України передбачено обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання та потребують матеріальної допомоги до досягнення ними 23-х років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

При цьому, згідно до Постанови пленуму Верховного суду № 3 від 15.05.2006 року Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

За таких обставин, беручи до уваги, що повнолітній ОСОБА_5 навчається та в зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, а відповідач ОСОБА_2 , працює, отримує заробітну плату, в зв`язку з чим має можливість надавати таку допомогу, окрім того не заперечує проти її надання, суд приходить до висновку про можливість стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання його повнолітнього сина ОСОБА_5

Відповідно до ст. 200 Сімейного Кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку (сина) у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

При визначенні розміру аліментів, що будуть стягуватись з ОСОБА_2 , суд, бере до уваги матеріальне становище останнього, можливість надання утримання другим з батьків, можливість повнолітнім отримання стипендії та приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, до закінчення навчання - 30 червня 2019 року.

Частиною другою статті 199 СК України передбачено, що право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Статтею 201 СК України встановлено, що до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

За правилами ч.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

У справах про стягнення аліментів суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місць (п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України).

V. Розподіл судових витрат.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у сумі 768,40 грн., оскільки позивач звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду.

Згідно вимог ч.ч 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як вбачається з актів про надання юридичних послуг відповідно до договору № 070319/2 про надання юридичних послуг позивачем було сплачено адвокату Пшесмецькій Т.М. 700 грн. - за аналіз судової практики та нормативно-правових актів стосовно питання про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини станом на лютий 2019 року та складання позовної заяви; 1000 грн., за участь у двох судових засіданнях, а всього 1700 грн..

Зазначені витрати згідно вимог ст. 137 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 263, 264 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Позов ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Заповітне, Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області (РНОКПП НОМЕР_2 ), проживаючого: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму, щомісячно, починаючи з 11 березня 2019 року і до 30 червня 2019 року, за умови навчання.

Згідно ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Заповітне, Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області (РНОКПП НОМЕР_2 ), проживаючого: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на правову допомогу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Заповітне, Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області (РНОКПП НОМЕР_2 ), проживаючого: АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень сорок копійок.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.Д. Франчук