Справа № 204/5183/17
Провадження №6/204/50/19
УХВАЛА

іменем України

15 квітня 2019 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Книш А.В.,

секретар судового засідання Подвижна О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 РОЗВИТКУ» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 РОЗВИТКУ» (далі ПАТ «ОСОБА_3 РОЗВИТКУ») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просив замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №204/5183/17 на Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (далі ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ»). В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що 09 січня 2018 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська розглянуто вказану цивільну справу та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість у сумі 157355,18 грн. та судові витрати у розмірі 1180,17 грн. 06 березня 2019 між ПАТ «ОСОБА_3 РОЗВИТКУ» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» року укладено договір №146 про відступлення прав вимог, за яким відбулася заміна кредитора у зобовязанні за вказаним рішенням суду. Враховуючи викладене, заявник звернувся до суду із даною заявою.

Представник заявника належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники справи належним чином та завчасно сповіщені про час та місце розгляду справи, в судове засідання також не зявилися, причини неявки суду не повідомили. За ухвалою суду в порядку абз.2 ч.3 ст.442 ЦПК України заяву розглянуто за їх відсутності.

На підставі досліджених доказів судом встановлені наступні фактичні обставини.

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2018 року позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_3 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, а саме стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_3 РОЗВИТКУ» заборгованість за кредитним договором №IKAPUG.194234.001 від 13 листопада 2013 року, яка виникла станом на 15 серпня 2017 року, у розмірі поточної заборгованості по тілу кредиту 44153 грн. 62 коп., простроченої заборгованості по тілу кредиту 42967 грн. 12 коп., поточної заборгованості за процентами по кредиту 277 грн. 54 коп., простроченої заборгованості за процентами 26922 грн. 11 коп., суми нарахованої пені 43034 грн. 79 коп., а всього 157355 гривень 18 копійок, а також судові витрати з оплати судового збору у розмірі по 1180 грн. 17 коп. з кожного (а.с.88-90).

На примусове виконання зазначеного рішення за заявою стягувача був виданий виконавчі листи.

06 березня 2019 року між ПАТ «ОСОБА_3 РОЗВИТКУ» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №146, відповідно до п.2.1 якого, ПАТ «ОСОБА_3 РОЗВИТКУ» відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржника, спадкоємців боржника, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обовязки боржника, або які зобовязані виконати обовязки боржників за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку №1 до цього договору (а.с.104).

Відповідно до витягу з Додатку №1 боржником за договором №IKAPUG.194234.001 від 13 листопада 2013 року зазначено ОСОБА_1 (а.с.105).

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та частини пятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

З урахуванням наведеного, та виходячи, зокрема, з положень пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України, зміна кредитора у зобовязанні може відбуватись у випадку передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до приписів статей 1077, 1078 ЦК України, предметом договору факторингу є право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

У зв'язку із заміною стягувача відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним стягувачем проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, до якої від попереднього кредитора перейшли всі права та обовязки в зобовязанні, в тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Враховуючи, що кредитор за грошовим зобовязанням ПАТ «ОСОБА_3 РОЗВИТКУ» передав свої права ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» за правочинами (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення, відбулося вибуття кредитора у звязку із чим припинився його статус сторони виконавчого провадження і його заміна належним кредитором проводиться відповідно до статті 442 ЦПК України правонаступником ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», яке отримало від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За наведених обставин, суд вважає, що заява ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 РОЗВИТКУ» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 09 січня 2018 року по справі №204/5183/17 про стягнення зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_3 РОЗВИТКУ» заборгованості за кредитним договором №IKAPUG.194234.001 від 13 листопада 2013 року, яка виникла станом на 15 серпня 2017 року, у розмірі поточної заборгованості по тілу кредиту 44153 грн. 62 коп., простроченої заборгованості по тілу кредиту 42967 грн. 12 коп., поточної заборгованості за процентами по кредиту 277 грн. 54 коп., простроченої заборгованості за процентами 26922 грн. 11 коп., суми нарахованої пені 43034 грн. 79 коп., а всього 157355 гривень 18 копійок, а також судових витрат з оплати судового збору у розмірі по 1180,17 грн. з кожного, з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 РОЗВИТКУ» (місцезнаходження: м.Київ, вул. Чорновола Вячеслава, буд.25, ідентифікаційний код 36470620) на Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, буд.5-Б, оф.5, ідентифікаційний код 41904846).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: