ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 квітня 2019 року

м. Харків

Справа № 644/8993/18

Провадження № 22-ц/818/2818/19

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Коваленко І.П., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Харківська міська рада, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 березня 2019 року в складі судді Черняка В.Г.,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 березня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Харківська міська про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

У своєму клопотанні про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_2 посилається на тяжке матеріальне становище, зазначає, що працює в АТ «Укрпошта» та її дохід складає 3930 грн., яких вистачає для сплати комунальних послуг та забезпечення мінімальним харчуванням. На підтвердження зазначеного надає довідку про отримані доходи за місцем роботи.

Однак, надана довідка не є беззаперечним доказом відсутності інших доходів.

За таких обставин вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Як вбачається з матеріалів справи апелянт при подачі апеляційної скарги на рішення суду повинна була сплатити судовий збір у сумі 1057 грн. 20 коп. відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір», судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто апелянтом не сплачено судовий збір.

По вказаній справі судовий збір складає 1057 грн. 20 коп. (704,80 * 150%).

Виходячи з вищевказаних вимог апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1057 грн. 20 коп..

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

0012, отримувач УК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 136, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 березня 2019 року в складі судді Черняка В.Г. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Харківська міська рада, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.П. Коваленко