Справа № 2-313/2003
Провадження № 2-во/204/27/19 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2006 року у цивільній справі № 2-313/2003 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту, визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , в якій вона просила виправити описку, допущену у вищевказаній ухвалі суду, а саме вказати вірно вказати ім`я відповідача.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, раніше надала до суду заяву, в якій вказала, що вона представляє інтереси ОСОБА_1 , яка є дочкою ОСОБА_4 , яка, в свою чергу, померла в 2017 році. ОСОБА_1 має намір прийняти спадщину після смерті своєї матері, але описка в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2006 року у цивільній справі № 2-313/2003 не дає їй такої можливості. Свою заяву просила розглянути за її відсутності без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити дану заяву по наступним обставинам.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно же з положеннями ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2006 року у цивільній справі № 2-313/2003 було вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення позову, застосованих у вказаній справі, шляхом зняття арешту з нерухомого майна (а.с.173).

Разом з тим, судом було встановлено, що при роздрукуванні ухвали від 11 січня 2006 року була допущена технічна описка, а саме відповідачем було зазначено - ОСОБА_5 , тоді як вірним відповідачем є ОСОБА_4 .

Таким чином, оскільки вищевказана описка має очевидний характер, суд вважає необхідним виправити таку описку в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2006 року у цивільній справі № 2-313/2003.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 183, 247, 269, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2006 року у цивільній справі № 2-313/2003 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту, визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом - задовольнити частково.

Виправити описку, допущену в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2006 року у цивільній справі № 2-313/2003 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту, визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом, вказавши в ухвалі суду вірного відповідача: « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Самсонова