Справа № 615/779/19
Провадження № 2-зз/615/3/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання Антоненко М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

21.05.2019 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 , в якій просить зняти арешт з житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 27.10.2008 року у цивільній справі №2-65.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що вказана ухвала винесена судом у зв`язку із заходами забезпечення позову про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку. Повідомив, що надати ухвалу не має можливості, оскільки цивільна справа знищена у зв`язку із закінченням строку зберігання.

Дана ухвала суду зареєстрована 22.12.2008 року в Державному реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за № 8317810 реєстратором Харківської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, що позбавляє можливості в повній мірі користуватися та володіти майном.

Разом з тим, Валківським районним судом Харківської області видано виконавчий лист від 11.11.2008 року №2-65, який 11.12.2008 року був направлений на виконання до Валківського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області. Відповідно до витягу МРВ ДВС по Валківському та Коломацькому районах ГТУЮ у Харківській області винесена постанова про закінчення виконавчого провадження відповідно до п.8 ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції від 01.07.1999 року, що свідчить про фактичне виконання рішення суду згідно з виконавчим документом в повному обсязі.

В судове засідання заявник надав заяву про розгляд питання за його відсутності. Вказав, що заяву підтримує в повному обсязі, просить її задовольнити.

Представник МРВ ДВС по Валківському та Коломацькому районах ГТУЮ у Харківській області Абрамов Р.М. подав клопотання про розгляд заяви за відсутності представника відділу.

Перевіривши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного висновку.

08.01.2008 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку та присвоєно єдиний номер справи 2-65/08.

30.10.2008 року Валківським районним судом Харківської області винесено рішення у вказаній справі, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення набрало законної сили 10.11.2008 року.

Будь-які дані щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову в даній справі про накладення арешту на майно ОСОБА_1 відсутні, оскільки матеріали справи знищені за закінченням терміну зберігання.

Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру заборон на відчуження об`єктів нерухомого майна, на підставі ухвали Валківського районного суду Харківської області від 17.10.2008 року у справі №2-65 накладено арешт на житловий будинок заявника, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки з виконавчого провадження №10541574 станом на 17.05.2019 року слідує, що виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на її утримання в розмірі 200 грн. щомісячно, виконано в повному розмірі, в зв`язку з чим винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.8 ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження».

Судовий розгляд цивільної справи проводився за правилами Цивільного процесуального кодексу України в редакції, яка діяла на час пред`явлення позову.

15.12.2017 року набрав законної чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Відповідно до п.9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ч.1 ст.158 ЦПК України передбачає, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Уразі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом 90 днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. (ч.7 ст.158 ЦПК України).

Згідно ч.8 цієї статті якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Згідно ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

З урахуванням викладеного, на час звернення з клопотанням до суду за наявності арешту (обтяження), накладеного на майно, порушується право власності заявника, внаслідок чого він позбавлений можливості в повному обсязі користуватися та розпоряджатися майном на власний розсуд. Підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому вважає за необхідне задовольнити клопотання в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.259-261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати захід забезпечення позову, застосований на підставі ухвали Валківського районного суду Харківської області від 27.10.2008 року у справі № 2-65 за заявою ОСОБА_2 в частині накладення арешту на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить заявнику у справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 15 днів з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Токмакова