Справа № 214/5125/19
2/214/2407/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Територіального сервісного центру №1243 Міністерства внутрішніх справ Регіонального сервісного центру (м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська 11/2) про визнання права власності на 1/2 частину рухомого майна в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом 12 липня 2019 року, в якому просить суд: визнати за ним право власності на 1/2 частину рухомого майна автомобіль марки Mazda CX-5, 2014 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , об`ємом двигуна 2488, білого кольору, виготовленого 1 червня 2013 року; зобов`язати відповідача зареєструвати на ім`я позивача вказаний транспортний засіб.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

-позивачем не зазначено засоби зв`язку відповідача, код ЄДРПОУ відповідача, представленого належною юридичною особою згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, пошук відомостей в якому здійснюється безкоштовно шляхом запиту і отримання інформації з реєстру засобами електронного зв`язку або через мережу Інтернет (он-лайн сервіс: https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch) у відповідності до ст.11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань»;

-позивач вказує, що зі спадкодавицею він перебував в офіційно зареєстрованому шлюбі, однак в порушення ст.177 ЦПК України не надає відповідних доказів в підтвердження цих обставин (свідоцтва про одруження);

-викладаючи обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, останній вказує, що він є спадкоємцем першої черги в порядку спадкування за законом після смерті дружини ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак не вказує відомостей про наявність інших спадкоємців першої черги після її смерті (дітей, батьків), що має істотне значення та впливає на коло учасників справи, доказів в підтвердження цих обставин суду не надає, а у випадку їх відсутності та неможливості самостійного отримання не ставить перед судом питання про їх витребування у встановленому законом порядку (свідоцтва про смерть батьків, Витяг з Єдиного державного реєстру актів цивільного стану про відсутність зареєстрованих за ОСОБА_2 дітей тощо);

-із змісту пред`явленого позову слідує, що позивач звертався до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дацко Я.О. з приводу прийняття ним спадщини після смерті дружини, однак не зазначає та не надає суду доказів наявності спору про порушення його спадкових прав (а саме не надає постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії), що впливає на наявність/відсутність між сторонами спору;

-всупереч п.2 ч.1 ст.175 ЦПК України не зазначено ціну позову у відповідності до вимог ст.176 ЦПК України, який має майновий характер та визначається за вартістю спірного рухомого майна;

-позивачем не визначено дійсної вартості спірного майна автомобіля марки Mazda CX-5, 2014 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , об`ємом двигуна 2488, білого кольору, станом на момент звернення до суду за оцінкою, проведеною сертифікованим суб`єктом оціночної діяльності, що унеможливлює визначення розміру судового збору, який підлягає сплаті та ціни позову;

-позивачем одночасно пред`явлено дві самостійні вимоги визнання права власності на частину рухомого майна та зобов`язання відповідача вчинити певні дії, кожна з яких відповідно до п.п.12, 13, 15 Постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» є об`єктами справляння судового збору за ставками, визначеними п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 1 % від ціни позову, але не менше 768 грн. 40 коп. за майнову та 768 грн. 40 коп. за немайнову. У випадку звільнення позивача від сплати судового збору чи наявності підстав для відстрочення/розстрочення сплати судового збору відповідно до закону, в порушення ч.4 ст.175 ЦПК України не зазначає підстави з конкретним посиланням на відповідні норми Закону України «Про судовий збір» та з наданням допустимих доказів;

-із змісту заявленої позивачем вимоги про зобов`язання відповідача вчинити певні дії не можливо встановити в чому полягає спосіб захисту прав позивача та їх порушення, що підлягає деталізації та уточненню;

-в позовній заяві не наведено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи, у зв`язку із чим суд звертає увагу позивача, що за положеннями ст.ст.133, 134 ЦПК України, судові витрати складаються не тільки з судового збору, а й з витрат, пов`язаних з розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи;

-до позовної заяви не долучено додатків, вказаних в переліку із завіренням в порядку, встановленому п.п.5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55). За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів «Згідно з оригіналом»; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

-позивачем не надано копію позовної заяви з додатками для відповідача.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, то згідно ч.1 ст.185 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 259-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру №1243 Міністерства внутрішніх справ Регіонального сервісного центру про визнання права власності на 1/2 частину рухомого майна в порядку спадкування за законом залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення йому копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачеві разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Прасолов В.М.