Дата документу 10.04.2019 Справа № 319/28/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №319/28/19 Головуючий у 1 інстанції Хамзін Т.Р.
Провадження № 22-ц/807/1366/19 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Воробйової І.А.,

за участю секретаря судового засідання: Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Куйбишевського районного суду Запорізької області від 18 січня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И ЛА:

У січні 2019 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Ухвалою судді Куйбишевського районного суду Запорізької області від 18 січня 2019 року провадження у справі відкрито.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом правил підсудності просить ухвалу про відкриття провадження скасувати та постановити нове рішення (ухвалу) якою повернути матеріали позивачу для звернення за вимогами ЦПК.

В апеляційній скарзі зазначає, що місце розташування спірного будинку та його реєстрація віднесено до компетенції Пологівського районного суду Запорізької області, оскільки смт Більмак знаходиться у Пологівсьокму районі Запорізької області. Таким чином справа не може бути підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області.

ОСОБА_4 надала суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити, ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та просила розділити спільне майно, а саме: житловий будинок за адресою АДРЕСА_1, трактор, легковий автомобіль, причіп та плуг до трактора, косарка, комплект зернодробилок ДКУ, диван, меблевий куточок, телевізор, холодильник, пральна машина.

Відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до п.42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01 березня 2013 року "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ", виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК України, до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції дійшов до правильного та обґрунтованого висновку, оскільки згідно відповіді Більмацької селищної ради Більмацького району Запорізької області 17.01.2019 відповідач зареєстрований за адресою АДРЕСА_1. Крім того, житловий будинок, який є предметом спору також знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Доводи апеляційної скарги про те, що розташування спірного будинку та його реєстрація віднесено до компетенції Пологівського районного суду Запорізької області, оскільки смт Більмак знаходиться у Пологівсьокму районі Запорізької області не відповідає дійсності та спростовується матеріалами справи.

Інші доводи апеляційної скарги зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці, та особистого тлумачення апелянтом норм процесуального права.

Порушень норм матеріального та процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування чи зміни рішення - не встановлено, а тому апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 259, 367, 374, 375 ЦПК України, ч.ч.3-6 ст.147 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів", колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу судді Куйбишевського районного суду Запорізької області від 18 січня 2019 року про відкриття провадження у цій справі залишити без змін

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 17 квітня 2019 року.

Головуючий

Судді: