overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 490/1094/17
Провадження №22-ц/812/905/19
У Х В А Л А

02 травня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Колосовського С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна дійсним та виділення у власність частки цього майна,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 грудня 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано дійсним договір купівлі-продажу від 11 березня 1997 року, посвідчений товарною біржею "Нерухомість-Н" в Журналі реєстрації біржових договорів з нерухомістю" за № 29 від 11 березня 1997 року та зареєстровано КП ММБТІ за реєстровим номером № 17422 від 17 березня 1997 року квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За подачу позовної заяви позивачем було сплачено 1000 грн. судового збору.

Враховуючи наведене, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги повинен складати 1500 грн. Вказана сума має бути сплачена кожним з апелянтів окремим платіжним документом. Апелянтами судовий збір не сплачено.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка несплачена судовим збором застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 357, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянтам строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ними копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме сплати по 1500 грн. судового збору кожним на зазначений нижче рахунок.

Оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УК у м. Миколаїв / м. Миколаїв/, 22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО ГУДКСУ): 899998

Номер рахунку: 0007

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

У випадку невиконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде повернута апелянтам.

Суддя Миколаївського

Апеляційного суду С.Ю. Колосовський
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/929/19
Провадження № 2-н/210/128/19
02 травня 2019 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Суддя: В. Є. Сільченко
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Справа № 159/847/19
Провадження № 2/159/568/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд під головуванням

судді Панасюка С.Л.

розглянувши у спрощеному провадженні в місті Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем. Позивач просить присудити з відповідача кошти на утримання (аліменти) дитини у розмірі 1500,00 грн., але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, від дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідач не подав заперечень та доказів, в той час як позивач довів ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 82, 141, 259, 263, 264, 265, 280-289 ЦПК України, на підставі ст. 180, 182, 183, ч.1 ст.191 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) аліменти на дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - у розмірі 1500 (одна тисяча п'ятсот) гривень 00 копійок, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14 лютого 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць звернути до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ: С.Л.ПАНАСЮК
Справа № 162/765/18
Провадження № 2/162/26/2019
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 квітня 2019 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням судді Глинянчука В.Д., розглядаючи справу за цивільним позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

Провадження у справі відкрито 06 листопада 2018 року, постановлено розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

Ухвалою від 07 грудня 2018 року розгляд справи продовжено з повідомленням сторін.

Судовий розгляд відкладався за клопотанням відповідача.

Ухвалою від 07 лютого 2019 року провадження у справі зупинялось на підставі пункту 10 частини першої статті 252 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

Ухвалою від 22 березня 2019 року розгляд справи поновлено.

Разом з позовною заявою подано клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача.

Відповідач на призначену дату судового розгляду не з'явилася, заяв по суті справи не подавала.

Суд констатує неможливість прийняття законного та обґрунтованого рішення на підставі поданих позивачем доказів.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 21171,65 гривень.

В обґрунтуванні позову акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» зазначає, що пред'явлена до стягнення сума складається з 9695,30 гривень відсотків за користування кредитом, 11122,43 гривень пені, 500 гривень штрафу (фіксована частина), 984,36 гривні штрафу (процентна складова).

Позивачем у вигляді таблиць подано розрахунок заборгованості відповідача за кредитним договором, суми у якому за накопичувальним підсумком не збігаються з сумами, пред'явленими до стягнення. Крім цього, неможливо виокремити складові кредитної заборгованості по тілу кредиту, нарахованих відсотках. Також у таблицях немає розрахунку по пені та штрафах тощо.

У зв'язку з наведеним, суд вважає за доцільне розгляд справи продовжити з викликом сторін, визнавши їх явку у судове засідання обов'язковою.

Відповідно до частини п'ятої статті 279 ЦПК суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 223 ЦПК суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення.

Керуючись статями 223, 279 ЦПК, суд

постановив:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості на 15 годину 30 хвилин 30 травня 2019 року з викликом сторін.

Визнати обов'язковою явку сторін у судове засідання для надання особистих пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Д. Глинянчук
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/949/19
Провадження № 2-н/210/131/19
02 травня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є., розглянувши заяву ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_4 (АДРЕСА_2),
керуючись ст.ст.180, 181, ч.5 ст.183, ч.3 ст.184, ч.1 ст.191 СК України, ст.ст.3, 4, 160 ч. 1 п. 4 ст. 161, 163, 167-169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_2, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1, мешкає: АДРЕСА_1, аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімум для дитини відповідно віку щомісяця, починаючи з дня подання заяви, тобто з 22 лютого 2019 року і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_2, на користь держави судовий збір у розмірі 192,10 (сто дев'яносто дві гривні двадцять копійок) гривень.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя: В. Є. Сільченко
У відповідності до ст. 168 ч. 1 п. 7, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його видачі, апеляційному оскарженню та скасуванню за заявою боржника не підлягає.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання стягувачем з моменту його видачі судом.
Згідно ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/1330/19
Провадження № 2-н/210/163/19
02 травня 2019 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Суддя: В. Є. Сільченко
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/923/19
Номер провадження 2/213/911/19
У Х В А Л А

02 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» (вул. Грушевського, буд.1-д, м. Київ, 01001) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до договору від 12 серпня 2011 року відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за його користування. Відповідач взяті на себе зобовязання з повернення кредиту та сплаті відсотків за договором кредиту належним чином не виконала. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 26 лютого 2019 року становить 23179,83 грн. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заявуАКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов.

Розяснити позивачу, що протягом семи днів з дня отримання відзиву на позов позивач має право подати відповідь на відзив.

Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0416.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 183/5896/18
№ 2/183/939/19

У Х В А Л А
02 травня 2019 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
секретаря Пономаренко О.О.,
розглянувши в судовому засіданні заяву представника відповідача за довіреністю ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Олімпекс-Агро» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості по орендній платі, -
25 вересня 2018 року ОСОБА_2звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю агрофірма «Олімпекс-Агро» про стягнення заборгованості з орендної плати.
Ухвалою від 26 вересня 2018 року відкрито провадження у справі.
12 листопада 2018 року товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» на ухвалу Новомосковського міськрайнного суду про відкриття провадження у справі подана апеляційна скарга.
27 грудня 2018 року постановою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» повернуто скаржнику.
27.03.2019 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 22 травня 2019 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Новомосковськ, вулиця Велика Ковалівка 10б.
02.05.2019 року від представника відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю агрофірма «Олімпекс-Агро» ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про участь останнього у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Сторони в судове засідання не викликалися.
Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.
У зв'язку з цим, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із ускладненням прибуття сторін в судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність провести підготовче засідання по справі в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.212 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в:
Здійснювати в режимі відеоконференції судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості по орендній платі.
Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю агрофірма «Олімпекс-Агро» усудовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 272/244/19
Провадження № 2/272/254/19
УХВАЛА

25 квітня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Палазюк В.М.

при секретарі - Смолінській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом в якому просять суд визнати за кожним з них по 3/8 частини права власності на земельні ділянки площею 0,25 га. - для обслуговування житлового будинку та площею 0,28 га. - для ведення особистого селянського господарства по вул. Польова, 4, с. Волиця, Андрушівського району.

В підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 подала зустрічний позов про визнання за нею права власності на 2/8 частини зазначеного вище майна.

Позивачі в підготовче судове засідання не з"явилися, направили заяви про розгляд справи в їх відсутність та просили витребувати спадкову справу після смерті батька, позов підтримують, просять його задовольнити.

Відповідач надіслала заяву про розгляд справи в її відсутність, первісний позов визнає, свої позовні вимоги підтримує.

Згідно положень ч.ч. 2 - 3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об"єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов"язані, виникли із одних правовідносин, тому спільний їх розгляд є доцільним. Форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 194 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Суд вважає за можливе з метою забезпечення своєчасного розгляду справи по суті вирішити в підготовчому судовому засіданні без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах, клопотання позивачівта витребувати з Андрушівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, який помер 06.04.2013 року.

Інші клопотання сторони до суду не надали.

Керуючись ст. ст. 84, 193, 197 - 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на 2/8 частини земельних ділянок об»єднати в одне провадження з первісним позовом та призначити до спільного підготовчого судового засідання.

Витребувати у Андрушівській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, який помер 06.04.2013 року.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 11 години 00 хвилин 20 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5