Ухвала

17 липня 2019 року

м. Київ

справа № 131/897/18

провадження № 61-1741ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 13 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до приватного нотаріуса Іллінецького районного нотаріального округу Нікітчук Наталії Анатоліївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Головне територіальне управління юстиції у Вінницькій області, про визнання дій незаконними (недбалими), стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2019 року, засобами поштового зв`язку, Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі - ПАТ «Державний ощадний банк України»), від імені якого діє адвокат Семенюк Н. Ю., подало касаційну скаргу у цивільній справі № 131/897/18 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 13 грудня 2018 року.

Касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою на даний час не може бути відкрито з наступних підстав.

Повний текст оскаржуваної ухвали Вінницького апеляційного суду від 13 грудня 2018 року складено 14 грудня 2018 року.

Відповідно до частини першої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Касаційна скарга подана 26 червня 2019 року, тобто зі значним пропуском тридцятиденного строку встановленого статтею 390 ЦПК України.

Заяв про поновлення пропущеного строку скаржник не подавав.

Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

З метою усунення недоліків касаційної скарги скаржник має право протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху подати до суду касаційної інстанції заяву про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Вінницького апеляційного суду від 13 грудня 2018 року, навівши у своїй заяві поважні причини пропуску цього строку та надавши докази на підтвердження таких причин.

Крім того, за змістом частини третьої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» повноваження адвоката як представника в цивільному, судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Статтею 62 ЦПК України визначено документи, що підтверджують повноваження представників у цивільному судочинстві.

Касаційна скарга підписана адвокатом Семенюк Н. Ю., яка зазначала, що діє на підставі Договору про надання правової допомоги №10001-000100 від 02 січня 2019 року із ПАТ «Державний ощадний банк України».

Натомість відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника (у цивільному судочинстві) підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання належно оформленого документу, передбаченого статтею 62 ЦПК України, який би підтверджував повноваження адвоката Семенюк Н.Ю., як представника ПАТ «Державний ощадний банк України» у цивільній справі № 131/897/18

на час підписання касаційної скарги.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 13 грудня 2018 року у цивільній справі № 131/897/18 залишити без руху.

Надати публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» строк - десять днів, з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги в частині належного оформлення документів, які підтверджують повноваження особи, що підписала касаційну скаргу.

У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали у вказаній частині, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Роз`яснити особі, яка подала касаційну скаргу, право протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення пропущеного строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Шипович