Справа № 351/825/19
Номер провадження №2/351/507/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.,

з участю секретаря Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися у суд із позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності.

В обґрунтування позовних вимог вказали, що господарство, яке знаходиться по АДРЕСА_1 станом на 15.04.1991 р. відносилось до сусупільної групи «колгоспний двір», до складу якого входили ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 вибув з даного господарства та знявся з реєстрації 28.09.1999 р. Відповідач на частку в майні колишнього колгоспного двору не претендує. Частка кожного із членів «колгоспного двору» становить 1/4 частини. ОСОБА_1 успадкувала частки своїх батьків і їй належить 3/4 частки в даному житловому будинку. Позивачу ОСОБА_2 належить 1/4 частка в даному житловому будинкутак як останній народився в даному житловому будинку і знявся з реєстрації 28.02.2018 р.

У зв`язку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ на спірний будинок позивачі вимушені звернутися до суду із даним позовом.

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, позов просилв задоволити, а справу просила розглядати за її відсутності.

Позивач ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, позов просив задоволити, а справу просила розглядати за його відсутності.

Відповідач подав до суду заяву, де зазначив, що позов визнає, просив його задоволити, справу розглядати за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З довідки від 18.03.2019 р. № 175/01-25, виданої Тулуківською сільською радою, слідує, що станом на 15.04.1991 р. в колгоспному дворі за адресою АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , дружина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , дочка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , онук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

З довідки від 18.03.2019 р. № 180/01-25, виданої Тулуківською сільською радою,з реєстрації слідує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 знявся з реєстрації 20.02.2018 р. в м. Чернівці, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 знявся з реєстрації і вибув з господарства 28.09.1999 р.

З свідоцтва про смерть, Серія НОМЕР_1 , виданого на ОСОБА_7 , вбачається, що остання померла ІНФОРМАЦІЯ_9 .

З свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_2 , виданого на ОСОБА_5 , слідує, що остання померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_3 , виданого на ОСОБА_4 , слідує, що останній помер ІНФОРМАЦІЯ_10 .

З довідки від 13.03.2019 р. №113/02-14, виданої приватним нотаріусом Снятинського районного нотаріального округу, слідує, що ОСОБА_1 , згідно спадкової справи №56/2018 р., дійсно являється єдиною спадкоємицею за законом на майно померлого батька ОСОБА_4 , 1937 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та на день смерті був зареєстрований за адресою6 АДРЕСА_1 .

Постановою приватного нотаріуса Снятинського районного нотаріального округу відмовлено ОСОБА_1 , у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з надвірними господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою в АДРЕСА_1 після смерті її батька ОСОБА_4 , 1937 р.н., померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу.

З свідоцтва про народження № НОМЕР_4 , виданого на ОСОБА_1 слідує, що батьками останньої записано ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

З довідки від 20.06.2019 р. № 478/01-25, виданого Тулуківською сільською радою Снятинського району Івано-Франківської області, слідує, що житловий будинок з господарськими будівлями знаходиться в АДРЕСА_1 .

З рішення Тулуківської сільської ради виконавчого комітету від 27.06.2019 р. № 19, вбачається, що вирішено присвоїти номер 5-б житловому будинку в АДРЕСА_1 жительців с. Тулуків ОСОБА_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна відсутні відомості щодо права власності, інші речові права, іпотеки, обтяження, щодо житлового будинку, що в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Із ч.1 ст. 1268 ЦК України вбачається, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, а з ч.3 ст.1268 ЦК України слідує, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно п.1 ч.2 ст.16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права.

За наведених обставин суд вважає, що відсутність свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок не є підставою відмови у захисті права позивачів, а тому на підставі вищенаведеного, суд вважає, що позивачка ОСОБА_1 набула право власності на 3/4 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, а позивач ОСОБА_2 набув право власності на 1/4 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного, та ст. ст. 15, 16, 328, 392, 1218, 1233, 1261, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/4 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.