УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.

при секретарі Ратушній Л.В.

за участю:

представника заявника ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 175/204/15 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2015 року з метою забезпечення позову було заборонено проводити будь-які дії, пов'язані з відчуженням домоволодіння та земельної ділянки (кадастровий номер :01:085:0221, площею 0,091 га) по вул. Лісній, №5 в СТ «Ландиш», Ювілейна (Слобожанська) селищна рада Дніпропетровського (Дніпровського) району Дніпропетровської області. В обґрунтуванні заяви представник зазначає, що на даний час відпали підстави для забезпечення позову та просить скасувати заходи забезпечення позову.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав та просив суд її задовольнити.

Представник відповідача заперечував щодо скасування забезпечення позову, оскільки на даний час спір між сторонами існує, ухвалою слідчого судді від 11 квітня 2019 року в рамках кримінального провадження №0000012 було накладено арешт на спірний будинок та земельну ділянку.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову враховуючи наступне.

У відповідності до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.4 ст.158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

В п.10 Постанови Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування».

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, що ухвалою суду від 16 червня 2015 року з метою забезпечення позову було заборонено проводити будь-які дії, пов'язані з відчуженням домоволодіння та земельної ділянки (кадастровий номер :01:085:0221, площею 0,091 га) по вул. Лісній, №5 в СТ «Ландиш», Ювілейна (Слобожанська) селищна рада Дніпропетровського (Дніпровського) району Дніпропетровської області.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, відповідно до ст.158 ЦПК України, суд приходить до переконання, що необхідно задовольнити заяву представника позивача та скасувати заходи забезпечення позову, оскільки необхідність у забезпеченні позову відпала. Рішення суду по зазначеній цивільній справі повністю виконано.

Керуючись ст.ст. 158, 258, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 175/204/15 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу задовольнити.

Скасувати заборону проводити будь-які дії, пов'язані з відчуженням домоволодіння та земельної ділянки (кадастровий номер :01:085:0221, площею 0,091 га) по вул. Лісній, №5 в СТ «Ландиш», Ювілейна (Слобожанська) селищна рада Дніпропетровського (Дніпровського) району Дніпропетровської області, встановлену ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2015 року

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.О. Ребров