Дата документу 26.04.2019
Справа № 2-1091/09
У Х В А Л А

26 квітня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Смирнова В.В.

за участі :

секретаря судового засідання - Кочкіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморськ справу за заявою представника позивача Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - Бабенко Наталії Сергіївни про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-1091/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

учасники справи - не з`явилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:

І. Клопотання.

Представник позивача ВАТ «Державний ощадний банк України» - Бабенко Н.С. заявив клопотання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-1091/09 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 25.06.2009 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором в розмірі 1 608 035 грн. 59 коп. (один мільйон шістсот тисяч тридцять п`ять гривень 59 копійок) та 850 грн. 00 коп. ( вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) судового збору та витратити на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15,00 грн.

Подання обґрунтовано тим, що від 30.07.2009 року видано виконавчі листи по зазначеній справі, та від 22.02.2019 року на адресу стягувача ВДВС Іллічівського МУЮ Одеської області надано відомості щодо зазначеної справи виконавче провадження не відкривалося. Відповідно цього стягувач прийшов до висновку про втрату виконавчих листів при пересилці, а тому просить суд поновити строк та видати дублікат виконавчих листів.

ІІ. Процедура.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі(а.с. 15).

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Мотиви, з яких Суд дійшов висновків і закон, яким керувався Суд.

Судовим наказом Іллічівського міського суду Одеської області від від 25.06.2009 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором в розмірі 1 608 035 грн. 59 коп. (один мільйон шістсот тисяч тридцять п`ять гривень 59 копійок) та 850 грн. 00 коп. ( вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) судового збору та витратити на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15,00 грн. (а.с. 12).

За інформацією ВДВС Іллічівського МУЮ Одеської області за № 28/2315 від 22.02.2019 року зазначено, що на примусовому виконанні у відділі не знаходилося виконавче провадження по цивільній справі № 2-1091/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості(а.с. 3).

Довідкою від 05.03.2019 року наданою Іллічівським міським судом Одеської області по справі № 2-1091/09 року зазначено, що цивільна справа знищена по закінченню терміну зберігання (а.с. 11).

Згідно із ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII (далі Закон від 2 червня 2016 року № 1404-VIII) передбачено, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та інших рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 433 ЦПК, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Ч. 2 ст. 12 Закону від 2 червня 2016 року № 1404-VIII передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

В свою чергу ч. 5 вказаної норми закону встановлено те, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Крім того, відповідно до ч. 3 та 4 статті 431 ЦПК, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або, у разі її відсутності, рекомендованим чи цінним листом.

За змістом пункту 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Частинами 1 та 2 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання встановлений імперативною нормою закону і не може бути змінений судом. До такого висновку дійшов Верховний Суд України в постанові від 20 січня 2016 року № 6-711цс15.

Таким чином, в даних правовідносинах Суд враховує, оскільки виконавчий лист перебував на виконані у ВДВС Іллічівського МУЮ Одеської області, строк для виконання сплив та повторно до виконання не надавався, підстав для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачі дублікату виконавчого листа не має.

З цих підстав, керуючись статями 431, 433 пунктом 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, Суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволені заяви представника позивача Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - Бабенко Наталії Сергіївни про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-1091/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов