КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 753/13550/17

26 червня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 квітня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Коренюк А.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» в особі Житлово-експлуатаційної дільниці № 205, про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди, завданих залиттям квартири, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 11 квітня 2018 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» в особі Житлово-експлуатаційної дільниці № 205, про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди, завданих залиттям квартири.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 176 344 грн. 00 коп. матеріальних збитків, завданих залиттям квартири, 7 000 грн. 00 коп. моральної шкоди, 1 900 грн. 00 коп. витрат, пов`язаних за проведення дослідження вартості завданих збитків, 2 403 грн. 44 коп. судового збору, а всього 187 647 грн. 44 коп.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 14 червня 2019 року відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 квітня 2018 року та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що подана скарга підлягає поверненню, з огляду на наступне.

Статтями 280-289, що містяться в Главі 11 Розділу ІІІ ЦПК України визначені положення про заочний розгляд справи.

Зокрема, ст. 282 ЦПК України передбачено, що за формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 263 і 265 цього Кодексу, і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд.

Як вбачається з оскаржуваного рішення суд першої інстанції розглянув справу за відсутності відповідача та керувався при цьому положеннями ст. 280 ЦПК України, якою визначено умови проведення заочного розгляду справи.

Також у резолютивній частині оскаржуваного рішеннязазначено строк і порядок подання заяви про перегляд заочного рішення, що відповідає ст. 282 ЦПК України.

Із вказаного слідує, що відповідач оскаржує заочне рішення.

Статтею 284 ЦПК України передбачено порядок і строк подання заяви про перегляд заочного рішення.

Так, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» в особі Житлово-експлуатаційної дільниці № 205, про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди, завданих залиттям квартири11 квітня2018 року Дарницьким районним судом міста Києва було ухвалене заочне рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення від 11 квітня 2018 року відповідач ОСОБА_1 до суду першої інстанції не подавав.

З огляду на те, щооскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може бути лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, а відповідач ОСОБА_1 не дотримався вимог ст.ст. 284, 287 ЦПК України, які передбачають порядок оскарження заочного рішення шляхом подачі відповідачем до суду першої інстанції заяви про його перегляд, подана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 284, 287ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 квітня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Коренюк А.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» в особі Житлово-експлуатаційної дільниці № 205, про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди, завданих залиттям квартири - повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскарженау касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: