Справа № 301/439/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" квітня 2019 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючого судді Марковича І.І.

при секретарі Чийпеш А.П.

за участі представника позивача- відповідача ОСОБА_1

представника відповідача- позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частки в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_4 про виділ частки в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частки в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_4 про виділ частки в натур.

17.04.2019 року сторони звернулися до суду із заявою про затвердження мирової угоди, а також надали суду підписану сторонами мирову угоду.

Спільна заява сторін про затвердження мирової угоди та мирова угода приєднані до матеріалів справи. Сторонам зрозумілі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 256 ЦПК України. .

Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву про затвердження мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч.7ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Стаття 207 ЦПК України зазначає, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Тобто, за змістом даної норми закону суд має перевірити, чи умови мирової угоди не суперечать закону, а саме чи дотриманий сторонами процедурний порядок звернення, чи дійсно укладено мирову угоду, який її зміст, чи зрозуміло, чітко, однозначно, безумовно викладено умови, чи стосується угода предмету спору, чи всі умови угоди підлягають примусовому виконанню, чи в результаті ліквідується спір між сторонами.

Установлено, що умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони позивачем, з другої сторони відповідачем. Зі спільної заяви про затвердження мирової угоди вбачається, що сторонам зрозумілі наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Вивчивши умови мирової угоди суд вважає, що вона не суперечить закону, стосується лише прав та обов'язків сторін та предмета позову, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, в тому числі й держави, тому приходить до висновку про необхідність затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 142, 207, 208, 255 256,260,352-355 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену 17 квітня 2019 року між позивачем-відповідачем ОСОБА_3 та відповідачем - позивачем ОСОБА_4 на наступних умовах:

-ОСОБА_3 по Справі №301/439/19 просить виділити в натурі 2/6 частин спільного майна, яким є житловий будинок під літ.А з господарськими спорудами, за адресою: Закарпатська область, Іршавський район, м.Іршава, вул.Івана Франка, 30/1, приміщення в будинку під №1-кухня площею 13,4кв.м., під №2 - кімната площею 8,2 кв.м., під № 3 - ванна площею 4,9кв.м., під №4 - кімната площею 17,0 кв.м., сарай під літ.Д, сарай під літ.Е, вбиральня під літ .Ж, огорожа під №5-6, колодязь під №7, тротуар №1, як окремий та цілий об'єкт нерухомого майна, який підлягає державній реєстрації і припинити її право спільної часткової власності на зазначений житловий будинок;

- ОСОБА_4 по Справі №301/439/19 просить виділити в натурі 4/6 частин спільного майна,- яким є житловий будинок з належними до нього господарськими спорудами за адресою: Закарпатська область м. Іршава, вул. І.Франка, № 30, приміщення в будинку під № 1 - кімната площею 18,4 кв.м., під № 2 - кімната площею 24,7 кв.м., під № З - кухня площею 22,0 кв.м., під № 4 - кладова площею 6,2 кв.м., під № 5 - ванна площею 4,6 кв.м., під № 6 - коридор площею 9,1 кв.м., навіс під літ. Б, свинарник під літ. В, вбиральня під літ. Г, огорожа під. № 1-4, як окремий та цілий об'єкт нерухомого майна, який підлягає державній реєстрації.

Сторони визнають вищезазначені вимоги і тому прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду даного спору миром і укладенням між Сторонами мирової угоди на наступних умовах:

1.Визнати в натурі у власність ОСОБА_3, 10.02.1952р.н., 2/6 частин спільного майна, яким є житловий будинок під літ.А з господарськими спорудами, за адресою: Закарпатська область, Іршавський район, м.Іршава, вул.Івана Франка, 30/1, приміщення в будинку під №1-кухня площею 13,4кв.м., під №2 - кімната площею 8,2 кв.м., під № 3 - ванна площею 4,9кв.м., під №4 - кімната площею 17,0 кв.м., сарай під літ.Д, сарай під літ.Е, вбиральня під літ .Ж, огорожа під №5-6, колодязь під №7, тротуар №1, як окремий та цілий об'єкт нерухомого майна, який підлягає державній реєстрації.

2.Визнати в натурі у власність ОСОБА_4, 12.08.1975р.н., 4/6 частин спільного майна, яким є житловий будинок з належними до нього господарськими спорудами за адресою: Закарпатська область м. Іршава, вул. І.Франка. № ЗО. приміщення в будинку під № 1 - кімната площею 18,4 кв.м., під № 2 - кімната площею 24,7 кв.м., під № З - кухня площею 22,0 кв.м., під № 4 - кладова площею 6,2 кв.м., під № 5 - ванна плошею 4,6 кв.м., під № 6 - коридор площею 9,1 кв.м., навіс під літ. Б, свинарник під літ. В. вбиральня під літ. Г, огорожа під. № 1-4, як окремий та цілий об'єкт нерухомого майна, який підлягає державній реєстрації.

Припинити право спільної часткової власності на зазначений житловий будинок.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підписуючи дану мирову угоду, зобовязуються не мати один до одного жодних претензій з приводу предмету спору в подальшому та своїми підписами підтверджують, що дана мирова угода відповідає їх волі та діючому законодавству.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частки в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_4 про виділ частки в натурі - закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Наслідки затвердження даної мирової угоди сторонам роз'яснено: повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя : І. І. Маркович