У Х В А Л А

про направлення справи за підсудністю

копія
Справа № 401/1953/19 Провадження № 2/401/730/19

01 липня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Мельничика Ю.С., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання незаконною односторонню зміну договору про надання споживчого кредиту №0 від 21 лютого 2007 року та зобов`язання відновити становище та перерахувати суму кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року позивачка, ОСОБА_1 , звернулася з позовом до АТ «УкрСиббанк» про визнання незаконною одностороннюю зміну договору про надання споживчого кредиту №0 від 21 лютого 2007 року та зобов`язання відновити становище та перерахувати суму кредиту.

Зазначала, що на підставі укладеного 21 лютого 2007 року кредитного договору отримала від банку грошові кошти у формі поновлюваної кредитної лінії в іноземній валюті у сумі 275 000 доларів США, що в еквіваленті становило 1388750 грн. Проте, банк в односторонньому порядку у 2010 році збільшив суму у гривневому еквіваленті, що на думку позивачки є незаконним, оскільки призвело до виникнення у неї кредиторської заборгованості, яку стягнуто рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 квітня 2011 року.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суд перевіряє, чи має заявник відповідно до ст.4 ЦПК України право на порушення справи, чи відповідає форма і зміст заяви вимогам закону, чи підлягає справа розгляду в порядку цивільного судочинства та чи підсудна справа цьому суду, чи немає перешкод для порушення справи (ст.ст.175, 177, 185, 186 ЦПК України).

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, справа не підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Так, твердження позивача, що предметом позову є захист прав, як споживача згідно Закону України «Про захист прав споживачів» є невірним оскільки позивач звернулася з вимогами про визнання незаконним зміну п.1.1 розділу 1 кредитного договору, укладеного нею з ПАТ «УкрСибанк», з підстав одностороннього збільшення суми кредиту у гривневому еквіваленті.

Фактично між сторонами існує цивільно-правовий спір щодо відповідності до умов кредитного договору нарахованого банком розміру заборгованості.

Вказані правовідносини регулюються нормами Цивільного Кодексу України.

У зв`язку з цим підсудність справи не може визначатися на підставі ч.5 ст.110 ЦПК України.

Натомість, як вбачається із змісту п. 9.15 договору про надання споживчого кредиту № 0 від 21 лютого 2007 року, місцем виконання сторонами договору своїх зобов`язань є м. Кременчук, вул. 60 років Жовтня, буд. 32, відділення № 39 ПАТ «УкрСиббанк».

Як видно зі змісту кредитного договору, укладеного 21 лютого 2007 року між ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк», адреса Банку - 04070, м. Київ, вулиця Андріївська будинок 2/ 12 .

Отже, вказаний позов може бути пред`явлено за вибором позивача або за місцем знаходження відповідача (ч.1 ст.27 ЦПК України), або за місцем виконання кредитного договору (ч.8 ст.27 ЦПК України).

Встановлені обставини вказують, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Так, згідно ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, місцезнаходженням Акціонерного товариства «Укрсиббанк» є м. Київ, вулиця Андріївська будинок 2/12, 04070.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Беручи до уваги викладене, справу за позовом ОСОБА_1 слід передати на розгляд за територіальною підсудністю за місцезнаходженням відповідача до Подільського районного суду м.Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання незаконною одностороннюю зміну договору про надання споживчого кредиту №0 від 21 лютого 2007 року та зобов`язання відновити становище та перерахувати суму кредиту, передати до Подільського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик