Справа № 368/647/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого Шевченко І.І.

присяжних Папенко Т.В. та Гриценко Н.В.

при секретарі Назаренко А.І.

з участю представника заявника адвоката Клапчука Ф.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Ставівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

встановив:

представник заявника ОСОБА_1 адвокат Клапчук Ф.П. звернувся до суду та просить суд визнати недієздатною громадянку України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , з моменту набрання рішенням суду законної сили, та встановити опіку над громадянкою України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 і призначити їй опікуна громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий Ватутінським РУ ГУ МВС України в м. Києві 18.09.2001 р., що зареєстрована АДРЕСА_2 і призначити судово-психіатричну експертизу для з`ясування психічного стану ОСОБА_3 , щодо здатності усвідомлювати значення своїх дій та (або)

керувати ними, обґрунтовуючи заяву наступним.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживає в АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 з 27.07.2011 р. та по даний перебуває на обліку в Республіканському психоневрологічному консультативному центру Київський міської клінічної психоневрологічній лікарні №1 з діагнозом «Помірна розумова відсталість у вигляді вираженої дебільності з емоційно-вольовою нестійкою на фоні залишкових резидуально-органічних явищ пренатального генезу».

Згідно висновку № 645 від 01.10.2012 р. Київського міського психоневрологічного диспансеру №3 хвора ОСОБА_3 за психічним станом потребує стороннього догляду та не здатна до самообслуговування.

Оскільки ОСОБА_3 страждає на хронічне психічне захворювання - «Помірна розумова відсталість у вигляді вираженої дебільності з емоційно-вольовою нестійкою на фоні залишкових резидуально-органічних явищ пренатального ґенезу», вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ним.

Представник заінтересованої особи в особі - Орган опіки та піклування Ставівської сільської ради Кагарлицького району Київської області в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Особа щодо якої розглядається питання ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася.

Суд, вислухавши клопотання представника заявника, приходить до наступного висновку.

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Ставівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно з ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно ст. 252 ч.1 п.5 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Тому для правильності розгляду справи, з огляду на викладені обставини в справі, необхідно провести судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 105, 222, 252, 253 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Клапчука Федора Петровича про призначення судово психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Ставівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна - судово психіатричну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Києва проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) на психічну хворобу?

2.Якщо ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Києва проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) страждає на психічну хворобу, то чи здатна вона усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

3.Якщо ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Києва проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) страждає на психічну хворобу, то чи є така хвороба за своїм характером хронічною та стійкою?

Проведення даної експертизи доручити експертам Київської обласної психіатричної лікарні № 1 (Комунальний заклад Київської обласної ради «Обласне психіатрично наркологічне медичне об`єднання»), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 368/647/19 та медичну картку.

До отримання висновку експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Кагарлицького районного суду Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 03.07.2019 р.

Суддя І.І. Шевченко

присяжні: Т.В. Папенко

Н.В. Гриценко