ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/2464/18 Номер провадження 22-ц/814/2020/19Головуючий у 1-й інстанції Грузман Т. В. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Гальонкіна С.А.,

секретаря Кальник А.М.,

за участі: представника позивачів - адвоката Садового В.В., відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03 травня 2019 року, прийнятого під головуванням судді Грузман Т.В. в м. Лубни,

у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову Засульська сільська рада Лубенського району Полтавської області, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з вказаним позовом. Посилались на те, що їм належить по Ѕ частині житлового будинку АДРЕСА_1 , який розташований на не приватизованій земельній ділянці площею 0,2262 га.

Відповідач мешкає в житловому будинку АДРЕСА_2 , що розташований на суміжній земельній ділянці. ОСОБА_1 чинить перешкоди у користуванні земельною ділянкою позивачів шляхом пошкодження межових знаків. Просили усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 шляхом зобов`язання ОСОБА_1 не чинити їм будь-яких перешкод у спорудженні огорожі по межі суміжних земельних ділянок.

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03 травня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову Засульська сільська рада Лубенського району Полтавської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою задоволено.

Усунуто перешкоди у користуванні земельною ділянкою по АДРЕСА_1 кадастровий номер НОМЕР_1 зобов`язавши ОСОБА_1 не чинити будь-які перешкоди у спорудженні огорожі по межі земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь ОСОБА_2 у розмірі 704,80 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 витрати на правову допомогу у розмірі 3612,50 грн. на користь кожної.

Рішення оскаржила ОСОБА_1 , яка в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги з таких підстав:

Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в рівних частках (по 1/2) належить будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Вказаний будинок розташований на земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_1 площею 0,2262 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Рішенням Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області від 13 квітня 2018 року затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 в натурі, а також передано вказану земельну ділянку у спільну сумісну власність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вбачається, що позивачі на праві приватної спільної сумісної власності є власниками земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 , площею 0,2262 га.

В обґрунтування позовних вимог, позивачі посилалися на те, що відповідач пошкодила частину встановленої ними огорожі та знищила межовий знак.

Так, актом комісії заступника начальника відділу комунальної власності та земельних відносин виконавчого комітету Засульської сільської ради від 16 травня 2018 року зафіксовано факт відсутності одного листа шиферу на межі між земельною ділянкою позивачів та сусідніх землекористувачів ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 .

Актом комісії відділу комунальної власності та земельних відносин виконавчого комітету Засульської сільської ради від 31 травня 2018 року зафіксовано факт відсутності споруди, яка служила межовим знаком на межі між земельною ділянкою позивачів та сусідніх землекористувачів ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 .

Відповідно до рапорту Лубенського Відділу поліції вбачається, що 21.05.2018 року надходило повідомлення від мешканця будинку по АДРЕСА_1 , про конфлікт з сусідкою ОСОБА_1 за земельну межу. В ході виїзду на місце події заявник повідомив, що допомоги працівників поліції не потребує, від написання заяви та пояснень відмовився.

Задовольняючи позовні вимоги, районний суд своє рішення мотивував тим, що між сусідами по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , земельні ділянки яких межують, існує конфлікт з приводу встановлення огорожі та користування належною позивачам земельною ділянкою, що підтверджується наданими доказами в матеріалах справи.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є не порушним.

За ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.

Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

У силу положень ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Частинами 1 та 2 ст. 386 ЦК України передбачено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

За положеннями ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

На підставі ч. 2 ст. 152 ЗК України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до вимог ст.ст. ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналізуючи матеріали справи, колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції, що право позивачів на володіння, розпорядження та користування земельною ділянкою порушено відповідачем.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про недоведеність її вини в пошкодженні огорожі та знищенні межового знаку спростовуються матеріалами справи.

Апеляційна скарга не містить нових фактів чи засобів доказування, які б спростовували висновки суду першої інстанції. Наведені в апеляційній скарзі доводи фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди позивача з висновками суду першої інстанції, а тому не дають підстав для висновку про неправильне застосування місцевим судом норм матеріального і процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374ч.1 п.1,375 , 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О.В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

С.А. Гальонкін