У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 липня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Фінагеєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником Ліщишиним Ігорем Віталійовичем, на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 19 квітня 2019 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бадахов Юрій Назірович, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Служба у справах дітей Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 19 квітня 2019 року заяву представника позивача ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Пунктом 1 частини четвертої статті 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавались.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

У підтвердження своїх повноважень, як представника, адвокат Ліщишин І.В. долучив до апеляційної скарги копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та копію ордера серії КС № 456854 від 05 березня 2019 року, згідно якого він уповноважений представляти інтереси відповідача у Голосіївському районному суді міста Києва, Київському апеляційному суді та Верховному Суді.

Копія ордеру засвідчена печаткою Адвокатського об`єднання «Аргументум», де і здійснює свою адвокатську діяльність Ліщишин І.В .

Згідно ч. 5 ст. 62 ЦПК України відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Згідно з вимогами статті 62 ЦПК України ордер, який посвідчує повноваження адвоката як представника, подається в оригіналі.

Можливості посвідчення відповідності оригіналу копії ордеру самостійно адвокатом положеннями ЦПК України і Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» не передбачено.

Таким чином, адвокату Ліщишину І.В. на підтвердження своїх повноважень, як представника ОСОБА_1 , необхідно надати до апеляційного суду оригінал ордеру на представлення інтересів відповідача у Київському апеляційному суді.

Згідно ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником Ліщишиним Ігорем Віталійовичем , на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 19 квітня 2019 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Інакше апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагеєв