Справа № 754/5816/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кравець Вадим Валентинович, ОСОБА_4,, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача АТ "Укрсоцбанк" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а представник позивача звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Чуловського В.А., вчиненого 10.05.2017 року, щодо звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_4 Заява мотивована тим, що 26.03.2019 року приватним виконавцем Виконавчого округу м. Києва винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим написом від 10.05.2017 року. В той же день винесена постанова про опис та арешт майна, а 28.03.2019 року - постанова про призначення суб'єкта оціночної діяльності. В той же день було проведено оцінку майна. Таким чином, на даний час приватний виконавець може завершити процедуру виконавчого провадження і реалізувати майно, належне позивачу. Зважаючи на викладене, представник позивача вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може у подальшому ускладнити чи зробити неможливим виконання судового рішення у разі задоволення позову.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно із ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред"явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з"ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, предметом даного позову є визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Чуловського В.А., вчиненого 10.05.2017 року, щодо звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_4, таким, що не підлягає виконанню.

У своїй заяві представник позивача просить суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі вказаного виконавчого напису, зважаючи на те, що приватним виконавцем на даний час вчиняються виконавчі дії щодо реалізації предмету виконавчого напису, що у подальшому зробить неможливим чи ускладнить виконання судового рішення у разі задоволення позову.

З письмових матеріалів, долучених до позову та заяви про забезпечення позову, вбачається, що 26.03.2019 року приватним виконавцем Виконавчого округу м. Києва Кравець В.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим написом від 10.05.2017 року. В той же день винесена постанова про опис та арешт майна, а 28.03.2019 року - постанова про призначення суб'єкта оціночної діяльності. 28.03.2019 року було проведено оцінку майна. Таким чином, на даний час приватний виконавець може завершити процедуру виконавчого провадження і реалізувати майно, належне позивачу.

Зважаючи на викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача, а саме забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса від 10.05.2017 року, оскільки у разі невжиття відповідних заходів забезпечення позову у подальшому може бути утруднено виконання судового рішення, у разі задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення позову - задовольнити.

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, а саме виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А., вчиненого 10 травня 2017 року, щодо звернення стягнення на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_4, до набрання судовим рішенням у даній справі законної сили.

Копії ухвали для виконання направити для виконання Приватному виконавцю Виконавчого округу м. Києва Кравцю В.В. та до відома учасникам справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя О.В.Лісовська