УХВАЛА

Справа № 564/1883/19

19 липня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Олійника П.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду, яка має відповідати вимогам зазначеним в статтях 175 та 177 ЦПК України.

Позовна заява має відповідати формі та змісту встановленого в ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При досліджені позовної заяви ОСОБА_1 судом встановлено, що позивачем не додано до позовної заяви квитанції про оплату судового збору.

Судовий збір сплачується у розмірі визначеному в Законі України «Про судовий збір».

Законом України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду фізичною особою позову немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Натомість ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про звільнення її від сплати судового збору, тому що сплата судового збору поставить її у скрутне матеріальне становище.

У п.1 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» за № 10 від 17.10.2014 року, вказано, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету. У зв`язку із цим при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов`язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), Закону України "Про судовий збір", а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

Однак, позивач долучає довідку з Управління ПФУ в Костопільському районі №819/2-16 від 04.07.2019 року, з якої вбачається що вона щомісячно отримує дохід у вигляді пенсії в серендньому в розмірі 1651,47 грн.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі визначеному в Законі України «Про судовий збір», а саме 768 грн. 40 коп.

Реквізити для сплати судового збору при поданні заяви в Костопільський районний суд: УК у Костоп.р-ні/Костоп. р-н/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37959370, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) - 899998, рахунок отримувача -7221, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Костопільський районний суд Рівненської області, .

За таких обставин суд вважає, що згідно ст.185 ЦПК України позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку не виконання ухвали суду - не подачі заяви з виправленими недоліками - заява на підставі ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною та буде повернуто заявнику.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяП. В. Олійник