Справа № 673/468/19
Провадження № 2-о/673/34/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Ягодіної Т.В.,

за участю секретаря судових засідань Демчишиної Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2019 року заявниця ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, якими є трудові книжки, а також витяг з наказу про прийняття на роботу, виданий архівною установою.

В обґрунтування своїх вимог заявниця посилається на те, що з метою оформлення пенсії вона звернулася до Деражнянського відділу обслуговування громадян управління обслуговування Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області за інформацією щодо наявного у неї страхового стажу, необхідного для призначення пенсії. Проте при перевірці наданих заявницею документів було встановлено, що відомості про її прізвище та ім`я у різних правовстановлюючих документах зазначені із помилками або не повністю. Так, належні заявниці трудова книжка серії НОМЕР_1 та трудова книжка колгоспника серії НОМЕР_2 видані на ім`я ОСОБА_1 , а у виписці з наказу №64 від 18.08.2006 року про прийняття заявниці на роботу в СТОВ «Коричинецьке» на посаду пасічника не вказане повне її ім`я. Позасудовим шляхом встановити факт належності заявниці наведених правовстановлюючих документів неможливо, тому заявниця, із урахуванням уточнених вимог, просила встановити факт належності їй означених правовстановлюючих документів.

Згідно з ухвалою судді від 19.03.2019 року вказану заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

В судове засідання заявниця не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Разом із цим, будучи присутньою у судовому засіданні 15.05.2019 року, вона підтримала заяву, просила її задоволити із наведених у ній підстав.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, покладаючись при вирішенні вимог заявниці на думку суду.

Дослідивши письмові матеріали справи, повно і всебічно оцінивши всі фактичні обставини справи та докази, які мають значення для розгляду справи, зокрема, показання свідків, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно із ч.1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті, що слідує із положення п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України.

Судом встановлено, що заявниця народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Буки Житомирського району Житомирської області та при народженні їй було присвоєно прізвище ім`я та по-батькові « ОСОБА_2 », що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим Буківською сільською радою Житомирського району Житомирської області.

08.07.1979 року ОСОБА_2 зареєструвала у Коричинецькій сільській раді Деражнянського району Хмельницької області шлюб із ОСОБА_3 , після чого змінила своє прізвище « ОСОБА_4 » на прізвище « ОСОБА_5 », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , виданим вказаною сільською радою.

Як вбачається із матеріалів справи, 13.05.2019 року Деражнянським відділом обслуговування громадян управління обслуговування ГУ ПФУ в Хмельницькій області заявниці було надано письмове повідомлення за №378, в якому зазначено, що до її страхового стажу неможливо зарахувати періоди її роботи в колгоспі імені Маяковського с. Коричинці Деражнянського району Хмельницької області з 11.05.1982 року по 12.05.2006 року та в СТОВ «Коричинецьке» з 18.08.2006 року , оскільки в первинних документах, що містять наведені відомості, наявні розбіжності щодо написання прізвища заявниці, а також не зазначено її повне ім`я.

Згідно з роз`ясненнями, наданими Верховним Судом України в пункті 12 Постанови Пленуму №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Як з`ясовано судом, колгосп імені Маяковського, згодом реорганізований в СТОВ «Коричинецьке» с. Коричинці Деражнянського району Хмельницької області, припинив свою діяльність, що підтверджується даними із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З огляду на наведене, суд вважає доведеним твердження заявниці про те, що вона позбавлена можливості в позасудовому порядку довести факт належності саме їй вказаних правовстановлюючих документів.

Як встановлено судом із трудової книжки серії НОМЕР_1 та трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_2 , заявниця з 12.04.1982 року до 12.05.2006 року працювала телятницею у колгоспі імені Маяковського, реорганізованому в СТОВ «Коричинецьке», а з 18.08.2006 року по 23.08.2006 року - на посаді пасічника у цьому ж сільськогосподарському товаристві.

Цю ж обставину підтвердили в судовому засіданні 15.05.2019 року свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які працювали у вказані роки в колгоспі та СТОВ разом із заявницею, про що свідчать записи у їхніх трудових книжках, які були оглянуті судом.

Факт прийняття заявниці на роботу в СТОВ «Коричинецьке» на посаду пасічника, крім того, підтверджується випискою з наказу №64 від 18.08.2006 року, виданою архівним відділом Деражнянської райдержадміністрації.

Разом із цим, як вбачається із означених трудових книжок, вони видані на ім`я ОСОБА_1 , а у виписці з наказу про прийняття на роботу її прізвище, ім`я та по батькові зазначені як « ОСОБА_8 ».

Таким чином, встановлені вище обставини справи свідчать про те, що ім`я заявниці, яке зазначене у виписці з наказу про прийняття на роботу, є неповним, а також є розбіжність у написанні її прізвища в трудових книжках.

У зв`язку з наведеним заявниця позбавлена можливості реалізувати у повній мірі своє право на пенсійне забезпечення, а тому встановлення факту належності заявниці вказаних правовстановлюючих документів безпосередньо породжує для неї юридичні наслідки.

Аналізуючи вищезазначене, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного вищевказаного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, а також беручи до уваги те, що можливість внесення змін чи виправлень до таких правовстановлюючих документів, як трудові книжки та виписка з наказу, законодавством не передбачена, а також приймаючи до уваги, що метою встановлення такого факту є отримання можливості реалізувати заявницею своє право на пенсію, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення факту належності заявниці правовстановлюючих документів, якими є трудові книжки серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 , а також виписка з наказу №64 від 18.08.2006 року про прийняття заявниці на роботу в СТОВ «Коричинецьке» на посаду пасічника, видана архівним відділом Деражнянської райдержадміністрації Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 258, 259, 263-268, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Деражнянським РС УДМС України в Хмельницькій області 04.01.2016 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_6 ), заінтересована Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (місцезнаходження: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Герцена, 10, код ЄДРПОУ - 21318350) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючих документів, якими є:

-виписка з наказу №64 від 18.08.2006 року про прийняття ОСОБА_8 на роботу в сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Коричинецьке» на посаду пасічника;

-трудова книжка серії НОМЕР_1 , видана 20.06.1976 року на ім`я ОСОБА_1 ;

-трудова книжка колгоспника серії НОМЕР_2 , видана 10.03.1983 року на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 03 червня 2019 року.

Суддя: Т. В. Ягодіна