Дата документу 10.04.2019 Справа № 320/4771/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №320/4771/17 Головуючий у 1 інстанції Редько О.В.
Провадження № 22-ц/807/36/19 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Воробйової І.А.

за участю секретаря судового засідання Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про зупинення апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2017 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом, який протягом розгляду справи уточнив, до ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 листопада 2017 року залучено до участі у розгляді справи в якості співвідповідача ОСОБА_3

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 квітня 2018 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 борг за договором позики у розмірі 260 000 грн.

В решті вимог відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на помилковість висновку суду про те, що на отримані грошові кошти була придбана квартира АДРЕСА_1, просить змінити рішення суду, виключивши з його мотивувальної частини посилання на встановлення факту того, що: «квартира АДРЕСА_1 була придбана за грошові кошти, отримані ОСОБА_6 на підставі договору позики від 07.01.2009 року».

26 лютого 2019 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи у справі за заявою ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи орган опіки та піклування Мелітопольської міської ради Запорізької області, про визнання особи недієздатною.

В обґрунтування клопотання зазначає, що розглядати її апеляційну скаргу на рішення у даній справі та ухвалювати остаточне рішення у справі об'єктивно неможливо до ухвалення рішення у справі № 320/5496/18 за заявою ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи орган опіки та піклування Мелітопольської міської ради Запорізької області, про визнання особи недієздатною.

Вислухавши думку всіх учасників справи щодо заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що є підстави для зупинення провадження у цій справі.

Судом встановлено, що ухвалою Мелітопольського міськрайонного суд Заопрізької області від 18 липня 2018 року відкрито провадження у справі №320/5496/18 за заявою ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи орган опіки та піклування Мелітопольської міської ради Запорізької області, про визнання особи недієздатною. У вказаній заяві ставиться питання про визнання ОСОБА_6 недієздатним з лютого 2016 року.

У справі, що переглядається в апеляційному суді, спірний договір позики було укладено між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 07.01.2017 року.

За положенням п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням у іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового спору.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Таким чином, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі.

Розглянувши доводи клопотання та перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, оскільки розгляд іншої справи впливає на подальший розгляд справи за даним позовом.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 251, 367 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_3 про зупинення апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження до розгляду Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області цивільної справи №320/5496/18 за заявою ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи орган опіки та піклування Мелітопольської міської ради Запорізької області, про визнання особи недієздатною.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 17 квітня 2019 року.

Головуючий

Судді: