Справа №198/116/19
Провадження №2/0198/95/19
У Х В А Л А

30 квітня 2019 року Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юр'ївка, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» м. Київ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

В провадженні Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області мається вищезазначена цивільна справа, судовий розгляд якої по суті за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін було призначено на 30.04.2019 року на 10-00 год. (ас. 76-77).

В судове засідання позивач по справі не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином (ас.80), при цьому в п.3 прохальної частини уточненої позовної заяви мається клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності, а окрім того про дане також зазначено і в окремо наданому клопотанні про розгляд справи за відсутності позивача (ас. 7, 45).

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату, в зв'язку з тим, що до суду не надійшли витребувані у позивача докази , при цьому дане питання просив вирішити в його відсутності (ас. 86).

Зважаючи на те, що всі учасники справи в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч. 2 ст. 240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до ухвали суду від 02.04.2019 року у позивача по справі судом було витребувано розрахунок заборгованості за кредитним договором б/н від 27.09.2013 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), виконаний станом на 17.01.2019 року з якого би чітко вбачалось наявність складових заборгованості за кредитним договором, наведених в позовній заяві та в підсумку сум заборгованості зазначених під розрахунком (ас. 78-79), оскільки з наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості за кредитним договором не можливо встановити спосіб та порядок визначення складових кредитної заборгованості, при цьому кінцевий рядок розрахунку заборгованості за договором станом на 17.01.2019 року в підсумку не містить сум складових заборгованості за кредитним договором , наведених в позовній заяві. Зазначені в розрахунку остаточні суми кожної із складових заборгованості не є результатом підрахунку жодної із граф розрахунку (ас.47-49).

Вказані докази позивач мав подати до 30.04.2019 року.

Разом з тим, станом на 30.04.2019 року ухвала суду про витребування доказів позивачем не виконана, розрахунок заборгованості за кредитним договором станом на 17.01.2019 року з якого би чітко вбачалось наявність складових заборгованості за кредитним договором, наведених в позовній заяві та в підсумку сум заборгованості, зазначених під розрахунком суду не надано, що, в свою чергу, унеможливлює повне та об'єктивне вирішення справи в даному судовому засіданні.

З огляду на дане, суд вважає, що маються всі підстави для оголошення в судовому засіданні перерви, а не відкладення судового засідання як про те просив відповідач.

Керуючись ст. ст. 240, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк »Приватбанк» м. Київ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором оголосити перерву на 28 травня 2019 року на 10-00 год., про що повідомити учасників справи в порядку встановленому ЦПК України.

Повторно направити позивачу для виконання ухвалу суду про витребування доказів від 02.04.2019 року.

Попередити АТ КБ "ПриватБанк", що відповідно до вимог п.9 ч.1 ст. 257 ЦПК, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 30 квітня 2019 року.

Суддя С. О. Маренич