Провадження №: 2-зз/755/31/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову. Свої вимоги мотивував тим, що 10 березня 2017 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва заяву представника позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» - Герасимюка Богдана Валерійовича про забезпечення позову задоволено: накладено арешт на автомобіль марки «Audi», моделі А-5, кузов № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1 798, куб. м., 2012 року випуску, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ). Заборонено вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження транспортного засобу «Audi», моделі А-5, кузов № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1 798, куб. м., 2012 року випуску. 30 червня 2017 року рішенням Дніпровського районного суду міста Києва позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави задоволено частково. 08 листопада 2017 року ухвалою Апеляційного суду міста Києва рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30 червня 2017 року залишено без змін. У зв`язку з чим просить скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 10 березня 2017 року про накладення арешту на автомобіль марки «Audi», моделі А-5, кузов № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1 798, куб. м., 2012 року випуску, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ) та заборону вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження транспортного засобу «Audi», моделі А-5, кузов № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1 798, куб. м., 2012 року випуску.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Судом встановлено, що 10 березня 2017 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва заяву представника позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» - Герасимюка Богдана Валерійовича про забезпечення позову задоволено: накладено арешт на автомобіль марки «Audi», моделі А-5, кузов № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1 798, куб. м., 2012 року випуску, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ). Заборонено вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження транспортного засобу «Audi», моделі А-5, кузов № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1 798, куб. м., 2012 року випуску (а.с. 51-52, том 2).

30 червня 2017 року рішенням Дніпровського районного суду міста Києва позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави задоволено частково: в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 07 серпня 2016 року в розмірі 757 992 (сімсот п`ятдесят сім тисяч дев`ятсот дев`яносто два) грн. 20 коп., яка складає із основної заборгованості за кредитом у розмірі 595 768,10 грн.; збитків у розмірі 44 952,22 грн.; штрафу у розмірі 98952,29 грн., трьох відсотків річних у розмірі 18 319,59 грн. за кредитним договором № 50006473 від 25 жовтня 2012 року звернути стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (, МФО 300379, місцезнаходження за адресою: 02152, м. Київ, вул. Павла Тичини, 1 В, офіс «В») на предмет застави автомобіль марки «Audi», модель А5, кузов: НОМЕР_1 , 2012 рік випуску, який належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу автомобіля № АФ 12236 від 24 жовтня 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 , виданого 25 жовтня 2012 року шляхом продажу вказаного автомобіля на публічних торгах, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», встановивши його початкову вартість у розмірі 424 719 (чотириста двадцять чотири тисячі сімсот дев`ятнадцять) грн.. 00 коп., згідно договору застави транспортного засобу № 50006473 від 02 листопада 2012 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено (а.с. 86-93, том 2).

08 листопада 2017 року ухвалою Апеляційного суду міста Києва рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30 червня 2017 року залишено без змін (а.с. 132-134, том 2).

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Оскільки ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 08 листопада 2017 року рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30 червня 2017 року про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави частково, залишено без змін, та ухвала набрала законної сили, тому суд приходить висновку про задоволення заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі наведеного, керуючись ст. 158, 260, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" про скасування заходів забезпечення позову задовольнити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 10 березня 2017 року про накладення арешту на автомобіль марки «Audi», моделі А-5, кузов № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1 798, куб. м., 2012 року випуску, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та заборону вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження транспортного засобу «Audi», моделі А-5, кузов № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1 798, куб. м., 2012 року випуску.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна