Єдиний унікальний номер 243/3159/19
Номер провадження 22-ц/804/2113/19
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 липня 2019 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі судді Канурної О.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 червня 2019 року у цивільній справі № 243/3159/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Леніна 58 про порушення прав споживача, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди (суддя першої інстанції Дюміна Наталія Олександрівна), -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 червня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Леніна 58 про порушення прав споживача, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, відмовлено у повному обсязі.

Із вказаним рішенням суду не погодилася позивач - ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , та подала апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв`язку із наступною обставиною:

Як вказано в п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно з ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Апеляційна скарга підписана представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , однак, до апеляційної скарги не додано ордеру або довіреності, які підтверджувала би його повноваження.

Виходячи з вище наведеного ОСОБА_2 потрібно надати до Донецького апеляційного суду документ, якій підтверджує його повноваження, як представника ОСОБА_1 в апеляційній інстанції.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуюче наведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 червня 2019 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , строк не більш десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначеного недоліку, та попередити, що в разі ненадання документу, якій підтверджує повноваження ОСОБА_2 , як представника ОСОБА_1 в апеляційній інстанції, апеляційну скаргу буде визнано не поданою та буде повернуто.

Суддя Донецького апеляційного суду Канурна О.Д.