УХВАЛА

Справа № 564/691/19

22 квітня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Цвіркун О.С.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засідання у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", третя особа, без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Костопільський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (державний виконавець Петрова Вікторія Олександрівна) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з вказаним вище позовом.

Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 матеріали нотаріальної справи за Виконавчим написом від 10.07.2018 року, зареєстровано в реєстрі за № 10658 за заявою ПАТ «Укрсоцбанк» про звернення стягнення на нерухоме майно на земельну ділянку, площею 0,10 га, що розташована за адресою м. Костопіль, вул. Виноградна, 26, кадастровий №:05:001:037, що належить на праві власності ОСОБА_3 (іпн. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2), оскільки їй було відмовлено у наданні вказаних документів.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, просив суд відкласти розгляд справи.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином в установленному законом порядку.

Представник Костопільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку.

Розглянувши клопотання про витребування доказів суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З метою встановлення істини по справі та забезпечення всебічного і повного зясування обставин по справі та з метою розгляду справи в межах розумних строків, суд, керуючись засадами змагальності та диспозитивності, для встановлення істини по справі, вважає за необхідне, клопотання про витребування від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 матеріали нотаріальної справи за Виконавчим написом від 10.07.2018 року, зареєстровано в реєстрі за № 10658 за заявою ПАТ «Укрсоцбанк» про звернення стягнення на нерухоме майно на земельну ділянку, площею 0,10 га, що розташована за адресою м. Костопіль, вул. Виноградна, 26, кадастровий №:05:001:037, що належить на праві власності ОСОБА_3 (іпн. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2) задоволити, оскільки позивач не має можливості самостійно надати такий доказ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 258, 260 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задоволити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 матеріали нотаріальної справи за Виконавчим написом від 10.07.2018 року, зареєстровано в реєстрі за № 10658 за заявою ПАТ «Укрсоцбанк» про звернення стягнення на нерухоме майно на земельну ділянку, площею 0,10 га, що розташована за адресою м. Костопіль, вул. Виноградна, 26, кадастровий №:05:001:037, що належить на праві власності ОСОБА_3 (іпн. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2).

Роз'яснити, що відповідно до чч.6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5