Справа № 2-484/2010
УХВАЛА

01 липня 2019 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Маковія Володимира Андрійовича, з викликом заінтересованої особи Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», -

УСТАНОВИВ:

27.06.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Оскільки з 28.06.2019 по 30.06.2019 включно були вихідні дні, тому питання про прийняття до провадження даної скарги вирішується в перший робочий день 01.07.2019.

Під час вивчення матеріалів скарги виявлено обставини, які свідчать про недодержання заявником вимог, передбачених законом для звернення до суду і які перешкоджають прийняттю даної скарги до провадження та дають підстави для залишення зазначеної скарги без руху.

Відповідно до пункту 13 постанови Пленуму ВССУ № 6 від 07.02.2014 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», якщо скарга за формою та змістом не відповідає вимогам законодавства, то до неї застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

15.12.2017 року набув чинності ЦПК України в редакції 2017 року.

Частиною 9 статті 10 ЦПК України визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Стаття 175 ЦПК України визначає вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.

Так, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченими ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до пункту 17 вищевказаної постанови Пленуму ВССУ № 6 від 07.02.2014, сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її інтереси.

У поданій скарзі невірно зазначені процесуальні статуси учасників процесу.

Крім того, в скарзі не зазначено як заінтересовану особу стягувача за виконавчим провадженням ПАТ «Державний ощадний банк України», оскільки, зважаючи на предмет скарги, судовим рішенням може бути вирішено питання про його інтереси. Натомість, заявником як заінтересовану особу зазначено Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», яке в документах виконавчого провадження не фігурує як сторона по справі.

Частиною 6 статті 175 ЦПК України визначено, що у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Також в прохальній частині скарги заявником не конкретизовано, яку саме постанову (не вказана дата) слід визнати незаконною та скасувати; не зазначено норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обгрунтовує свої вимоги; не зазначено, коли саме заявник дізнався, що порушено його право, та не зазначено і не надано доказів на підтвердження цих обставин.

Згідно з частиною 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати заявнику термін усунути недоліки поданої скарги, а саме: заявнику необхідно надати суду уточнені примірники поданої скарги, а також документ на підтвердження сплати судового збору.

В зв`язку з зазначеним, заявнику слід усунути встановлені ухвалою суду недоліки скарги.

Керуючись ст.ст. 10, 447, 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Маковія Володимира Андрійовича, з викликом заінтересованої особи Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним даної ухвали, роз`яснивши, що в іншому випадку скарга буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.Ф.Карпінська