Справа № 500/2709/19
Провадження № 2/500/2123/19
У Х В А Л А

іменем України

18 квітня 2019 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 960 500,00 грн.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що вищевказана позовна заява не може бути прийнята до провадження Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області та підлягає поверненню з огляду на наступне.

Представник позивача у позовній заяві зазначає, що 01.04.2019 року між КС «Придунав`я» (Цедент) та ОСОБА_3 (Цесіонарій) був укладений договір відступлення права вимоги (договір Цесії), згідно якого Цедент в порядку та на умовах, визначених цим Договором передає Цесіонарієві, а Цесіонарій набуває право вимоги, належне Цедентові, і стає кредитором за кредитним договором №1437 від 26.01.2009 року, укладеного між Цедентом і ОСОБА_2

В обґрунтування зазначеного представник позивача додає до позовної заяви договір відступлення права вимоги від 01.04.2019 року, укладений між КС «Придунав`я» та ОСОБА_3

На підтвердження своїх повноважень представник ОСОБА_4 додає до позовної заяви довіреність від 03.08.2018 року, посвідчену приватним нотаріусом Старобільського районного нотаріального округу Луганської області, зареєстровану в реєстрі за №1066, якою ОСОБА_3 уповноважує ОСОБА_4 .

Разом з тим, в позовній заяві зазначено позивача іншу особу ОСОБА_1. , проте в матеріалах позовної заяви відсутні будь-які обґрунтування вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

Крім того, позовна заява в інтересах ОСОБА_1 підписана представником ОСОБА_4 , який, нібито, діє на підставі довіреності від 03.08.2018 року.

Згідно з ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Як вбачається із положення ч.6 ст.19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2019 року становить 1921,00 грн. Тобто, до малозначних справ відносяться справи, в яких ціна позову не перевищує 192 100,00 грн.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, ціна позову в справі складає 960 500,00 грн. Таким чином, представником у даній справі з 01.01.2019 може бути виключно адвокат чи законний представник.

Відповідно до п.18 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням п.п. 11 п. 16-1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України.

За приписами ч.3 ст.131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно із положень п.п. 11 п. 16-1 Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 Конституції України з 1 січня 2019 року представництво у суді першої інстанції має здійснюватися виключно прокурорами або адвокатами.

Повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (ч. 4 ст.62 ЦПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Доказів на підтвердження того, що ОСОБА_4 здійснює адвокатську діяльність та представляє інтереси позивача як адвокат, до позовної заяви не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або посадове становище якої не вказано.

Згідно ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позовна заява подана та підписана особою, яка не має повноважень на представництво інтересів позивача у даній цивільній справі після 01.01.2019, оскільки не є адвокатом та законним представником, за таких обставин, вказану позовну заяву, відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, необхідно повернути позивачу, роз`яснивши при цьому право останньої на повторне звернення із даною позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Суддя звертає увагу, що практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 58, 60, п. 1 ч.4 ст.185, ст. ст. 260, 261, 352-354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15 - ти денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя: Т.П.Пащенко