Справа № 296/6554/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Сингаївського О.П.

за участі секретаря судового засідання Четвертухи О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованих осіб Житомирського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області і Житомирської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районого суду м. Житомира звернувся ОСОБА_1 із вказаною заявою, в якій, з урахуванням заяви про зміну предмета заяви від 22 березня 2019 року, просить встановити факт належності йому Реєстраційного посвідчення від 04.03.1993, згідно якого Житомирське міське бюро технічної інвентаризації посвідчує, що кооперативна квартира №316 , корисною площею 47,7 кв.м., житлового будинку АДРЕСА_3 зареєстрована за ним, як за ОСОБА_1 , на праві особистої власності та довідки про сплату паю.

Заявник, який звернувся до суду за захистом своїх порушених прав власності на нерухоме майно, у своїй заяві зазначає, що на підставі вказаного правовстановлюючого документу він є власником зазначеної квартири і під час приведення у відповідність правовстановлюючих документів на вказаний об`єкт нерухомості, йому стало відомо, що у Реєстраційному посвідченні допущено описку в частині написання його прізвища як власника нерухомого майна - ОСОБА_2 .

У судове сторони не з`явились. Від представника заявника до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, де вимоги свого довірителя він підтримує повністю і просить їх задовольнити. Представник Житомирського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якій просить вирішити питання у справі виходячи з матеріалів справи та згідно чинного законодавства.

За викладених обставин суд має можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням наявні в матеріалах справи докази як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не може розпоряджатися на власний розсуд своєю власністю у вигляді квартири АДРЕСА_6, оскільки у Реєстраційному посвідченні від 04.03.1993, яким Житомирське міське бюро технічної інвентаризації посвідчує право особистої власності на неї, його прізвище зазначено - ОСОБА_2 (а.с.24), що не збігається із зазначенням його прізвища у паспорті - ОСОБА_3 (а.с.4).

Факт належності заявнику зазначеного правовстановлюючого документу і самої квартири, підтверджується наявними у справі доказами, а саме копією Технічного паспорта на квартиру від 17.03.1993 (а.с.23, 25).

Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вбачається, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по - батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

Аналізуючи встановлені у справі обставини та дослідивши надані заявником докази в їх сукупності, суд вважає вимоги заявника обґрунтованими. Підстав, які б спростовували належність заявнику правовстановлюючого документу, не встановлено.

Встановлення факту належності ОСОБА_1 Реєстраційного посвідчення від 04.03.1993, відповідно до якого він є власником вказаного нерухомого майна, має юридичне значення для нього і це необхідне йому для реалізації свого права на оформлення речових прав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 76-80, 89, 141, 293-294, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 09.03.1999 Корольовським РВ УМВС України в Житомирській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 -

-Реєстраційного посвідчення від 04.03.1993, згідно якого Житомирське міське бюро технічної інвентаризації посвідчує, що кооперативна квартира №316 , корисною площею 47,7 кв.м., житлового будинку АДРЕСА_3, зареєстрована за ним, як за ОСОБА_1 , на праві особистої власності та довідки про сплату паю, виданої житловим кооперативом «Космос» за №4587 від 23.12.1992.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід державного бюджету України судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят два) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в Житомирському апеляційному суді через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський