Справа № 372/3056/16-ц
Провадження 2-во/372/27/19
ухвала

Іменем України

24 квітня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.,

при секретарі Авсюкевич Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 29 березня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що перебуває у спільній власності задоволено.

Від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду, яка була обґрунтована тим, що ним після отримання рішення суду було виявлено, що резолютивна частина рішення не відповідає їх позовним вимогам в частині визнання спільної власністю подружжя.

Тому заявник просив виправити відповідні описки, що були допущені судом при ухваленні рішення № 372/3056/16.

В судове засідання учасники судового процесу не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до матеріалів справи встановлено, що у рішенні Обухівського районного суду Київської області від 29 березня 2019 року, невірно зазначені вимоги позивача щодо визнання спільним майном подружжя, оскільки право власності на спірне майно належним чином не зареєстровано.

Судом дійсно було допущено описку у рішенні, яка підлягає виправленню.

Керуючисьст.260, 261, 269, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що перебуває у спільній власності, треті особи ОСОБА_3, Комунальне підприємство Київської обласної ради «Західне бюро технічної інвентаризації», - задовольнити.

Виправити допущену помилку у абзаці другому резолютивної частини рішення, вказати замість помилкового «спільною сумісною власністю» необхідно вірно вказати «спільним майном».

Виправити допущену помилку у абзаці третьому та четвертому резолютивної частини рішення, вказати замість помилкового «право власності на Ѕ частину житлового будинку» необхідно вірно вказати «право на Ѕ частину житлового будинку».

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Обухівський районний суд Київської області.

Суддя: О.Б. Тиханський