Ухвала

30 липня 2019 року

м. Київ

справа № 716/2112/17

провадження № 61-12204ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянув заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Чернівецького апеляційного суду від 15 травня 2019 року та додаткової постанови Чернівецького апеляційного суду від 10 червня 2019 року у справі за ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Приватного підприємства «Заставнівська обласна редакція газети «Голос Краю»» про захист честі, гідності та ділової репутації фізичної особи, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 15 травня 2019 року та додаткову постанову Чернівецького апеляційного суду від

10 червня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 15 травня 2019 року та додаткову постанову Чернівецького апеляційного суду від 10 червня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 11 липня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано цивільну справу з суду першої інстанції. Відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 -

ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Чернівецького апеляційного суду від 15 травня 2019 року та додаткової постанови Чернівецького апеляційного суду від 10 червня 2019 року.

У липні 2019 року до Верховного Суду надійшла заява представника

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Чернівецького апеляційного суду від 15 травня 2019 року та додаткової постанови Чернівецького апеляційного суду від 10 червня 2019 року, до закінчення касаційного перегляду справи, яка мотивована тим, що ОСОБА_1 не має матеріальної можливості виконати судові рішення в частині сплати судового збору та витрат на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 20 630,00 грн.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Заява про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованою, містити підстави для зупинення його виконання, яке допускається як виняток, підтверджені певними доказами.

Наведені заявником доводи є непереконливими, оскільки не підтверджені належними доказами, та не дають підстав для висновку неможливість виконання заявником оскаржуваних судових рішень в частині стягнення судового збору та витрат на професійну правничу допомогу, а тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Чернівецького апеляційного суду від 15 травня 2019 року та додаткової постанови Чернівецького апеляційного суду від 10 червня 2019 року, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку, відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик