Єдиний унікальний номер 225/925/19
Номер провадження 22-ц/804/1225/19
Головуючий у 1 інстанції Мигалевич В.В.
Суддя доповідач Тимченко О.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2019 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 12 березня 2019 року у цивільній справі № 225/925/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Торецьквугілля» Міністерства вугільної промисловості України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 12 березня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Торецьквугілля» Міністерства вугільної промисловості України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 28 березня 2019 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 12 березня 2019 року залишено без руху, скаржнику надано строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

12 квітня 2019 року до Донецького апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги та квитанція № 0.0..1 від 10 квітня 2019 року про сплату судового збору, тобто недоліки апеляційної скарги усунуто.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена 12 березня 2019 року (а.с.39-40). Апеляційна скарга подана до суду 18 березня 2019 року (а.с.42-43), тобто в межах строку, передбаченого ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Розмір судового збору, сплачений позивачем, відповідає пп. 9 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно п.6 ч.1 ст. 353 ЦПК окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Як зазначено ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені зокрема в пункті 6 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Тобто, дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 12 березня 2019 року у цивільній справі № 225/925/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Торецьквугілля» Міністерства вугільної промисловості України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено вимогами ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п'ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.

Суддя Донецького

апеляційного суду О.О. Тимченко