Справа № 466/1014/19
У Х В А Л А

про оголошення перерви у підготовчому засіданні

15 липня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретар судового засідання Романчук М.С.

склад учасників справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

представник позивача

(ордер серії ЛВ № 11148

від 29 травня 2019 року,

свідоцтво про право на

зайняття адвокатською

діяльністю № 1530) Телішевський І.Д.

представник відповідача

(який діє на підставі ордеру

серії ЗР №57820 від

16.05.2019 року) ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про реальний поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про реальний поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 14.03.2019 року позовну заяву залишено без руху (а.с.82-83).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 02.04.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання по справі на 16 травня 2019 року (а.с.82-83).

На адресу Шевченківського районного суду м. Львова 24.04.2019 року відповідач ОСОБА_2 подав відзив на позовну заяву з додатками, а саме: підтвердження відправлення відзиву позивачу та документи що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення проти позову (а.с.90-122).

На адресу Шевченківського районного суду м. Львова 06.05.2019 року позивач ОСОБА_1 подала відповідь на відзив (а.с.123-126).

На адресу Шевченківського районного суду м. Львова 15.05.2019 року відповідач ОСОБА_2 подав заперечення на відповідь на відзив з підтвердженням відправлення позивачу (а.с.128-133).

У підготовче засіданні представник відповідача Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради Цибрух Я. В. не з?явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, про що свідчить інформація вихідної кореспонденції суд (а.с.172), конверт з повідомлення про вручення поштового відправлення на адресу суду не повернувся. Заяв та клопотань не надходило. Причини неявки суду не відомі.

У підготовчому засіданні сторонами в присутності їх представників обговорено клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик та допит осіб у якості свідків (а.с. 138).

Вказане клопотання було вирішено судом у підготовчому судовому засіданні 16.05.2019 року, про що постановлено ухвалу (а.с. 142-143).

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_4 .Д., заявив до обговорення клопотання про проведення судово будівельно-технічної-товарознавчої експертизи подане позивачем ОСОБА_1 31.05.2019 року (а.с. 147).

Позивач ОСОБА_1 клопотання підтримала просила задовольнити.

Представник відповідача - ОСОБА_2 адвокат Вєтров С.О. відносно задоволення клопотання заперечив.

Відповідач ОСОБА_2 підтримав думку свого адвоката.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_5 , заявив до обговорення клопотання про витребування в ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» інвентаризаційної справи на житловий будинок по АДРЕСА_1 , витребування у відповідача ОСОБА_2 копії всіх сторінок та оригінал технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_1 подане позивачем ОСОБА_1 31.05.2019 року (а.с. 148).

Позивач ОСОБА_1 клопотання підтримала просила задовольнити.

Представник відповідача - ОСОБА_2 адвокат Вєтров С.О. відносно задоволення клопотання заперечив, додатково зазначив, що відповідач ОСОБА_2 не є власником майна, а саме будинку АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 підтримав думку свого адвоката.

Заслухавши думки учасників справи, суд прийшов до висновку, що вищевказані клопотання слід залишити відкритими, до повного вивчення матеріалів справи уачсниками справи.

Відповідно до ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках:

1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста

2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження;

3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу;

4) витребування нових (додаткових) доказів.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Оскільки вирішення справи в даному судовому засіданні неможливе,суд вважає за необхідне оголосити перерву.

На підставі вищевикладене та керуючись: ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд -

постановив:

По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про реальний поділ спільного майна подружжя - оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні.

Призначити підготовче засідання у приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: 79000 м. Львів вул.. Січових Стрільців, 12 (поверх 4 кабінет 16 ) на 16 вересня 2019 року об 11 год. 00 хв.

Повідомити про дату, час та місце проведення підготовчого засідання учасників справи.

Викликати у підготовче судове засідання учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -

http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. Ф. Федорова