Справа № 523/5629/15-ц
Провадження №2/523/3132/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2019 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді - Бузовського В.В.,

при секретарі - Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 , діючої в своїх інтересах та в інтересах і від імені ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду, -

встановив:

Представник ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , звернувся до суду з заявою про поворот виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09.06.15р. у цивільній справі №523/5629/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , діючої в своїх інтересах та в інтересах і від імені ОСОБА_2 , за участю третьої особи Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та просить визнати такими, що мають право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , 1983 р.н. та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 05.08.2005 року та накласти арешт на АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вимог посилався на те, що 09 червня 2015 року заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 та її неповнолітнього сина ОСОБА_2 визнано такими, що втратили право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 .

26 березня 2019 року представником відповідача, ОСОБА_3 , було подано заяву про перегляд заочного рішення по вказаній цивільній справі та ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 22.04.2019р. дане заочне рішення було скасоване та справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

03 травня 2019 року ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси по справі №523/5629/15-ц, позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , діючої в своїх інтересах та в інтересах і від імені ОСОБА_2 , за участю третьої особи Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - залишено без розгляду, в зв`язку з чим просить заяву задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 444 ЦПК України, суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він:

1) закриває провадження у справі;

2) залишає позов без розгляду;

3) відмовляє в позові повністю;

4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно ч. 10 ст. 444 ЦПК України, заява про поворот виконання розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Заяву про поворот виконання рішення суду розглянуто за відсутності учасників справи.

Таким чином заява про поворот виконання рішення підлягає задоволенню частково, а саме шляхом поновлення реєстрації місця проживання ОСОБА_1 та її неповнолітнього сина ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до с. 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Таким чином, оскільки позовну заяву було залишено без розгляду, отже відсутні спірні співвідношення та заявник не має наміру звернутися до суду з позовом за захистом своїх порушених прав, в частині заяви про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 149, 444 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , діючої в своїх інтересах та в інтересах і від імені ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду - задовольнити частково.

Поновити реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 та її неповнолітнього сина ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

В заяві ОСОБА_1 , діючої в своїх інтересах та в інтересах і від імені ОСОБА_2 про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 02.05.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Ухвала складена 02.05.2019 року.

Суддя: