Провадження № 6/537/78/2019
Справа № 537/1872/15-ц
УХВАЛА

25.04.2019 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді Маханькова О.В.,

при секретарі судового засідання Скічко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» , третьої особи Автозаводський відділ ДВС Кременчуцького ГТУЮ Полтавської області про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2019 року ТзОВ ФК «Кредит-капітал» звернулися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача), відкритому на виконання рішення Крюківського районного суду м.Кременчука від 22.05.2015 року у справі № 537/1872/15-ц за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Заочним рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука від 22.05.2015 року в цивільній справі 537/1872//2015 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_2,22.03.1978року народження, ідент.№ НОМЕР_1 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції ( 49044, м.Дніпропетровськ, пр..ОСОБА_3, 35, рах №0002, МФО 305653, ) заборгованість за Кредитним Договором №014/0136/82/0102719 від 07 червня 2013року станом на 16.01.2015року - 40 921/сорок тисяч дев*ятсот двадцять одна/грн. 85коп.

Стягнуто з ОСОБА_2, 22.03.1978року народження, ідент. № НОМЕР_1 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» 409/чотириста дев*ять/грн. 22 сплаченого позивачем судового збору.

31.05.2018р. ПАТ «ОКСІ ОСОБА_1» та ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» уклали Договір про відступлення права вимоги № 114/60 від 31.05.2018року, згідно якого відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

В свою чергу 31.05.2018 року ПАТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір про відступлення права вимоги № КП 31052018 від 31.05.2018року .

Представник заявника в судове засідання не з*явився, прохав слухати справу без їх участі, свою заяву підтримують та прохають її задовольнити.

Третя особа - в судове засідання не з*явився, в своїй заяві на адресу суду просив розглядати клопотання у його відсутності.

Боржник в судове засідання не з'явилася про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причина не явки суду не відома.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч.2 ст. 442 ЦПК України).

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи № 537/1872/15-ц, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до матеріалів цивільної справи № 537/1872/15-ц вбачається, що на підставі рішення Крюківського районного суду м.Кременчука від 22.05.2015 року позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2,22.03.1978року народження, ідент.№ НОМЕР_1 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції ( 49044, м.Дніпропетровськ, пр..ОСОБА_3, 35, рах №0002, МФО 305653, ) заборгованість за Кредитним Договором №014/0136/82/0102719 від 07 червня 2013року станом на 16.01.2015року - 40 921/сорок тисяч дев*ятсот двадцять одна/грн. 85коп.

Стягнуто з ОСОБА_2, 22.03.1978року народження, ідент. № НОМЕР_1

на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» 409/чотириста дев*ять/грн. 22 сплаченого позивачем судового збору.

Відповідно до ч. 1ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічне положення міститься і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до ч.1,2 ст.512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування).

В звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» ст.. 442 ЦПК України за заявою заінтересованою сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.. 512, 514 ЦК України та ст.. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України у справі № 6-122цс13 від 20 листопада 2013 року.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов*язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

При цьому частиною 5 статті 442 ЦПК України(в діючій редакції) чітко встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, настання певних обставин, що мають юридичне значення, зокрема вибуття ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» із зобовя*зання після постановлення щодо нього судового рішення є підставою для заміни останнього на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал » .

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов*язкові для нього так само, як вони були обов*язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання та замінити сторону виконавчого провадження на його правонаступника. За правом грошової вимоги до гр. ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 512,514 ЦК України, та керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» ст.ст.55,442,446 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» , третьої особи Автозаводський відділ ДВС Кременчуцького МУЮ Полтавської області про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль » на ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Крюківського районного суду м.Кременчука від 22.05.2015 року в цивільній справі 537/1872//2015 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0136/82/0102719 від 07 червня 2013року .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківький районний суд протягом п*ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Маханьков О.В.