Єдиний номер справи 483/1016/18
Провадження 22-ц812/755/19 Головуючий по 1 інстанції Чаус Л.В.
Головуючий і доповідач по 2 інстанції Колосовський С.Ю.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

08 травня 2019р. м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

Колосовський С.Ю., Локтіонова О.В., Ямкова О.О.,

секретар судового засідання - Горенко Ю.В.,

за участі: представник позивача ОСОБА_7.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 січня 2019р.

за позовом ОСОБА_1 до Куцурубської сільської ради об`єднаної територіальної громади Очаківського району Миколаївської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановила:

У червні 2018р. ОСОБА_1 пред`явив позов до Куцурубської сільської ради об`єднаної територіальної громади Очаківського району Миколаївської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позивач зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_3. у зв`язку зі смертю його тітки - ОСОБА_2 відкрилась спадщина на земельну частку (пай) площею 6,87 га, розташованої в межах території Острівської сільської ради Очаківскього району Миколаївської області.

Інших спадкоємців немає, оскільки його батько - ОСОБА_3 , який є рідним братом спадкодавця помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

Посилаючись на фактичне прийняття спадщини шляхом вступу в управління спадковим майном, позивач просив про задоволення позову.

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 січня 2019р. у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на незаконність рішення суду, просив його скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, на підставі рішення Очаківської районної державної адміністрації Миколаївської області №299 від 20 вересня 1996р. на ім`я ОСОБА_2 видано сертифікат на право земельну частку (пай) площею 6,87 га, розташованої в межах території Острівської сільської ради Очаківскього району Миколаївської області.

ІНФОРМАЦІЯ_3. у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 відкрилась спадщина.

За даними довідки Острівської сільської ради Очаківскього району Миколаївської області ОСОБА_2. від 15 квітня 2016р. з 1995р. по день смерті проживала по АДРЕСА_1 разом з нею за цим адресом нікого не було зареєстровано.

Згідно інформаційної довідки зі спадкового реєстру спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилась.

На підтвердження факту родинних відносин ОСОБА_1 надав паспорт, свідоцтво про народження в яких зазначено місце його народження с. Матросівка Очаківського району Миколаївської області, а батьком російською мовою « ОСОБА_3 », свідоцтво про народження останнього в якого в графі батько записаний російською мовою « ОСОБА_6 », свідоцтво про смерть ОСОБА_3 , довідку Острівської сільської ради Очаківскього району Миколаївської області від 15 травня 2000р. про проживання ОСОБА_3 з 1940р. по ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Матросівка, свідоцтво про смерть ОСОБА_2 .

Однак цих документів недостатньо для підтвердження родинних відносин позивач зі спадкодавцем. До того ж написання прізвищ позивача та осіб названих ним як батько і тітка різниться.

Також позивачем надано недостатньо доказів й щодо вступу в управління спадковим майном.

Так, в позовній заяві відсутні посилання на засоби доказування з цього приводу, при розгляді спору не з`являвся до суду першої інстанції. А до апеляційної скарги позивач додав лише державний акт про його право власності на земельну ділянку площею 5,75 га в межах території Острівської сільської ради від 30 травня 2005р., витяг з Державного реєстру речових прав щодо права на цю земельну ділянку, доповнення до договору оренди земельної частки (паю) від 03 вересня 2002р. №219 між СЗАТ «Колос» і ОСОБА_1 з яких не вбачається про прийняття останнім спадщини в установлений ст.549 ЦК УРСР строк.

За таких обставин суд дійшов до вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Посилання в апеляційній скарзі на порушення закону не можна визнати обґрунтованими, тому що всім наданим позивачам доказам суд дав оцінку у відповідності з вимогами ст.89 ЦПК.

Оскільки суд ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, то апеляційна скарга в силу ст.375 ЦПК підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст.367,374,375,382 ЦПК, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 січня 2019р. без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів лише у випадках, передбачених ст.389 ЦПК.

Повний текст постанови виготовлено 08 травня 2019р.

Головуючий: Судді: