Справа № 683/2013/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Цішковського В.А.

з участю секретаря Крупської В.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинові цивільну справу № 683/2013/18, 2/683/223/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 (до шлюбу Журавель) звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02 серпня 2009 року Самчиківською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області (актовий запис № 45). На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що в шлюбі вони мають двох малолітніх дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя у сторін не склалося через взаємне непорозуміння, різні погляди на життя. Збереження сімї між ними є неможливим та суперечить інтересам позивача.

Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав.

Оскільки сторони в судове засідання не зявилися, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом обєктивно встановлено, що 02 серпня 2009 року Самчиківською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області було зареєстровано шлюб між позивачем ОСОБА_4 (до шлюбу Журавель) М.Л. та відповідачем ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (актовий запис № 45) від 02 серпня 2009 року. У шлюбі сторони мають двох малолітніх дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя у сторін не склалося через взаємне непорозуміння, різні погляди на життя. Збереження сімї між ними є неможливим та суперечить інтересам позивачки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 141, 206, 263-265, ЦПК України, ст.ст.180-182, 192 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 02 серпня 2009 року Самчиківською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області між ОСОБА_4 (до шлюбу Журавель) ОСОБА_5 та ОСОБА_2 (актовий запис № 45), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3

Відповідач: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4

Повний текст рішення складено 18 квітня 2019 року.

Суддя: