Справа № 215/3185/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

19 липня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

За участю представників:

позивача - Фустіченко А.В.

відповідачів - ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі №1 в загальному позовному провадження справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Донченко Вікторію Леонідівну про визнання правочинів недійсними, та вселення,-

ВСТАНОВИВ:

22.07.2016 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_1 між нею та відповідачем посвідченого 27.11.2000 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Глущенком О.А.

27.02.2017 р. та 12.04.2017 р., 24.11.2017 р. уточнивши позовні вимоги звернулася також з позовом до ОСОБА_5 і ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 04.03.2016 р. між ОСОБА_3 , ОСОБА_7 і ОСОБА_5 та дарування від 18.03.2016 р. між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , посвідчених приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Донченко Вікторією Леонідівною, та вселення в житло.

В судовому засіданні 19.07.2019 р. позивач та представник позивача ОСОБА_8 . підтримали подане 05.06.2019 р. клопотанням про забезпечення доказів. Вказують, що не мають можливості отримати повний витяг з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів (ЄРСБНД), за відсутності оригінала нотаріального бланку АВО №332841. Надали до суду витяг з ЄРСБНД в якому інформація про витрачання вказаного бланка відсутня станом на 05.06.2019 р.. Тому просять витребувати від :

- Другої криворізької державної нотаріальної контори повний витяг з ЕРСБНД з інформацією про перевірку нотаріального бланку АВО №332841.

Представник позивача ОСОБА_8 вказує, що про різні дані стосовно нотаріального бланку стали відомі позивачу лише під час судового розгляду, після пояснень приватного нотаріуса Донченко В.Л., тому клопотання заявлено невчасно.

Представник відповідача адвокат Залюбовський В.В. проти клопотання заперечував, вказує що позивач не заявив клопотання вчасно на підготовчому розгляді справи, тому при судовому розгляді позбавлений такого права.

Третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Донченко В.Л. направила до суду письмові заперечення проти позову.

Обсудивши доводи заяви, суд приходить до наступних висновків.

Одним із положень про докази передбачених ст.84 ЦПК України є витребування доказів за місцем їх знаходження, за клопотанням учасника справи, суд може витребувати докази, якщо подання потрібних доказів стороною є неможливим, або є складнощі в поданні цих доказів. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено що позивачем невчасно заявлено клопотання про витребування доказів, оскільки стадія підготовчого провадження справи яка розглядається в загальному позовному провадженні вже минула.

Вказане клопотання заявлено позивачем при дослідженні доказів на стадії судового розгляду.

Але суд зазначає, що правова позиція позивача зводиться до підробки нотаріального бланку - договору дарування від 27.11.2000 р. приватним нотаріусом Глущенком О.А., який не здав нотаріальні документи до нотаріального архіву при припиненні нотаріальної діяльності. Саме по цій угоді позивач ставить питання про витребування повного витягу з ЄРСБНД.

Оскільки на час пред`явлення позову вказана інформація була відсутня, а на час судового розгляду з`ясовані різні обставини, щодо використання нотаріального Бланку, та стосовно цього суду надано суперечливі докази; то з метою недопущення порушення прав позивача на надання доказів, суд вважає необхідним відступити від правил ст.83 ЦПК України та відповідно до ч.5 вказаної статті, встановити додатковий строк для представлення доказів до суду, при уповноваженні позивача та її представника для представлення доказів до суду.

Керуючись ст.ст.83-84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити докази, витребувати з:

- Другої криворізької державної нотаріальної контори повний витяг з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів з інформацією про перевірку нотаріального бланку АВО №332841.

Уповноважити позивача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_8 для одержання вказаних доказів та надання їх до суду.

Встановити строк для виконання ухвали до 19.08.2019 р.

Ухвала в Апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: