Справа № 577/466/19
Провадження № 2/577/472/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" травня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі :

головуюючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні взалі суду в місті Конотоп питання про виправлення описки в рішенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Мельнянської сільської ради Конотопського району Сумської області, треті особи: Сумський обласний державний нотаріальний архів, Головне Управління Держгеокадастру у Сумській області про встановлення факту належності земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом. ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 лютого 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено .

Однак, при перевірці справи, виявлено, що мотивувальній в резолютивній частині рішення в зазначенні розміру земельної ділянки, яка має кадастровий номер НОМЕР_1 , допущено описку, а саме : вказано « 2,2596 га » , а є правильним « 0,2596 га ».

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з позовної заяви та доданих документів, розмір земельної ділянки , яка має кадастровий номер НОМЕР_1 складає « 0,2596 га » .

З огляду на викладене вбачається, що у судовому рішенні дійсно допущено описку в написанні розміру земельної ділянки і цю описку слід виправити .

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в рішенні Конотопського міськрайонного суду від 20 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Мельнянської сільської ради Конотопського району Сумської області, треті особи: Сумський обласний державний нотаріальний архів, Головне Управління Держгеокадастру у Сумській області про встановлення факту належності земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, а саме: по тексту читати - розмір земельної ділянки складає 0, 2596 га і правильним вважати текст резолютивної частини :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю .

Встановити факт належності на праві приватної власності ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , земельної ділянки, розміром 2,1044 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , та земельної ділянки, розміром 0,2596 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , які розташовані на території Мельнянської сільської ради Конотопського району Сумської області на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 , виданого Мельнянською сільською радою Конотопського району Сумської області 25 листопада 2002 року та зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № НОМЕР_4.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 ), право власності на земельну ділянку, розміром 2,1044 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , та земельну ділянку, розміром 0,2596 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , які розташовані на території Мельнянської сільської ради Конотопського району Сумської області на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 , виданого Мельнянською сільською радою Конотопського району Сумської області 25 листопада 2002 року та зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № НОМЕР_4 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяІ. М. Семенюк