ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4289/19 Справа № 185/6876/17 Суддя у 1-й інстанції - Гаврилов В.А. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 квітня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит про захист прав споживача, визнання кредитного договору припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2018 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову до ПАТ Банк Фінанси та кредит про захист прав споживача, визнання кредитного договору припиненим.

На зазначене вище рішення ОСОБА_1, до якої долучено заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, мотивована тим, що копія оскаржуваного рішення отримана апелянтом 22.01.2019 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року, апеляційну скаргу було залишено без руху, у звязку з тим, що до в апеляційній скарзі не було зазначено РНОКПП апелянта або номеру та серії паспорта. Крім цього, в апеляційній скарзі не було зазначено адреси електронної пошти апелянта або про її відсутність. Апелянту надано 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

У встановлений ухвалою апеляційного суду від 26 лютого 2019 року строк, вищезазначений недолік апеляційної скарги був усунутий шляхом направлення на адресу апеляційного суду відповідної заяви.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з долученого до апеляційної скарги копії супровідного листа, копію оскаржуваного судового рішення отримано апелянтом 22.01.2019 року; матеріали цивільної справи не містять доказів, що апелянтом було отримано копію оскаржуваного рішення раніше, у звязку з чим, враховуючи, що апеляційну скаргу надіслано засобами поштовго звязку 18.02.2019 року, що стверджується поштовим штемпелем, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.127, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит про захист прав споживача, визнання кредитного договору припиненим.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит про захист прав споживача, визнання кредитного договору припиненим.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Т.П.Красвітна