ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 липня 2019 року

м. Харків

справа № 619/1595/19

провадження № 22-ц/818/3288/19

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В.,

розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дергачівська міська рада Дергачівського району Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 25 квітня 2019 року в складі судді Болибока Є.А.,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 25 квітня 2019 року справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дергачівська міська рада Дергачівського району Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення передано на розгляд до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції 17 травня 2019 року ОСОБА_2 - представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху з наступних підстав.

Статтею 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Матеріали справи свідчать, що ухвала суду першої інстанції була постановлена за відсутності учасників справи та отримана ОСОБА_1 02 травня 2019 року (а. с. 33).

Отже, апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, однак відповідного клопотання на заявляє.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 356, 357, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - представника ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 25 квітня 2019 року - залишити без руху для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду А.В.Котелевець