Справа № 654/2373/19
Провадження №4-с/654/15/2019
УХВАЛА

29 липня 2019 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю секретаря Петришак В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Гончарова В.С.

УСТАНОВИВ:

08.07.2019 до Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Гончарова В.С., в якій просив визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця від 28.05.2019 про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №654/1628/14-ц, виданим Голопристанським районним судом Херсонської області про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсиббанк» у розмірі 110228,32 грн, та зобов`язати державного виконавця вчинити дії у відповідності до вимог п. 2 ч.4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що 28.06.2019 отримав постанову про відкриття виконавчого провадження №59190461 від 28.05.2019 на підставі виконавчого листа №654/1628/14-ц від 27.03.2015 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсиббанк» у розмірі 110228,32 грн. Скаржник вважає дану постанову незаконною, оскільки стягувачем пропущено строк пред`явлення виконавчого документу до виконання, але державний виконавець незважаючи на це відкрив виконавче провадження.

У судове засідання скаржник не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином.

Державний виконавець Гончаров В.С. надав відзив на скаргу та у судовому засіданні пояснив, що виконавчий документ було первинно розглянуто державним виконавцем і прийнято до виконання 16.10.2015 та 10.06.2016 виконавчий лист було повернуто стягувачу. Тому строк повторного пред`явлення виконавчого документу на виконання 10.06.2019, що відповідає вимогам ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Суд, заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали цієї справи та справи №654/1628/14-ц, дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 27.11.2014, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 21.01.2015, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором та судові витрати всього у розмірі 110288,32 грн.

Згідно з матеріалами виконавчого провадження, за заявою представника АТ «Укрсиббанк» Голопристанським районним судом Херсонської області 27.03.2015 видано виконавчий лист №654/1628/14-ц, який надійшов до державного виконавця 16.10.2015. 19.102015 року відкрито виконавче провадження (з накладенням арешту на майно боржника). 10.06.2016 виконавчий лист повернуто стягувачу на підставі п. 5 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (неможливо встановити особу боржника, з`ясувати місце проживання).

Стягувач звернувся до виконавчої служби із заявою про відкриття виконавчого провадження (повторно) 23.05.2019.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються зокрема у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони (ч. 5 ст. 12 Закону).

Таким чином, строк пред`явлення виконавчого листа №654/1628/14-ц встановлюється з дня його повернення стягувачу 10.06.2016 та становить три роки, до 10.06.2019, а заява про відкриття виконавчого провадження повторно надійшла до виконавчої служби 23.05.2019.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що стягувачем не пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, а тому скарга ОСОБА_1 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Гончарова В.С. відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяВ. М. Сіянко