У Х В А Л А

02 травня 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/69/16-ц

провадження № 22-ц/4809/961/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Карпенка О.Л. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 березня 2019 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 березня 2019 року позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволено.

Звернуто стягнення на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 на праві власності, на користь ПАТ «Альфа-Банк», в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 800003557 від 04.04.2008 року в сумі 626462,04 грн., з яких заборгованість: за кредитом - 570853,78 грн., по відсотках - 55608,28 грн.

Визначено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах, за початковою ціною предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

За рахунок коштів, отриманих від реалізації предмету іпотеки - квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 на праві власності, задоволено вимоги ПАТ «Альфа-Банк» в сумі 626462,04 грн.

Відстрочено виконання рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки на час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03 червня 2014 року.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа-Банк» 9396,93 грн. понесеного судового збору.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам форми та змісту передбачених ст. 356 ЦПК України.

Згідно із ст. 3 ч. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

В додатках до апеляційної скарги на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 березня 2019 року поданої ОСОБА_2 зазначені наступні документи:

-Квитанція про сплату судового збору;

-Копія апеляційної скарги з додатками для сторін;

-Копія рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 вересня 2018 року по цивільній справі №404/6629/15-ц;

-Клопотання про поновлення строків;

Однак, при отриманні даної апеляційної скарги Кіровським районним судом м. Кіровограда доказів оплати судового збору (квитанції про сплату судового збору) не виявлено, що підтверджується актом Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 квітня 2019 року (том 2, а.с. 29).

За приписами ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються:

1)довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися;

2)копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи;

3)документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

4)Докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

В порушення зазначених вимог до апеляційної скарги не додано квитанції про сплату судового збору, що підтверджується актом Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 квітня 2019 року, та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху, у зв'язку з порушенням вимог форми та змісту апеляційної скарги.

Крім того, апеляційним судом встановлено, що в додатках до апеляційної скарги також відсутня копія рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 вересня 2018 року по цивільній справі №404/6629/15-ц.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 березня 2019 року залишити без руху.

-запропонувати ОСОБА_2 протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали виконати вимоги ч. 4 ст. 356 ЦПК України, шляхом надання до Кропивницького апеляційного суду документів, яких не виявлено під час відкриття конверту направленого до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 6 ст. 357 ЦПК України.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л. Карпенко