23.04.2019 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/2430/19
Провадження № 2/644/1341/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовомАкціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

04.04.2019 року до суду надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якій представник позивача просить стягнути з відповідача на користь АТ "ПриватБанк" заборгованість у розмірі 54 891 грн. 53 коп. за кредитним договором № б/н від 23.07.2013 року та судовий збір в розмірі 1 921 грн.

В позовній заяві зазначено, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресом: м. Харків, проїзд 5 - й Зеленодольський, буд. 24.

Відповідно до відповіді з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області від 16.04.2019 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 05.09.2018 року знято з реєстрації за адресою: м. Харків, проїзд 5 - й Зеленодольський, буд. 24. Крім того, зазначено, що він вибув за адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Оболонського районного суду м. Києва.

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Правила виключної підсудності згідно ст. 30 ЦПК України не регулюють питання визначення підсудності по справам про стягнення заборгованості за договором надання банківських послуг.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

У відповідності з п.1 ч.1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що місце перебування відповідача за адресою: АДРЕСА_1, справа за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості не підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Харкова та її необхідно передати на розгляд до Оболонського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, ч.9 ст. 187 ЦПК України ,-

постановив:

Цивільну справу № 644/2430/19 (провадження 2/644/1341/19) за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул.Тимошенка, 2-Є).

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 23.04.2019 року.

Суддя Попова В.О.