Номер провадження: 22-ц/813/4104/19
Номер справи місцевого суду: 1521/3736/12
Головуючий у першій інстанції Бочаров А. І.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 січня 2019 року у справі за поданням заступника начальника Овідіопольського районного відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області Захарової Б.Ю. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2,

встановив:

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 січня 2019 року подання задоволено.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції, оскільки не відповідає вимогам ст.354 ЦПК України, а саме, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, оскільки оскаржувана ухвала суду постановлена 22.01.2019, а апеляційна скарга подана до суду 11.02.2019.

Заява про поновлення строку з підставами пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою до апеляційної скарги не додана. При цьому в апеляційній скарзі скаржник зазначає, що не був повідомлений належним чином про розгляд подання у суді та не приймав участі у судовому засіданні. Копію оскаржуваної ухвали отримав засобами поштового зв'язку 06.02.2019.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд подання відбувся без участі сторін у справі.

Судом ОСОБА_2 надіслано копію ухвали від 22.01.2019 (а.с.58), однак, дані про її отримання в матеріалах справи відсутні.

Доказів того, що скаржник отримав копію оскаржуваної ухвали засобами поштового зв'язку 06.02.2019 до суду апеляційної інстанції не надано.

Таким чином, не можна вважати, що скаржник подав вчасно апеляційну скаргу, однак останній має право, відповідно до вимог ЦПК, порушити питання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, подавши при цьому відповідну заяву з зазначенням належних підстав пропуску строку оскарження.

Згідно зі ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, пр що повідомляє скаржника та надає йому строк, у відповідності до ч.2ст.185 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виправивши зазначені недоліки, скаржнику необхідно надати апеляційному суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з зазначенням належних підстав пропуску строку оскарження.

У разі не усунення недоліків у вказаний термін, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 354, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 січня 2019 року у справі за поданням заступника начальника Овідіопольського районного відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області Захарової Б.Ю. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2- залишити без руху.

Надати ОСОБА_2, у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України, десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі невиконання даної ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Сєвєрова