Ухвала

06 травня 2019 року

м. Київ

справа № 219/1014/18

провадження № 61-6106ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного суду від 20 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2, який є законним представником та діє в інтересах своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та в інтересах своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_7; ОСОБА_8 до публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», третя особа ? управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Донецькій області, про встановлення факту проживання однією сім'єю та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулася через засоби поштового зв'язку до Верховного Суду із касаційною скаргою, на постанову Донецького апеляційного суду від 20 лютого 2019 року та заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення мотивоване тим, що ухвалою Верховного Суду від 28 березня

2019 року касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах

ОСОБА_1, на постанову Донецького апеляційного суду від 20 лютого 2019 року повернуто заявнику з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, оскільки касаційна скарга подана (здана до поштового зв'язку) 19 березня 2019 року, а ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, на час її подачі була повнолітньою, відтак набула повної процесуальної дієздатності, а тому повноважна представляти свої інтереси в суді самостійно або через свого представника.

Згідно з частиною третьою статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Донецького апеляційного суду від 20 лютого 2019 року підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними.

Також у касаційній скарзі ОСОБА_1 просить звільнити її від слати судового збору за подання касаційної скарги посилаючись на пункт 2 частини першої статті 5 та пункт «г» частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також смертю фізичної особи.

Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях згідно пункту 2 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», тому підстав для вирішення питання про звільнення її від сплати судового збору судом відсутні.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5; ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_7; ОСОБА_8 та витребувано матеріали справи № 219/1014/18 із суду першої інстанції, тому відсутні підстави для повторного витребування зазначеної справи.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Донецького апеляційного суду від

20 лютого 2019 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Донецького апеляційного суду від 20 лютого 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 219/1014/18 за позовом ОСОБА_2, який є законним представником та діє в інтересах своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та в інтересах своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_7; ОСОБА_8 до публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», третя особа ? управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Донецькій області, про встановлення факту проживання однією сім'єю та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного суду від 20 лютого 2019 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило