Справа №613/1237/18 Провадження № 2/613/52/19
12 квітня 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Шалімова Д.В.,
за участю секретаря Герасимюк Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу №613/1237/18, пров. № 2/613/52/19 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-
Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, в якому просить: стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 5 068 грн. 22 коп. за кредитним договором № б/н від 24 червня 2008 року та судовий збір.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 24 червня 2008 року ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 1 700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. Позичальник ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 та 05 грудня 2017 року до Охтирської міської державної нотаріальної контори було направлено претензію кредитора. 04 червня 2018 року від нотаріальної контори було отримано відповідь, в якій зазначено, в спадкоємицею після смерті ОСОБА_3 є ОСОБА_2, яка звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. 15 липня 2018 року ОСОБА_2 було направлено лист-претензію, згідно яких АТ КБ «ПРИВАТБАНК» пред'явив свої вимоги, проте вимоги відповідачем у справі виконані не були. Станом на дату смерті ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № б/н від червня 2008 року становить 5 068 грн. 22 коп.
Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти ухвалення судом по справі заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Про поважні причини неприбуття суд не повідомила. Заяв про розгляд справи за її відсутності та письмовий відзив проти позову до суду не надала.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 24 червня 2008 року ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 1 700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору.
Згідно п. 1.7 Статуту Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК», погодженого Національним Банком України від 11 червня 2018 року, Акціонерне Товариство Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» є правонаступником всіх прав та зобов'язань Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК».
Позичальник ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4.
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 травня 2014 року позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, залишено без руху, оскільки на час вирішення питання про відкриття провадження у справі відповідач вже помер і позов до нього не може бути пред'явлений, однак правовідносини, що склались між ним та позивачем допускають правонаступництво, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі буз наявних даних про відповідачів - правонаступників померлого боржника.
Відповідно до копії реєстру згрупованих поштових відправлень - рекомендованих листів Претензій кредитора до ДНК від 03 грудня 2017 року, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на адресу Охтирської міської державної нотаріальної контори Сумської області направлено претензію кредитора відносно ОСОБА_3.
Як вбачається з відповіді Охтирської міської державної нотаріальної контори Сумської області від 16 січня 2018 року на претензію ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, в нотаріальній конторі 07 грудня 2012 року заведено спадкову справу № 344/2012. З заявою про прийняття спадщини звернулася дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1. Що також підтверджується копією Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину).
Згідно копії листа - претензії АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 27 червня 2018 року вбачається, що Банком направлено претензію ОСОБА_2, згідно якої повідомлено, що станом на дату смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, заборгованість за кредитним договором № б/ н складає 5 068 грн. 22 коп. При цьому, належного підтвердження про отримання відповідачем даної претензії до суду не надано.
Згідно розрахунку заборгованості за договором №б/н від 24 червня 2008 року, укладеного між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_3, заборгованість становить 5 068 грн. 22 коп., яка складається з наступного:
- 1 497 грн. 30 коп. - заборгованість за кредитом;
- 3 570 грн. 92 коп. - заборгованість за відсотками.
Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 608 ЦК України, зобов`язання припиняється зі смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.
Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно ч. 3 ст. 1231 ЦК України, до спадкоємця переходить обов'язок сплатити неустойку (штраф, пеню), яка була присуджена судом кредиторові зі спадкодавця за життя спадкодавця.
Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 1281 ЦК України, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину незалежно від настання строку вимоги.
Згідно ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.
Оскільки позичальник (боржник) ОСОБА_3 помер, то відповідати перед АТ КБ «ПРИВАТБАНК», на підставі ст.ст. 1281-1282 ЦК України, за борги спадкодавця має спадкоємець у межах вартості майна, одержаного у спадщину.
Також, згідно роз'яснень, які містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30 березня 2012 року, при вирішенні спорів щодо виконання зобов'язань за кредитним договором у випадку смерті боржника/позичальника за наявності поручителя чи спадкоємців суди мають враховувати, що з урахуванням положення ст. 1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов'язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов'язання фактично не пов'язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями.
Позивач зазначає, що спадкоємицею боржника ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, є його донька ОСОБА_2, яка зареєстрована в АДРЕСА_1. На підтвердження даного факту представником АТ КБ «ПРИВАТБАНК» долучено до матеріалів справи копію відповіді Охтирської міської державної нотаріальної контори Сумської області від 16 січня 2018 року.
Проте, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не надано суду належних та допустимих доказів того, що відповідач у справі ОСОБА_2 є спадкоємицею після померлого ОСОБА_3, оскільки існують розбіжності в написані прізвищ боржника ОСОБА_3 та відповідача у справі, при цьому, матеріали справи не містять відповідних документів чи рішення суду на підтвердження родинних зв'язків між ними. Окрім цього, дата смерті боржника ОСОБА_3, зазначена позивачем в позові, претензії кредитора та листі-претензії, а саме «ІНФОРМАЦІЯ_4» суперечить даті смерті, зазначеній у відповіді Охтирської міської державної нотаріальної контори Сумської області від 16 січня 2018 року, відповідно до якої вбачається, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4.
Інших відомостей про те, що відповідач у справі прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3, належним чином повідомлена кредитором про наявність боргу спадкодавця, та не встановлена вартість майна, прийнятого спадкоємцем у спадщину. Відсутність вартості майна, отриманого у спадщину, визначеного його ринковою вартістю на час відкриття спадщини, в свою чергу позбавляє суд можливості вирішити позовні вимоги.
Таким чином, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не довів, що ОСОБА_2 є спадкоємицею після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, що остання прийняла після нього спадщину та яка вартість майна, прийнятого спадкоємицею у спадщину.
Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Суд зазначає, що відповідно до засад змагальності сторін, передбачених ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно змісту ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Враховуючи викладене, у зв'язку з недоведеністю позивачем позовних вимог, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.
Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України, а саме, сплачений позивачем судовий збір відносить за його рахунок.
На підставі приведеного вище, керуючись ст.ст. 526, 608, 1216, 1218, 1231, 1281, 1282 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд, -
У задоволенні позову Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості - відмовити.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом тридцяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, у разі відсутності апеляційної скарги.
Повний текст рішення виготовлено 19 квітня 2019 року.
СУДДЯ