Справа № 297/255/19
03 травня 2019 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Фейіра О. О., з участю секретаря судового засідання Кузьма Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Представник ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 адвокат Діовші Артур Яношович (м. Ужгород, вул. Мукачівська, 8) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, місце проживання якого зареєстрованого в АДРЕСА_1, про визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою.
Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач по справі ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1, з 24 квітня 2004 року на підставі Договору найму житлового приміщення у будинках селищних рад, державних підприємств і установ, кооперативних і громадських організацій України №669, укладений з Житлово-комунальним господарством при Батівській селищній раді, якому та членам його сім"ї, на підставі Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" встановлена пільга по безоплатній передачі житла, чим бажає скористатися позивач. З позивачем проживають його дружина ОСОБА_4, а також діти ОСОБА_5 та ОСОБА_6. До 2017 року, разом з ними, за цією ж адресою, проживав його брат ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який виїхав із вказаної квартири та поїхав за межі України на заробітки, де знаходиться і до теперішнього часу. Позивач не взмозі реалізувати своє право на приватизацію житла, а тому просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та зняти відповідача ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою.
Позивач ОСОБА_1, який про день, час та місце судового розгляду справи повідомлявся, в судове засідання не з'явився.
Представник позивача Діовші А.Я. в судове засідання не з"явився, однак подав до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує (а.с 29).
Відповідач ОСОБА_2, який за місцем реєстрації належним чином повідомлявся, в судове засідання не з'явився, про причини своєї нявки суд не повідомив (а.с. 42-43).
Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилалася як на підставу своїх вимог, оцінивши докази позивача на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд приходить до наступного.
Як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1 Берегівського району, на підставі Договору найму житлового приміщення у будинках місцевих рад, державних підприємств і установ, кооперативних і громадських організацій України №649, укладений із Житлово-комунальним господарством при Батівській селищній раді (а.с. 13).
Як встановлено в судовому засіданні, у вищевказаній квартирі значиться зареєстрованим відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 26, 34).
Частиною 1 ст. 71 ЖК УРСР встановлено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 не проживає в квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 тривалий час, як стверджує позивач, з 2017 року, участі в утриманні квартири не приймає.
Враховуючи наведене, те, що відповідач ОСОБА_2 не проживає у вищевказаній квартирі більше шести місяців, а також те, що реєстрація відповідача в квартирі порушує права позивача ОСОБА_1, суд вважає позовні вимоги про визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягає задоволенню.
Крім того, виходячи зі змісту частини першої статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється, зокрема на підставі остаточного рішення суду (про позбавлення права користування житловим приміщенням), суд вважає в частині позовних вимог про зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.
Керуючись ст. 71, 72 ЖК України, ст. ст. 263-265, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд,
Позов задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 таким, що втратив право користування квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
В задоволенні позовних вимог про зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Фейір О. О.