Справа № 404/4924/19
Номер провадження 6/404/253/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді- Бершадської О.В.

за участі секретаря - Вітохіної Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому подання старшого державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Пісчанського Павла Євгеновича про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року до суду надійшло подання старшого державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Пісчанського Павла Євгеновича, яким просить оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , для виконання зобовязань, покладених на нього виконавчим листом №2-545 від 27.08.2008 року, виданого Кіровоградським районним судом. В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні у Фортечному відділі державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області перебуває виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого документа №2-545 від 27.08.2008 року виданого Кіровоградським районним судом про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31.07.2008 року і до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів борг становить 84 225,17 грн. Відповідно відомостей НАІС МВС за боржником не зареєстровано автомототранспорту. Згідно відповідей ПФУ та ДФС, боржник офіційно не працевлаштований, пенсію не отримує, відкритих рахунків у банківських установах не має. Державним виконавцем неодноразово здійснювався вихід за місцем проживання боржника по АДРЕСА_1 , однак двері до квартири ніхто не відчинив. Зі слів сусідів боржник ОСОБА_1 у вказаній квартирі тривалий час не проживає, про можливе місцеперебування боржника їм не відомо. Фактично боржник систематично ухиляється від явки до відділу, не надає пояснення з приводу його майнового стану та причин невиконання рішення, чим вчиняє дії спрямовані щодо затягування ходу виконавчих дій та ухилення від виконання рішення суду. Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного. Згідно ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Відповідно до ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Судом встановлено, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-545 від 27.08.2008 року виданого Кіровоградським районним судом про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31.07.2008 року і до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Згідно ст. ст. 17, 19, 20 Закону України "Про виконавче провадження", 03 лютого 2016 року виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. Начальником УДМС України в Кіровоградській області на запит старшого державного виконавця повідомлено, що станом на 03.02.2017 року за наявними обліками УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15.04.2014 року був документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон ER 647465, орган видачі 3502. Відповідно матеріалів подання, на запит старшого державного виконавця від 09.03.2018 року, 19.06.2019 року ПФУ та ДФС повідомлено, що ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, пенсію не отримує, відкритих рахунків у банківських установах не має. Заборгованість по аліментам станом на 01.03.2018 року складає 28 335 грн., що підтверджено розрахунком старшого державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Пісчанського Павла Євгеновича. 20 березня 2018 року за вих.№4880 старшим державним виконавцем Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Пісчанським П. Є. на адресу ОСОБА_1 направлено виклик до виконавця на 03.04.2018 року, 12:00 год. Старшим державним виконавцем Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Пісчанським П. Є. 12 грудня 2018 року здійснено вихід за адресою боржника та складено акт, згідно якого боржник за даною адресою тривалий час не проживає, про його місце перебування сусідам не відомо. Разом з цим, застосування такого заходу як розшук боржника за поданням державного виконавця може мати місце у виключних випадках, лише після реалізації усіх можливих та передбачених законом засобів примусового виконання судового рішення та має бути належним чином обґрунтоване і підтверджене відповідними доказами. Зясовано, що в матеріалах справи є копія постанови про відкриття виконавчого провадження, однак відсутні відомості про її отримання боржником, не надано доказів встановлення місця реєстрації/проживання боржника. При цьому, заявником не долучено до подання про оголошення розшуку, що він викликав боржника та останній не з`явився на виклики саме з підстав його відсутності за місцем проживання. До подання додано акт від 12.12.2018 року, який не можна прийняти як беззаперечний доказ, оскільки не містить інформації за якою саме адресою здійснено вихід державного виконавця. Крім того, відсутні розрахунок заборгованості, акти, виклики, станом на дату звернення до суду із поданням. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подання є необгрунтованим, оскільки виконавцем не доведено тієї обставини, що боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця та не надано доказів відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника. Оголошення розшуку застосовується як крайній захід, проте з матеріалів подання не можливо дійти висновку про необхідність застосування розшуку, і що вичерпані інші виконавчі дії з цього приводу. Заявник не позбавлений можливості в подальшому заявити аналогічні вимоги із наведенням обґрунтувань необхідності розшуку боржника та наданням відповідних доказів.

На підставі ст. 36 Закону України Про виконавче провадження , ст. ст. 353, 438 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання старшого державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Пісчанського Павла Євгеновича про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повне судове рішення складено 17 .07.2019 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська