Справа № 199/8307/18
28 березня 2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог по суті спору: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-
Позивач просила суд усунути перешкоди у користуванні домоволодінням шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, квартирою АДРЕСА_1
Представник позивача в судовому засіданні просила суд задовольнити позовні вимоги. В обґрунтування позовних вимог посилається на обставини, зазначені в позові.
Відповідачі у судове засідання не з'явились, про місце, дату та час судового розгляду справи були сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомили, не надавали заяви про розгляд справи за їх відсутності, не скористались правом надання заперечень проти позову, у зв'язку з чим суд за згодою представника позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився. Надав заяву, в якій просив справу розглядати без участі представника третьої особи. Ухвалити рішення згідно матеріалів справи та відповідно до чинного законодавства.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, допитавши свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, дослідивши докази в їх сукупності, вважає, позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 20 червня 1970 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_5 та позивачем, актовий запис № 745.
У вказану квартиру, відповідно до ордеру вселились: чоловік позивача - ОСОБА_5, ОСОБА_2 та діти: ОСОБА_6 та ОСОБА_7.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_5, про що 19 січня 2011 року здійснено відповідний актовий запис № 143 Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровської області.
За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Аналогічної думки дійшли судді Верховного Суду України у Постанові від 16.01.2012 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Ст. 72 ЖК України передбачає, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
У свою чергу, ч. 1 ст. 81 ЦПК України зазначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Також, п. 5 та 6 цієї статті вказує, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
17.06.2005 року за адресою АДРЕСА_2 було вселено як членів сімї та зареєстровано зятя позивача - ОСОБА_3 та онука ОСОБА_4.
Відповідачі не проживають в даній квартирі з 2008 року, не сплачують комунальні платежі, не отримають кореспонденцію за даною адресою, особистих речей відповідачів в квартирі не має.
Факт не проживання відповідача у квартирі АДРЕСА_3, засвідчено Актом про не проживання осіб за місцем їх реєстрації від 04 жовтня 2018 року, поясненнями свідків, допитаних в судовому засіданні.
Оскільки відповідачі не проживають у житловому приміщенні без поважних причин понад шість місяців, то суд вважає за можливе визнати відповідачів, такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1
Згідно зіст.141 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 1049,60 грн. по 704,80 грн. з кожного.
Керуючись ст.ст. 12,81,133,144,263-265 ЦПК України, ст.71 ЖК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,- задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1
Стягнути із ОСОБА_3, ОСОБА_4, з кожного, на користь ОСОБА_2 судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 704,80 грн.
Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у тридцятиденний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя