Номер провадження: 22-ц/813/5159/19
Номер справи місцевого суду: 509/5050/17
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д. М.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Черевка П.М., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 грудня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

18.12.2017 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»звернулось до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.12.2017 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з ухвалою судді, 03.04.2019 року відповідач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом правил підсудності, оскільки він з 16.07.2015 року проживає за іншою адресою і розгляд справи в Овідіопольському районному суді Одеської області істотно ускладнює йому можливість відстоювати свої права, просить скасувати ухвалу і направити справу на розгляд за встановленою підсудністю.

Вивчивши апеляційну скаргу та дослідивши матеріали справи, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити.

Згідно з ч.2 ст.358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала судді про відкриття провадження у справі постановлена 27.12.2017 року й відповідач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу 03.04.2019 року, тобто після спливу більше ніж одного року з дня постановлення ухвали.

Судом встановлено, що 27.12.2017 року Овідіопольським районним судом Одеської області одержано повідомлення Овідіопольського районного відділу ГУДМС України в Одеській області (вих.№4672 від 22.12.2017 р.) про реєстрацію ОСОБА_4, ОСОБА_3, відповідачів у справі, за адресою: АДРЕСА_1, (а.с.45 т.1).

22.03.2018 року відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 подали до суду відзив на позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк», в якому зазначили, що 05.03.2018 року отримали матеріали позову та ознайомлені з матеріалами справи, зазначена відповідачем ОСОБА_3 у відзиві адреса відповідає його адресі реєстрації (а.с.64-73 т.1).

Також з матеріалів справи вбачається, що відповідачу ОСОБА_3 за тією ж самою адресою: АДРЕСА_1 неодноразово були вручені судові повістки про виклик його у судові засідання (а.с.154, 157 т.1).

Таким чином, вищевикладене підтверджує, що відповідачу ОСОБА_3було достовірно відомо про розгляд справи та його обізнаність про постановлення ухвали.

Апеляційна скарга не містить будь-яких доказів пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Враховуючи вищенаведене та те, що апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня постановлення судового рішення особою, повідомленою належним чином про розгляд справи, й відсутністю доказів пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили, суд зобов'язаний відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.358 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 грудня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 22.04.2019 року

Суддя Одеського апеляційного суду П.М. Черевко