РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2019 року Першотравневий районний суд

Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.

за участю

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравневого районного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 в якому просить визнати право власності на 20/50 частин житлового будинку літ.А-1 загальною площею 51,1 кв.м., житловою площею 32,6 кв.м., а саме: на житлову кімнату 1-5 площею 10,1 кв.м., сарай літ.Б-1, літ.В-1, літ.Г-1, розташовані по АДРЕСА_1 на земельній ділянці Ялтинської селищної ради, які складаються з 5/50 частин, успадкованих після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та 15/50 частин - частки ОСОБА_2 , яка отримала грошову компенсацію її частки, успадкованої після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що за рішенням Народного суду Першотравневого району Донецької області від 15.10.1984 власниками житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 були ОСОБА_5 та ОСОБА_1 -2/3 частки, що складає в ідеальних частках 30/50 частин; ОСОБА_1 - 1/3 частка, що складає в ідеальних частках 20/50 частин.Житлове будівництво було розділено в натурі. Рішення суду зареєстровано Жданівська БТІ 12.11.1984 за № 627, де за ОСОБА_1 зареєстровані 20/50 частин, а за ОСОБА_5 і ОСОБА_1 - 30/50 частин житлового будівництва. Відомості про 1/3 і 2/3 частини в реєстраційному штампі БТІ від 12.11.1984 відсутні.2 березня 1992 року ОСОБА_1 подарувала належну їй частину будинку АДРЕСА_1 в рівних частках ОСОБА_4 і ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_5 . На підставі дубліката свідоцтва про право на спадщину за законом спадкове майно ОСОБА_5 у вигляді 15/50 частин будинку АДРЕСА_1 отримав позивач. Позивач в позові також зазначає, що 15/50 частин будинку він мав за рішенням суду і 15/50 частин отримав у спадок після матері, в результаті чого став власником 30/50 частин вищевказаного будинку.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , після його смерті залишилося спадкове майно у виді 1/6 частини вищевказаного будинку, що належало йому на підставі договору дарування, яку прийняли ОСОБА_4 та ОСОБА_1 по 1/12 частини спірного житлового будинку (1/6: 2 = 1/12).

03.03.2015 нотаріусом Четвертою маріупольської державної нотаріальної контори відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частину житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_1 після смерті його рідного дядька ОСОБА_3 , обгрунтоване тим, що за спадкодавцем ОСОБА_3 зареєстрована 1/6 частина житлового будівництва, що відповідає 10/50 ідеальної частки, а в договорі дарування вказана тільки 1/6 частина, але немає підтвердження 10/50 частин ідеальної частки.

Після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , її майно успадкувала - відповідач по справі ОСОБА_2 .Діти померлої спадок матері не прийняли, відмовившись від нього на користь ОСОБА_2 . За життя ОСОБА_4 володіла 1/6 частиною ідеальної частки домоволодіння, що відповідає 10/50 частин, а 1/12 частина успадкувала після смерті ОСОБА_3 , внаслідок чого її частка становила 3/12 частини (1/6 + 1/12 = 3/12), що відповідає 15/50 частин ідеальної частки (10/50 + 5/50 = 15/50). Частка позивача в цілому житловому домоволодінні складає 35/50 частин, в тому числі 30/50 за правовстановлюючими документами і 5/50 успадковані після смерті ОСОБА_3 , що в сумі з часткою відповідача ОСОБА_2 (15/50) становить 50/50 частин ідеальної частки, тобто ціле житлове будівництво (35/50 + 15/50 = 50/50 = 1).

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення, оскільки отримала грошову компенсацію за належну їй частку.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Рішенням Народного суду Першотравневого району Донецької області від 15.10.1984 власниками житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 були ОСОБА_5 та ОСОБА_1 -2/3 частки, що складає в ідеальних частках 30/50 частин; ОСОБА_1 - 1/3 частка, що складає в ідеальних частках 20/50 частин, яке було зареєстровано Жданівська БТІ 12.11.1984 за № 627, де за ОСОБА_1 зареєстровані 20/50 частин, а за ОСОБА_5 і ОСОБА_1 - 30/50 частин житлового будівництва.

На підстав договору дарування від 2 березня 1992 року, посвідченого секретарем виконкому Ялтинської селищної Ради народних депутатів Першотравневого району Донецької області 02.03.1992, в реєстрі № 78, зареєстрованого Маріупольським БТІ 07.04.1992 за №627, ОСОБА_1 подарувала належну їй частину будинку АДРЕСА_1 в рівних частках ОСОБА_4 і ОСОБА_3 .

На підставі дубліката свідоцтва про право на спадщину за законом № 4651 від 04.07.2008, виданого 04.09.2012 за № 1206 державним нотаріусом Першотравневої державної нотаріальної контори, спадкове майно після смерті ОСОБА_5 у вигляді 15/50 частин будинку АДРЕСА_1 отримав ОСОБА_1 .

Після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилася спадщина у виді 1/6 частини будинку АДРЕСА_1 , яку прийняли ОСОБА_4 та ОСОБА_1 по 1/12 частини.

Відповідно до копії заяви ОСОБА_6 , остання відмовилася від належної їй частки спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_1 .

Постановою нотаріуса Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори Одерій Г.В. від 03.03.2015 відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини зха законом на частину житлового будинку АДРЕСА_2 на ім`я ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що за спадкодавцем зареєстрована 1/6 частина житлового будівництва, що відповідає 10/50 ідеальної частки, а в договорі дарування вказана тільки 1/6 частина, але немає підтвердження 10/50 частин ідеальної частки.

Після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , її майно успадкувала - ОСОБА_2 . За життя ОСОБА_4 володіла 1/6 частиною ідеальної частки домоволодіння, що відповідає 10/50 частин, а 1/12 частина успадкувала після смерті ОСОБА_3 , внаслідок чого її частка становила 3/12 частини, що відповідає 15/50 частин ідеальної частки (10/50 + 5/50 = 15/50). Отже, частка позивача в цілому житловому домоволодінні складає 35/50 частин, в тому числі 30/50 за правовстановлюючими документами і 5/50 успадковані після смерті ОСОБА_3 , що в сумі з часткою відповідача ОСОБА_2 (15/50) становить 50/50 частин ідеальної частки, тобто ціле житлове будівництво (35/50 + 15/50 = 50/50 = 1).

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Частиною 1 ст. 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст. 355-358 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).Частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Згідно ч.2 ст. 364 ЦК України, якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1279 ЦК України спадкоємці, які разом із спадкодавцем були співвласниками майна, мають переважне право перед іншими спадкоємцями на виділ їм у натурі цього майна, у межах їхньої частки у спадщині, якщо це не порушує інтересів інших спадкоємців, що мають істотне значення.

Частиною 5 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

У відповідності до ч.1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до ч.3 ст.1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину, не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі, оскільки отримала грошову компенсацію за належну їй частку, обставини в справі сторонами визнаються та не потребують доказуванню і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76, 80, 200, ч.4 ст.206, 258, 259,263-265, 268, 273, 355 ЦПК України, ст.ст. 328, 355- 358, 364, 1279,1268,1296,1297 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , НОМЕР_2 ) про визнання права власності на частину житлового будинку- задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на 20/50 частин житлового будинку літ.А-1 загальною площею 51,1 кв.м., житловою площею 32,6 кв.м., а саме: на житлову кімнату 1-5 площею 10,1 кв.м., сарай літ.Б-1, літ.В-1, літ.Г-1, розташовані по АДРЕСА_1 на земельній ділянці Ялтинської селищної ради, які складаються з 5/50 частин, успадкованих після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та 15/50 частин - частки ОСОБА_2 , яка отримала грошову компенсацію її частки, успадкованої після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повний текст рішення виготовлений 22 липня 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення Першотравневого районного суду Донецької області, може бути подана безпосередньо до Донецького апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.О. Демочко