Справа № 2-3521/11
Провадження по справі № 6/752/1094/19
У Х В А Л А

01.11.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рєзнік В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву публічного акціонерного товариства «Київенерго», приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі», про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: ОСОБА_1 ,-

встановив:

16.09.2019 року ПАТ «Київенерго», ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», звернулися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: ОСОБА_1 .

В обґрунтування заявлених вимог заявником зазначено, що Голосіївським районним судом м. Києва 16.06.2011 року було ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги АЕК «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, на виконання зазначеного вище рішення було видано виконавчий лист. 13.04.2011 року АЕК «Київенерго» змінило своє найменуваня на ПАТ «Київенерго», а 13.11.2017 року загальними зборами акціонерів ПАТ «Київенерго» прийнято рішення про реорганізацію ПАТ «Київенерго» шляхом виділу з нього ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» ( ). За даними витягу зі статуту ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», а саме п.2.3 останнє є правонаступником ПАТ «Київенерго» внаслідок чого відбулася заміна енергопостачальника у зобов`язанні, зокрема посилаючись на те, що ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» є новим енергопостачальником у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчому провадженні, а тому просили замінити ПАТ « Київенерго», як сторону яка вибула з виконавчого провадження на його правонаступника ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі».

У судовому засідання представник заявників ПАТ «Київенерго», ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», заінтересована особа Таценко В. І. відсутні, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на викладене та відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити заявлені вимоги про заміну сторони у виконавчому провадженні за відсутності учасників справи

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.442 ЦПК України: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч5 ст.442 ЦПК України).

Судом встановлено, що 16.06.2011 року Голосіївським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги АЕК «Київенерго» до ОСОБА_1 , стягнуто з ОСОБА_1 , на користь АЕК «Київенерго» суму збитків за актом порушень в розмірі 1977 грн. 16 коп., судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30 грн.

На виконання зазначеного вище заочного рішення Голосіївським районним судом міста Києва видано 25.07.2011 року виконавчий лист.

13.11.2017 року Загальними зборами акціонерів ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КИЇВЕНЕРГО» прийнято рішення про реорганізацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КИЇВЕНЕРГО» шляхом виділу з нього ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (Код ).

За даними Статуту ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» є правонаступником ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» в частині переданих йому майна, прав та обов`язків згідно з розподільчим балансом, а також в частині прав та обов`язків, що визначені частиною 13 розділу XVIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії».

За наведених обставин, відповідно наведених положень ч.ч. 1, 5 ст.442 ЦПК України, у зв`язку з вибуттям, однієї із сторін виконавчого провадження - стягувача ПАТ «Киівенеренго», він підлягає заміні на його правонаступника - ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», який разом зі стягувачем звернувся до суду з відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву публічного акціонерного товариства «Київенерго», приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі», про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «КИЇВЕНЕРГО» (01001, м.Київ, пл.Івана Франка, 5, ) на стягувача - приватне акціонерне товариство «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (Код , юридична адреса: 04655, м.Київ, вул.Новокостянтинівська, 20) у виданому 25.07.2011 року Голосіївським районним судом м.Києва в справі №2-3521/11 виконавчому листі на виконання заочного рішення ухваленого 16.06.2011 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» суму збитків за актом порушень в розмірі 1977 грн. 16 коп., судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: К.Г. Плахотнюк