Справа № 466/4015/18 Головуючий у 1 інстанції: Федорова О.Ф.
Провадження № 22-ц/811/2122/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цапа П.М.

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Львова від 15 серпня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

в липні 2018 року ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 звернулись до суду із заявою про скасування судового наказу від 11.06.2018 року.

Оскаржуваною ухвалою судді в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, а заяву про скасування судового наказу повернуто заявникам без розгляду.

Ухвалу судді оскаржили боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3

В апеляційній скарзі покликаються на те, що оскаржувана ухвала є незаконною, постановленою з порушенням норм процесуального права та неповним з`ясуванням усіх обставин справи, що мають значення для справи. Зазначають, що суд першої інстанції безпідставно не взяв до уваги те, що вони пенсіонери та не мають належного доходу, а тому дійшов до помилкового висновку про відмову у клопотанні про звільнення їх від сплати судового збору. Враховуючи зазначене просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та закрити провадження у справі.

Згідно із ч. 2 ст.369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про повернення позивачеві (заявнику) (п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 274, 368, 369 ЦПК України, розглядається без повідомлення учасників справи.

За таких обставин, апеляційний розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч. 13 ст. 7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи і у такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (ч. 3 ст. 3 ЦПК України).

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обовязків має право на справедливий судовий розгляд.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

На підставі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Повертаючи без розгляду заяву ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 11.06.2018 року у справі №466/4015/18, суд першої інстанції виходив з того, що така заява не відповідає вимогам статті 170 ЦПК України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що заява ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про скасування судового наказу, не відповідає вказаним вимогам статті 170 ЦПК України, зокрема, відсутня інформація, яка повинна бути зазначена згідно вимог п. 2 ч. 3 ст. 170 ЦПК України та не долучено документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, пов»язаними з порушенням їх прав, однак у даній справі ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не є позивачами, ними оскаржується ухвала судді про повернення їх заяви про скасування судового наказу, виданого 11.06.2018 року за заявою ЛКП «Янів 405».

На думку колегії суддів, обгрунтованою є відмова судді в задоволенні клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового забору за подання заяви про скасування судового наказу, оскільки заявники не надали суду документи на підтвердження наявності підстав для звільнення їх від сплати судового збору. Неможливість сплати судового збору через важке матеріальне становище не підтверджена належними та допустимими доказами.

Враховуючи те, що ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у не звільнені від сплати судового збору за подання заяви про скасування судового наказу, сплата якого передбачена ч.5 ст. 170 ЦПК України, і заявники до поданої заяви про скасування судового наказу не долучили квитанції на підтвердження сплати ними судового збору, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про наявність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, а відтак оскаржувана ухвала суду є законною та обґрунтованою,такою, що постановлена з дотриманням норм процесуального права.

Такі висновки судді узгоджуються з правовими висновками ОСОБА_5 Верховного Суду, висловлених у постанові від 21.03.2018 року у справі № 761/24881/16 ц, провадження № 14-57 цс18,

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків судді першої інстанції, які достатньо мотивовані.

Відповідно до п.п.9 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за при поданні апеляційної скарги на ухвалу оплачується в розмірі 1.5 відсотків розміру мінімальної заробітної плати.

Виходячи із характеру спірних правовідносин, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, апелянти повинні сплатити судовий збір в розмірі 352.40 грн., які ними при поданні апеляційної скарги не були сплачені, а відтак такі слід стягнути при ухваленні постанови за результатами розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, ст. ст. 375, 381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Львова від 15 серпня 2018 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в дохід держави по 176.20 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 25 квітня 2019 року.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Крайник Н.П.

ОСОБА_6