Справа №359/4330/18
Провадження №2/359/426/2019
18 жовтня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Коробові О.П.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, пені за прострочення сплати аліментів, трьох відсотків річних від простроченої суми та суми інфляції за час прострочення,
1. Доводи пред`явленого позову.
2. Процесуальні дії, вчинені у цивільній справі.
2.1. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 2 липня 2018 року (а.с.20-21) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.
2.2. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 5 квітня 2019 року (а.с.45-46) було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.
2.3. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до протоколу судового засідання від 18 жовтня 2019 року (а.с.59), був проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності відповідача.
3. Ставлення учасників цивільного процесу до пред`явленого позову.
3.1. Представник позивача ОСОБА_4 підтримує позов та наполягає на його задоволенні.
3.2. ОСОБА_2 жодного разу не з`явився у судове засідання. Він неодноразово у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи. Ці обставини підтверджуються численною судовою кореспонденцією (а.с.22-23, 27-28, 34-35, 42, 51, 53-58).
4. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
4.1. 3 грудня 2003 року сторони уклали шлюб, зареєстрований ВРАГС Дарницького РУЮ у м. Києві, про що в книзі реєстрації актів про одруження був зроблений запис №1130. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 3 грудня 2003 року (а.с.8).
4.2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась дочка ОСОБА_3 . Це підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 21 серпня 2008 року (а.с.9).
4.3. Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10 травня 2011 року (а.с.10) був розірваний шлюб між сторонами.
4.4. Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31 травня 2011 року (а.с.11) з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуті аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі 600 гривень щомісячно, починаючи з 5 квітня 2011 року до досягнення дитиною повноліття.
4.5. Спірні правовідносини регулюються главою 15 «Обов`язок матері, батька утримувати дитину та його виконання» розділу ІІІ «Права та обов`язки матері, батька і дитини» СК України.
5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.
а. норми матеріального права.
5.1. Відповідно до ч.3 ст.194 СК України заборгованість за аліментами може бути стягнута за рішенням суду.
5.2. Згідно з ч.1 ст.196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.
5.3. Як роз`яснила Велика Палата Верховного Суду в постанові від 25 квітня 2018 року у цивільній справі №572/1762/15-ц (провадження №14-37цс18), неустойка (пеня) є способом забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання полягає у сприянні належному виконанню зобов`язання та стимулювання боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує лише до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати неналежного боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти. У статті 196 СК України не встановлено будь-яких обмежень періоду нарахування пені, навпаки, в ній зазначено, що пеня нараховується за кожен день прострочення. Правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів ураховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення. Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов`язку буде різним, отже і кількість днів прострочення також буде різною залежно від кількості днів у місяці. Тобто, пеня за прострочення сплати аліментів повинна нараховуватись на всю суму несплачених аліментів за кожен день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, в якому не проводилося стягнення. Отже, зобов`язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинне виконуватися щомісяця, тому при розгляді спорів про стягнення на підставі частини першої статті 196 СК України пені від суми несплачених аліментів суд повинен з`ясувати розмір несплачених аліментів за кожним із цих періодичних платежів, установити строк, до якого кожне із цих зобов`язань мало бути виконане, та з урахуванням установленого - обчислити розмір пені виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов`язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму.
б. норми процесуального права.
5.4. Відповідно до п.5 ч.3 ст.2, ч.1 ст.13 ЦПК України диспозитивність є однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства. Вона полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, та в межах заявлених нею вимог.
5.5. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
5.6. Відповідно до ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.
5.7. Згідно з ч.1, ч.2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.
7. Доводи та докази позивача, відхилені судом, та мотиви їх відхилення.
7.1. Відповідно до ч.1 ст.8 СК України якщо особисті немайнові та майнові відносини між подружжям, батьками та дітьми, іншими членами сім`ї та родичами не врегульовані цим Кодексом, вони регулюються відповідними нормами Цивільного кодексу України, якщо це не суперечить суті сімейних відносин.
7.2. Згідно з ч.1 ст.9 ЦК України положення цього Кодексу застосовуються до врегулювання відносин, які виникають у сферах використання природних ресурсів та охорони довкілля, а також до трудових та сімейних відносин, якщо вони не врегульовані іншими актами законодавства.
7.3. Відповідальність за прострочення сплати аліментів законодавчо врегульована: вона передбачена ч.1 ст.196 СК України. Ці обставини свідчать про відсутність підстав для субсидіарного застосування ч.2 ст.625 ЦК України до спірних правовідносин. Тому підстави для стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача суми інфляції за час прострочення сплати аліментів та 3% річних від простроченої суми відсутні.
7.4. Крім того, в матеріалах цивільної справи міститься письмовий розрахунок пені за прострочення сплати аліментів за період часу з 2 січня 2012 року до 1 червня 2018 року (а.с.38-41). Однак з ОСОБА_2 стягується пеня за прострочення сплати аліментів за період часу лише з 1 січня 2013 року до 1 червня 2018 року. Ця обставина свідчить про те, що вказаний письмовий розрахунок в частині визначення розміру пені за прострочення сплати аліментів за період часу з 2 січня 2012 року до 1 січня 2013 року не стосується предмета доказування та є неналежним доказом в розумінні ст.77 ЦПК України.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, пені за прострочення сплати аліментів, трьох відсотків річних від простроченої суми та суми інфляції за час прострочення задовольнити частково.
У задоволенні позову в частині вимог про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та пені за прострочення сплати аліментів в більшому розмірі, трьох відсотків річних від простроченої суми та суми інфляції за час прострочення ОСОБА_1 відмовити.
Повний текст рішення суду складений 28 жовтня 2019 року.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець