Ухвала

19 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 230/16047/13-ц

провадження № 61-22788св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Лесько А. О., (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Штелик С. П.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - публічне акціонерне товариство «Єнакіївський металургійний завод»,

третя особа - відділення виконавчої дирекції соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Єнакієве,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Єнакієве та публічного акціонерного товариства «Єнакіївський металургійний завод» на рішення Апеляційного суду Донецької області від 23 червня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до публічне акціонерне товариство «Єнакіївський металургійний завод» (далі - ПАТ «Єнакіївський металургійний завод») про встановлення факту нещасного випадку.

Позовна заява мотивована тим, що 27 червня 1989 року під час проходження виробничої практики на підприємстві відповідача з ним трапився нещасний випадок, внаслідок якого він втратив 50 % професійної працездатності та став інвалідом ІІІ групи. До 2006 року ПАТ «Єнакіївський металургійний завод» сплачувало йому щомісячні суми у рахунок відшкодування матеріальної шкоди. Проте, коли він звернувся до відділення Фонду соціального страхування з метою продовження проведення страхових виплат, йому було відмовлено, оскільки відсутній оригінал акту за формою Н-1, цей акт не взятий підприємством на облік та випадок, який трапився з ним під час проходження практики, не є страховим.

У зв'язку з наведеними обставинами позивач просив суд встановити факт нещасного випадку на виробництві, зобов'язати ПАТ «Єнакіївський металургійний завод» взяти його на облік та стягнути відповідні виплати за сім років в розмірі 126 000,00 грн та відшкодувати моральну шкоду у розмірі 5 000,00 грн.

Рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 24 лютого 2014 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 23 червня 2014 року рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 24 лютого 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову. Зобов'язано ПАТ «Єнакіївський металургійний завод» взяти на облік акт за формою Н-1 від 27 червня 1989 року відносно ОСОБА_4 Стягнуто з ПАТ «Єнакіївський металургійний завод» на користь ОСОБА_4 відшкодування шкоди, завданої внаслідок втрати працездатності, в розмірі 23 160,00 грн та 500,00 грн - відшкодування понесених судових витрат. В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У липні 2014 року відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Єнакієве та ПАТ «Єнакіївський металургійний завод» звернулися до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційними скаргами, в яких посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просили рішення апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 липня 2014 року відкрито касаційне провадження в зазначеній справі та витребувано з Єнакіївського міського суду Донецької області цивільну справу № 230/16047/13-ц.

Вимоги ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 липня 2014 року не виконано в частині витребування справи, оскільки Єнакіївський міський суд Донецької області знаходиться на території проведення антитерористичної операції.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

У травні 2018 року зазначену касаційну скаргу передано до Верховного Суду, проте відсутність судової справи унеможливлює її розгляд касаційним судом.

Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» від 12 серпня 2014 року та розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 вересня 2014 року № 27/0/38-14 змінено територіальну підсудність справ з Єнакіївського міського суду Донецької області та визначено територіальну підсудність за Артемівським міськрайонним судом Донецької області.

Ухвалою Верховного Суду від 20 червня 2018 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області направлено копії матеріалів касаційного провадження № 61-22788ск18 у справі № 230/16047/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Єнакіївський металургійний завод», третя особа - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Єнакієве, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії, для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 листопада 2018 року втрачене судове провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Єнакіївський металургійний завод», третя особа - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Єнакієве, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії, відновлено в частині судових рішень першої та апеляційної інстанцій.

Ухвала мотивована тим, що за допомогою повного доступу судом видрукувано з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалу Єнакіївського міського суду Донецької області від 18 грудня 2013 року про відкриття провадження у справі № 230/16047/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ПАТ "Єнакієвський металургійний завод" про стягнення матеріальної та моральної шкоди; рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 24 лютого 2014 року у справі № 230/16047/13-ц; ухвалу Апеляційного суду Донецької області про відкриття апеляційного провадження від 18 квітня 2014 року; рішення Апеляційного суду Донецької області від 23 червня 2014 року. Зміст вказаних судових рішень повністю відповідає викладеному тексту у копіях рішень, що надійшли з ухвалою Верховного Суду.

Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06 грудня 2007 року).

Відповідно до частини першої статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Тлумачення частини першої статті 494 ЦПК України свідчить, що допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо провадження втраченого у відповідній частині. При цьому, не допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо воно втрачене повністю.

Згідно частин третьої, четвертої статті 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз'яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів. Після набрання законної сили ухвалою суду, визначеною частиною третьою цієї статті, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження за касаційною скаргою у справі, провадження у якій втрачено.

За таких обставин, з урахуванням того, що судове провадження у справі відновлене тільки частково і неможливий розгляд касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що відкрите ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 липня 2014 року касаційне провадження підлягає закриттю.

При цьому учасникам справи роз'яснюється, що у зв'язку з неможливістю відновити втрачене судове провадження у повному обсязі, вони не позбавлені можливості повторно звернутися до суду першої інстанції у загальному порядку.

Керуючись статтями 401, 415, 494 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження у справі № 230/16047/13-ц за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Єнакіївський металургійний завод», третя особа - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Єнакієве, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії, за касаційними скаргами відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Єнакієве та публічного акціонерного товариства «Єнакіївський металургійний завод» на рішення Апеляційного суду Донецької області від 23 червня 2014 року, закрити.

Роз'яснити учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою до суду за наявності необхідних документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А. О. Лесько

С. Ю.Мартєв

С. П.Штелик