Справа № 645/701/19
Провадження № 2/645/914/19
РІШЕННЯ

іменем України

22 липня 2019 року м.Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., за участі: позивача ОСОБА_1 , представника позивача Киричко ОСОБА_2 .С., відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання права власності, третя особа: Обслуговуючий кооператив «Юпітер-авто»,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ майна подружжя, визнання права власності, вказуючи, що сторони перебували у шлюбі з 04.11.2008 р. по 27.11.2018 р. В період шлюбу за спільні сімейні кошти ними було придбано наступне майно: садовий будинок з надвірними будівлями та спорудами, а також земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 0,0600 га, з цільовим призначенням - ведення садівництва в садівничому товаристві «Оріон», які розташовані на землях Кулиничівської селищної ради Харківського району, Харківської області, вартістю 484 796,00 грн. (451 016,00 грн. + 33780,00 грн.). В цьому садовому будинку позивач фактично мешкає з вересня 2018 р., оскільки продає належну йому квартиру АДРЕСА_1 , та іншого житла не має.

Крім того, на спільні кошти подружжя були придбані земельні ділянки: № НОМЕР_2 загальною площею 0,0570 га, вартість якої становить 32091,00 грн.; № НОМЕР_3 , загальною площею 0,06 га, вартість якої становить 33780,00 грн.; № НОМЕР_4 , загальною площею 0,0648 га, вартість якої становить 33780,00 грн., які також розташовані розташовані садівничому товаристві «Оріон», на землях Кулиничівської селищної ради Харківського району, Харківської області.

Крім того, на спільні кошти подружжя був придбаний гараж № НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 3-А, в Обслуговуючому кооперативі «Юпітер-авто», вартість якого становить 140 738,00 грн., та рухоме майно на загальну суму (з врахуванням зносу) 122 796,00 грн., яке знаходиться у квартирі відповідача за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

1. пральна машина «Samsung» WF-1061, придбана у 2010 році, вартістю 2343 грн.;

2. пральна машина «Candi BWM 137PN6/1-5», придбана у 2017 році, вартістю 7378 грн.;

3. газова варочна панель «Bosh РСР6151390Е», придбана у 2017 році, вартістю 3610 грн.;

4. морозильна камера «Indesit NUS 16/1AAANF(A)VA», придбана у 2012 році, - вартістю 5250 грн.;

5. плазмовий телевізор «Samsung VE24H4070», діагональ 42 см, придбаний у 2015 році, вартістю 3388 грн.;

6. плазмовий телевізор «Samsung» NGUE32M5500AU, діагональ 32 см, придбаний у 2016 році, вартістю 8882 грн.;

7. плазмовий телевізор «Samsung 32М5500», діагональ 42 см, придбаний у 2017 році, вартістю 9452 грн.;

8. ліжко двоспальне, оббите білою шкірою, виробництво України, придбане у 2013 році, Toronto Signal 215*173*113, вартістю 5439 грн.;

9. вбудована шафа з дзеркальними дверима, придбана у 2015 році, вартістю 3135 грн.;

10. диван кутовий, оббитий золотистою тканиною, виробництва України, придбаний у 2014 році, «Атлантик», вартістю 3579 грн.;

11. камін електричний кутовий, виробництво Китай, придбаний у 2014 році, Dinplex Vezona Comer, вартістю 7785 грн.;

12. принтер лазерний «Lazer МІ 132 MFP» чорного кольору, виробництво Китай, придбаний у 2014 році, вартістю 3357 грн.;

13. лічильник банкнот AGENT КХ996А Art D012, світло-сірий, виробництво Китай, придбаний у 2014 році, вартістю 3357 грн.;

14. ноутбук «Apple MacBook» імпортного виробництва, придбаний у 2014 році, вартістю 8455 грн.;

15. набір посуду «Luminarc» скляний, зеленого кольору, на 46 предметів, придбаний у 2014 році, вартістю 1235 грн.;

16. набір каструль «BergHOFF» - 6 шт., придбаний у 2014 році, вартістю 949 грн.;

17. набір сковорідок «Tefal» - 3 шт., придбаний у 2014 році, вартістю 310 грн.;

18. постільні набори (простирадла, наволочки, підковдри) - 4 комплекти, придбані у 2015 році, вартістю 1292 грн.;

19. водонагрівач «Ariston» ABC Kelis, придбаний у 2017 році, вартістю 4116 грн.;

20. інвекторний кондиціонер «Samsung» мод. AR09MSFPAWANEA - 3 шт. по 6 966 грн., придбані у 2015 році, загальною вартістю 20898 грн.

21. матрац ортопедичний зима-літо, розміром 160x200, придбаний у 2013 році, вартістю 1900 грн.;

22. стіл письмовий дерев`яний, виробництво України, придбаний у 2012 році, вартістю 4133 грн.;

23. офісні крісла шкіряні з дерев`яними підлокітниками «Примтекс Плюс», темно-коричневі, виробництво України, - 2 шт., придбані в 2014 році, загальною вартістю 3230 грн.;

24. ковдри літні - 3 пгг., придбані у 2015 році, загальною вартістю 1500 грн.;

25. ковдри зимні з наповнювачем - 3 шт., придбані у 2015 році, загальною вартістю 3420 грн.;

26. подушки синтепонові - 7 шт., придбані у 2015 році, загальною вартістю 476 грн.;

27. посудомийна машина «Bosh SMS 24 Aw 00е», придбана y 2014 році, вартістю

3927 грн.

Просить суд з підстав, передбачених ст.69 СК України, провести поділ спільного майна подружжя, загальна вартість якого становить 847 981,00 грн., виділивши кожному з них майна на суму 423990,50 грн. (1/2 частина), а саме:

визнати за позивачем право власності на садовий будинок АДРЕСА_4 з надвірними будівлями та спорудами, а також на земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 0,0600 га, з цільовим призначенням - ведення садівництва в садівничому товаристві «Оріон», які розташовані на землях Кулиничівської селищної ради Харківського району, Харківської області;

за відповідачем визнати право власності на три інші земельні ділянки (№№ 503, НОМЕР_3 , 538), які розташовані в садівничому товаристві «Оріон», на гараж № НОМЕР_5 в ОК «Юпітер-авто» та на нерухоме майно (усього 27 найменувань), яке знаходиться в квартирі відповідача.

Крім того, просить суд стягнути з нього на користь відповідача грошову компенсацію вартості її частки у праві спільної сумісної власності на майно у розмірі 60805,50 грн., визначену як різницю між вартістю 1/2 частки спільного майна та вартістю майна, яке виділяється відповідачеві (847981,00 грн. : 2 363185,00).

В судовому засіданні позивач та його представник адвокат Киричко Л.С. позовні вимоги підтримали. При цьому позивач пояснив, що відповідач має багато боргів перед третіми особами, які вимагають у позивача їх повернення, тому він має намір за рахунок своєї частки спільного майна подружжя сплатити борги відповідача. Крім спірного майна, сторони мали 2 транспортні засоби та два гаражі, які поділили у без судовому порядку. Позивачеві невідомо, чи мається в наявності спірне рухоме майно (меблі, побутова техніка) в квартирі, де проживає відповідач, оскільки не був у цій квартирі приблизно рік. На земельній ділянці АДРЕСА_5 НОМЕР_2 знаходиться город, на ділянках №№ НОМЕР_6 , які суміжні, виноградник.

Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог заперечувала та пояснила, що боргів вона не має, вона бажає користуватись садовим будинком та земельними ділянками, але позивач перешкоджає їй та не впускає до садового будинку. Вона також бажає сплатити позивачеві грошову компенсацію вартості його частки.

Зазначила, що спірний гараж АДРЕСА_5 НОМЕР_5 належав їй особисто, оскільки був придбаний нею у 2005 р., тобто до шлюбу з позивачем, під час шлюбу був нею приватизований та потім проданий іншій особі. Майно, яке знаходиться в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , де мешкає відповідач, належить її матері, яка є власником цієї квартири.

Крім того, в цій квартирі взагалі відсутні пральна машина «Samsung» WF-1061 ; плазмовий телевізор «Samsung VE24H4070», діагональ 42 см; плазмовий телевізор «Samsung» NGUE32M5500AU, діагональ 32 см; плазмовий телевізор «Samsung 32М5500», діагональ 42 см; диван кутовий, оббитий золотистою тканиною, виробництва України, «Атлантик»; принтер лазарний «Lazer Ml 132 MFP» чорного кольору, виробництво Китай; лічильник банкнот AGENT КХ996А Art D012, світло-сірий, виробництво Китай; ноутбук «Apple MacBook» імпортного виробництва; набір каструль «BergHOFF» - 6 шт.; набір сковорідок «Tefal» - 3 шт.; постільні набори (простирадла, наволочки, підковдри) - 4 комплекти; інвекторні кондиціонери «Samsung» мод. AR09MSFPAWANEA - 3 шт.; стіл письмовий дерев`яний, виробництво України; офісні крісла шкіряні з дерев`яними підлокітниками «Примтекс Плюс», темно-коричневі, виробництво України (2 шт.); ковдри літні (3 шт.); ковдри зимні з наповнювачем (3 шт).; подушки синтепонові (7 шт.). Також зазначила, що вартість каміна (позиція № 11) становить 3500 грн., а не 7785,00 грн., як зазначив позивач.

Дослідивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_3 перебували у шлюбі з 04.11.2008 р. по 27.11.2018 р. (а.с.12) .

Матеріали справи свідчать про те, що 30.07.2013 р., тобто в період шлюбу, на ім`я відповідача було придбано:

- садовий будинок АДРЕСА_4 з надвірними АДРЕСА_6 також земельну ділянку АДРЕСА_5 НОМЕР_1 площею 0,0600 га, з цільовим призначенням - ведення садівництва в садівничому товаристві «Оріон», які розташовані на землях Кулиничівської селищної ради Харківського району, Харківської області, вартістю 484 796,00 грн.

- земельні ділянки: № НОМЕР_2 загальною площею 0,0570 га, вартість якої становить 32091,00 грн.; № НОМЕР_3 , загальною площею 0,06 га, вартість якої становить 33780,00 грн.; № НОМЕР_4 , загальною площею 0,0648 га, вартість якої становить 33780,00 грн., які також розташовані розташовані садівничому товаристві «Оріон», на землях Кулиничівської селищної ради Харківського району, Харківської області.

- рухоме майно на загальну суму (з врахуванням зносу) 43775,00 грн., яке знаходиться у квартирі відповідача за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

-пральна машина «Candi BWM 137PN6/1 -5» вартістю 7378 грн.;

-газова варочна панель «Bosh РСР6151390Е» вартістю 3610 грн.;

-морозильна камера «Indesit NU S 16/1AAANF ( A) VA» вартістю5250 грн.;

-ліжко двоспальне, оббите білою шкірою, виробництво України, Toronto Signal, вартістю 5439 грн.;

-вбудована шафа з дзеркальними дверима вартістю 3135;

-камін електричний кутовий, виробництво Китай, Dinplex Vezona Comer вартістю 7785 грн.;

-набір посуду «Luminarc» скляний, зеленого кольору, на 46 предметів вартістю 1235 грн.;

-водонагрівач «Ariston» ABC Kelis вартістю4116 грн.;

-матрац ортопедичний зима-літо, розміром 160x200 вартістю 1900 грн.;

-посудомийна машина «Bosh SMS 24 Aw 00e» вартістю 3927 грн..

Наявність вказаного рухомого майна у володінні відповідача, час його придбання та вартість (окрім вартості каміна) відповідачем не оспорюється.

Вартість цього спірного майна підтверджується відповідними Звітами суб`єктів оціночної діяльності про визначення ринкової вартості нерухомого майна садового будинку АДРЕСА_4 (а.с АДРЕСА_7 19), про експертну грошову оцінку земельної ділянки №103 (а.с.36), про експертну грошову оцінку земельної ділянки №503 (а.с.53), про експертну грошову оцінку земельної ділянки №539 (а.с.72),

про експертну грошову оцінку земельної ділянки №538 (а.с.91), Звітом про оцінку майна обладнання квартири за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.124).

Відповідач в обгрунтування своїх заперечень проти визначеної суб`єктом оціночної діяльності вартості каміну (позиція №11) у розмірі 7785,00 грн., на порушення вимог ст.81 ЦПК України, не надала.

У свою чергу, позивач, на порушення вимог ст.81 ЦПК України, не довів та не надав суду доказів існування на час розгляду справи іншого спірного рухомого майна, яке знаходилось в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , а саме пральної машини Samsung, трьох телевізорів, дивана кутового, принтера, лічильника банкнот, ноутбуку, набору каструль, набору сковорідок, постільних наборів, кондиціонера, столу дерев`яного, офісних крісел ковдр, подушок синтепонових (№№ 1,5-7, 10, 12-14, 16-18, 20, 22-26 переліку), наявність якого відповідачем не визнана.

Згідно з ч. 1 ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Статтею 69 СК України передбачено, що дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою. Договір про поділ житлового будинку, квартири, іншого нерухомого майна, а також про виділ нерухомого майна дружині, чоловікові зі складу усього майна подружжя має бути нотаріально посвідчений.

Відповідно до ст.71 СК України, якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом.

У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором (ст.70 СК України).

Враховуючи наведене, суд вважає, що садовий будинок № АДРЕСА_4 вартістю 451016,00 грн., земельні ділянки № 103 вартістю 33780,00 грн., № 503 вартістю 32091,00 грн., № 538 вартістю 33780,00 грн., № 539 вартістю 33780,00 грн., та рухоме майно на загальну суму 43775,00 грн., яке знаходиться у квартирі відповідача за адресою: АДРЕСА_3 , наявність якого не оспорюється відповідачем, є спільним сумісним майном подружжя, оскільки набуто ними під час шлюбу та ведення спільного господарства, за їх спільні кошти, тому належить кожному з них у рівних частках, тобто по 1/2 частині кожному.

Виходячи із загального розміру вартості спільного майна подружжя ОСОБА_4 , яке підлягає поділу, у сумі 628222,00 грн. (451016 + 33780 + 32091 + 33780 + 33780 + 43775), кожному з подружжя на його ідеальну 1/2 частку має бути виділено майна на суму 314 111,00 грн. (628222,00 грн. : 2).

Оскільки кожен з подружжя бажає користуватись садовим будинком, який розташований на земельній ділянці № АДРЕСА_4 , суд вважає, що розмір площі будинку (загальна 106,8 кв.м., житлова - 52,4 кв.м.) надає можливість кожному з подружжя користуватись вказаним будинком, який не є неподільним, тому суд вважає необхідним поділити його між сторонами в рівних частках, як і земельну ділянку АДРЕСА_5 НОМЕР_1 , на якій він розташований, визнати за кожним з подружжя право власності на 1/2 частинубудинку та на 1/2 частину земельної ділянки № НОМЕР_1 , площею 0,0600 га.

Рухоме майно - меблі, техніка, предмети побуту на загальну суму 43775,00 грн., суд залишає у власності відповідача, як її частку спільного майна подружжя, оскільки воно знаходиться в квартирі за місцем проживання ОСОБА_3 і вона ними користується.

Вирішуючи питання поділу трьох земельних ділянок (№№ 503, 538, 539), суд вважає необхідним виділити позивачеві у власність на його 1/2 частку дві земельні ділянки: № НОМЕР_4 та № НОМЕР_3 , вартістю по 33780,00 грн. кожна, оскільки вони є суміжними, використовуються ним для вирощування винограду, таким чином, є доцільним зберегти їх у власності однієї особи.

При цьому земельну ділянку № НОМЕР_2 вартістю 32091,00 грн. суд залишає у володінні відповідача ОСОБА_3 , з метою досягнення рівності часток співвласників.

Таким чином, при такому варіанті поділу спільного майна подружжя позивачеві на його частку усього виділяється майно на суму 309 958,00 грн. ((451016 + 33780) : 2 + 33780 + 33780), а

відповідачеві на його частку усього виділяється майно на суму 318264,00 грн. ((451016 + 33780) : 2 + 32091 + 43775), і вказані суми є співмірними.

Доводи позивача про його перевагу на отримання у власність садового будинку АДРЕСА_4 та земельної ділянки № АДРЕСА_4 , на якій він розташований, з виплатою відповідачеві грошової компенсації вартості її частки, у зв`язку з відсутністю у нього іншого житла судом до уваги не приймається, оскільки, згідно його пояснень, позивач має у власності інше житло квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_8 .

Намір позивача продати вказану квартиру (а.с.14) не може бути підставою для зменшення розміру частки відповідача, крім того, вирішити свої фінансові проблеми позивач може й за рахунок продажу належної йому частки садового будинку АДРЕСА_4 та земельної ділянки №103 відповідачеві, яка пропонувала такий варіант вирішення спору.

Крім того, відповідач не надала свою згоду на отримання грошової компенсації, а позивач попередньо не вніс грошові кошти на депозит суду, відповідно до положень ст.71 СК України.

Також судом встановлено, що як вбачається з Свідоцтва про право власності на нерухоме майно (а.с.119), власником гаражного боксу № НОМЕР_5 , розташованого АДРЕСА_9 : АДРЕСА_2 , є третя особа:Обслуговуючий кооператив «Юпітер-авто», таким чином, спірний гараж не є об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_4 та не підлягає поділу між ними.

За таких обставин суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовільнити частково.

В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на:

- земельну ділянку № НОМЕР_4 , загальною площею 0,0648 га, розташовану на земляхКулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області, у садовому товаристві «Оріон», з цільовим призначенням - ведення садівництва та будівництва садового будинку;

- земельну ділянку № НОМЕР_3 , загальною площею 0,06 га, розташовану на земляхКулиничівської селищної ради АДРЕСА_2 району Харківської області, у садовому товаристві «Оріон», з цільовим призначенням - ведення садівництва та будівництва садового будинку;

- на 1/2 частину садового будинку № АДРЕСА_4 , загальною площею 106,8 кв.м., житловою площею 52,4 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами, та 1/2 частину земельної ділянки № НОМЕР_1 , площею 0,0600 га, з цільовим призначенням - ведення садівництва в садівничому товаристві «Оріон», які розташовані на землях Кулиничівської селищної ради Харківського району, Харківської області.

Залишити у власності ОСОБА_3 як її частку спільного майна подружжя:

- 1/2 частину садового будинку № АДРЕСА_4 , загальною площею 106,8 кв.м., АДРЕСА_10 площею 52,4 АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 надвірними АДРЕСА_13 та спорудами, та 1/2 частину земельної ділянки № НОМЕР_1 , площею 0,0600 га, з цільовим призначенням - ведення садівництва в садівничому товаристві «Оріон», які розташовані на землях Кулиничівської селищної ради Харківського району, Харківської області;

- земельну ділянку № НОМЕР_2 , загальною площею 0,0570 га, розташовану на земляхКулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області, у садовому товаристві «Оріон», з цільовим призначенням - ведення садівництва;

-майно, яке знаходиться у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_3 , на загальну суму 43775,00 грн., а саме:

1. пральна машина «Candi BWM 137PN6/1 -5»;

2. газова варочна панель «Bosh РСР6151390Е»;

3. морозильна камера «Indesit NU S 16/1AAANF ( A) VA» ;

4. ліжко двоспальне, оббите білою шкірою, виробництво України, Toronto Signal;

5. вбудована шафа з дзеркальними дверима;

6. камін електричний кутовий, виробництво Китай, Dinplex Vezona Comer;

7. набір посуду «Luminarc» скляний, зеленого кольору, на 46 предметів;

8. водонагрівач «Ariston» ABC Kelis;

9. матрац ортопедичний зима-літо, розміром 160x200;

10. посудомийна машина «Bosh SMS 24 Aw 00e».

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Харківського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 25.07.2019 р.

Головуючий суддя :