МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/865/18

"13" лютого 2019 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Захарченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

Київського обласного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення вартості навчання в сумі 19540,00 гривень,

в с т а н о в и в:

Позивач Київський обласний центр зайнятості звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, вказавши третьою особою Інститут підготовки кадрів Державної служби зайнятості України про стягнення вартості навчання в сумі 19540,00 гривень, посилаючись на те, що 31.08.2011 року між Київським обласним центром зайнятості та ОСОБА_2 укладено договір №ПБ/3/11 про підготовку фахівця з вищою освітою та його подальше працевлаштування в органах державної служби зайнятості.

Відповідно до умов договору, Інститутом за кошти Фонду здійснена підготовка відповідача шляхом надання освітньої послуги за галуззю знань - «психологія», напрямом підготовки - «психолог», освітньо-кваліфікаційним рівнем - бакалавр, на заочній формі навчання. Строк надання освітньої послуги тривав з 01.09.2011 року по 01.03.2016 року.

Наказом Інституту від 16.08.2011 року №254 «Про зарахування на навчання» ОСОБА_2 зарахований до складу студентів з галузі знань «соціально-психологічні науки», за напрямом підготовки «психологія» заочної форми навчання, освітньо-кваліфікаційного рівня - бакалавр, з фінансуванням за рахунок коштів Фонду.

Наказом Інституту від 11.12.2015 року №287 «Про завершення навчання» ОСОБА_2 відрахований зі складу студентів у зв'язку із закінченням терміну навчання та отримання диплому «бакалавр психології» серія та номер НОМЕР_2.

З вакансіями на час закінчення навчання відповідач ознайомлений під особистий підпис.

Листом від 10.04.2017 року № 983/08/9-17 відповідачу запропоновано з'явитися до Київського ОЦЗ в строк до 28.04.2017 року з метою вирішення питання подальшого працевлаштування, та зазначено, що неявка відповідача до вищевказаної дати до відділу по роботі з персоналом Київського ОЦЗ, буде вважатися як відмова виконувати зобов'язання за договором. Також, разом з листом для ознайомлення, відправлявся перелік вакансій, наявний в Київському ОЦЗ на момент відправлення.

Повторно, листом від 05.05.2017 року №1221/08/9-17 відповідач знову запрошувався з'явитися до відділу по роботі з персоналом Київського ОЦЗ у строк до 19.05.2017 року з вищевказаної причини.

У зв'язку із тим, що відповідач не з'явився до вказаних у надісланих листах дат, Київським ОЦЗ направлена претензія від 02.08.2017 року №2106/09/9-17 з пропозицією повернути витрати за навчання у добровільному порядку протягом одного місяця з моменту отримання претензії, яка отримана відповідачем 08.08.2017 року, проте залишена останнім без належного реагування.

Вартість навчання відповідача за кошти фонду становить 19540, 00 гривень, які останнім в добровільному порядку не відшкодовано, тому позивач за захистом своїх прав вимушений звернутись до суду.

Позивач просить: - стягнути з ОСОБА_2 кошти за навчання у розмірі 19540, 00 гривень, судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1762,00 гривень.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 05.06.2018 року відкрито провадження в справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідачу надавався строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач надав відзив на позов, згідно якому просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що посилання позивача на підпункти 5.2.1., 5.2.2., 5.2.3. та 5.2.5. договору, згідно яких визначений порядок, при настанні яких він повинен відшкодувати Фонду вартість навчання та всі інші витрати, пов'язані навчанням не відповідає дійсності, оскільки: - станом на 12.07.2016 року Київський обласний центр зайнятості роздрукував вакансії, які були актуальні станом 12.07.2016, але із запропонованих вакансій не було не однієї вакансії які б відповідали його освіті, а саме за напрямом підготовки «психологія». Відповідно до пункту 2.10 наказу Мінсоцполітики України, Міністерства освіти і науки України «Про затвердження Порядку професійної підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації зареєстрованих безробітних» від 31.05.2013 №318/655, у разі припинення безробітним професійного навчання без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю) безробітний відшкодовує центру зайнятості, який уклав з ним договір на професійне навчання, суму витрат на професійне навчання, проїзд до місця розташування навчального закладу та у зворотному напрямку, проживання у період навчання, але він, відповідач не припинив професійного навчання, а закінчив Інститут, про що свідчить диплом Інституту підготовки кадрів державної служби зайнятості України і здобув ступінь бакалавра за напрямом підготовки «психологія», здобув кваліфікацію бакалавр психології, і не відмовився працювати за одержаною професією (спеціальністю), оскільки йому просто не надали роботу за фахом, пропонували професію вантажника в АТБ або вакансії, які не відповідають фаху. Відповідно до пункту 6.4. Порядку професійної підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації зареєстрованих безробітних у разі замовлення роботодавцем організації професійного навчання безробітних у навчальному закладі та їх працевлаштування після завершення навчання центром зайнятості укладається договір з роботодавцем. До договору про організацію професійного навчання безробітних на замовлення роботодавця додається список безробітних, які будуть працевлаштовані після завершення навчання. Центр зайнятості договір з роботодавцем після завершення його навчання не укладав, тільки надали список вакансій, які не відповідають його спеціальності. Відповідно до частини другої пункту 6.4. роботодавець - замовник кадрів зобов'язаний протягом 30 календарних днів з дня завершення навчання працевлаштувати безробітних, але вже не те що 30 календарних днів, уже пройшло понад три роки як його роботодавець не працевлаштував і не заключив договір з роботодавцем. Відповідач наголошує, що не відмовляється працювати за спеціальністю, яку отримав при одержанні навчання в Інституті, а саме «Психологія».

Позивач надав відповідь на відзив, позов просив задовольнити.

Третя сторона по справі ректор Інституту підготовки кадрів державної служби зайнятості Р.В. Войтович надав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Між сторонами склались правовідносини, які регулюються також вимогами Порядку відбору осіб на навчання за програмами підготовки бакалаврів і перепідготовки спеціалістів в Інституті за рахунок коштів Фонду, затвердженого наказом Державного центру зайнятості від 10.08.2009 року №56.

Встановлено, що 31.08.2011 року між Київським обласним центром зайнятості та ОСОБА_2 укладений договір №ПБ/3/11 про підготовку фахівця з вищою освітою та його подальше працевлаштування в органах державної служби зайнятості.

Відповідно до умов договору, Інститутом за кошти Фонду здійснена підготовка відповідача шляхом надання освітньої послуги за галуззю знань - «психологія», напрямом підготовки - «психолог», освітньо-кваліфікаційним рівнем - бакалавр, на заочній формі навчання. Строк надання освітньої послуги тривав з 01.09.2011 року по 01.03.2016 року (а.с.38-40).

Згідно наказу Інституту підготовки кадрів Державної служби зайнятості від 16.08.2011 року №254 «Про зарахування на навчання» ОСОБА_2 зарахований до складу студентів з галузі знань «соціально-психологічні науки», за напрямом підготовки «психологія» заочної форми навчання, освітньо-кваліфікаційного рівня - бакалавр, з фінансуванням за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (а.с.41-42).

Згідно наказу Інституту підготовки кадрів Державної служби зайнятості від 11.12.2015 року №287 «Про завершення навчання» ОСОБА_2 відрахований зі складу студентів у зв'язку із закінченням терміну навчання та отриманням диплому «бакалавр психології» серія та номер НОМЕР_2 (а.с.43-44).

Згідно додатку 1 до наказу ІПК ДСЗУ від 29.04.2011 року №136 вартість навчання студентів за заочною формою навчання (прийом 2011 року) , шифр та найменування галузі знань: 0301 соціально-політичні науки; код та напрям підготовки бакалаврів6.030102 психологія становить 19540,00 гривень (а.с.45).

12.07.2016 року ОСОБА_2 ознайомлений під особистий підпис з вакансіями на час закінчення навчання (а.с.49).

Згідно розписки від 31.08.2011 року ОСОБА_2 ознайомлений з Порядком відбору осіб на навчання за програмами підготовки бакалаврів і перепідготовки спеціалістів в Інституті підготовки кадрів державної служби зайнятості (а.с.50).

Згідно листу від 10.04.2017 року №983/08/9-17 ОСОБА_2 запропоновано з'явитися до Київського ОЦЗ в строк до 28.04.2017 року з метою вирішення питання подальшого працевлаштування, неявка до вищевказаної дати до відділу по роботі з персоналом Київського ОЦЗ, буде сприйнята як відмова виконувати зобов'язання за договором. Також, разом з листом для ознайомлення відправлений перелік вакансій, наявний в Київському ОЦЗ на момент відправлення (а.с.54-55).

Згідно листу від 05.05.2017 року №1221/08/9-17 (повторного), ОСОБА_2 знову запрошувався з'явитися до відділу по роботі з персоналом Київського ОЦЗ у строк до 19.05.2017 року (а.с.56), який останній отримав 12.05.2017 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з штриховим ідентифікатором 051 (а.с.57).

Згідно претензії від 02.08.2017 року №2106/09/9-17 у зв'язку із тим, що відповідач не з'явився до вказаних у надісланих листах дат, йому направлена претензія з пропозицією повернути витрати за навчання у добровільному порядку протягом одного місяця з моменту отримання претензії, яка ним отримана 08.08.2017 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з штриховим ідентифікатором 439, проте залишилась без належного реагування (а.с.58, 60).

Згідно п.1.1 договору №ПБ/3/11 про підготовку фахівця з вищою освітою та його подальше працевлаштування в органах державної служби зайнятості предметом договору є підготовка за кошти Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття фахівця з вищою освітою та його подальше працевлаштування в органах державної служби зайнятості.

Згідно п.2.1, 2.4, 2.5,2.6 п.2 договору, обов'язками ІПК ДСЗУ (інститут підготовки кадрів державної служби зайнятості України), окрім іншого, є: надати ОСОБА_2 освітню послугу на рівні державних стандартів вищої освіти; видати документ державного зразка про підготовку в разі успішного закінчення повного курсу навчання; інформувати ОСОБА_2 та ЦЗ про правила та вимоги щодо організації надання освітньої послуги, її якості та змісту, про права й обов'язки сторін під час надання та отримання таких послуг; інформувати ЦЗ та ОСОБА_2 (під особистий підпис) про вартість навчання.

Згідно п.п.3.3 п.3 договору обов'язками ЦЗ (Київський обласний центр зайнятості), окрім іншого, є: після успішного закінчення навчання і отримання документа про вищу освіту державного зразка надати можливість працевлаштуватися в державній службі зайнятості (переважно за отриманим фахом на строк не менше ніж три роки.

Відповідно до п.п.4.4 п.4 договору обов'язками ОСОБА_2, окрім іншого, є: прибути після закінчення навчання в інституті в ЦЗ та відпрацювати в державній службі зайнятості не менше трьох років.

Згідно з п.п.5.2.1, 5.2.2., 5.2.3 та 5.2.5 договору, визначені порядки, при настанні яких, відповідач згідно з пунктом 5.2 договору зобов'язаний відшкодовувати до Фонду вартість навчання та компенсувати всі інші витрати, пов'язані з його навчанням, а саме: у випадку відмови від роботи в органах державної служби зайнятості після закінчення навчання.

Згідно ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є одностороннім, якщо одна сторона бере на себе обов'язок перед другою стороною вчинити певні дії або утриматися від них, а друга сторона наділяється лише правом вимоги, без виникнення зустрічного обов'язку щодо першої сторони. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. До договорів, що укладаються більш як двома сторонами (багатосторонні договори), застосовуються загальні положення про договір, якщо це не суперечить багатосторонньому характеру цих договорів. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Згідно ч.1 ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

При цьому, суд критично відноситься до тверджень відповідача, оскільки останнім не доведено тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх заперечень, а саме: не надано доказів, що підтверджують здійснення ним заходів з метою подальшого працевлаштування в органах служби зайнятості, а також інших доказів по виконанню зобов'язань за договором.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.626, ч.1 ст.628, ч.1 ст.638 ЦК України, ст.263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який має ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та проживає: 08001, АДРЕСА_1, на користь Київського обласного центру зайнятості, адреса: 02100, м.Київ, пров.Будівельників, 5А, р/р НОМЕР_3 в ГУ ДКСУ у Київській області, м.Київ, МФО 821018, , кошти за навчання у розмірі 19540,00 гривень (дев'ятнадцять тисяч п'ятсот сорок гривень 00 копійок), судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1762,00 гривень (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок).

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося - з дати складення повного його тексту, у порядку передбаченому підпунктом 15.5, пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст.273 ЦПК України.

Суддя