Справа № 274/4500/18 Провадження № 2/0274/722/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
02.07.19 р.м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Замеги О.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
У вересні 2018 р. ОСОБА_1 звернулась з вказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 16.12.1994 р. Бердичівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 808, посилаючись на те, що подружні відносини з ОСОБА_2 припинені вже досить тривалий час, тому збереження шлюбу є неможливими.
Сторони в судове засідання не з"явилися.
Позивачка надала суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує.
Від ОСОБА_2 заяви про визнання позову або відзив не надходив.
Відповідно до вимог ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 -282 ЦПК України.
Дослідивши докази, суд доходить висновку про задоволення позову.
Судом з`ясовано, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Бердичівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану 16.12.1994 р. зареєстровано шлюб, актовий запис № 808 (а. с. 5).
Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Звернення ОСОБА_1 з позовною вимогою про розірвання шлюбу, зареєстрованого з ОСОБА_2 свідчить про те, що подальше спільне життя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і збереження шлюбу між ними суперечило б її інтересам, що має істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді ОСОБА_1 .
Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зареєстрованого з ОСОБА_2 .
На підставі статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , суд вважає, підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704,80 грн..
Крім того, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати на правничу допомогу, надану адвокатом Паламарчуком Сергієм Володимировичем, у розмірі 500,00 грн., що підтверджується копією квитанції до прибуткового касового ордера № 19 від 01.08.2018 р. (а.с. 9).
Керуючись статтями 137, 141, 258, 259, 263 265, 280 282 Цивільного процесуального кодексу України,-
Позов ОСОБА_1 (зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , дані про РНОКПП у матеріалах справи відсутні) до ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 , дані про РНОКПП у матеріалах справи відсутні) про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 16.12.1994 р. Бердичівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 808, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений за подання позову, у розмірі 704,80 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 500,00 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя О.В. Замега