Провадження № 2-во/761/110/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Піхур О.В.

за участю:

секретаря судового засідання Мусійчук В.С.

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 24.06.2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, ТОВ «Парфумерно-виробнича компанія «Авалон+» про дострокове припинення дії свідоцтва на знак для товарів і послуг, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 24.06.2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, ТОВ «Парфумерно-виробнича компанія «Авалон+» про дострокове припинення дії свідоцтва на знак для товарів і послуг, зобов`язання вчинити дії - задоволено.

24.06.2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва подано заяву представником відповідача ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні, в якому помилково вказано ТОВ «Парфумерно-виробнича компанія «Авалон+» як третя особа.

Суд вважає, що питання про виправлення описки підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 25.03.2019 року ухвалою суду ТОВ «Парфумерно-виробнича компанія «Авалон+» залучено в якості співвідповідача у справі, а у вступній та резолютивній частині рішення суду від 24.06.2019 року ТОВ «Парфумерно-виробнича компанія «Авалон+» помилково зазначено як третя особа у справі.

У відповідності з ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається зі змісту вступної та резолютивної частини проголошеного та повного тексту рішення, судом дійсно була допущена вищезазначена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24.06.2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, ТОВ «Парфумерно-виробнича компанія «Авалон+» про дострокове припинення дії свідоцтва на знак для товарів і послуг, зобов`язання вчинити дії, зазначивши вірно ТОВ «Парфумерно-виробнича компанія «Авалон+» у якості співвідповідача у справі.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя