ЄУН № 336/3563/19
пр. № 6/336/194/2019
УХВАЛА

Іменем України

21 червня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.01.2009 року задоволено позов Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 25.05.2007 року в сумі 163275,17 гривень та судові витрати.

24.09.2009 року за заявою АКІБ «УкрСиббанк» були видані виконавчі листи, які, відповідно до поштового повідомлення, отримані позивачем 15.10.2009 року.

03.06.2019 року ТОВ «Українська факторингова компанія» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання вищевказаного рішення суду в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , з ПАТ «УкрСиббанк», яке є правонаступником АКІБ «УкрСиббанк», на ТОВ «Українська факторингова компанія», посилаючись на те, що за договором факторингу № 46 від 17.11.2016 року ПАТ «УкрСиббанк» передало ТОВ «Українська факторингова компанія» право стягнення грошових сум за основними договорами.

В судове засідання сторони та орган виконавчої служби, що належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи до суду не з`явились, про причину неявки суд не повідомили.

Представник заявника направила до суду заяву про розгляд справи за відсутності заявника, наполягаючи на задоволенні заяви в повному обсязі.

Оскільки неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглянув заяву за їх відсутності.

При вирішенні заяви суд виходить з такого.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.01.2009 року задоволено позов Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту в сумі 163275,17 гривень та судові витрати.

17.11.2016 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Українська факторингова компанія» укладено договір факторингу №46, за яким ПАТ «УкрСиббанк» відступив ТОВ «Українська факторингова компанія» право вимоги за договорами відповідно до переліку, в тому числі і за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 25.05.2007 року, укладеним з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка є поручителем за основним договором, що підтверджується копією реєстру боржників до договору факторингу № 46 від 17.11.2016 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.11.2018 року задоволено заяву ТОВ «Українська факторингова компанія» та замінено сторону виконавчого провадження з виконання рішення суду в частині стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_1 з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Українська факторингова компанія».

Відповідно до ст. 5 ч. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404 у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як вказує ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Враховуючи, що заявником до заяви про заміну сторони виконавчого провадження не додано відомостей про звернення виконавчих листів до виконання, суд застосовує положення ч. 5 ст. 442 ЦПК України, за яким у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню та заміні сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 260, 442, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» у виконавчому провадженні за виконавчим листом, виданим за рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.01.2009 року (ЄУН № 2-777/09), яким солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 25.05.2007 року в сумі 163275,17 гривень (сто шістдесят три тисячі двісті сімдесят п`ять гривень 17 коп.) в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк