Справа № 305/1038/19
Провадження по справі 2/305/487/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2019 Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

судді Ємчука В.Е.

за участі : секретаря судового засідання Орос С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки. Позов мотивований тим, що 19 квтіня 2019 року о 18 год 45 ха в селі Богдан, Рахівського району, Закарпатської області, напроти будинку №69, громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2105" д.н.з. НОМЕР_1 , не впевнившись в безпечності руху, скоїв наїзд на запаркований автомобіль "ВАЗ-2109" д.н.з. НОМЕР_2 , на якому вона приїхала до місця ДТП, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Факт зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди, факт причетності до цієї ДТП автомобіля марки "ВАЗ-2105" д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився під керуванням ОСОБА_3 , а також факт заподіяння в даній ДТП автомобілю "ВАЗ 2109", яким керувала на відповідних правових підставах ОСОБА_4 , механічних пошкоджень та порушення водієм ОСОБА_3 Правил дорожнього руху, підтверджується постановою судді Рахівського районного суду, яка набула законної сили 28.95.2019 року. Сума матеріальних збитків, завданих їй внаслідок неправомірних дій відповідача, згідно зі звітом про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного ушкодженням транспортного засобу №03-05/05/19 від 09.05.2019 року, складеного оцінювачем ОСОБА_5 становить суму 29073,19 гривні, а з ПДВ ці сума становить 34833,40 гривні. У зв`язку з наведеним звертається до суду із завою про стягнення з ОСОБА_3 зазначеної суми матеріальної шкоди в її користь. Крім того, просить вирішити питання відшкодування їй судових витрат, пов`язаних з розглядом даної справи, зокрема 768,40 гривні судового збору та процесуальних витрат за надання їй правничої допомоги.

Сторони в судове засідання не викликались, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України. В ухвалі про відкриття провадження у справі від 26.06.2019 року Відповідачам був наданий строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, на подачу відзиву на позовну заяву. Рекомендоване повідомлення з ухвалою Рахівського районного суду про відкриття провадження у даній справі від 26.06.2019 року та позовною заявою з доданими до неї документами, що було направлено відповідачу за адресою реєстрації у АДРЕСА_1 , була повернута до суду без вручення, через незапит, тобто ОСОБА_3 не з`явився для отримання повістки, отже він вважається таким, що повідомлений про відкриття провадження у справі й час та місце розгляду справи належним чином. Відзиву у визначений судом строк Відповідач не надіслав.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що Відповідачем у встановлений законом строк відзив не подано, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, всебічно й повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи й вирішення спору по суті, суд приходить до такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 19 квітня 2019 року, о 18 годині 45 хвилин, в с. Богдан, Рахівського району, Закарпатської області, біля будинку № 69, сталась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобілів "ВАЗ 2105", державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобілем "ВАЗ 21083", державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого, обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Рахівського районного суду Закарпатської області від 17.05.2019 року встановлено, що ОСОБА_3 порушив Правил дорожнього руху України, внаслідок чого транспортним засобам - автомобілю "ВАЗ 2105", державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобілю "ВАЗ 2109", державний номерний знак НОМЕР_2 , заподіяно матеріальну шкоду. За результатами розгляду вказаної справи ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення штраф у розмірі 340,00 грн.

Розбіжність у моделі автомобіля "ВАЗ 21083", державний номерний знак НОМЕР_2 , виникла внаслідок описки під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №048713 та постанови судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 17.05.2019 року по справі 305/853/19 провадження у справі 3/305/271/19, де зазначено, що внаслідок ДТП, що мала місце 19.04.2019 року, отримав механічні пошкодження автомобіль «ВАЗ 2109» державний номерний знак НОМЕР_2 . Так, суд оглянувши в ході розгляду даної справи зазначені вище матеріали у справі про адміністративне правопорушення встановив, що всі матеріали, що додані до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, а це пояснення ОСОБА_1 , технічний паспорт на автомобіль ВАЗ 21083, поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ №8369567, фототаблиці є підтвердженням участі у даній ДТП автомобіля ВАЗ 21083, державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого значиться ОСОБА_6 , який, відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 , являється чоловіком позивачки ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно з актом огляду транспортного засобу спеціалістом ОСОБА_7 від 19.04.2019 року автомобіль "ВАЗ 21083", державний номерний знак НОМЕР_2 отримав пошкодження: бампера заднього, панелі задка, лівого заднього ліхтаря, підлоги багажника, двері задньої, лівої задньої боковини.

Також судом встановлено, що згідно зі Звітом про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного ушкодженням транспортного засобу №03-05/05/19, складеного 09.05.2019 року оцінювачем ОСОБА_7 , встановлено, що матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля "ВАЗ 21083", державний номерний знак НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження при ДТП, складає 29073,19 гривні.

Відповідно до ремонтної калькуляції №69 від 08.05.2019 року вартість запчастин та ремонтних робіт і фарбування автомобіля становить 29027,83 гривні та 5805,57 гривні ПДВ, отже загальна сума 34833,40 гривні.

Згідно з частиною 1 статті 22 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до частини 3 статті 386 ЦК України, власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Відповідно до статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частиною 2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на вiдповiднiй правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до статті 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно з пунктом 14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», при визначенні розміру та способу відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого, судам слід враховувати положення статті 1192 ЦК. Наприклад, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ такого ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Як при відшкодуванні шкоди в натурі, так і при відшкодуванні реальних збитків потерпілий має право вимагати відшкодування упущеної вигоди.

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», потерпілий подає докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також докази того, що відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов`язана відшкодувати шкоду.

Враховуючи, що дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 19 квітня 2019 року, о 18 годині 45 хвилин, в с. Богдан, Рахівського району, Закарпатської області, біля будинку № 69, за участю транспортних засобів "ВАЗ 2105", державний номерний знак НОМЕР_1 , яким на законних підставах керував ОСОБА_3 , та автомобіля "ВАЗ 21083", державний номерний знак НОМЕР_2 , яким на законних підставах керувала ОСОБА_1 , винним у ДТП є відповідач ОСОБА_3 , тому суд стягує з останнього на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану внаслідок ДТП, розмір якої становить 34833,40 гривні.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до положень ст.141 ЦПК України.

Так, позивачка надала суду докази сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема: судового збору в сумі 768 гривень 40 копійок, та квитанцію про сплату витрат по наданню правової допомоги в сумі 3000 гривень, що відповідно до довідки звіту були надані адвокатом Бочкором М.М. з підготовки, збору та опрацюванню матеріалів і доказів по справі та складанні й поданні до суду позовної заяви.

Отже, суд вважає за необхідне стягнути зазначені витрати в сумі 3768,40 гриві з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 12,13,76, 81,83,89, 141, 178, 263-265, 273, 279, 354, 355, п.15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 матеріальну шкоду в сумі 34833,40 грн (тридцять чотири тисячі вісімсот тридцять три гривні 40 копійок) та 3768,40 грн (три тисячі сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок) судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: В.Е.Ємчук