Справа № 367/1735/19
Провадження №2/367/3733/2019
УХВАЛА

Іменем України

про повернення

24 липня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Букатової Діани Миколаївни, державного реєстратора КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Огребчук Радислава Володимировича, Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство Київської області «Ірпінське бюро технічної інвентаризації», Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «КиЕвінвестбуд» про визнання нікчемного договору купівлі-продажу квартири недійсним та вчинення певних дій,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Букатової Діани Миколаївни, державного реєстратора КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Огребчук Радислава Володимировича, Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство Київської області «Ірпінське бюро технічної інвентаризації», Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «КиЕвінвестбуд» про визнання нікчемного договору купівлі-продажу квартири недійсним та вчинення певних дій.

Ухвалою суду від 17 травня 2019 року позовну заяву було залишено без руху.

Позивачеві надано строк для усунення недоліків згідно до ст.185 ЦПК України, десять днів з дня отримання ухвали суду, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали або пропуску встановленого строку заява буде вважатися неподаною та повертається позивачеві.

02.07.2019 позивачем було отримано копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, позивачем у передбачені строки недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду, не виправлено, вимоги ухвали не виконано.

Таким чином, суддя вважає, що підстав вважати недоліки позовної заяви виправленими не вбачається, позов підлягає поверненню позивачеві, його повернення не перешкоджає повторному зверненню з позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу, у зв`язку з неусуненням недоліків.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Букатової Діани Миколаївни, державного реєстратора КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Огребчук Радислава Володимировича, Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство Київської області «Ірпінське бюро технічної інвентаризації», Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «КиЕвінвестбуд» про визнання нікчемного договору купівлі-продажу квартири недійсним та вчинення певних дій - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ували, апеляційної скарги.

Суддя: Л.П. Саранюк