УХВАЛА

іменем України

23 квітня 2019 рокуСправа №451/677/18
Провадження № 2/451/298/19

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Семенишин О.З.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

з участю позивач

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати (а.с.1-3).

Ухвалою судді Радехівського районного суду Львівської області від 4 червня 2018 року відкрито провадження у справі (а.с.15).

23 листопада 2018 року автоматизованою системою документообігу суду Д-3 судді Семенишин О.З. передані згадані вище матеріали справи, для розгляду (а.с.20).

10 квітня 2019 року до суду від представника відповідача ПАТ «Мостобуд» надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, у звязку з тим, що Господарським судом м. Києва порушено провадження у справі №910/24323/16 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Мостобут» (а.с.23-24).

У судове засідання зявився позивач, проти клопотання представника відповідача заперечує, оскільки відповідач повинен повернути йому кошти, так як він там тривалий час працював.

У судове засідання представник відповідача не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 20 ГПК України до юрисдикції господарських судів відносяться справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобовязань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Крім цього, згідно ст. 10 ч.4 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, повязаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобовязань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Суд встановив, що ухвалою Господарського суду м. Києва від 8 лютого 2017 року порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» та призначено розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3 (а.с.25-31).

Згідно ст.255 ч.1 п.1 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У звязку з вищенаведеним, суд приходить до висновку, що провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати необхідно закрити, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст.255, ст.258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати.

Розяснити ОСОБА_2 його право на звернення із відповідною заявою до Господарського суду м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

ГоловуючийОСОБА_4