Справа №295/7554/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Зубрицькій Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третіх осіб - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Житомирської міської ради, органу опіки та піклування - служби у справах дітей Житомирської міської ради, про встановлення порядку користуання земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з даним позовом, де зазначила, що зазначені учасники справи - фізичні особи, є співвласниками житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1.

З метою реалізації права на приватизацію частини земельної ділянки за вказаною адресою відповідно до розміру своєї частки у будинку позивач звернулась до відповідачів з листом-пропозицією узгодити порядок користування земельною ділянкою шляхом укладання нотаріально посвідченої угоди про встановлення порядку користування земельною ділянкою. Всі направлені листи повернулись за закінченням встановленого строку зберігання.

Добровільно узгодити порядок користування земельною ділянкою шляхом укладання нотаріально посвідченої угоди сторони не можуть, оскільки відповідачі відмовляються укласти таку угоду.

Позивач посилається на положення ст.ст. 88, 120 ЗК України, та, з урахуванням поданих у подальшому уточнень до позовної заяви, просить встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 0,0997 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер НОМЕР_1, між ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відповідно до фактичного порядку користування земельною ділянкою, що відображений в додатку № 1 висновку № 415/18-19 судової земельно-технічної експертизи від 20.02.2019 року.

В судове засідання учасники не з»явились, про час розгляду справи повідомлялись належним чином. Від представника позивача надійшла заяви про можливість розгляду справи у його відсутності. Представником органу опіки та піклування подано заяву, де висловлене зауваження про необхідність врахування інтересів дитини під час розгляду справи.

З досліджених судом доказів по справі встановлено.

ОСОБА_1, ОСОБА_6 належить на праві спільної часткової власності квартира АДРЕСА_1 у розмірах 5/8 ід.ч. та 3/8 ід.ч. відповідно.

Квартира № 2 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_7 в розмірі 4/6 ід.ч., ОСОБА_8 - 1/6 ід.ч., ОСОБА_9 - 1/6 ід.ч.

Квартира № 3 належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

Квартира № 4 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_5 - 1/4 ід.ч., ОСОБА_4 - 1/4 ід.ч., ОСОБА_3 - 1/4 ід.ч.,

ОСОБА_10, за якою згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна зареєстроване право власності на 1/4 ід. ч. квартири № 4 будинку, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. За дослідженою в судовому засіданні копією спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_10, із заявою про прийняття спадщини звернулась ОСОБА_4 Відповідно до поданої нею заяви про прийняття спадщини іншим спадкоємцем як особою, що проживала спільно зі спадкодавцем, є ОСОБА_3

З листа Житомирської міської ради №25/П-6254 від 20.07.2016 року (а.с. 9) вбачається, що рішенням міськвиконкому від 09.12.99 №694 за домоволодінням АДРЕСА_1 закріплена земельна ділянка загальною площею 0,0994 га та передана у спільну сумісну власність співвласникам будинку ОСОБА_2 та ОСОБА_11 земельна ділянка площею 0,0222 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за вказаною адресою.

Згідно рішення міськвиконкому від 12.07.01 №422 ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 передана у спільну сумісну власність земельна ділянка площею 0,0291 га для названих потреб за тією ж адресою (а.с.13).

Рішенням міської ради від 25.02.03 №171 ОСОБА_12 передана в короткострокову оренду терміном на 3 роки земельна ділянка площею 0,0042 га. за тією ж адресою (а.с.16).

Згідно витягу з Державного земельного кадастру НОМЕР_2 земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 згідно державного акта від 06.01.2000 НОМЕР_3 на праві власності належить ОСОБА_11, 111/997 - ОСОБА_2, ОСОБА_10 - 291/3988, ОСОБА_3 - 291/3988, ОСОБА_4 - 291/3988, ОСОБА_5 - 291/3988, Житомирській міській раді - 484/997.

У відповідності до ст. 88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.

Згідно з ч.4 ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

За положеннями ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Висновком експерта № 415/19 судової земельно-технічної експертизи від 20.02.2019 року запропоновано встановити варіант порядку користування земельною ділянкою з врахуванням зареєстрованих прав власності/користування зазначеною земельною ділянкою, порядку користування кожним із співвласників конкретними приміщеннями житлового будинку та господарськими спорудами по фактичному користуванню (додаток 1).

Експертом встановлено, що фактичний порядок користування земельною ділянкою загальною площею 0,0997 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована по АДРЕСА_1, який склався між співвласниками будинку, відповідає наявній інформації, що міститься у витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленум Верховного Суду України № 7 від 16.08.2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», Виходячи з того, що порядок користування спільною земельною ділянкою, у тому числі тією, на якій розташовані належні співвласникам жилий будинок, господарські будівлі та споруди, визначається насамперед їхньою угодою залежно від розміру їхніх часток у спільній власності на будинок, суд відповідно до статті 88 ЗК бере до уваги цю угоду при вирішенні спорів як між ними самими, так і за участю осіб, котрі пізніше придбали відповідну частку в спільній власності на землю або на жилий будинок і для яких зазначена угода також є обов'язковою. Це правило стосується тих випадків, коли жилий будинок було поділено в натурі.

Приймаючи до уваги ту обставину, що між співвласниками житлового будинку склався фактичний порядок користування земельною ділянкою, який враховує розміри часток у праві спільної часткової власності, порядок користування конкретними приміщеннями житлового будинку та господарськими спорудами, саме такий порядок суд вважає необхідним встановити між учасниками.

Керуючись ст.ст. 258-273 ЦПК України, ст.ст. 88, 120 ЗК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 0,0997 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер НОМЕР_1, між ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відповідно до фактичного порядку користування земельною ділянкою, що відображений в додатку № 1 висновку № 415/18-19 судової земельно-технічної експертизи від 20.02.2019 року (відповідний додаток № 1 судової експертизи є невід»ємною частиною рішення суду).

Рішення суду може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Д.М.Лєдньов