Справа № 703/2830/19
УХВАЛА

15 липня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Калашника В.П.,

за участі секретаря судового засідання Холодняк Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду в м. Сміла Черкаської області клопотання відповідачів про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Смілянська міська рада Черкаської області, про визнання права власності, до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Смілянської міської ради Черкаської області про визнання недійсним розпорядження щодо надання дозволу на приватизацію квартири та свідоцтва про право власності на житло,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Смілянської міської ради Черкаської області про визнання недійсним розпорядження щодо надання дозволу на приватизацію квартири та свідоцтва про право власності на житло.

Ухвалою судді від 11 липня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі та вирішено її розгляд проводити за правилами загального позовного провадження.

15 липня 2019 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 , третя особа: Смілянська міська рада Черкаської області, про визнання права власності, в якому просять прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати їх в одне провадження.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просив розгляд справи провести без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягав, проти прийняття та об`єднання в одне провадження зустрічного позову з первісним не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилися, звернулися з заявами, в яких просили розгляд справи провести без їх участі, наполягали на прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним та об`єднанні з ним.

Представник відповідача - Смілянської міської ради Черкаської області у підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі, вирішення первісного та зустрічного позовів відніс на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та зустрічної позовної заяви, приходить до наступного висновку:

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно ч.2 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з позовних вимог позивача ОСОБА_1 , останній просить визнати недійсними: приватизацію квартири АДРЕСА_1 , розпорядження щодо надання дозволу на приватизацію вказаної квартири, свідоцтво про право власності на вказану квартиру.

Відповідно до позовних вимог відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які викладені у зустрічній позовній заяві, останні просять визнати за нами право власності по 1/3 частині за кожним на квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1 ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що зустрічний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 взаємопов`язаний з первісним позовом та спільний їх розгляд є доцільним, в зв`язку з чим клопотання відповідачів підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогамст.194 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.193 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи вищевикладеним, керуючись ст.ст.193, 260, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднання їх в одне провадження - задовольнити

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Смілянська міська рада Черкаської області, про визнання права власності, до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Смілянської міської ради Черкаської області про визнання недійсним розпорядження щодо надання дозволу на приватизацію квартири та свідоцтва про право власності на житло.

Призначити підготовче судове засідання в справі на 15 липня 2019 року о 16 годині 45 хвилин в залі засідань №1 приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15).

Копію цієї ухвали разом з копією зустрічного позову направити відповідачу за зустрічним позовом та третій особам.

Надати відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали разом з зустрічною позовною заявою та доданими до неї документами для подання відзиву на позов, копія якого з доданими до нього документами повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з направленням відзиву до суду.

Позивачі за зустрічним позовом мають право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач за зустрічним позовом заперечення на відповідь позивачів за зустрічним позовом, протягом трьох днів з дати їх отримання.

Третя особа за зустрічним позов протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали та зустрічної позовної заяви з доданими до неї документами, відзиву на зустрічну позовну заяву, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по цій справі на веб-сайті Смілянського міськрайонного суду Черкаської області https://sm.ck.court.gov.ua розміщеному на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий В.П.Калашник