Справа № 204/976/19
Провадження № 2-о/204/31/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Єфімової А.О.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Рохман Людмила Анатоліївна, Чечелівський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2019 року заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування вимог зазначає, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 18.02.1983 року заявниця зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 у зв`язку з чим змінила прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », який було розірвано 17.11.1987 року, а прізвище заявниці було залишено без змін - « ОСОБА_5 ». 07.07.1990 року заявниця зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 , у зв`язку з чим змінила прізвище з « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_7 ». Вказаний шлюб було розірвано 30.10.1992 року, а прізвище заявника залишилось « ОСОБА_7 ». 17.02.2001 року заявниця зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 . Відповідно до свідоцтва про народження матері заявника її прізвище, ім`я та по батькові зазначено як ОСОБА_8 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_4 , батько - ОСОБА_9 , мати - ОСОБА_10 . 18.11.1967 року між матір`ю заявника та ОСОБА_11 було зареєстровано шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_1 матір заявника померла. Після смерті матері заявника ОСОБА_2 відкрилася спадщина. У встановленому законом порядку заявниця звернулася до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Проте у видачи свідоцтва про право на спадщину після смерті її матері - ОСОБА_2 їй було відмовлено та роз`яснено про необхідність підтвердження родинних відносин між нею та ОСОБА_2 , оскільки в документах органу відділу державної реєстрації актів цивільного стану, що підтверджують факт родинних відносин, є невідповідності. З метою підтвердження родинних відносин з ОСОБА_2 , заявниця зверталась до Чечелівського районного у місті Дніпрі відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Але їй було відмовлено у зв`язку з тим, що в актовому записі про її народження від 12 лютого 1963 року, складеного виконавчим комітетом Великознам`янської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, вказано ім`я матері « ОСОБА_12 », а по батькові матері « ОСОБА_13 ». В актовому записі про шлюб матері заявника ОСОБА_2 від 18 листопада 1967 року за номером 1369, складеному Центральним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в графі прізвище нареченої до реєстрації вказано « ОСОБА_14 », а дівоче прізвище - « ОСОБА_4 », тобто буква «о» була пропущена. Отже, виникла необхідність встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що заявниця є рідною дочкою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку з чим, вона вимушена звернутися до суду з даною заявою.

Заявниця в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, але надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Допитана в судовому засіданні 4 червня 2019 року в якості свідка ОСОБА_15 суду пояснила, що вона знає заявницю ОСОБА_16 вже давно, приблизно з 1970 року, оскільки вони були сусідами. Вона також була знайома і з матір`ю заявниці ОСОБА_17 , яка також була її сусідкою та проживала разом з заявницею. Всім було відомо, що ОСОБА_18 була рідною матір`ю заявниці.

Допитана в судовому засіданні 4 червня 2019 року в якості свідка ОСОБА_19 суду пояснила, що вона знає заявницю ОСОБА_1 з 2000 року. Також, вона була знайома і з матір`ю заявниці ОСОБА_17 . Всім було відомо, що ОСОБА_18 була рідною матір`ю заявниці.

Вислухавши заявника, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судом встановлено, що дівоче прізвище заявника ОСОБА_1 « ОСОБА_4 ». Так, у зв`язку з укладенням 18 лютого 1983 року шлюбу з ОСОБА_3 прізвище заявниці було змінено з «Кобозева» на « ОСОБА_5 », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданим повторно 2 липня 1987 року, актовий запис № 126 (а.с. 13). 17 листопада 1987 року шлюб між ОСОБА_3 та заявницею було розірвано, а прізвище заявниці залишено без змін « ОСОБА_5 », що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 , виданим 17 листопада 1987 року Відділом РАЦС Індустріального району м. Дніпропетровська, актовий запис № 581 (а.с. 14). Згодом, у зв`язку з укладенням 07 липня 1990 року шлюбу з ОСОБА_6 прізвище заявниці було змінено з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_7 », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , виданим 07 липня 1990 року, актовий запис № 645 (а.с. 15). 30 жовтня 1992 року шлюб між заявницею та ОСОБА_6 було розірвано а прізвище заявниці залишено без змін « ОСОБА_7 », що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 , виданим 30 жовтня 1992 року, актовий запис № 789 (а.с. 16). При цьому, 17 лютого 2001 року заявниця ОСОБА_1 знову зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_5 , виданим 17 лютого 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 95 (а.с. 17).

Заявниця ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_6 , виданим 12 лютого 1963 року Велика-Знам`янською сільською радою Василівського району Запорізької області, актовий запис № 22 (а.с. 7). У вказаному свідоцтві про народження матір`ю заявниці зазначена ОСОБА_8 . При цьому, у зазначеному свідоцтві про народження міститься виправлення у графі ім`я та по батькові дитини, а саме закреслено « ОСОБА_18 » та зазначено « ОСОБА_20 ». Зазначене виправлення належним чином засвідчене печаткою органу, що видавав вищевказане свідоцтво про народження.

Разом з цим, з висновку про внесення змін до актового запису цивільного стану, виданого Чечелівським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 06 грудня 2018 року, вбачається, що у актовому записі про народження заявниці від 12 лютого 1963 року № 22, ім`я матері вказано як « ОСОБА_12 » а по батькові « ОСОБА_13 ».

Проаналізувавши всі надані заявником матеріали в їх сукупності, а також показання свідків, суд приходить до переконання, що при заповненні граф актового запису про народження заявниці було допущено описки в написанні імені та по батькові її матері, а саме замість вірного « ОСОБА_8 » було помилково зазначено « ОСОБА_21 ».

Матір заявниці - ОСОБА_8 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується посвідкою про народження серії НОМЕР_7 (а.с. 8).

18 листопада 1967 року у зв`язку з укладенням шлюбу з ОСОБА_11 ОСОБА_8 змінила прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_22 », актовий запис № 1369. Однак, при цьому, у свідоцтві про одруження серії НОМЕР_8 , виданому 18 листопада 1967 року прізвище нареченої було зазначено як « ОСОБА_14 », а не «Кобозева» (а.с. 18). Оскільки ім`я, по батькові та рік народження нареченої співпадають, то суд приходить до висновку, що у свідоцтві про одруження серії НОМЕР_8 було допущено описку у написанні прізвища нареченої, а отже вказане свідоцтво про одруження дійсно належить ОСОБА_8 , яка у зв`язку з укладенням шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_22 ».

27 лютого 1985 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_11 було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_9 , виданим 27 лютого 1985 року Відділом РАЦС Індустріального району м. Дніпропетровська, актовий запис № 101 (а.с. 19). Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 було залишено без змін. При цьому, 4 квітня 1997 року ОСОБА_2 знову зареєструвала шлюб з ОСОБА_11 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_10 , виданим Новоруською сільською радою народних депутатів Павлоградського району Дніпропетровської області 4 квітня 1997 року, актовий запис № 2 (а.с. 20).

Враховуючи вищевикладене, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до переконання, що надані у матеріалами справи докази та допитані свідки підтверджується факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_11 , виданим Чечелівським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 9 березня 2018 року, актовий запис № 498 (а.с. 9).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, у зв`язку з чим заявниця ОСОБА_1 як донька померлої звернулась до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Рохман Л.А. з заявою про прийняття спадщини та 18 квітня 2018 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Рохман Л.А. було заведено спадкову справу № 1/2018, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 51622100 від 18 квітня 2018 року (а.с. 21).

Оскільки у наданих заявницею нотаріусу документах наявні невідповідності, то заявниці було роз`яснено необхідність підтвердження родинних відносин між нею та померлою ОСОБА_2 , що і стало підставою для звернення ОСОБА_1 до суду з даною заявою.

Встановлення факту родинних відносин необхідно заявниці для оформлення спадщини.

Оскільки, від встановлення факту родинних відносин залежить виникнення у заявниці прав на отримання спадщини, суд приходить до переконання про наявність підстав для встановлення зазначеного факту у судовому порядку.

Враховуючи наведене, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що у судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому заяву про встановлення факту родинних відносин слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 76-81, 263-265, 293-294, 315-319 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Рохман Людмила Анатоліївна (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 10, к. 217), Чечелівський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (місцезнаходження: м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд. 67) про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин та визнати, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Дубіжанська