Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/212/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 квітня 2019 року м. Гребінка

24 квітня 2019 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Кузуб В.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ реєстру територіальної громади та реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Гребінківської міської ради Полтавської області, про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати відповідача, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме, квартирою № 1 по вул. Тімірязєва, 2, що у с. Тополеве Гребінківського району Полтавської області.

Позивач та її представник у судове засідання не зявилися, надали суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримали, просили задовольнити у повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечували.

Відповідач у судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала, не заперечувала щодо їх задоволення.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, письмових заяв суду не надав.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наявних у справі письмових доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є власником житлової квартири під № 1 по вулиці Тімірязєва, 2, що у м.Гребінка Полтавської області. Дана обставина підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло від 20 квітня 1994 року, а також рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 24.06.2011 року, справа 2-246/11 (а.с. 07, 09-10).

Як вбачається з Довідки про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні будинку осіб № 116 від 25.02.2019 року, виданої Виконавчим комітетом Тополівської сільської ради, в квартирі АДРЕСА_1, що у с. Тополеве, Гребінківського району Полтавської області зареєстрована ОСОБА_2, 12.10.1984року народження (а.с.13).

Відповідно до положень ст.ст. 317, 319 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд, а також має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлений законом.

Згідно з ч. 1ст. 383 ЦК України та ч. 1 ст. 150 ЖК України, власник квартири має право використовувати її для особистого проживання і проживання членів своєї сім'ї.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що з дати набуття позивачем права власності на вищевказаний житловий будинок, між позивачем і відповідачем укладались будь-які договори щодо користування відповідачем цим будинком.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», громадянин України зобовязаний протягом десятим днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі, зокрема, заяви особи або її законного представника, та/або судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням.

Окрім цього, вирішуючи питання щодо оцінки зазначених доказів, суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), яка відповідно до українського законодавства має застосовуватися судами при розгляді справ як джерело права.

Так, рішення ЄСПЛ справ «ОСОБА_3 проти України» (Заява № 35041/05) від 21.12.2010 року право приватної власності є непорушним.

У відповідності до усталеної практики ЄСПЛ, реальна загроза порушення права особи, що пов'язана із настанням або ненастанням певної обставини, прирівнюється до порушення прав особи. ЄСПЛ визнає порушенням саму загрозу виникнення такого порушення у майбутньому і поширює статус "жертви порушення прав" на потенційну жертву. Критерії, за яких потенційне порушення прав прирівнюється до такого порушення чітко визначаються практикою Європейського суду з прав людини.

У справі Malone v. the United Kingdom (№ 8691/79, Рішення від 2 серпня 1984) ЄСПЛ зазначив, що наявність законодавчо обумовленого підґрунтя для порушення прав особи саме по собі становить порушення прав особи, незалежно від того чи було здійснено безпосереднє втручання у права особи (пар.64).

У справі Sejdiж and Finci v. Bosnia and Herzegovina (№27996/06 34836/06, рішення від 22 грудня 2009) ЕСПЛ визнав порушенням наявність законодавчо обумовлених передумов, що б перешкоджали Заявнику реалізувати свої права у разі, якщо останній виявить бажання реалізувати свої права у майбутньому. Суд виходив з того, що сукупність об'єктивних обставин справи дозволяє зробити припущення, що існує реальна можливість того, що Заявник може забажати реалізувати свої права у майбутньому (пар. 29).

Таким чином, у відповідності до практики ЄСПЛ, порушенням права особи є наявність усіх законодавчо обумовлених передумов для такого порушення, навіть у разі коли потенційне порушення пов'язується із гіпотетичною обставиною, що може настати або не настати.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що порушене право власності позивача ОСОБА_1 підлягає судовому захисту.

Вирішуючи питання судових витрат, суд враховує положення ст. 141 ч.ч.1-2 п. 1 ЦПК України, а саме, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 12, 13, 17, 18, 76-81, 133, 258-259, 263-265, 268, 273, 352, 354-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ реєстру територіальної громади та реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Гребінківської міської ради Полтавської області, про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом зняття з реєстрації - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (НОМЕР_1 орган видачі 5321 дата видачі 02.07.2018року) такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме, квартирою № 1 по вул. Тімірязєва, 2, в с. Тополеве, Гребінківського району Полтавської області.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (НОМЕР_1 орган видачі 5321 дата видачі 02.07.2018року), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (паспорт серії КН 101552), судовий збір у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_4