Справа № 2о-114/2008
Провадження № 22-ц/810/223/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 травня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Луганської В.М.

суддів: Єрмакова Ю.В., Назарової М.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 26 серпня 2008 року

у справі за заявою Верхньопокровської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в:

Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 26 серпня 2008 року заяву Верхньопокровської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання спадщини відумерлою задоволено у повному обсязі.

Визнано відумерлою спадщину - земельну частку (пай) ріллі № НОМЕР_1 площею 6, 13 га, належну на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 , зареєстрованого в книзі реєстрації за № 454 від 10 березня 2004 року, ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та залишок земельної частки (паю) у розмірі 1, 66 сільськогосподарських угідь в умовних кадастрових гектарах (в т.ч: сіножаті - 0, 48 у.к.га, пасовища - 1, 18 у.к.га), що знаходяться в спільній частковій власності власників паїв із земель КСП ім. Карла Маркса належний на підставі сертифікату на право на земельну частку пай серії НОМЕР_3 , виданого по КСП ім. Карла Маркса 06 травня 1997 року за реєстраційним №385 ОСОБА_2 померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Передано у власність територіальній громаді Верхньопокровської сільської ради Старобільського району Луганської області земельну частку (пай) ріллі НОМЕР_1 площею 6, 13 га, належну на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 , зареєстрованого в книзі реєстрації за № 454 від 10 березня 2004 року, ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та залишок земельної частки (паю) у розмірі 1, 66 сільськогосподарських угідь в умовних кадастрових гектарах (в т.ч: сіножаті - 0, 48 у.к.га, пасовища - 1, 18 у.к.га), що знаходяться в спільній частковій власності власників паїв із земель КСП ім. Карла Маркса належний на підставі сертифікату на право на земельну частку пай серія НОМЕР_3 , виданого по КСП ім. Карла Маркса 06 травня 1997 року за реєстраційним №385 ОСОБА_2 померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

ОСОБА_1 , яка не брала участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та обов`язки, 15 березня 2019 року звернулась з апеляційною скаргою на зазначене рішення суду та одночасно просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 20 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 26 серпня року залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків. Скаржнику запропоновано надати суду відомості коли та за яких обставин ОСОБА_1 було отримано копію оскаржуваного рішення (надавши доказ отримання), зазначити обставини, які перешкоджали звернутися з апеляційною скаргою з моменту отримання копії оскаржуваного рішення до 15 березня 2019 року.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 26 серпня року залишено без руху та надано строк скаржнику для надання доказів прийняття скаржником спадщини у визначеному законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

ОСОБА_1 не брала участі у розгляді справи.

ОСОБА_1 не надала суду апеляційної інстанції відомості коли та за яких обставин скаржник отримала копію оскаржуваного рішення, не зазначила обставини, які перешкоджали звернутися з апеляційною скаргою з моменту отримання копії оскаржуваного рішення до 15 березня 2019 року.

Суду не надано доказів того, чи зверталася ОСОБА_1 у визначеному законом порядку із заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_4 Тобто, ОСОБА_1 не надала доказів в обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням її прав, свобод, інтересів та (або) обов`язків, що є необхідною умовою для можливості оскарження в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції, яким визнано відумерлою спадщину після смерті ОСОБА_5

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 20 березня 2019 року та ухвалою Луганського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року ОСОБА_1 надавався строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали Луганського апеляційного суду від 20 березня 2019 року скаржником отримано 23 березня 2019 року, копію ухвали Луганського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року, скаржником отримано 16 квітня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Копії ухвал Луганського апеляційного суду скаржником отримано, однак недоліки апеляційної скарги у визначений судом строк не усунуто.

ОСОБА_1 , було роз`яснено наслідки не усунення недоліків апеляційної скарги у вигляді відмови у відкритті апеляційного провадження (п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України), а у разі не усунення інших недоліків апеляційної скарги - повернення скарги (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки ОСОБА_1 у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, не надано доказів порушення оскаржуваним рішенням її прав, свобод, інтересів та (або) обов`язків з огляду на ненадання відомостей про реалізацію нею у передбачений законом спосіб і строк своїх спадкових прав та прийняття спадщини після померлої ОСОБА_4 , враховуючи вимоги частини 1 статті 352, 357 ЦПК України, ч. 3 ст.185 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Згідно ч. 8 ст. 357 ЦПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статями 185, 352, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 26 серпня 2008 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді: