У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2019 Справа №607/2760/16-ц

29 липня 2019 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

-головуючої судді Черніцької І.М.

-за участю секретаря судового засідання Бойко І.І.

-за участю ОСОБА_1 , представника адвоката Гуцалюка А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну стягувача у цивільній справі №607/2760/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства АК «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» (далі ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК») звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у цивільній справі №607/2760/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства АК «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви заявник вказує, що 10 червня 2016 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області ухвалено рішення по справі №607/2760/16-ц, яким стягнуто з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства АК «Експрес-Банк» заборгованість за кредитним договором №84432/30/к від 03 вересня 2012 року в розмірі 26472,02 грн. та 1378 грн. судового збору.

На підставі вказаного рішення 22 липня 2016 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчий лист №607/2760/16-ц.

Рішенням правління Національного банку України за №796-рш від 14 грудня 2017 року виключено ПАТ АБ «Експрес-Банк» з Державного реєстру банків, у банку відкликано банківську ліцензію та генеральну ліцензію на здійснення валютних операцій, банк припинив свою діяльність.

У зв`язку з реорганізацією ПАТ АБ «Експрес-Банк», шляхом приєднання до ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ АБ «Експрес-Банк» став ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК».

Посилаючись на наведене, просить замінити стягувача ПАТ АБ «Експрес-Банк» на правонаступника ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» у цивільній справі №607/2760/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства АКБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник заявника ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився. Попередньо подав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує.

Боржник ОСОБА_1 та його представник адвокат Гуцалюк А.Р. в судовому засідання заперечили щодо задоволення заяви про заміну стягувача. Зазначили, що виконавчий лист повернутий стягувачу та виконавче провадження відсутнє, а тому підстав для заміни стягувача не має. Посилаючись на наведене, просили відмовити у задоволенні заяви.

Судом встановлено, що заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/2760/16-ц від 10 червня 2016 року задоволено позов ПАТ АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ПАТ АБ «Експрес-Банк» заборгованість за кредитним договором №84432/30/к від 03 вересня 2012 року в розмірі 26472,02 грн., з яких: 7788,83 грн. сума простроченої заборгованості по кредиту; 283,68 грн. сума донарахованих відсотків; 5617,16 грн. сума прострочених відсотків по кредиту, згідно п.п. 1.4, 4.3 кредитного договору; 5009,79 грн. сума пені за несвоєчасне повернення кредиту, згідно п. 6.3 кредитного договору; 1924,21 грн. сума пені за несвоєчасне повернення відсотків, згідно п. 6.2 кредитного договору; 329,59 грн. сума штрафу за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків (3% річних); 1800 грн. сума штрафу (10%) за невиконання п.п. 5.2.3., .5.2.4., 5.2.5. кредитного договору (згідно п. 6.4 кредитного договору); 3718,76 грн. індексація боргу по кредиту та 1378 грн. судового збору.

На підставі вказаного рішення 22 липня 2016 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області було видано виконавчий лист №607/2760/16-ц.

27 липня 2016 року представник банку отримав виконавчий лист, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Постановою головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області від 30 червня 2017 року виконавчий лист №607/2760/16-ц від 22 липня 2016 року повернутий стягувачу згідно п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», у зв`язку із відсутністю майна та коштів боржника.

З довідки Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області встановлено, що згідно перевірки бази АСВП на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження згідно виконавчого листа №607/2760/16-ц, виданого 22 липня 2016 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Експрес-Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 26472,02 грн. та судового збору у розмірі 1378 грн. 30 червня 2017 року керуючись п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу, який надіслано на адресу стягувача.

З передавального акту від 01 грудня 2017 року встановлено, що внаслідок реорганізації шляхом приєднання ПАТ АБ «Експрес-банк», правонаступником його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК».

Як вбачається з витягу із протоколу за №03 позачергових загальних зборів учасників ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» від 04 грудня 2017 року, прийнято рішення про затвердження передавального акту, складеного комісією з реорганізації ПАТ АБ «Експрес-Банк». Правонаступництво щодо всього майна, всіх прав та обов`язків ПАТ АБ «Експрес-Банк» виникає в ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» з дати затвердження загальними зборами ПАТ АБ «Експрес-Банк» та ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» передавального акту.

Як слідує з витягу із протоколу за №03 позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ АБ «Експрес-Банк» від 04 грудня 2017 року, прийнято рішення про затвердження передавального акту, складеного комісією з реорганізації ПАТ АБ «Експрес-Банк». Правонаступництво щодо всього майна, всіх прав та обов`язків ПАТ АБ «Експрес-Банк» виникає в ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» з дати затвердження загальними зборами ПАТ АБ «Експрес-Банк» та ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» передавального акту.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з вимогами ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець . Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до вимог абз. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків» банк або банки (далі разом або окремо - Банк, що приєднується) мають право здійснити реорганізацію шляхом приєднання до іншого банку (далі - Банк-правонаступник, а разом Банк, що приєднується, та Банк-правонаступник-Банки-учасники) за спрощеною процедурою, визначеною цим Законом та нормативно-правовими актами Національного банку України та Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Згідно з підпунктом «г» пункту 11 частини четвертої статті 1 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків» приєднання банку за спрощеною процедурою передбачає, що не застосовуються положення законодавства щодо: завершения приєднання з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо правонаступництва Банку-правонастуиника, а також одночасного подання документів для державної реєстрації змін до відомостей про Банк-правонаступник, що містяться у такому реєстрі, та документів для державної реєстрації припинення Банку, що приєднується.

Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків Банку, що приєднується, виникає у Банку-правонаступника з моменту, визначеного передавальним актом, затвердженим загальними зборами Банку, що приєднується, та Банку-правонаступника.

Банк-правонаступник у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набуває обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Зазначене узгоджується із висновками Верховного Суду, що викладені в постанові від 28.04.2018року у справі № 61-1104св18, також аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Встановлено та підтверджено матеріалами справи, що від стягувача ПАТ АБ «Експрес-Банк» до ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАБАНК» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 , згідно виконавчого листа №607/2760/16-ц.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що заява ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАБАНК» про заміну стягувача підлягає до задоволення шляхом заміни стягувача ПАТ АБ «Експрес-Банк» на його правонаступника ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАБАНК» у виконавчому листі за №607/2760/16-ц, виданому 22 липня 2016 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ АБ «Експрес-Банк» заборгованість за кредитним договором №84432/30/к від 03 вересня 2012 року в розмірі 26472,02 грн., з яких: 7788,83 грн. сума простроченої заборгованості по кредиту; 283,68 грн. сума донарахованих відсотків; 5617,16 грн. сума прострочених відсотків по кредиту, згідно п.п. 1.4, 4.3 кредитного договору; 5009,79 грн. сума пені за несвоєчасне повернення кредиту, згідно п. 6.3 кредитного договору; 1924,21 грн. сума пені за несвоєчасне повернення відсотків, згідно п. 6.2 кредитного договору; 329,59 грн. сума штрафу за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків (3% річних); 1800 грн. сума штрафу (10%) за невиконання п.п. 5.2.3., .5.2.4., 5.2.5. кредитного договору (згідно п. 6.4 кредитного договору); 3718,76 грн. індексація боргу по кредиту та 1378 грн. судового збору.

Безпідставними є доводи ОСОБА_1 та його представника адвоката Гуцалюка А.Р. про те, що заява не підлягає до задоволення, оскільки виконавче провадження відсутнє.

Положеннями ч. 5 ст. 442 ЦПК України передбачено право заявника на звернення до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Крім того, в силу вимог ст. 512 ЦК України заміна кредитора (стягувача) відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Таким чином, в даному випадку має місце заміна кредитора (стягувача) до відкриття виконавчого провадження за межами виконавчого провадження та така заміна не суперечить вимогам чинного законодавства.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353-355 ЦПК України, ст. ст. 512, 514, 515 ЦК суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну стягувача у цивільній справі №607/2760/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» (, місцезнаходження: 03049, м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, 25) на його правонаступника Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» (, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7) у виконавчому листі за №607/2760/16-ц, виданому 22 липня 2016 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ АБ «Експрес-Банк» заборгованість за кредитним договором №84432/30/к від 03 вересня 2012 року в розмірі 26472,02 грн., з яких: 7788,83 грн. сума простроченої заборгованості по кредиту; 283,68 грн. сума донарахованих відсотків; 5617,16 грн. сума прострочених відсотків по кредиту, згідно п.п. 1.4, 4.3 кредитного договору; 5009,79 грн. сума пені за несвоєчасне повернення кредиту, згідно п. 6.3 кредитного договору; 1924,21 грн. сума пені за несвоєчасне повернення відсотків, згідно п. 6.2 кредитного договору; 329,59 грн. сума штрафу за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків (3% річних); 1800 грн. сума штрафу (10%) за невиконання п.п. 5.2.3., .5.2.4., 5.2.5. кредитного договору (згідно п. 6.4 кредитного договору); 3718,76 грн. індексація боргу по кредиту та 1378 грн. судового збору.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 29 липня 2019 року.

Головуючий суддяІ. М. Черніцька