У Х В А Л А

29 липня 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/5738/16-ц

провадження № 22-ц/4809/1349/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Карпенка О.Л. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» про визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 грудня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» про визнання недійсним кредитного договору відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням ОСОБА_1 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно із ст. 3 ч. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За правилом ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що 21 грудня 2018 року відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, у зв`язку не явкою учасників справи, що підтверджується Довідкою від 21 грудня 2018 року, складеною секретарем судового засідання Проскурня О.О. (том 1, а.с. 225).

Повний текст судового рішення отримано ОСОБА_1 11 січня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (том 1, а.с. 243).

Апеляційну скаргу подано ОСОБА_1 безпосередньо до Кіровського районного суду м. Кіровограда 18 липня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду. В апеляційній скарзі ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що повний текст рішення суду першої інстанції не був вчасно отриманий. На адресу апеляційного суду направлялась апеляційна скарга у межах строку на апеляційне оскарження, а саме 18 січня 2019 року, однак наслідки розгляду вказаної апеляційної скарги невідомі. Крім того зазначає, що апеляційна скарга від 18 січня 2019 року на адресу Кіровського районного суду м. Кіровограда направлялася засобами поштового зв`язку, однак поштова кореспонденція була втрачена, а чек надсилання поштового відправлення та номер відправлення не зберігся. З урахуванням зазначений обставин, скаржник просить визнати причини пропуску строку поважними та поновити його.

Дослідивши матеріали справи, обґрунтування заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що наведені ОСОБА_1 в клопотанні підстави для поновлення строку не можуть бути визнані судом поважними, оскільки доводи про причини пропуску строку не підтверджені жодними доказами, а отже підстави для висновку про наявність поважних причин звернення відповідача з апеляційною скаргою після спливу встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду - відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України (в редакції ЗУ № 2147-VІІ) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 може протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали надати до Кропивницького апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху

Керуючись ст. ст. 127, 260, 261, 272, 356, 357, 389 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати наведені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 грудня 2018 року неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 грудня 2018 року залишити без руху.

З А П Р О П О Н У В А Т И:

- ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати до Кропивницького апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку;

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначений вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О. Л. Карпенко