КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6459/2019 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

19 квітня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Києво - Святошинського районного суду м. Києва від 28 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білий шоколад», третя особа: ОСОБА_3, про визнання дій щодо відключення електропостачання незаконним, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 листопада 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білий шоколад», третя особа: ОСОБА_3, про визнання дій щодо відключення електропостачання незаконним - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 07 березня 2019 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 березня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 листопада 2018 року залишено без руху та надано строк для усунення виявлених в ній недоліків, а саме представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_4 необхідно було надати до суду документи на підтвердження того, що він є адвокатом.

На усунення недоліків, зазначених в ухвалі Київського апеляційного суду від 26 березня 2019 року на адресу апеляційного суду 15 квітня 2019 року надійшла апеляційна скарга підписана позивачем ОСОБА_2 та його представником ОСОБА_4. Документів на підтвердження того, що ОСОБА_4 є адвокатом суду не надано.

В поданій апеляційній скарзі позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення. Посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримав 08 лютого 2019 року.

Вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

При цьому, ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України.

Апеляційний суд вважає, що доводи скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 127, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Києво - Святошинського районного суду м. Києва від 28 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рубан С.М.