ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 686/9478/15-ц
Провадження № 22-ц/4820/642/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 січня 2019 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_4 про поновлення строку для подання скарги та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження (суддя Мазурок О.В.),

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 24 січня 2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_4 про поновлення строку для подання скарги відмовлено. Повернуто заяву ОСОБА_4 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження без розгляду.

Не погоджуючись з цією ухвалою, ОСОБА_4 в апеляційній скарзі просить її скасувати та ухвалити нове рішення, яким заяву задовольнити.

Вважає вказану ухвалу такою, що суперечить нормам матеріального та процесуального права.

Посилається на те, що суд не вірно оцінив надані докази, безпідставно не поновив строк на оскарження.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, і це підтверджується матеріалами справи, що 17 вересня 2016 року відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа ВП № 52266671 виданого 14 вересня 2016 року на підставі рішення Апеляційного суду Хмельницької області у цивільній справі № 686/9478/15-ц (а. с. 166 т. 2).

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_4 постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 52266671 отримав 6 жовтня 2016 року (а. с. 133 т. 2).

Листом від 29 листопада 2018 року № 75646/1419-32 відділ державної виконавчої служби міста Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області відмовив у задоволенні скарги поданої представником боржника 19 листопада 2018 року до відділу (а. с. 223 т. 2).

10 грудня 2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження. Просив поновити в порядку ст. 449 ЦПК України строк для подання скарги пропущений з поважних причин. Визнати рішення державного виконавця першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Демчук Н.В., яке полягає у винесенні Постанови про відкриття виконавчого провадження № 52266671 з примусового виконання виконавчого листа № 686/9478/15-ц, виданого 14 вересня 2016 року Апеляційним судом Хмельницької області, неправомірним. Скасувати винесену 17 вересня 2016 року державним виконавцем Постанову про відкриття виконавчого провадження № 52266671 (а. с. 221 т. 2).

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд виходив з того, що відсутні поважні причини для поновлення строку для звернення до суду з відповідною скаргою. Доказів, які свідчать, що встановлений ст. 449 ЦПК України строк для подання скарги пропущений з поважних причин, ОСОБА_4 до суду не надано (а. с. 236).

З таким висновком погоджується Хмельницький апеляційний суд.

Так, відповідно до ст. ст. 353, 447, 449 ЦПК України, та законодавства що діяло на час винесення постанови - сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 7 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» при вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з'ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

За загальним правилом початок строку на оскарження постанови державного виконавця повинен визначатися з моменту одержання постанови заінтересованою особою.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 52266671 від 17 вересня 2016 року отримав ще у жовтні 2016 року, про що свідчить розписка про вручення поштового повідомлення. Доказів, які свідчать, що встановлений ст. 449 ЦПК України строк для подання скарги пропущений з поважних причин, ОСОБА_4 до суду не надано.

Посилання апелянта на те, що суд не вірно оцінив надані докази, безпідставно не поновив строк на оскарження, є необґрунтованим.

Доводи апеляційної скарги, ретельно досліджені судом, висновків суду не спростовують і не дають підстав вважати, що судом допущені порушення матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення спору.

Оскільки ухвала суду правильна, обґрунтована, відповідає обставинам справи, постановлена з дотриманням вимог процесуального права, апеляційний суд не вбачає підстав для її скасування.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 січня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Повне судове рішення складено 24 квітня 2019 року.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк