УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/987/19

18 квітня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркуна О.С. розглянувши заяву Костопільського багатогалузевого житлово-комунального підприємства (35000, м. Костопіль, вул. Грушевського, 4, ЗКПО 31650754) про видачу судового наказу по заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1),

ВСТАНОВИВ:

Костопільське багатогалузеве житлово-комунальне підприємство звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу по заборгованості за житлово-комунальні послуг з ОСОБА_1, в якому просило суд стягнути з боржника ОСОБА_1 на Користь БЖКП заборгованість по оплаті послуг у утримання будинку та прибудинкової території на суму 8375,43 грн. та витрати по оплаті судового збору.

На підтвердження заявленої вимоги заявником надано копію договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 09.06.2010 року (а.с. 4-6) та виборку щомісячного нарахування за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з лютого місяця 2016 року по березень 2019 року (а.с.6).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно до ст.257 Цивільного кодексу України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Із зазначеної вище виборки щомісячного нарахування за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій вбачається, що сума заборгованості, яку просить заявник стягнути у розмірі 8375 грн. 43 коп. виникла у ОСОБА_1 за період з лютого 2016 року по березень 2019 року, включно, а заява про видачу судового наказу подана до суду 11 квітня 2019 року, тобто з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, що є підставою для відмови у видачі судового наказу в порядку п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Таким чином, з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, що перевищує позовну давність.

Відповідно до ч.2 ст.167 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене вище у задоволенні заяви Костопільського багатогалузевого житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_1 належить відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.160, 163, 165, 167, 168, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Костопільському багатогалузевому житлово-комунальному підприємству (35000, м. Костопіль, вул. Грушевського, 4, ЗКПО 31650754) у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

СуддяОСОБА_2