"01" квітня 2019 р.
Справа №489/5413/18
Провадження №2-п/489/17/19
УХВАЛА

01 квітня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань Середою А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві заяву Акціонерного товариства "Кредобанк" про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.02.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», треті особи приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Черник Наталія Степанівна, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 лютого 2019 року, а також просив скасувати заочне рішення та призначити до розгляду справу в загальному порядку. Заявник посилаються на те, що відзив на позов ОСОБА_1 до ПАТ «Кредобанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню у справі № 489/5413/18 подавався до Ленінського районного суду м. Миколаєва - 29.01.2019 року, останній отримано судом - 04.01.2019 року, відповідно до Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 741, яке надійшло на адресу банку.

Дослідивши матеріали, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 лютого 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», треті особи приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Черник Наталія Степанівна, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено. Визнано виконавчий напис, вчинений 18 травня 2018 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Черник Наталією Степанівною, зареєстрований в реєстрі за №817, за яким звернуто стягнення на транспортний засіб марки Mersedes-Benz, модель GLS 350 D4 MATIC, 2016 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , колір чорний, тип загальний легковий універсал В, об`єм двигуна 2987 куб. см., реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності позивачу ОСОБА_1 в забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 по кредитному договору № 2333/2016 від 21.06.2016 року укладеному між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 За рахунок коштів отриманих від реалізації вказаного транспортного засобу, задовольнити вимоги ПАТ «Кредобанк» станом на 11.05.2018 року за період з 01.12.2017 року по 11.05.2018 року у розмірі 1660050,10 грн. неповернутої суми кредиту станом на 11.05.2018 року; 174434,71 грн. прострочення відсотків станом на 11.05.2018 року; 9892,68 грн. нараховані відсотки станом на 11.05.2018 року; 29912,07 грн. станом на 11.05.2018 року заборгованість по пені за період з 12.05.2017 року по 11.05.2018 року; 2000,00 грн. плата за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 1876289,40 грн., таким, що не підлягає виконанню. Стягнути з публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704грн. 80коп(сімсот чотири гривни вісімдесят копійок).

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем на адресу суду надсилався відзив, однак він помилково був вшитий секретарем у іншу справу, що підтверджується доповідною запискою від 15.03.2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення

Згідно даних з Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст судового рішення надіслано судом 11.02.19 року, зареєстровано 12.02.2019 року, а оприлюднено 13.02.2019 року. Станом на 12.03.2019 року - повний текст рішення на адресу АТ «Кредобанк» не надходив.

19.03.2019 року подано заяву про перегляд заочного рішення.

Згідно ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 3 статті 287 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За змістом ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, необхідні дві підстави для скасування заочного рішення, а саме: відсутність на судовому засіданні та не повідомлення про причини неявки, не подання відзиву з поважних причин; наявність доказів, що мають істотні значення для правильного вирішення справи.

З повідомлених суду доводів вбачається, що докази, на які посилається сторона відповідача, мають суттєве значення для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 287-288 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства "Кредобанк" про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.02.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», треті особи приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Черник Наталія Степанівна, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 лютого 2019 року по справі №489/5413/18 (провадження 2/489/173/19) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», треті особи приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Черник Наталія Степанівна, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в судовому засіданні на 26 липня 2019 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва, з адресою м. Миколаїв вул. Космонавтів 81/16, (4 поверх, судова зала №11).

Про дату та час розгляду справи повідомити сторони, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідач(чі), має право, в порядку ч. 4 ст. 187 ЦПК України, впродовж десяти днів подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Також в порядку статті 178 ЦПК України, має право подати суду відзив, впродовж п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач(чі),після отримання відзиву, має право впродовж десяти днів подати відповідь на відзив, у порядку передбаченому статтею 179 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач(чі)протягом десяти днів з моменту отримання відповіді на відзив, має право надати заперечення на підставі ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам вимоги ст. 83 ЦПК України, згідно з якими:

- позивач, особи яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви;

- відповідач, повинний подати суду докази разом з поданням відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.mk.court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева