Справа № 296/4073/19 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С.
Категорія 18 Доповідач Коломієць О. С. У Х В А Л А
29 липня 2019 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі судді Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 16 травня 2019 року
за заявою ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову
у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області - Кондратюка Віктора Станіславовича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Ковальський Максим Романович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 25.06.2019 року апеляційну скаргу АТ «Укрсоцбанк» на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 16 травня 2019 року було залишено без руху з метою звернення апелянта до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду.
На виконання вимог вказаної ухвали, апелянтом подано до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали ним не було отримано. А про зміст зазначеної ухвали він дізнався 23.05.2019 року у день її офіційного оприлюднення під час моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень. А тому, вважавє, що строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали пропущений з поважних причин.
Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Розглянувши заяву, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 16 травня 2019 року на адресу апелянта не направлялась та не була отримана його представником.
З огляду на наведене, скаржник був позбавлений можливості своєчасно оскаржити вказану ухвалу у встановлені законом строки, а тому його заява про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду підлягає до задоволення.
-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись ст.127, 359, 360, 361 ЦПК України, суд
Клопотання Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 16 травня 2019 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 16 травня 2019 року.
Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) - протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.
Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Суддя