Дата документу 16.04.2019 Справа № 331/2610/17
Запорізький Апеляційний Суд
Єдиний унікальний номер 331/2610/17 Головуючий у 1 інстанції Жукова О.Є.
Номер провадження 22-ц/807/352/19 Суддя-доповідач Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду області у складі:

Головуючого Полякова О.З.

суддів: Кухаря С.В.,

Крилової О.В.

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 червня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2017 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування позову зазначало, що 25.01.2008 р. між ЗАТ «ОТП Банк» правонаступником якого є AT « ОТП Банк» та ОСОБА_4, було укладено кредитний договір № ML-200/820/2008, за умовами якого позичальник отримав кредитні кошти в розмірі 80000,00 доларів США.

В той же день, 25.01.2008 р. між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_4 були укладені два договори іпотеки № PML-200/820/2008, за умовами яких іпотекодатель для забезпечення виконання своїх зобов'язань за кредитним договором № ML-200/820/2008 передала в іпотеку квартиру АДРЕСА_1, та квартиру АДРЕСА_2 (кожну квартиру за окремим договором іпотеки).

Всупереч умов Договору іпотеки та норм ЗУ «Про Іпотеку» ОСОБА_4 змінила призначення нерухомого майна. Так, 10.02.2009р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя було винесено рішення по цивільній справі №2-921/09, за позовом ОСОБА_4 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, третя особа Орендне підприємство «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності. Рішенням суду було визнано об'єкт нерухомого майна, який утворився внаслідок реконструкції та об'єднання квартир АДРЕСА_1 - нежилим приміщенням, присвоєно вказаному нежилому приміщенню номер приміщення №1 цокольного поверху (кафе) в АДРЕСА_1 визнано за ОСОБА_4 право власності на приміщення №1 цокольного поверху (кафе АДРЕСА_1 скасовано попередню реєстрацію права власності, яка була проведена на підставі договору купівлі-продажу від 25.01.2008р. №548, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, та на підставі договору купівлі-продажу №552 від 25.01.2008р., посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 11.12.2012р. було скасовано право власності ОСОБА_4 на об'єкт нерухомого майна який утворився внаслідок реконструкції та об'єднання квартир АДРЕСА_1 з нежилим приміщенням цокольного поверху (кафе) в АДРЕСА_1, крім того, ОСОБА_4 поновлено попередню реєстрацію права власності на квартири АДРЕСА_1

Однак, внаслідок дій ОСОБА_4 було утворено новий окремий об'єкт нерухомості-нежитлове приміщення, цокольного поверху (кафе-клуб) загальною площею 117,5 кв.м. за адресою АДРЕСА_1. В подальшому ОСОБА_4 здійснила його відчуження без згоди іпотекодержателя (Позивача), про що Позивачу стало відомо 23.11.2016 з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майна, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборони відчуженню об'єктів нерухомого майно щодо об'єкта нерухомості майна№73737278.

На підставі викладеного, просили суд звернути стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно - нежитлове приміщення, цокольного поверху (кафе-клуб) загальною площею 117,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_3 в рахунок погашення загальної заборгованості перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за кредитним договором № ML -200/743/2007 від 19.10.2007 року в розмірі 688393,79 гривень; встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною в розмірі 688393,79 гривень.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 червня 2018 року в задоволенні позовних вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

У відзиві на апеляційну скаргу, який надійшов до суду апеляційної інстанції 30 липня 2018 року, ОСОБА_3 просить рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Вважає, що при винесенні рішення судом вірно застосовано норми матеріального та процесуального права, в повному обсязі з'ясовано обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, доведено їх та всебічно обґрунтовано, надано належну оцінку всім доказам ґрунтуючись на повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення.

За вимогами п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване рішення суду першої інстанції відповідає зазначеним вимогам закону, з огляду на наступне.

Так, вірно встановлено судом, та вбачається з матеріалів справи, що 25.01.2008р. між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № ML-200/820/2008, за умовами якого позичальник отримав кредитні кошти в розмірі 80000,00 доларів США на строк до 25 грудня 2030 року зі сплатою плаваючої процентної ставки , яка складається з фіксованого відсотку 4,49 % та FIRD (т. 1 а.с.4-8).

В забезпечення виконань вказаного кредитного договору між ОСОБА_4 та ЗАТ «ОТП Банк» було укладено два договори іпотеки від 25.01.2008 р. № PML-200/820/2008. Предметами вказаних договорів іпотеки є квартира літ. А АДРЕСА_1 загальною площею 45,1 кв.м. (а.с.9-11), та квартира АДРЕСА_2 загальною площею 36,00 кв.м. (т. 1 а.с. 9-11, 12-14).

Також, встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10.02.2009 року було визнано об'єкт нерухомого майна, який утворився внаслідок реконструкції та об'єднання квартир АДРЕСА_1 - нежилим приміщенням цокольного поверху (кафе) в буд. АДРЕСА_1 загальною площею 117,5 кв.м., визнано за ОСОБА_4 право власності на приміщення № 1 цокольного поверху (кафе) в буд. АДРЕСА_1 загальною площею 117,5 кв.м., скасовано попередню реєстрацію права власності (т. 1 а.с.18-19).

Відповідно до договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 26.11.2010р., укладеного між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ПАТ «ОТП Банк», до позивача перейшло право вимоги за кредитним договором № ML-200/820/2008, укладеним 25.01.2008 р. між ЗАТ «ОТП Банк» ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 24-37).

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.05.2011 року за невиконання умов кредитного договору № ML-200/820/2008 від 25.01.2008р. стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_6, на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість у сумі 688393,79 гривень (т. 1 а.с.15-17).

Також, вбачається з матеріалів справи, що постановою державного виконавця Комунарського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_7 від 27.07.2012 року при примусовому виконанні виконавчого провадження №48/8, а саме виконавчий лист № 2-2718 від 03.08.2011 року, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з боржника ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 суми боргу 398855,00 грн. було знято арешт з нежилого приміщення №1 загальною площею 117,5 кв.м. цокольного поверху, розташованого в будинку 34 по вул. Чекістів в м. Запоріжжі, що належить ОСОБА_4 (а.с.121).

Державним виконавцем Комунарського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_7 при примусовому виконанні виконавчого провадження №48/8, а саме виконавчого листа № 2-2718 від 03.08.2011 року, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з боржника ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 суми боргу 398855,00 грн. складено відповідний акт від 27.02.2012 року про проведені прилюдні торги з реалізації арештованого майна. Відповідно до цього акту, нежиле приміщення №1 загальною площею 117,5 кв.м. цокольного поверху, розташованого в будинку 34 по вул. Чекістів в м. Запоріжжі, яке належить ОСОБА_4 на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10.02.2009 року, було реалізовано ТОВ «ТД «Еліт Сервіс» 09.07.2012 року. Відповідно до протоколу №08-0038/12 від 10.05.2012 про проведення прилюдних торгів, предмет нерухомості було придбано ОСОБА_9 за 295000 грн. 09.07.2012 року - перерахований гарантійний внесок у розмірі 43885,35 грн. та додаткова сума винагороди за послуги з реалізації майна у розмірі 69,65 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ «ТД «Еліт Сервіс». Згідно платіжних повідомлень грошові кошти у сумі 251045,00 грн, надійшли 23.07.2012 року на депозит Комунарського ВДВС від ОСОБА_9 (т. 1 а.с. 120).

В матеріалах справи міститься свідоцтво від 28.07.2012 року, посвідчене приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_10 відповідно до якого ОСОБА_9 на праві власності належить майно, що раніше належало ОСОБА_4, що складається з: нежилого приміщення №1 загальною площею 117,5 кв.м. цокольного поверху, розташованого в будинку АДРЕСА_1 Придбане ОСОБА_9 за 295000,00 грн. (т. 1 а.с.100).

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 11 грудня 2012 року рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10.02.2009 року скасоване, поновлено ОСОБА_4 попередню реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1, та квартиру АДРЕСА_2 (т. 1 а.с.20-21).

Встановлено також, що згідно договору купівлі-продажу нерухомості від 31.01.2014 року посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, ОСОБА_9 продала ОСОБА_3 нежиле приміщення цокольного поверху (кафе-клуб), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 117,5 кв.м. (т. 1 а.с.93-94).

Зазначене нежиле приміщення належало ОСОБА_9 на підставі Свідоцтва, виданого ОСОБА_11, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 28.07.2012 року, реєстровим № 1940.

В п.8.1 договору купівлі-продажу нерухомості вказано про те, що продавець гарантує, що на момент укладання цього Договору об'єкт нікому не проданий, не подарований, в оренду не зданий, в спорі та під арештом не значиться, а також відсутні будь-які права чи обтяження, щодо нього з боку третіх осіб (т. 1 а.с. 94).

Відповідно до положень п.п. 3.1, 3.2 договорів іпотеки від 25.01.2008 р. № PML-200/820/2008. (т. 1 а.с.9, зворот), предметом іпотеки, що є забезпеченням викладених у кредитному договорі зобов'язань іпотекодавця ОСОБА_4 є квартира, літ. А, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3. Зазначено, що предметом іпотеки є квартира загальною площею 45,1 кв.м., житловою площею 35,7 кв.м., загальна вартість 29692,00 грн.

Також предметом іпотеки за вищевказаним кредитним договором є квартира, в жилому будинку літ. А, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4. Зазначено, що загальна площа квартири становить 36,00 кв.м., житлова площа 12,6 кв.м., загальна вартість предмета іпотеки - 16757,00 грн. (т. 1 а.с.12, зворот).

Право власності на предмети іпотеки підтверджено Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно № 17162695 від 21.12.2007р. та витягом № 17162805 від 21.12.2007р. виданими ОП ЗМ БТІ.

Виходячи із змісту положень договору іпотеки, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, нежитлове приміщення, цокольного поверху (кафе-клуб) загальною площею 117,5 кв.м. не є предметом іпотеки за договорами іпотеки від 25.01.2008 року, зареєстрованим за № 558, № 560, оскільки об'єктом купівлі-продажу є нежитлове приміщення, а в іпотеку передана квартира, площа нежитлового приміщення - 117,5 кв.м., предметів іпотеки - 36,00 кв.м., житлова площа 12,6 кв.м., та 45,1 кв.м., житлова площа 35,7 кв.м., вартість нежитлового приміщення згідно договору купівлі-продажу становить 198219,00 грн., предметів іпотеки 29262,00 грн. та 16757,00 грн.

Окрім того, з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 12.07.2017 року, вбачається, що відомості про державну реєстрацію іпотеки, щодо нежилого приміщення цокольного поверху (кафе-клуб) в АДРЕСА_1 загальною площею 117,5 кв.м. відсутні (т. 1 а.с. 98-99).

Отже, спірне нежитлове приміщення станом на час укладення договору купівлі-продажу - 31.01.2014 року не було обтяжене іпотекою.

За змістом ч. 5 ст. 12 ЦК України та п. 10 ч. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», добросовісність набувача презюмується. Тобто будь який набувач вважається добросовісним, поки не буде доведено протилежне.

Згідно ст. 23 Закону України «Про іпотеку» у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Оскільки предметом іпотеки було нерухоме майно - квартира літ. А АДРЕСА_1 загальною площею 45,1 кв.м. (а.с.9-11) , та квартира АДРЕСА_2 загальною площею 36,00 кв.м., а відповідач ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу набув права власності на нежиле приміщення цокольного поверху (кафе-клуб), не має підстав для висновку про те, що відповідач набув статусу іпотекодавця та що до нього перейшли права та обов'язки за іпотечним договором.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вимоги позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки є необґрунтованими.

Рішення суду постановлено з дотриманням вимог норм матеріального та процесуального права, доводи викладені в апеляційній скарзі не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, а тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 червня 2018 року у цій справі - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повна постанова складена 24 квітня 2019 року

Головуючий

Судді: