Справа № 203/3460/17
Провадження № 2/0203/67/2019
УХВАЛА

25 квітня 2019 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зустрічне забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шатковська Ірина Юріївна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності,

у с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалами судді Католікяна М.О. від 25.09.2017 р. було відкрито провадження у справі та вжито заходів забезпечення позову.

10 квітня 2018 року адвокат Круглий В.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зустрічне забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шатковська Ірина Юріївна, про визнання договору недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності. Заявник просить зобов'язати позивача надати зустрічне забезпечення, шляхом внесення грошових коштів у розмірі 84000 (вісімдесят чотири тисячі) грн. на депозитний рахунок Кіровьского районного суду м.Дніпропетровська. Заяву обґрунтовано тим, що на квартиру, належну ОСОБА_5, накладено арешт на підставі ухвали суду за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову. Заявником укладено попередній договір про наступне укладення договору оренди належної йому квартири і він мав наміри передати її в оренду на два роки з отриманням щомісячної оплати. У зв'язку із накладенням арешту на квартиру заявник фактично позбавлений розпоряджатися нею, а відтак упущена вигода складає 84000 грн.

Ознайомившись з поданими матеріалами доходжу наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову. Згідно з вимогами ч. 4 ст. 154 ЦПК України, зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом. Частиною 5 статті 154 ЦПК України встановлено, що розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у звязку із забезпеченням позову. Згідно з вимогами ч. 8 ст. 154 ЦПК України, строк надання зустрічного забезпечення визначається судом та не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову або ухвали про зустрічне забезпечення, якщо інше не випливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення. Відповідно до вимог ч. 9 ст. 154 ЦПК України, особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом визначеного судом строку має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення. В силу вимог ч. 10 ст. 154 ЦПК України, якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення увизначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та прозустрічне забезпечення.

Так, з наданих представником заявника документів вбачається, що 17 березня 2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 був укладений попередній договір про наступне укладання договору оренди квартири АДРЕСА_1

Зазначена квартира належить ОСОБА_7 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 23.18.2015р., посвідченого приватним нотаріусом ДМНО Шатковською І.Ю.

За умовами цього договору сторони обумовили термін оренди, який складатиме два роки..

Розглянувши заяву про зустрічне забезпечення позову, суд доходить висновку про те, що вона підлягає задоволенню, оскільки, дійсно, ОСОБА_1, як власник нерухомого майна, має право отримувати вигоду від його здачі в оренду і позбавлення його такої можливості є непрямими збитками (упущеною вигодою).

З урахванням зазначеного та керуючись статтями 154, 258 - 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про зустрічне забезпечення позову задовольнити.

Застосувати зустрічне забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шатковська Ірина Юріївна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом зобов'язання позивача ОСОБА_2 протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про зустрічне забезпечення, внести на депозитний рахунок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська грошові кошти у сумі 84 000 (вісімдесят чотири тисячі) гривень.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 154 ЦПК України протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про зустрічне забезпечення необхідно надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

Відповідно до положень ч. 10 ст. 154 ЦПК України, якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Ухвала про зустрічне забезпечення може бути оскаржена разом із ухвалою про забезпечення позову або окремо шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Оскарження ухвали про зустрічне забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк пред'явлення ухвали до виконання, як виконавчого листа, три роки.

Суддя М.О. Католікян