Справа № 495/3728/19
№ провадження 2/495/1863/2019
Ухвала

про самовідвід судді

26 квітня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Д.М., приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гордої І.В. про визнання неправомірним та скасування рішення, поновлення права власності, визнання недійним договору, витребування майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярського О.О. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Д.М., приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гордої І.В. про визнання неправомірним та скасування рішення, поновлення права власності, визнання недійним договору, витребування майна.

Вважаю за необхідне заявити собі самовідвід від розгляду вказаної цивільної справи, з огляду на наступне.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.12.2018 року по справі № 495/4081/18 (суддя Боярський О.О.) в задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 про усунення перешкод у володінні та користуванні нерухомим майном відмовлено.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.12.2018 року по справі № 495/4081/18 (суддя Боярський О.О.) позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 про усунення перешкод у володінні та користуванні нерухомим майном в частині позовних вимог зобов`язати відповідачів не чинити позивачу перешкоди в користуванні нерухомим майном, а саме: будівлею бару з готелем, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ) та звільнити зазначене приміщення; стягнути солідарно з відповідачів збитки в якості втраченої вигоди в розмірі 1000000 грн. залишено без розгляду.

Таким чином, цивільна справа № 495/3728/19, що надійшла 25.04.2019 року до провадження судді Боярського О.О. стосується того ж спірного майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, яке є предметом спору у дійсній справі.

Отже суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярським О.О. вже було висловлено свою думку з приводу зазначеного спору щодо даного нерухомого майна.

Згідно п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36,37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободу відповідній частині передбачено: «Кожен має право на справедливий розгляд його справи…незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру…».

Вимога «безсторонності», згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Мироненко проти України», «Фельдман проти України») характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з`ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.

Враховуючи, вищевикладене, щоб у сторін не виникло сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, з метою повного та всебічного розгляду справи, а також недопущення в подальшому помилкової думки про зацікавленість судді при розгляді даної справи, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід від участі як головуючого по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Д.М., приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гордої І.В. про визнання неправомірним та скасування рішення, поновлення права власності, визнання недійним договору, витребування майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36-39 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярському Олександру Олександровичу від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Д.М., приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гордої І.В. про визнання неправомірним та скасування рішення, поновлення права власності, визнання недійним договору, витребування майна.

Передати цивільну справу №495/3728/19 до канцелярії Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для її подальшого розподілу у відповідності до ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.О. Боярський