Справа № 404/2689/19
Номер провадження 6/404/172/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Павелко І.Л.

за участі секретаря - Зайко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житлового приміщення, що перебуває у власності боржника -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про примусове проникнення в квартиру № 74, що знаходиться в будинку № 7, по вул. М. Конєва м. Кропивницький, що належить боржнику ОСОБА_2.

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 вимоги подання підтримала в повному обсязі, просила задовольнити подання.

Судом встановлено, що на виконанні знаходиться виконавче провадження № 48315789 про стягнення з ОСОБА_2А коштів на користь ПАТ «Альфа- Банк». Одним із виконавчих документів стосується звернення стягнення на майно, а саме в рахунок погашення заборгованості на користь ПАТ «Альфа Банк» в сумі 234 490, 21 грн., та звернуто стягнення на нерухоме майно, а саме квартиру № 74, що знаходиться в будинку № 7, по вул. М. Конєва в м. Кропивницькому, яка належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу 3044 від 29.12.1997 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3, згідно виконавчого листа № 6142 від 05.01.2011 року виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова.

За заявою стягувача 05.08.2015 року відкрито виконавче провадження відповідно матеріалів, які були передані на виконання з Фортечного ВДВС до відділу Примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області.

Копії постанов про прийняття до виконавчого провадження направлялись сторонам у зв»язку з чим державним виконавцем розпочато примусове виконання рішення.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру прав на нерухоме майно, встановлено, що за боржником зареєстровано право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1.

Згідно до запитів ДПІ та УПФ встановлено, що боржник не працює та пенсію не отримує. З метою перевірки майнового стану державним виконавцем направлено запити , що здійснюють реєстрацію договорів відчуження майна та встановлено, що боржник не має зареєстрованого автотранспорту. На підставі постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на все рухоме та нерухоме майно боржника накладено арешт, про що винесено записи до відповідних реєстрів.

Згідно інформації наданої відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Кіровоградській області ОСОБА_2А зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1.

23.10.2018 року державним виконавцем здійснено вихід за вище вказаною адресою та потрапити не вдалось, оскільки двері були зачинені, залишено виклик та застосовано фото фіксацію та направлено повідомлення щодо проведення виконавчих дій, яке було повернуто до відділу з відміткою «за закінченням терміну зберігання». 01.11.2018 року та 13.11.2018 року був здійснений повторний вихід за зазначеною адресою та встановлено, що двері зачинені, які ніхто не відчинив, залишено виклик та застосовано фото фіксацію, де на адресу боржника було направлено повідомлення рекомендованим листом, щодо проведення виконавчих дій, та зазначене відправлення знову повернулось з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

19.11.2018 року на адресу боржника направлено повідомлення, що 29.11.2018 року о 14-30 год. за адресою АДРЕСА_1 будуть проводитись виконавчі дії щодо опису та арешту майна боржника. Зазначене відправлення боржником отримано 20.11.2018 року відповідно до інформації відстеження пересилання поштових відправлень.

29.11.2018 року о 14-30 державним виконавцем здійснений вихід за вказаною адресою, однак двері ніхто не відкрив, хоча боржник був належними чином повідомлений про проведення виконавчих дій, оскільки отримав повідомлення.

Отримання вказаного повідомлення про проведення виконавчих дій свідчить, що боржниці відомо про існування щодо неї відкритих виконавчих проваджень, умисно перешкоджає проведенню виконавчих дій та не дає доступ державному виконавцю до майна для опису та арешту.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Відповідно до п.10 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Визначальним при розгляді подання державного виконавця про примусове проникнення до житла боржника є лише факт невиконання рішення та неможливість державного виконавця потрапити до жилого приміщення боржника для проведення опису й арешту його майна.

Згідно положень ч.1 ст.11, ч.7 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачені заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Відповідно до ч.1 ст. 29 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем у робочі дні не раніше шостої і не пізніше двадцять другої години, якщо інше не передбачено цією статтею. Конкретний час провадження виконавчих дій визначається державним виконавцем. Сторони виконавчого провадження мають право пропонувати зручний для них час провадження виконавчих дій.

Законом передбачено, що рішення суду про проникнення в житло боржника має бути вмотивоване. Це свідчить про те, що суду мають бути надані переконливі докази, які б свідчили про те, що державний виконавець вичерпав всі можливості виконати рішення без примусового проникнення до житла, проте це не дало результатів.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку як за вмотивованим рішенням суду.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема, для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України й міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Аналіз положень Закону України «Про виконавче провадження» та процесуальних норм дає підстави для висновку, що законодавець збалансував права як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано. При цьому питання про примусове проникнення до житла вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

Отже, державний виконавець у порядку визначеному законом звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника, оскільки, в даному випадку, єдиним можливим засобом виконання судового рішення є примусове проникнення до житла боржника для опису та арешту майна з метою подальшої його реалізації в рахунок погашення заборгованості.

Також слід зазначити, що строк для самостійного виконання виконавчого документа минув, а боржником не надано доказів про добровільне виконання рішення суду.

Заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе надати дозвіл про примусове проникнення в квартиру № 74, що знаходиться в будинку № 7, по вул. М. Конєва в м. Кропивницький, що належить боржнику ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 265, 439 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житлового приміщення, що перебуває у власності боржника задовольнити.

Надати дозвіл старшому державному виконавцю відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 на примусове проникнення в квартиру № 74, що знаходиться в будинку № 7, по вул. М. Конєва в м. Кропивницький, що належить боржнику ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк на оскарження обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення, яке буде складено 23.04.2019 року.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня

початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко