Справа № 308/4450/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

04 червня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - Джуги С.Д.,

суддів : Фазикош Г.В., Кожух О.А.

при секретарі:Терпай С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Колотуха Іван Олексійович на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 17 квітня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експедиційно-трансформаторна компанія «Сіко», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 17 квітня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експедиційно-трансформаторна компанія «Сіко», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу - відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 оскаржила його в апеляційному порядку. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що все майно ТОВ "ЕТК Сіко " знаходиться під арештом та забороною, що підтверджується інформаційною довідкою №85431592 від 20 квітня 2017 року, в якій крім арештів та заборон щодо нерухомого майна та земельної ділянки міститься інформація про обтяження на все майно. Виходячи з наведеного, зазначає, що договір купівлі-продажу щита КТП-100 з трансформатором ТМ-100 від 15 березня 2017 року підпадає під встановлені ст.228 ЦК України умови, за яких правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, оскільки за цим договором проведено відчуження майна, обіг якого був обмежений у зв`язку із накладенням арешту на нього, про що продавцю було відомо.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази (ч.ч.8,9 ст.84 ЦПК України).

Предметом розгляду даної справи є правомірність укладення договору купівлі-продажу щита КТП-100 з трансформатором ТМ-100 від 15 березня 2017 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Експедиційно-транспортною компанією «Сіко» та ОСОБА_3 .

В суді апеляційної інстанції представник ТОВ "ЕТК Сіко" заперечила укладення даного договору і зазначає, що щит КТП-100 з трансформатором ТМ-100, який є предметом договору ніколи не обліковувався на балансі ТОВ "ЕТК Сіко", тому Товариство не мало юридичних підстав вчиняти і не вчиняло ніяких дій по відчуженні цього трансформатора. Оригінал договору купівлі-продажу від 15 березня 2017 року у ТОВ "ЕТК Сіко" відсутній.

Представник позивача також ствердив, що в нього немає оригіналу договору купівлі-продажу щита КТП-100 з трансформатором ТМ-100 від 15 березня 2017 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Експедиційно-транспортною компанією «Сіко» та ОСОБА_3 .

В матеріалах справи наявна лише ксерокопія договору купівлі-продажу від 15 березня 2017 року, яка належним чином не посвідчена.

З врахуванням наведеного для повного і об`єктивного розгляду даної справи та перевірки доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати від ОСОБА_3 оригінал договору купівлі-продажу щита КТП-100 з трансформатором ТМ-100 від 15 березня 2017 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Експедиційно-транспортною компанією «Сіко» та ОСОБА_3 та зобов`язати ОСОБА_3 надати в судове засідання Закарпатського апеляційного суду оригінал вказаного договору, яке відбудеться 03 жовтня 2019 року о 14 год. в приміщенні Закарпатського апеляційного суду (м.Ужгород, вул.Довженка,7).

Керуючись ч.7 ст.81, 84 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Витребувати по даній справі №308/4450/17 (номер апеляційного провадження 22-ц/4806/329/19) від ОСОБА_3 оригінал договору купівлі-продажу щита КТП-100 з трансформатором ТМ-100 від 15 березня 2017 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Експедиційно-транспортною компанією «Сіко» та ОСОБА_3 та зобов`язати ОСОБА_3 надати в судове засідання Закарпатського апеляційного суду оригінал вказаного договору, яке відбудеться 03 жовтня 2019 року о 14 год. в приміщенні Закарпатського апеляційного суду (м.Ужгород, вул.Довженка,7).

Ухвалу для виконання направити ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

У випадку невиконання зазначеної ухвали у відповідності до ч.8 ст.84, ст.143 ЦПК України будуть застосовані заходи процесуального примусу та реагування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: