Справа № 703/5281/14-ц
2/703/1/19
УХВАЛА

ІМЕННЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Чубенко О.А.

розглянувши в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» м. Черкаси до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» м. Черкаси звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача надав до суду клопотання про призначення по справі судову економічну експертизу. Клопотання обґрунтував тим, що позивач надав до суду розрахунок заборгованості відповідача за кредитним договором станом на 25 вересня 2014 року. В зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 не є фахівцем в сфері економічних розрахунків, для визначення правильності нарахованих процентів по кредиту, а також орієнтовної сукупності кредиту, з`явилась необхідність в проведенні судової економічної експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи та у випадках, коли необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо.

Згідно з ч.4,5ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Враховуючи вищевикладене та з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання та призначення по справі судової економічної експертизи.

Згідно заявленого клопотання відповідач не заперечував проти покладення обов`язку про сплату вартості експертизи, саме на нього та з метою уникнення затягування проведення самої експертизи, суд вважає за можливе витрати з проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Оскільки для проведення судової економічної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає що на час її проведення провадження у справі слід зупинити відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.252 ЦПК України до отримання висновку експерта.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст.ст. 3, 103, 105, 252, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» м. Черкаси до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи підтверджується матеріалами справи документальна заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем Акціонерного товариства комерційний банк «Надра» по кредитному договору №107n/08/2008-840 від 20.03.2008 року станом на 15 вересня 2014 року в сумі 25452,41 доларів США?

- Визначити у відповідності до кредитного договору №107n/08/2008-840 від 20.03.2008 року орієнтовну сукупну вартість кредиту (в процентному значенні та грошовому виразі) з урахуванням відсоткової ставки за кредитом та вартості всіх послуг (реєстратора, нотаріуса, страховика, оцінювача тощо), пов`язаних з одержанням кредиту та укладенням договору про надання споживчого кредиту?

- Визначити реальну відсоткову ставку за кредитним договором №107n/08/2008-840 від 20.03.2008 року?

- Встановити чи є різниця між реальною відсотковою ставкою і відсотковою ставкою, яку застосовував банк по кредитному договору №107n/08/2008-840 від 20.03.2008 року. Якщо така різниця існує, то визначити її розмір і на чию користь. Встановити суму переплати в зв`язку з різницею між реальною відсотковою ставкою та відсотковою ставкою, яку застосував Банк?

- В зв`язку з застосуванням ануїтетної форми оплати по кредиту, визначити чи є різниця між сумою процентів, що сплачуються по ауїтетній формі та по класичній формі оплати по кредитному договору №107n/08/2008-840 від 20.03.2008 року. Якщо вона є то визначити її розмір і на чию користь.

Проведення судової економічної експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходится за адресою 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати з проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Направити експерту для виконання копію ухвали про призначення експертизи та матеріали цивільної справи №703/5181/14-ц .

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні під час її проголошення протягом 15 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Головуючий: Опалинська О.П.