Справа № 2-5228/11
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

27 листопада 2019 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М.,

при секретарі судового засідання Гальчинській А.О.,

за участю: представника позивача - адвоката Давиденка О.Л.,

представника відповідача - адвоката Сікорського Т.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі районного суду в місті Києві клопотання представника позивача - адвоката Давиденка О.Л. про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чухрій Ольга Степанівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сибіга Сабіна Егларівна про визнання недійсним заповіту та договору дарування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якій, з урахуванням уточнень, просить: 1) визнати недійсним заповіт від 8 серпня 2007 року від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чухрій О.С., зареєстрований в реєстрі під №9.; 2) визнати недійсним договір дарування 3-х кімнатної квартири АДРЕСА_1 , посвідчений 29.09.2009 року приватним нотаріусом Сибігою С.Е., укладений від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 , зареєстрований в реєстрі за № 4951.; 3) визнати за позивачем право власності в майні подружжя: автомобіль Форд фокус, держ. № НОМЕР_1 на Ѕ його частину; на 1/2 від 59,1 кв.метра загальної площі будинку за адресую АДРЕСА_2 та визнати право власності за позивачем в порядку спадкування за законом на 1/3 частину наступного спадкового майна: 3-х кімнатної квартири АДРЕСА_1 ; будинку АДРЕСА_3 ; земельної ділянки 0,12 га по АДРЕСА_4 ; офісного приміщення АДРЕСА_5 .; 5) визнати право власності на 1/6 частину автомобіля Форд фокус (1/3 від Ѕ), держ. № 08-57 АС - в порядку спадкування.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 19.04.2010 року (суддя Зіміна В.Б.) провадження у справі було відкрито та призначено попередній розгляд.

19.04.2014 Ухвалою Подільського районного суду м. Києва накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_4 , та заборонено двадцять першій Державній нотаріальній конторі м. Києва видавати свідоцтва на спадщину на спадкове майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3

23.05.2011 року вищевказану позовну заяву суддею Подільського районного суду м. Києва Зіміною В.Б. залишено без розгляду.

03.11.2011 року Апеляційним судом міста Києва скасовано ухвалу Подільського районного суду м. Києві від 23.05.2011 року та направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

13.12.2011 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_5 про визнання шлюбу, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 недійсним, яка розглядалась Дніпровським районним судом м. Києва.

В зв`язку з обранням судді ОСОБА_6 до Апеляційного суду Київської області цивільну справу № 2-5228/11 розподілено на суддю ОСОБА_7 .

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 04.04.2013 року провадження по справі № 2-5228/11 відновлено та призначено до розгляду.

26.11.2013 року суддею Подільського районного суду м. Києва призначено по справі № 2-5228/11 судову посмертну судово-психіатричну експертизу психічного стану ОСОБА_3 (спадкодавця), на час складання ним заповіту 08.08.2007 року та договору дарування 29.09.2009 року та провадження в справі зупинено до отримання висновків експертизи.

09.02.2015 року Київським міським центром судово-психіатричної експертизи було складено Висновок № 89 за результатами якого ОСОБА_3 на час складання ним заповіту 08.08.2007 року страждав органічним ураженням головного мозку нейроінфекційно-дисциркулярного генезу з вираженим психоорганічним синдромом, у звязку з чим він не усвідомлював свої дії та не міг керувати ними, а на час підписання договору дарування від 29.09.2009 року страждав органічним ураженням головного мозку нейроінфекційно-дисциркулярного генезу з легким психоорганічним синдромом і за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 16 травня 2016 року провадження у справі зупинено та призначено додаткову судово-психіатричну експертизу.

Згідно змісту Ухвали суду така додаткова експертиза стосувалась виправлення допущеної помилки при зазначенні номерів медичних карток, які досліджувались експертом.

01.12.2016 року Ухвалою Апеляційного суду м. Києва залучено до участі у справі як правонаступника ОСОБА_8 після смерті відповідача ОСОБА_4 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

10.05.2017 року Київським міським центром судово-психіатричної експертизи, було підготовлено Висновок додаткової судово-психіатричної експертиз № 279.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 18.07.2018 р. дана справа розподілена на суддю Ларіонову Н.М.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 01.08.2019 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів у Київському Моргу №3 міського бюро судово-медичної експертизи, а саме: оригінал акту розтину від 11.03.2009 року тіла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі якого було в подальшому видано свідоцтво про смерть від 12.10.2009 року.

Через канцелярію суду 16.04.2019 року надійшло клопотання представника позивача адвоката Давиденка О.Л. про призначення повторної судово-психіатричної експертизи. У підготовчому засіданні представник позивача своє клопотання підтримав, додавши, що Висновок судово - психіатричної експертизи від 09.02.2015 року № 89 та Висновок додаткової судово - психіатричної експертиз № 279, щодо усвідомлення ОСОБА_3 своїх дій та можливістю правильного керування ними під час укладення договору дарування від 29.09.2009 року, суперечить іншим матеріалам справи, що викликає сумнів у його правильності. Та просив призначити у цивільній справі № 2-5228/11 повторну посмертну судово-психіатричну експертизу психічного стану Гудзюка Володимира Юрійовича, на розгляд та вирішення експертів поставити питання: чи міг ОСОБА_3 , зважаючи на стан здоров`я та захворювання, які у нього були з 30.06.2007 року , усвідомлювати значення своїх дій та правильно керувати ними в період з 14.07.2007 року та під час підписання ним документів - заповіту 08.08.2007 року та договору дарування 29.09.2009 року.(з врахуванням системного аналізу інформації що в Акті розтину тіла ОСОБА_3 та даних обстеження МРТ за 2007 рік, а також даних анамнезів невропатологів та психіатрів ОСОБА_3 за період 2007 - 2009 роки). Повторну посмертну судово - психіатричну експертизу провести комісійно. Доручити проведення повторної посмертної судово - психіатричної експертизи - Державній установі науково-дослідному інституту психіатрії Міністерства охорони здоров`я України (02000 м. Київ вул. Кирилівська, буд. 103).

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи.

В підготовче засідання треті особи не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомили.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши клопотання, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно ст. 105 ч.1 п.2 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Враховуючи тай факт, що предмет судового розгляду та спір між сторонами виник щодо психічного стану ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , суд вважає, що на виконання вимог ст. 12 ЦПК України необхідно призначити посмертну судово-психіатричну експертизу.

Клопотання представника позивача подано в письмовому вигляді з визначенням експертної установи - Державна установа науково-дослідний інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України (02000 м. Київ вул. Кирилівська, буд. 103).

Поставлені стороною позивача питання потребують призначення посмертної судово-психіатричні експертизи із залученням терапевтів, онкологів.

В зв`язку з тим, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи відповідно до ст.252 ч.1 п.5, 253 ч.1 п.9 провадження по справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103-108, 252 ч.1 п.5, 252 ч.1 п.9, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України, п.9, 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - адвоката Давиденка О.Л. про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі повторну комісійну посмертну судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертів поставити таке запитання:

-чи міг ОСОБА_3 , зважаючи на стан здоров`я та захворювання, які у нього були з 30.06.2007 року , усвідомлювати значення своїх дій та правильно керувати ними в період з 14.07.2007 року та під час підписання ним документів - заповіту 08.08.2007 року та договору дарування 29.09.2009 року.(з врахуванням системного аналізу інформації що в Акті розтину тіла ОСОБА_3 та даних обстеження МРТ за 2007 рік, а також даних анамнезів невропатологів та психіатрів ОСОБА_3 за період 2007 - 2009 роки).

Проведення повторної комісійної посмертної судово-психіатричної експертизи доручити експертам експертної установи - Державній установі науково-дослідному інституту психіатрії Міністерства охорони здоров`я України (02000 м. Київ вул. Кирилівська, буд. 103).

Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_6 )

Попередити сторін про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 146 ЦПК України, зокрема у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Про проведення експертизи повідомляти сторони за адресами: позивача - ОСОБА_1 - АДРЕСА_6 , тел. НОМЕР_2 ; представник позивача - адвокат Давиденко Олег Леонідович - 01032. м. Київ, вул. Симона Петлюри 11/106, оф.3, тел. НОМЕР_3 ; відповідач - ОСОБА_2 - АДРЕСА_7 ; третью особу - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чухрій Ольга Степанівна - 03183, м. Київ, вул. Анатновича, 4, прим. 111, тел. НОМЕР_5 ; третью особу - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сибіга Сабіна Егларівна - АДРЕСА_8 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом 15 днів з проголошення ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова