overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"29" липня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав задовольнити в повному обсязі.

Тому позивачу необхідно привести позовні вимоги у відповідність до вимог законодавства.

Так згідно ч. 4 ст. 19 Сімейного кодексу України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування.

Тому в позовній заяві необхідно зазначити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації.

Згідно з вимогами ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 190 ЦПК України одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Тому позивачу необхідно додати копію позовної заяви та копії документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб у справі, а саме, для третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, ст. 258 - 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати 10-ти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна
КАНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 697/777/19
Провадження № 2-н/697/33/2019
Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Г. С. Русаков розглянувши заяву ПАТ «Черкасиобленерго» Канівський РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожиту електричну енергію,
Відповідно до ст.ст. 160,161, 165-169 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 615,625 ЦК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г. С. Русаков
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Роз'яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
СУДОВИЙ НАКАЗ НАБРАВ ЧИННОСТІ „ ______ __________________ 2019 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "_____" _______________ 2019 року.
Судовий наказ видано "____" _________________2019 року
СУДДЯ _______________ Г. С. Русаков
Підпис Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже ння судо вого нака зу на виконання Повне найменування установи, підприємства,організа ції, в якому знаходив ся судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судо вого наказуПідпис керів ника установи,під підприємства, організації (з прикладан ням печатки)примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 316/1572/19
Провадження № 2-н/316/242/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2019 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 28, 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 700/613/19
Номер провадження 2/700/285/19
У Х В А Л А

Іменем України

24 липня 2019 року смт.Лисянка

Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Яценко Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Бондарчук Т.І.,

представника управління СЗН Лисянської РДА Гончаренка О.В.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу №700/613/19, провадження №2/700/285/19 за позовом Заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Управління соціального захисту населення Лисянської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги,

УСТАНОВИВ:

Звенигородська місцева прокуратура в інтересах держави в особі: Заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі: Управління соціального захисту населення Лисянської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги.

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 27.09.2019 року у зазначеній справі було відкрито провадження та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

У підготовчому судовому засіданні, судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу за заявою Заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Управління соціального захисту населення Лисянської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги призначити до судового розгляду по суті на 24 вересня 2019 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області, смт.Лисянка, вул.Незалежності,4 ( зал судових засідань).

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Яценко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2084/19 рік
номер провадження 2/695/1075/19
Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 липня 2019 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Золотоніський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про оспорювання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи обставини справи та суть позовних вимог, суддя приходить до висновку, що розгляд справи необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Золотоніський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про оспорювання батьківства.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 13 листопада 2019 року об 16-30 год.

Судовий розгляд проводити з викликом сторін.

Встановити відповідачу:

строк подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали, з обов`язковим посиланням на номер справи та суддю.

До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію позовної заяви з додатками направити відповідачу та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення в порядку визначеному ст.,ст. 354-356 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Середа
Справа642/5154/19
Провадження 2-н/642/1120/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 липня 2019 року м. Харків
Згідно ч.1 ст.21 Закону України «Про оплату праці», працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.
У відповідності до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-169 ЦПК України, ст.ст. 115 КЗпП України, ст. 21 Закону України «Про оплату праці»,
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
В порядку ст. 169 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, разом з додатками.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ може бути пред`явлений для примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили: «____»____________201__р.
Судовий наказ видано:«____»____________201__р.
Суддя В.Г.Пашнєв
Справа №587/2779/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Степаненко О. А.
Номер провадження 22-ц/816/3794/19 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
УХВАЛА

25 липня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Хвостика С. Г. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

за участю секретаря -Назарової О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , тобто особи, яка не брала участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про її права та законні інтереси,

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 31 січня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про визнання договору дарування будинку та частини земельної ділянки недійсним, -

в с т а н о в и в:

Ухвалами Сумського апеляційного суду від 14 червня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, надано учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційні скарги та призначено справу до розгляду на 09 липня 2019 року на 13 годину 00 хв.

Однак, розгляд справи відкладено на 25 липня 2019 року на 13-00 год., у зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідача ОСОБА_3 про час і місце розгляду справи.

25 липня 2019 року розгляд справи відкладено на 10 вересня 2019 року на 11-00 год., оскільки були відсутні відомості про належне повідомлення відповідача ОСОБА_3 про час і місце розгляду справи. З огляду на вказані обставини, представник ОСОБА_1 адвокат Верем`юк Д.А. просив продовжити строк розгляду справи в суді апеляційної інстанції, але не більш як на п`ятнадцять днів, у зв`язку з відкладенням розгляду справи.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Ураховуючи, що ухвала про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 була постановлена Сумським апеляційним судом 14 червня 2019 року, тому колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду даної справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 адвоката Верем`юка Дмитра Анатолійовича про продовження строку розгляду справи задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про визнання договору дарування будинку та частини земельної ділянки недійсним, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.Г. Хвостик (суддя-доповідач)

Судді: О.І. Собина

Т.А. Левченко
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/3881/19
30 липня 2019 року смт. Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в розмірі 8255,63 грн.
Згідно зі ст. 160 ЦПК України із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Суд також роз`яснює, що згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.4, 12, 19, 28, 160-163 ЦПК України
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Суддя Кочко В.К.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_________________201_ року
Суддя Кочко В.К.
Справа № 727/3741/19
Провадження № 2-сз/727/4/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтех-Мед Медичний Центр Клініка Доктора Манолова»про повернення судового збору по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 10 квітня 2019 року в задоволенні вимог заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви було відмовлено.

Також, за подання вказаної заяви до суду заявником ОСОБА_1 було сплачено судовий збір за розгляд заяви про забезпечення позову в сумі 384,20 гривень, що підтверджується копією квитанції №0.0..1 від 04.04.2019 року (а.с.45) та довідкою держказначейства від 08.04.2019 року (а.с.46).

Однак, як вбачається з матеріалів заяви, 25.03.2019 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтех-Мед Медичний Центр Клініка Доктора Манолова» на розрахунковий рахунок для сплати судового збору Шевченківського районного суду м.Чернівці №4003 було сплачено кошти в сумі 384,20 гривень.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимога або внесення судового збору стороною в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до абз.1 п.5 розділу 1 Наказу Міністерства фінансів України №787 від 03.09.2013 року «Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів», повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

На підставі викладеного, суд зазначає, що у зв'язку з тим, що ТОВ «Інтех-Мед Медичний Центр Клініка Доктора Манолова» помилково сплатили судовий збір на користь держави, суд вважає, що помилково сплачену суму судового збору слід повернути заявнику.

Таким чином, заява ТОВ «Інтех-Мед Медичний Центр Клініка Доктора Манолова» про повернення помилково сплаченого судового збору по цивільній справі №727/3741/19 в сумі 384,20 гривень є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.260-261, 353-354 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд , -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтех-Мед Медичний Центр Клініка Доктора Манолова»сплачену суму судового збору в сумі 384,20 (триста вісімдесят чотири) гривні (двадцять) копійок згідно платіжного доручення №350 від 25.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: