overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 659/295/19
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"23" квітня 2019 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі головуючого - судді Панкєєва В.М., за участі секретаря судових засідань Чернякової Н.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Нижні Сірогози Херсонської області цивільну судову справу № 659/295/19 за позовом ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, мотивуючи свою вимогу тим, що шлюб укладений 11.11.2014 року з ОСОБА_2 , розірвано 05.02.2019 року на підставі рішення Нижньосірогозького районного суду. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Донька проживає з позивачем. З січня 2019 року відповідач перестав допомагати утримувати дитину. Відповідач на даний час не працює, однак є працездатним. Інших утриманців не має. Оскільки відповідач в добровільному порядку відмовляється сплачувати кошти на утримання дитини, прохає стягнути аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Позивач надіслала заяву, де прохала провести підготовче судове засідання без її участі, вона змінила свої позовні вимоги в частині стягнення аліментів з твердо встановленого розміру в 746 гривень на 1/4 частину від доходів відповідача.

Поштове відправлення на адресу відповідача ОСОБА_2 повернуто до суду з довідкою листоноші, що адресат за місцем реєстрації не проживає. Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, відзиву на позов не надав, про причини своєї неявки, чи свого представника суд не повідомив.

За таких обставин зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Ухвалою судді від 09.04.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги позивача,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню;

4) з`ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну судову справу № 659/295/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду на 03 червня 2019 року в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області о 08.30 годині

В судове засіданні викликати сторони. Оголошення про виклик відповідача помістити на веб-сайті судової влади.

Суддя: Панкєєв В. М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:

під головуванням судді Іванова А.П.

при секретарі Бота О.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача та представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_4, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном,-

встановив:

Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим відкласти складення повного рішення, проголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини судового рішення.

На підставі та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_4, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Минайська, 12/26) усунути перешкоди у користуванні Приватному акціонерному товариству «Закарпаттяобленерго» (, адреса місцезнаходження: 89412, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, с. Оноківці, вул. Головна,57) земельною ділянкою (кадастровий номер :06:001:0253), площею 0,0274 га, що знаходиться за адресою Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Небесної Сотні, 5 та усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні Приватному акціонерному товариству «Закарпаттяобленерго» будівлею трансформаторної підстанції №35, яка належить Приватному акціонерному товариству «Закарпаттяобленерго» на праві приватної власності (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) та знаходиться за адресою: Закарпатська обл., м. Ужгород, вулиця Небесної Сотні, будинок 5, шляхом демонтажу металевої конструкції, що знаходиться за адресою: Закарпатська обл., м. Ужгород, вулиця Небесної Сотні, 5 та збудована з матеріалів, які належать ОСОБА_4 і звільнення земельної ділянки (кадастровий номер :06:001:0253) від усіх будівельних матеріалів, які на ній знаходяться та належать ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Провадження №2-н/638/2260/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України та п. 7 "Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями", затвердженими Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржник (боржники) не сплачують в повному обсязі за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.12.2016 року по 01.07.2019 року у сумі 1996 грн. 32 коп.
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК Української РСР,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.М.Рибальченко
Судовий наказ видано " " 2019 року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Л.М. Рибальченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без руху

Справа № 414/1883/19

Провадження № 2/414/447/2019

18 липня 2019 р.

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглядаючи позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Кремінського районного суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вимоги, яким повинна відповідати будь-яка позовна заява, визначені статтями 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з п.п. 2, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне ім`я сторін; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак у позовній заяві прізвище відповідача належним чином не зазначено. Також у позовній заяві не вказується, з ким саме позивачем укладався кредитний договір ОСОБА_3 чи ОСОБА_4 , та з кого саме позивач просить суд стягнути суму заборгованості, чи змінювалося відповідачем прізвище, і якщо так, то коли та якими доказами це підтверджується. Водночас позивачем не додається до позову клопотання про витребування з відділу державної реєстрації актів цивільного стану витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію зміни прізвища відповідача.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

За таких обставин, оскільки суддею встановлено, що зазначена позовна заява подана без належного дотримання вимог, передбачених діючим законодавством, суддя вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, роз`яснивши наслідки невиконання вимог цієї ухвали.

Зазначені недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової позовної заяви з відповідними документами (з їх копіями для відповідача) до Кремінського районного суду Луганської області (92900, Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, 5).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 258-261, 263 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків у вигляді п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Повернення позовної заяви у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 754/7054/19
провадження № 2/753/6710/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"08" липня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 175, 177 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно ст.ст. 185, 186 ЦПК України, - відсутні.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, керуючись ст.ст. 187, 128 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, й розглядати в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадженняу приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 «А» на 07.08.2019 року на 12 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати: сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 07.08.2019 року подати відзив на позов, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ст. 190 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №2-н/638/2255/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України та п. 7 "Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями", затвердженими Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржник (боржники) не сплачують в повному обсязі за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.05.2018 року по 01.07.2019 року у сумі 2020 грн. 92 коп.
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК Української РСР,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.М.Рибальченко
Судовий наказ видано " " 2019 року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Л.М. Рибальченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 502/1354/19
УХВАЛА

23 липня 2019 року м. Кілія

КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

68300, м.Кілія Одеської області, вул. Миру,19.

Тел. (04843) 4-19-36, 4-02-93

E-mail:

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н.В.,

розглянувши позовну заяву: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

до: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 ,

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області 08.07.2019 року з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 10.07.2012 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України та відповідно до ст. 27 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 185-186 ЦПК України, не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу не може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження, в зв`язку з чим слід призначити підготовче судове засідання. Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, 175-177, ст. 187, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у підготовчому судовому засіданні на 04 вересня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Манжос Н. В.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http:// court.gov.ua/sud1513/.Роз`яснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Кілійського районного суду Н. В. Манжос
Дата документу 24.07.2019 Справа № 330/1633/18
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 330/1633/18-ц Головуючий у 1 інстанції: Куценко О.О.
Провадження № 22-з/807/196/19 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Полякова О.З.

при секретарі: Кулабуховій І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника прокурора Запорізької області про виправлення описки в постанові Запорізького апеляційного суду від 05 червня 2019 року у справі за позовом в.о. керівника Мелітопольської місцевої прокуратури в інтересах держави до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення в частині, повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 11 лютого 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду прокуратура Запорізької області в особі заступника прокурора Запорізької області Вознюка Ю.М. подала апеляційну скаргу.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 05 червня 2019 року апеляційну скаргу задоволено. Рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 11 лютого 2019 року у цій справі скасовано. Позов задоволено.

25 червня 2019 року до Запорізького апеляційного суду надійшла заява від Прокуратури Запорізької області про виправлення описки.

В заяві вказано, що в резолютивній частині постанови Запорізького апеляційного суду від 05 червня 2019 року невірно зазначено кадастровий номер земельної ділянки.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши зміст постанови, колегія визнає, що спір розглядався щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 , який правильно зазначений по тексту постанови апеляційного суду, крім її резолютивної частини, у якій у цьому номері за технічної описки добавлено зайву цифру «8», та відтак мається описка - НОМЕР_2 .

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви та необхідність виправлення вказаної описки, допущеної у резолютивній частині постанова Запорізького апеляційного суду від 05 червня 2019р.

Керуючись ст. ст. 269, 981 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву Заступника прокурора Запорізької області про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині постанови Запорізького апеляційного суду від 05 червня 2019 року в частині зазначення кадастрового номеру спірної земельної ділянки, зазначивши її правильний номер - НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повний текст постанови складений 24 липня 2019 року.

Головуючий:

Судді: