12.06.2019 Справа № 756/1652/19
Унікальний №756/1652/19
Провадження №2/756/3261/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.

при секретарі - Мушкетик І.В.

за участю: представника позивача - Глузд О.В., відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 09.08.2017 на перехресті вул. Київська - вул. Набережна у м. Вишгород Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Субару» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , автомобіля «Мерседес-Бенц» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , автомобіля «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , автомобіля «Субару» д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_4 , та автомобіля «Део» д.н.з. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. В результаті даної ДТП пасажирка автомобіля «Субару» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 від отриманих травм загинула на місці події, а водіїв ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 з тілесними ушкодженнями різних ступенів тяжкості було доставлено до лікарні.

Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 05.04.2018 року відповідача було визнано винуватим у скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст. 286 КК України та засуджено до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

Засуджений ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 був звільнений від відбування покарання за ч. 2 ст. 286 КК України на підставі п. «а» ст. 1 Закону України «Про амністію» в 2016 році за даним вироком.

Завдана шкода особисто винуватцем ДТП, власнику автомобіля «Субару» д.н.з. НОМЕР_4 відшкодована не була, у зв`язку із чим ОСОБА_7 звернувся до позивача із заявою про виплату суми заподіяної шкоди. Таким чином, МТСБУ відповідно до вимог чинного законодавства виплатило на користь потерпілої особи страхове відшкодування в розмірі 95365,94 грн.

На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача понесені витрати за сплачену суму страхового відшкодування у розмірі 95 365,94 грн. та судовий збір.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення.

Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини.

Судом встановлено, що 09.08.2017 близько 19 год. 07 хв. на перехресті вул. Київська - вул. Набережна у м. Вишгород Київської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Субару» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, перед виїздом на перехрестя не переконався у безпечності, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес-Бенц» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який виконував маневр лівого повороту, внаслідок чого автомобіль «Субару» д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , та в подальшому в процесі розвертання з автомобілем «Субару» д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_4 , у задню частину якого після різкої зупинки в`їхав автомобіль «Део» д.н.з. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с. 12-13).

В результаті ДТП пасажирка автомобіля «Субару» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від отриманих травм загинула на місці події.

Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 05.04.2018 року відповідача було визнано винуватим у скоєнні вказаної дорожньо-транспортної пригоди, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки, та звільнено від відбування покарання на підставі п. «в» ст..1 Закону України «Про амністію у 2016 році» (а.с. 14-15).

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відомості щодо наявності полісу цивільно-правової відповідальності відповідача чинного на час ДТП в матеріалах справи відсутні.

Згідно п. 21.1. ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.

Відповідно до п.п. та п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Пошкоджений автомобіль «Субару» д.н.з. НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 (а.с. 11).

Пунктом 40.3 ст. 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону

З метою встановлення розміру заподіяної шкоди позивач залучив суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_8 , згідно Звіту якого за №969 від 04.09.2017 про оцінку транспортного засобу вартість відновлювального ремонту автомобіля «Субару» д.н.з. НОМЕР_4 складає 190 976,36 грн. (а.с. 16-25).

На підставі Наказу №8237 від 12.09.2017 та відповідно до платіжного доручення №1259517 від 12.09.2017 МТСБУ сплатило на користь ОСОБА_7 відшкодування заподіяної внаслідок ДТП шкоди в розмірі 95 365,94 грн. (а.с. 27,29).

На момент розгляду справи відповідач не компенсував зазначену суму страхового відшкодування.

Частиною 2 ст. 1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За приписами ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Пунктом 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача в порядку регресу виплаченого позивачем страхового відшкодування в межах заявлених позовних вимог.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 38, 40, 41 Закону України «Прообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 12, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, б-р Русанівський, 8, а/с 272, )понесені витрати за сплачену суму страхового відшкодування у розмірі 95 365 (дев`яносто п`ять тисяч триста шістдесят п`ять) грн. 94 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, б-р Русанівський, 8, а/с 272, ) судовий збір у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: А.В. Шевчук