КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 липня 2019 року місто Київ.

Справа № 752/13877/15-ц

Провадження № 06.07/824/141/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Київського апеляційного суду Мережко М.В. та Савченка С.І.

за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду міста Києва від 16 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду міста Києва від 16 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

23.07.2019 року заявник подав до апеляційного суду заяву про відвід суддям Київського апеляційного суду Мережко М.В. та Савченка С.І. у зв`язку з тим, що зазначені судді підписали ухвалу про призначення заяви до розгляду від 15 липня 2019 року, а не судді, визначені раніше для розгляду вказаної заяви.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24.07.2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Київського апеляційного суду Мережко М.В. та Савченка С.І., відмовлено за необґрунтованістю.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи заяву про відвід передано на розгляд судді апеляційного суду Желепі О.В.

Після проведення автоматичного розподілу справи та відповідно до ч.8 ст.40 ЦПК України питання про відвід суду вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 36 ЦПК України (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

При розгляді заяви, не встановлено будь-яких вищенаведених обставин які б давали підстави для відводу колегії суддів.

Доводи заяви про відвід, фактично обґрунтовані незгодою заявника з тим, що ухвала про призначення заяви до розгляду від 15 липня 2019 року була підписана не раніше визначеною колегією суддів - суддею-доповідачем Фінагеєвим В.О., суддями Яворським М.А. та Кашперською Т.Ц., а іншим складом суддів, а саме суддею-доповідачем Фінагеєвим В.О., суддями Мережко М.В. та Савченком С.І.

Однак, відповідно до п. 2.2 Розділу II «Засад використання автоматизованої системи документообігу Київського апеляційного суду», затверджених Рішенням зборів суддів Київського апеляційного суду № 7 від 2 жовтня 2018 року, якщо на момент призначення справи до розгляду суддя, який входить до складу постійно: колегії суддів (крім судді-доповідача), не може здійснювати обов`язки судді тимчасова непрацездатність, відрядження, відпустка тощо), з метою недопущення порушення процесуальних строків склад колегії суддів для вирішення питання про призначення справи до розгляду визначається суддею-доповідачем з числа резервних суддів за принципом черговості та з урахуванням обставин зайнятості в судовому процесі. У разі неможливості здійснити заміну, з числа резервних суддів, такий суддя визначається з числа інших суддів судової палати за такими ж принципами.

На момент призначення заяви до розгляду, судді, що входили до раніше визначеного складу суду (Яворський М.А., Кашперська Т.Ц.) перебували у відпустці, на підставі чого ухвала від 15 липня 2019 року була підписана іншими суддями, з числа резервних.

Таким чином, оскільки наведені обставини в заяві про відвід не є підставами визначеними цивільно-правовими нормами для відводу суддів, така заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 36, 40 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В.,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Київського апеляційного суду Мережко М.В. та Савченка С.І.- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Желепа О.В.