Справа № 303/5007/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 квітня 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого: Собослой Г.Г.,

суддів: Куштан Б.П., Джуга С.Д.,

секретаря: Чучка Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ТзОВ «Кредитні ініціативи» на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 01 лютого 2018 року у справі №303/5007/17 (Головуючий: Морозова Н.Л.), -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ТзОВ «Кредитні ініціативи» про захист прав споживача, визнання кредитного договору та договору застави припиненим.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 24 грудня 2007 року між позивачем та ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» був укладений кредитний договір №2372, відповідно до умов якого йому надано кредит у сумі 23 437 доларів США з кінцевим терміном повернення не пізніше 23 грудня 2014 року .

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 24 грудня 2007 року був укладений договір застави транспортного засобу марки «Mitsubishi», модель Lancer 2.0І, типу легковий седан - В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 кольору - червоного, реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 131 428 грн..

Позивач зазначає, що в повному обсязі виконав свої зобов'язання, так як рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 08 вересня 2014 року з нього стягнуто в користь ТзОВ «Кредитні ініціативи» суму заборгованості в розмірі 83 582,26 грн.. 04 грудня 2015 року позивач виконав дане рішення в повному обсязі, що підтверджується квитанцією №ПН3425 від 04.12.2015 року та постановою про закінчення виконавчого провадження.

Крім того, рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 20 березня 2017 року звернуто стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості та кредитним договором в розмірі 41 392,17 грн. нарахованої позивачу за період невиконання рішення цього ж суду від 08 вересня 2014 року.

19 травня 2017 року та 27 липня 2017 року ОСОБА_1 у добровільному порядку виконав рішення суду від 20 березня 2017 року, сплативши ТзОВ «Кредитні ініціативи» 41 393,00 грн..

Оскільки зобов'язання за кредитним договором виконані в повному обсязі, позивач зазначає про припинення зобов'язань за кредитним договором застави, що тягне припинення обтяження, внесеного до Державного реєстру обтяжень.

Однак, на його неодноразові звернення до відповідача з проханням про припинення застави та вилучення обтяження з реєстру, останній так і не звернувся до реєстратора із заявою про припинення застави, в зв'язку з чим змушений звернутися до суду.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 01 лютого 2018 рокупозовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано припиненими зобов'язання ОСОБА_1 за кредитним договором №2372 від 24 грудня 2007 року укладеного між ОСОБА_1 та закритим акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Визнано припиненим договір застави від 24 грудня 2007 року укладеного між ОСОБА_1 та закритим акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Виключено з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису про об'єкт обтяження - транспортний засіб Mitsubishi Lancer 2.0І, легковий седан - В, рік випуску 2007, колір червоний, номер об'єкта НОМЕР_2, номер державної реєстрації НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого 20 грудня 2007 року Мукачівським ВРЕВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в дохід держави судовий збір в розмірі 1 920,00 грн..

Не погоджуючись із даним рішенням суду ТзОВ «Кредитні ініціативи» подали апеляційну скаргу в якій ставиться питання про скасування рішення суду, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстави передбачені чинним законодавством для задоволення позовних вимог відсутні, так як ОСОБА_1 належним чином не виконував зобов'язання за кредитним договором, що підтверджується рішеннями судів від 08.09.2014 року та від 20.03.2017 року і ці обставини стверджують про ухилення від належного виконання взятих ним на себе зобов'язань за кредитним договором. При постановленні рішення суд не врахував, що припинення зобов'язання за кредитним договором можливе тоді, коли припиняється виконанням, проведенням належним чином, але даного не відбулося.

Перевіривши матеріали справи судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Сторони у судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про що свідчать розписки про вручення їм поштового відправлення і дана обставина у відповідності до ч.2 ст.372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності.

Встановлено, що 24 грудня 2007 року між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2372, відповідно до умов якого банк надав позивачу кредит у сумі 23 437 доларів США з кінцевим терміном повернення не пізніше 23 грудня 2014 року на придбання автомобіля марки Mitsubishi Lancer.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за вищезазначеним кредитним договором був укладений між сторонами Договір застави від 24.12.2007 року транспортного засобу марки «Mitsubishi», модель Lancer 2.0І, типу легковий седан - В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 кольору - червоного, реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 131 428 грн..

16 січня 2013 року у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна було зареєстровано обтяження вищевказаного автомобіля на підставі Договору застави від 24.12.2007 року, обтяжувачем за яким є ТзОВ «Кредитні ініціативи».

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 08 вересня 2014 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь ТзОВ «Кредитні ініціативи» суму заборгованості в розмірі 83 582,26 грн..

Із постанови про закінчення виконавчого провадження ВП№45649449 МВ ДВС Мукачівського міськрайоннного управління юстиції від 04 грудня 2015 року по виконанню рішення суду від 08 вересня 2014 року вбачається, що згідно квитанції №ПН3425 від 04.12.2015 року стягнута сума сплачена в повному обсязі, рішення суду виконано, виконавче провадження закінчено.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 20 березня 2017 року звернуто стягнення на предмет застави - автомобіль марки «Mitsubishi», модель Lancer 2.0І, що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію засобу серії НОМЕР_3 виданого 20 грудня 2007 року Мукачівським ВРЕВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №2372 від 24.12.2007 року, заборгованість в розмірі 41 392,17 грн..

Згідно квитанції №ПН2696 від 19.05.2017 року №ПН1154 від 27 червня 2017 року ОСОБА_1 сплатив на виконання рішення суду від 20.03.2017 року по справі 303/6757/16-ц на користь ТзОВ «Кредитні ініціативи» - 41 392,17 грн..

Таким чином, ОСОБА_1 належним чином виконав зобов'язання за кредитним договором №2372 від 24.12.2007 року перед ТзОВ «Кредитні ініціативи».

Згідно зі ст.593 ЦК України право застави припиняється у разі: 1) припинення зобов'язання, забезпеченого заставою; 2) втрати предмета застави, якщо заставодавець не змінив предмет застави; 3) реалізація предмета застави; 4) набуття заставодержателем права власності на предмет застави.

Право застави припиняється також в інших випадках, встановлених законом.

У разі припинення права застави на нерухоме майно до державного реєстру вносяться відповідні дані.

Зазначені положення містяться також в Законі України «Про заставу».

Відповідно до ч.1 ст.545 ЦК України прийнявши виконання зобов'язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі.

Відповідачу була направлена письмова вимога представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від 27.06.2017 року про надання довідки про виконання зобов'язання по кредитному договору №2372 від 24.12.2007 року та про подання нотаріусу заяви про зняття заборони відчуження рухомого майна і вилучення обтяження з реєстру рухомого майна у зв'язку з виконанням основного зобов'язання.

Ухвалою суду від 12 грудня 2017 року у відповідача витребувано довідку про стан виконання ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором №2372 від 24.12.2017 року, яка не виконана ТзОВ «Кредитні ініціативи».

За таких обставин, суд першої інстанції обґрунтовано вважав, що вищезазначена бездіяльність відповідача не узгоджується з положеннями ст.28 Закону України «Про заставу» та ст.593 ЦК України, так як позивач у повному обсязі виконав основне зобов'язання внаслідок чого воно припинилось та задовольнив позовні вимоги.

Рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування немає.

Доводи викладені в апеляційній скарзі, що припинення зобов'язання за кредитним договором можливе тоді коли припиняється виконанням, проведеним належним чином, але даного не відбулося, у даному випадку судова колегія до уваги не приймає, так як матеріалами справи стверджується про виконання позивачем у повному обсязі основного зобов'язання та сплати коштів по рішенню суду, внаслідок чого воно припинилось у відповідності до ст.28 Закону України «Про заставу» та ст.593 ЦК України. Інші доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи і не спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.374, 375, 381-384 ЦПК України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргуТзОВ «Кредитні ініціативи» залишити без задоволення.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 01 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 02 травня 2019 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой