Номер провадження 2/754/504/19
РІШЕННЯ

Іменем України

02 липня 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 22.06.2011р. між позивачем та відповідачем був укладений договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом акцептування клієнтом публічної пропозиції банку на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, згідно умов якого позивач зобов`язується відповідачеві відкрити карткови й рахунок у валюті гривня та випустити міжнародну платіжну картку MasterCard Mass строком дії два роки з моменту її випуску.

Відповідно до умов договору, відповідач зобов`язується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав, відкривши відповідачеві картковий рахунок № НОМЕР_1 у валюті гривня та випустити міжнародну платіжну картку MasterCard Mass строком дії два роки з моменту її випуску, встановивши ліміт відновлювальної кредитної лінії 16000,00 грн.

В порушення умов договору, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 05.10.2016р. маж заборгованість: тіло кредиту - 0,90грн., про строчка по тілу - 23793,55грн., відсотки за кредитом - 0,90грн. Крім того, наявна неустойка в розмірі 2838,10 грн.

Враховуючи невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань, позивач звернувся до суду з позовом , в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість в розмірі 26633,45 грн. та судові витрати в розмірі 1378,00грн.

Ухвалою суду від 30 листопада 2016р. відкрито провадження по справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2017р., по вищевказаній цивільній справі проведено повторний автоматизований розподіл, у зв`язку з закінченням терміну повноважень судді Ярошенка С.В. та визначено суддю Клочко І.В. (а.с.50).

Ухвалою суду від 01 лютого 2017р. вищевказану цивільну справу прийнято до провадження суддею Клочко І.В.

10 квітня 2017р. до суду надійшли від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заперечення на позовну заяву (а.с.58-62).

Ухвалою суд від 11 квітня 2017 року витребувано у ПАТ «Альфа-Банк» оригінал договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб з підписом ОСОБА_1 , яку було виконано представником позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні 13.11.2017р. та надано на огляд.

Ухвалою суду від 26 вересня 2018р. закрито підготовче засіданні по справі та призначено справу до розгляду по суті.

Представник позивача в судове засіданні не з`явився, про розгляд справи був належним чином повідомлений. В матеріалах справи наявна заява представника позивача з проханням слухати справу за його відсутності.

В судовому засіданні відповідач та її представник заперечували проти задоволення позову.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

22.06.2011р. між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено додаток до Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на оформлення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб та підписано анкету-заяву про акцепт Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб з видачею та обслуговуванням кредитної картки MasterCard Mass.

Відповідно до п.1 Додатку, банк відкрив картковий рахунок № НОМЕР_2 у валюті гривня та випустив міжнародну платіжну картку MasterCard Mass строком дії два роки з моменту її випуску.

Відповідно до п.2 Додатку, встановлено ліміт відновлювальної кредитної лінії 16000 грн. та встановлена процентна ставка за користування коштами відновлювальної кредитної лінії, що становить 28% на торгові операції та 36% на операції зняття коштів.

Згідно п.4 Додатку, платежі з повернення кредиту, наданого у вигляді відновлювальної кредитної лінії, здійснюватимуться відповідно до договору, примірний графік та розрахунок сукупної вартості кредиту міститься в тарифах, які є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до наявного розрахунку заборгованості, станом на 05 жовтня 2016 р. у відповідача ОСОБА_1 наявна заборгованість за договором в розмірі 26633,45 грн., яких: тіло кредиту - 0,90грн., прострочка по тілу - 23793,55грн., відсотки за кредитом - 0,90грн. Крім того, наявна неустойка в розмірі 2838,10 грн.

Згідно виписки по рахунку, останній платіж, згідно якого ОСОБА_1 були використані кредитні кошти - 28 липня 2014р.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частинами першою, другою статті 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Враховуючи надані умов Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на оформлення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено наявність станом на 05.10.2016р. заборгованості.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Аналізуючи положення вищезазначених процесуальних норм, під час розгляду справ у порядку цивільного судочинства обов?язок доказування покладається як на позивача, так і на відповідача.

Проаналізувавши та оцінивши зібрані по справі докази в світлі наведених правових норм, суд вважає вимоги позивача ПАТ «Альфа-Банк» такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати вирішуються, відповідно до ст.. 141 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 11, 526, 530, 610, 612, 625, 629, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.1-18, 76, 77-81, 95, 141, 228, 229, 235, 241, 244, 245, 258, 259, 263-265, 268, 280-284, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Відмовити в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повністю.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», , місцезнаходження м. Київ, вул. Десятинна,4/6.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 .

Повний текст складено 12.07.2019р.

Суддя