УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплої мережі» до ОСОБА_1 про стягнення основного боргу за поставлену теплову енергію, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі» про визнання недійсним умов договору №600136 від 01.11.2012 року в частині нарахування плати за тепловим навантаженням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться справа № 335/11418/18 за позовом Концерну «Міські теплої мережі» до ОСОБА_1 про стягнення основного боргу за поставлену теплову енергію, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі» про визнання недійсним умов договору №600136 від 01.11.2012 року в частині нарахування плати за тепловим навантаженням.

Також на розгляді в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя (суддя Калюжна В.В.) перебуває цивільна справа № 335/2145/18 за позовом Концерну «Міські теплої мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію за період 2016-2017 роки.

28.03.2019 року відповідачем ОСОБА_1 подано клопотання про об`єднання зазначених справ в одне провадження.

В судове засідання представник позивача за первісним позовом не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутністю, а також клопотання про обєднання в одне провадження судових справ за № 335/11412/18 та № 335/2145/18, з тих підстав, що предмети позовних вимог по вищезазначеним судовим справам є ідентичні, а саме стягнення заборгованості за поставлену енергію.

Представник відповідача за первісним позовом в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутністю, клопотання про обєднання в одне провадження судових справ за № 335/11412/18 та № 335/2145/18 підтримав в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Враховуючи письмові клопотання сторін, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксації судового процесу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

За змістом ч. 3 ст. 188 ЦПК України, обєднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Судом встановлено, що цивільна справа № 335/2145/18 за позовом Концерну «Міські теплої мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію за період 2016-2017 роки, яка перебуває в провадженні судді Калюжної В.В. прийнята до розгляду судом, та її судовий розгляд досі триває.

Згідно ч. 8 ст. 188 ЦПК України, справи, що перебувають у провадженні суду, в разі обєднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

З урахуванням наведених обставин, мотивів заявленого клопотання та доказів, наданих в його обґрунтування, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_1, обєднати цивільну справу № 335/11412/18 в одне провадження з цивільною справою № 335/2145/18 та передати справу за позовом для розгляду судді Калюжній В.В.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 188, 258, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 335/11412/18 за позовом Концерну «Міські теплої мережі» до ОСОБА_1 про стягнення основного боргу за поставлену теплову енергію, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі» про визнання недійсним умов договору №600136 від 01.11.2012 року в частині нарахування плати за тепловим навантаженням обєднати в одне провадження з цивільною справою № 335/2145/18 за позовом Концерну «Міські теплої мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію за період 2016-2017 роки.

Обєднаній справі присвоїти номер 335/2145/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць