Справа № 465/5980/17 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/2238/19 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н.М.
УХВАЛА

15 липня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - Курій Н.М.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.,

розглянувши без повідомлення учасників справи заяву про самовідвід судді Ванівського О.М. у справі за апеляційною скаргою Львівського комунального підприємства «Навколо базару» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 31 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Навколо базару», з участю тертьої особи - Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» про визнання дій незаконними та зобов`язання провести перерахунок спожитої енергії, за зустрічним позовом Директора Львівського комунального підприємства «Навколо базару» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Львівобленерго», про стягнення заборгованості за послуги електроенергії; позовом Львівського комунального підприємства «Навколо базару», до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з участю третьої особи: Приватного акціонерного товариства: «Львівобленерго», про стягнення заборгованості за послугу електроенергії та позовом ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства «Навколо базару», за участі третьої особи Приватного акціонерного товариства Львівобленерго» про визнання незаконними дій та зобов`язання провести перерахунок спожитої електроенергії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 31 травня 2019 року позов Позов ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Навколо базару», з учсаятю третьої особи - Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», про визнання дій незаконними та зобов`язання провести перерахунок за спожиту електроенергію та її постачання - задоволено.

Визнано незаконним дії ЛКП «Навколо базару» щодо нарахування ОСОБА_1 вартості за спожиту електроенергію та її постачання починаючи з 01 березня 2017 р. у квартирі АДРЕСА_1 .

Зобов`язано ЛКП «Навколо базару» провести перерахунок вартості за спожиту електроенергію та її постачання у період з 01 березня 2017 р. і по день винесення рішення у квартирі АДРЕСА_1 з урахуванням сплачених коштів за електроенергію.

В задоволенні зустрічного позову Директора Львівського комунального підприємства «Навколо базару» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Львівобленерго», про стягнення заборгованості за послуги електроенергії - відмовлено.

В задоволенні позову Львівського комунального підприємства «Навколо базару», до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з участю третьої особи: Приватного акціонерного товариства: «Львівобленерго», про стягнення заборгованості за послугу електроенергії - відмовлено.

Позов ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства «Навколо базару», за участі третьої особи Приватного акціонерного товариства Львівобленерго» про визнання незаконними дій та зобов`язання провести перерахунок вартості за спожиту електроенергію та її постачання - задоволено.

Визнано незаконними дії ЛКП "Навколо базару", щодо нарахування ОСОБА_2 вартості за спожиту електроенергію та її постачання починаючи з 01 березня 2017 р. у квартирі АДРЕСА_1 .

Зобов`язано ЛКП "Навколо базару" провести перерахунок вартості за спожиту електроенергію та її постачання у період з 01 березня 2017 р. і по день винесення рішення у квартирі АДРЕСА_1 з урахуванням сплачених коштів за електроенергію.

Рішення суду оскаржило ЛКП «Навколо базару».

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду зазначеної вище справи в суді апеляційної інстанції визначено колегію суддів в складі: суддя-доповідач Курій Н.М., судді: Ванівський О.М., Цяцяк Р.П.

15 липня 2019 року суддею Ванівським О.М. заявлено самовідвід на підставі п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України у зв`язку з тим, що під час розгляду справи у суді першої інстанції головуючим суддею був його брат Ванівський Ю.М .

Відповідно ч. 8 ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 9 ст. 40 ЦПК України, питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Розглядаючи заяву судді Ванівського О.М. про самовідвід, колегія суддів вважає, що таку належить задовольнити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 ЦПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід (ч. 1 ст. 33 ЦПК України).

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

За таких обставин, з метою забезпечення права сторін на справедливий суд, уникнення сумніву щодо об`єктивності та неупередженості судді під час проведення судового розгляду та вирішення цієї справи, колегія суддів вважає, що заява судді Ванівського О.М. про самовідвід є обґрунтованою та її необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

заяву судді Ванівського О.М. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Ванівського О.М. від участі у розгляді справи.

Справу передати на повторний авторозподіл в частині визначення іншого судді у складі колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписаннята в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий Курій Н.М.

Судді: Ванівський О.М.

Цяцяк Р.П.