Номер провадження 2/243/2139/2019
Номер справи 243/6507/19
УХВАЛА

Про закриття провадження у справі

«25» липня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Слов`янської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 13 Слов`янської міської ради Донецької області про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Слов`янської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 13 Слов`янської міської ради Донецької області про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди..

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 червня 2019 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Слов`янської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 13 Слов`янської міської ради Донецької області про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди було відкрито провадження по справі та призначено справу до підготовчого судового розгляду.

25 липня 2019 року позивач ОСОБА_2 до суду надала Заяву закриття провадження у справі, обґрунтовуючи Клопотання тим, що вона відмовляється від позову. Також в Заяві про закриття провадження вказала, що наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову їх відомі.

В підготовче судове засідання сторони не заявилися, про час та місце розгляду у справи повідомлялися належним чином, про що свідчать надані ними розписки про отримання судової повістки. (а.с. 69,70,70,71,72).

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Тому, враховуючи ті обставини, що справа повинна розглядатися упродовж розумного строку незалежним, безстороннім та компетентним судом, та межі відкладення підготовчого судового засідання у справі не повинні призводити до збільшення розумного строку розгляду справи, суд не вважає неявку учасників справи у підготовче судове засідання такою, що виникла з поважних причин, та вважає за можливе проводити підготовче судове засідання у відсутності учасників справи, повідомлених належним чином.

Суд, розглянувши Заяву ОСОБА_2 про закриття провадження у справі, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Приймаючи відмову від позову, суд перевірив, чи не порушуються права позивача в контексті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду у такій його частині як правова визначеність правовідносин, права інших осіб, держави та чи не порушуються при цьому вимоги закону. Окрім того, особа вільно розпоряджається своїми процесуальними способами захисту, має право вільно відмовитися від своїх матеріально-правових вимог, проте ст. 13 ЦК України передбачені межі здійснення таких прав: не повинні порушуватись права інших осіб.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На думку суду, відмова позивача ОСОБА_2 від свого позову - це прояв принципу диспозитивності, згідно із яким особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Крім того ОСОБА_2 в Заяві про закриття провадження вказала, що їй відомі та зрозумілі наслідки відмови від позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

На підставі вище наведеного та керуючись ст. ст. 200, 206 п.4 ч.1 ст.255, ст. 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Слов`янської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 13 Слов`янської міської ради Донецької області про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Роз`яснити позивачу положення ч. 2 ст. 256 ЦПК України, згідно якого, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на Ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Ухвалу постановлено, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Повний текст ухвали складено 25 липня 2019 року.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова