Ухвала

29 липня 2019 року

м. Київ

справа № 519/77/18

провадження № 61-10311св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Сердюка В. В., Грушицького А. І., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідачі: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович,

третя особа - Южненський міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича - Бут Олексія Володимировича на рішення Южного міського суду Одеської області від 02 липня 2018 року в складі судді Барановської З. І. та постанову Одеського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року у складі колегії суддів: Дрішлюка А. І., Черевка П. М., Драгомерецького М. М.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк»), приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Швеця Р.О., третя особа - Южненський міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка зазначила, що заочним рішенням Южного міського суду Одеської області від 25 червня 2011 року позов ПАТ КБ "ПриватБанк" задоволено у повному обсязі, стягнуто з неї на користь банку суму боргу в розмірі 33 220,00 грн.

Не зважаючи на наявність судового рішення, 09 листопада 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р. О. за заявою ПАТ КБ «Приватбанк» вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №19392, про стягнення з ОСОБА_1 6 995,64 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 30 вересня 2017 року складає 185 524,37 грн, що включає в себе: заборгованість за тілом кредиту - 1 989,60 доларів США, заборгованість за відсотками - 4 157, 46 доларів США, заборгованість з пені та комісій - 497,50 доларів США, заборгованість по штрафам (фіксована частина) - 18,85 доларів США, заборгованість по штрафам (відсоток від суми заборгованості) - 332, 23 долари США.

На підставі вказаного виконавчого напису, ПАТ КБ «Приватбанк» 17 січня 2018 року подав до Южненського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області заяву про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 зазначених у виконавчому напису сум. Постановою заступника начальника Южненського міського відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області Кірічевської І.С. від 18 січня 2018 року відкрите виконавче провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса.

Проте позивач зазначає, що виконавчий напис не підлягає виконанню повністю з наступних обставин: сума стягнутих з позивача процентів та штрафних санкцій перевищувала розмір тіла кредиту, стягнуті з неї судом кошти вона повністю сплатила Банку, та не має заборгованості з погашення кредитних коштів, а банк безпідставно має намір двічі стягнути з неї кошти, які вже були сплачені банку в повному обсязі.

Враховуючи наведене, позивачка просила визнати виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Южного міського суду Одеської області від 02 липня 2018 року задоволено частково. Визнано виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за № 19392, виданий 09 листопада 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р. О. про стягнення на користь ПАТ КБ «Приватбанк» з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 13 вересня 2007 року в розмірі 6 995,64 доларів США, що за курсом Національного банку України складає 185 524,37 грн, а саме: заборгованість за тілом кредиту - 1 989,60 доларів США, заборгованість за відсотками - 4 157,46 доларів США, заборгованість з пені та комісії - 497,50 доларів США, заборгованість по штрафам (фіксована частина) - 18,85 доларів США, заборгованість по штрафам (відсоток від суми заборгованості) - 323,23 доларів США за період із 13 вересня 2007 року по 30 вересня 2017 року, строк за який проводиться стягнення 3 670 днів, таким, що не підлягає виконанню. Стягнуто в рівних частинах з ПАТ КБ «Приватбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Р. О. на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 057,20 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив із того, що заборгованість, яка вказана у виконавчому напису не є безспірною, оскільки на час вчинення виконавчого напису судом вже розглядався спір про розмір заборгованості в порядку позовного провадження, що є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції в частині стягнення судового збору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Р. О. оскаржив його в апеляційному порядку.

Постановою Одеського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, апеляційний суд виходив із того, що справа за позовом ОСОБА_1 розглядалася судом за правилами позовного провадження, позовні вимоги заявлені до двох відповідачів: АТ КБ «Приватбанк» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Р. О. Під час розгляду справи статус відповідача приватного нотаріусу не змінювався, окремих клопотань щодо зміни свого статусу приватний нотаріус до суду не заявляв, а тому суд першої інстанції ухвалив рішення про часткове задоволення позовних вимог та стягнув з відповідачів судовий збір у відповідному розмірі згідно з вимогами статті 141 ЦПК України.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У травні 2019 року представник приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Р. О. - Бут О. В. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Южного міського суду Одеської області від 02 липня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року, в якій просить скасувати зазначені судові рішення в частині стягнення з приватного нотаріуса судового збору, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У касаційній скарзі заявник вказує на те, що нотаріус у справах про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню є неналежним відповідачем, а тому з нього і не підлягає стягненню судовий збір.

У червні 2019 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому просила касаційну скаргу відхилити, оскаржувані рішення судів залишити без змін.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 29 травня 2019 року відкрито касаційне провадження у зазначеній цивільній справі, витребувано матеріали справи та надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

Позиція та висновки Верховного Суду

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича, третя особа, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Южненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за касаційною скаргою представника приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича - Бут Олексія Володимировича на рішення Южного міського суду Одеської області від 02 липня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

А. І. Грушицький

І. М. Фаловська