Справа № 643/4374/19
Провадження № 2/643/2942/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 02.05.2019 р. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди передано в провадження судді Харченко А.М.

В провадженні судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_2. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, судді Московського районного суду м. Харкова Харченко Алли Миколаївни, третя особа - відділ опіки та піклування служби у справах дітей Московського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, третя особа - відділ опіки та піклування служби у справах дітей Московського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Згідно з статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені ст. 36 ЦПК України.

Так, за п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до вимог ст. 39 ЦПК України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки доказами.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо приходить до висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Вважаю необхідним заявити самовідвід на підставі п.5 ч.1 ст. 36, ч.1 ст. 39 ЦПК України, оскільки вважаю, що викладені вище обставини можуть викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

З огляду на вищевикладене, суддя підлягає самовідводу, а справа передачі до канцелярії суду для визначення іншого судді у порядку встановленому ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36-40 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід суддею Харченко А.М. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди.

Матеріали цивільної справи № 643/4374/19 передати до канцелярії суду для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.