Провадження №2-о/193/25/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

08 липня 2019 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді: Шумській О.В.,

при секретарі: Мельниковій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.Софіївка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності трудової книжки колгоспника, -

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2019 заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що звернувся до Софіївського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, на що йому була дана відповідь про невідповідність документів в якому зазаначено що не можуть взяти до уваги для призначення пенсії за віком трудову книжку № НОМЕР_1 , оскільки, прізвище та ім"я виправлено не належним чином та дата народження не співпадає з паспортними даними.

Заявник у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву згідно якої наполягав на задоволенні позову, справу просив розглядати за його відсутності.

Представник заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не з"явився до суду, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, заяв та клопотань до суду не надходило.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, позивач подав заяву про розгляд справи у йогох відсутність, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, беручи до уваги заяви заявника, заінтересованої особи, суд приходить до наступного:

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що відповідно до даних паспорта повне імя, прізвище, по-батькові заявника ОСОБА_1 (а.с.9).

При зверненні ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з документами про призначення пенсії за віком, йому було повідомлено, що для призначенні пенсії за віком не може бути взяті до уваги трудову книжку № НОМЕР_1 , яка видана колгоспом "Победа" від 20 травня 1978 року, оскільки прізвище та ім"я виправлено не належним чином та дата народження не співпадає з паспортними даними у трудовій книжці (а.с.4).

Той факт, що ОСОБА_1 працював у колгоспі "Победа" підтверджено трудовою книжкою колгоспника № НОМЕР_1 від 20 травня 1978 року, видана на імя, прізвище, по-батькові « ОСОБА_1 » (російською мовою), потім було не належним чином виправлено на « ОСОБА_1 » (російською мовою) (а.с.7-8).

Згідно архівної довідки №Т-389-389/01-19 від 28 травня 2019 року на №Т-389 від 24 травня 2019 року вбачається, що згідно наказу №01-К від 20 червня 2002 року ОСОБА_1 прийнятий на посаду слюсаря з 20 червня 2002 року та наказом №40-К від 31 грудня 2003 року ОСОБА_1 звільнений за власним бажанням згідно ст.38 п.5 КЗпП України з 31 грудня 2003 року, а також згідно довідки №Т-388-388/01-19 від 24 травня 2019 року на №Т-388 від 25 травня 2019 року підтверджено стаж роботи та заробітну плату за 1994-1996 роки по Софіївському сирзаводу та за 1997-2004 роки по ВАТ "Софіївський сирзавод" ОСОБА_1 немає можливості, так як документи з кадрових питань названих підприємств на зберігання не надходили.

Задовольняючи заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, суд бере до уваги те, що метою встановлення даного факту є необхідність реалізації права на оформлення пенсіїї за віком, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документу встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, а тому суд вважає, що подана заява обгрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності трудової книжки колгоспника - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки колгоспника № НОМЕР_1 від 20 травня 1978 року, виданої колгоспом "Победа" Софіївського району Дніпропетровської області, заповненої російською мовою, як на ОСОБА_1 ,1960 року народження з випраленням на ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Софіївського районного суд

Дніпропетровській області О.В.Шумська