465/7155/18
2/465/1719/19
У Х В А Л А

судового засідання

18.04.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Кузь В. Я.

за участі секретаря судового засідання Янковської С. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 за участю представника позивача: ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Наукововиробничого обєднання Термоприлад ім. В.Лаха, Первинної профспілкової організації ПрАТ НВО Термоприлад, за участю третьої особи: ОСОБА_3 про визнання недійсним колективного договору ПрАТ Науково виробниче обєднання Термоприлад ім. В.Лаха на 2018-2022 рр.,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства Наукововиробничого обєднання Термоприлад ім. В.Лаха, Первинної профспілкової організації ПрАТ НВО Термоприлад, за участю третьої особи: ОСОБА_3 про визнання недійсним кколективного договору ПрАТ Науково виробниче обєднання Термоприлад ім. В.Лаха на 2018-2022 рр.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 23.11.2018 року провадження у справі відкрито та справу призначено до підготовчого засідання на 24.01.2019 року. В подальшому підготовчі судові засідання відкладались на 07.03.2019 року, 05.04.2019 року та 18.04.2019 року, з підстав неприбуття позивача.

В чергове судове засідання позивач не прибула, хоча судом її явка визнана обовязковою.

Сторони по справі заперечили проти завершення розгляду справи за відсутності позивача.

З огляду на вказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки неналежного виконання своїх процесуальних обовязків, зокрема неприбуття до суду особи, явка якої визнана судом обовязковою.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходами процесуального примусу є: попередження; видалення із зали судового засідання; тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; привід; штраф (ч. 1 ст. 144 ЦПК України).

Оскільки, неявка ОСОБА_1 - унеможливлює продовження розгляду даної цивільної справи, з метою її повного та всебічного розгляду, суд вважає за необхідне застосувати до неї заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

Явка останньої визнана судом обовязковою, однак позивач ігнорує вимоги суду, а відтак, відповідно до ч. 3 ст. 148 ЦПК України, у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Отже, у звязку з зловживанням процесуальними правами позивача, як сторони по справі, суд вважає за необхідне застосувати заходи процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1921,00 гривень.

Частиною 5статті 148 ЦПК України, передбачено, що ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

У відповідності до ч. 6 ст. 148 ЦПК України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обовязків.

Сплата штрафу не звільняє учасника процесу від виконання обовязку поставленного судом.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст.143,144,148,260,261,353,354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Стягнути з ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ) штраф в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1921 ( одна тисяча девятсот двадцять одну) грн. 00 коп. на користь Державної судової адміністрації України за наступними реквізитами: ОТРИМУВАЧ КОШТІВ:УК у Печерському .р-ні./Печерський .р-н/21081100, КОД ОТРИМУВАЧА (КОД ЗАЄДРПОУ): 38004897, ОСОБА_5:Казначейство України (ЕАП), КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА(МФО): 899998, РАХУНОК ОТРИМУВАЧА:6007, КОД КЛАСИФІКАЦІЇ ДОХОДІВ БЮДЖЕТУ:21081100

Стягувач: Державна судова адміністрація України, юридична адреса: 01021 м. Київ, вул. Липська, 18/5, код за ЄДРПОУ - 37993783.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Ухвала дійсна для пред'явлення до виконання на протязі 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

У відповідності до ч. 6 ст. 148 ЦПК України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обовязків.

Ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. Кузь