УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/5404/19

Провадження № 6/638/262/19

15.04.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Подус Г.С., за участю секретаря Коваленко О.В., розглянувши матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника,

встановив:

Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про проникнення до житла боржника ОСОБА_2, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 для проведення арешту та опису майна боржника.

В обґрунтування подання посилається на те, що проникнення до житла боржника необхідно для проведення арешту та опису майна належного боржнику та реального виконання виконавчого листа №635/7897/16-ц, виданого 05.12.2016 Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2, та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суму боргу у розмірі 300000,00 грн. Постанова про відкриття виконавчого провадження була надіслана сторонам виконавчого провадження рекомендованим листом. Боржник не надав декларацію про доходи та майно на вимогу приватного виконавця протягом пяти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження. Боржник на обліку в УПФУ не перебуває, на його імя відсутні відкриті в банківських установах рахунки, за ним не значиться транспортний засіб. За відомостями з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на імя боржника зареєстровано право власності на нерухоме майно, а саме: 1/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_2; квартира за адресою АДРЕСА_1. В обґрунтування подання посилається на те, що проникнення до житла боржника необхідно для проведення арешту та опису майна належного боржнику та реального виконання виконавчого листа №635/7897/16-ц, виданого 05.12.2016 Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2, та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суму боргу у розмірі 300000,00 грн.

Боржник 03.04.2019 не допустив виконавця до проведення виконавчих дій за адресою: АДРЕСА_3, що є перешкодою для примусового виконання виконавчого провадження, про що складено акт.

Як зазначає виконавець, боржник ухиляється від виконання рішення, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного майна і доходів.

Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 про судове засідання повідомлений належним чином, в поданні просить розглянути його без особистої участі.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 знаходиться виконавче провадження №5856908 від 21.02.2019 з примусового виконання виконавчого листа №635/7897/16-ц, виданого 05.12.2016 Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2, та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суму боргу у розмірі 300000,00 грн.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на імя боржника зареєстровано право власності на нерухоме майно, а саме: 1/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_2; квартира за адресою АДРЕСА_1.

03.04.2019 року приватним виконавцем складено акт про те, що боржник не надав допуск виконавцю для проведення виконавчих дій до будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Відповідно до ч.2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» в иконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 4, 13 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема:

- з а наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

- звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Згідно з положеннями ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» в иконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Державний виконавець в поданні зазначає про необхідність примусового проникнення до житла боржника у звязку з ухиленням від виконання рішення суду, не вжиттям заходів щодо виконання рішення за рахунок належного майна і доходів.

Ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням з об'єктивної сторони полягає в таких діяннях (діях чи бездіяльності), які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні боржником зазначених обов'язків.

Особа, яка має невиконані зобов'язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання виконавця у поданні про примусове проникнення до житла боржника як на підставу його вимог, підлягають доведенню приватним виконавцем.

Приватним виконавцем ОСОБА_1 на надано суду будь-яких доказів на підтвердження факту ухилення ОСОБА_2 від виконання рішення суду.

Виконавче провадження відкрито 21.02.2019, однак суду не надано жодного доказу виклику боржника до виконавця, отримання останнім копії постанови про відкриття виконавчого провадження.

Будь-яких даних, які б свідчили про те, що боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження, суду не надано, в акті про ненадання допуску для проведення виконавчих дій, не зазначений час виходу приватного виконавця за адресою боржника. Крім того не зазначено, чи був боржник вдома в час виходу за адресою, більш того, виконавець виходив не за адресою реєстрації боржника, а за адресою квартири, яка на праві власності належить ОСОБА_2 Згідно відомостей, що містяться в матеріалах подання боржник ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Достовірних обєктивних даних про прийняття всіх заходів для виконання судового рішення без примусового проникнення до житла боржника суду не надано.

Таким чином, достатні дані для задоволення подання приватного виконавця про примусове проникнення до житла боржника відсутні.

За таких обставин, подання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.439 ЦПК України, ст.1, 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд

постановив:

В задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника - відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана до Харківського апеляційного суду до або через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя