Справа№751/8935/18
Провадження №2-с/751/23/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу №751/8935/18 від 08.01.2019 року за заявою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, а також просив поновити пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу.

В обґрунтування заяви вказує, що борг було нараховано за періоди, коли він відбував покарання та фактично не проживав АДРЕСА_1. На даний час він подав відповідні документи до КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради для перерахунку боргу, а тому є всі підстави для скасування судового наказу. Також вказав, що строк подачі заяви про скасування судового наказу був пропущений через те, що про судовий наказ дізнався лише 15.04.2019 року від державного виконавця.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно вимог ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

08.01.2019 року Новозаводським районним судом міста Чернігова був виданий судовий наказ №751/8935/18 за заявою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 4 832 грн 14 коп заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення та 192,10 грн судового збору.

Боржник копію судового наказу не отримав, але про його існування дізнався 15.04.2019 року, тому процесуальний строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу не пропущено.

Враховуючи, що відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу, а зазначені у заяві про скасування судового наказу боржником обставини можуть бути перевірені лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, тому у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу №751/8935/18 від 08.01.2019 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 127, 170, 171, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 08.01.2019 року, виданий Новозаводським районним судом міста Чернігова по справі №751/8935/18, провадження №2-н/751/46/19 за заявою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 4 832 грн 14 коп заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2015 року по 01.12.2018 року, 192,10 грн судового збору - скасувати.

Роз'яснити Комунальному підприємству «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк