Номер провадження 22-ц/804/1314/19
Номер провадження 22-ц/804/1314/19 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 травня 2019 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 17 грудня 2018 року у цивільній справі №0544/14687/2012 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 17 грудня 2018 року позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою судді Донецького апеляційного суду від 08 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону або сплатити судовий збір у розмірі 466,27 гривень.

02 травня 2019 року від ОСОБА_1 на адресу Донецького апеляційного суду надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, додатком до якого була квитанція №0.0..1 від 23 квітня 2019 року про сплату судового збору у сумі 466,27 гривень.

В апеляційній скарзі відповідач заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 17 грудня 2018 року було задоволено позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на рішення суду, але ухвалою Донецького апеляційного суду від 11 березня 2019 року її було повернуто, оскільки в апеляційній скарзі помилково вказана дата винесення рішення суду. Ухвала суду від 11 березня 2019 року відповідачем отримано 21 березня 2019 року, а отже строк на апеляційне скарження пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з протоколу судового засідання від 17 грудня 2018 року у судове засідання учасники справи не з'явились (а.с.186). З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення складено 17 грудня 2018 року. (а.с.187)

Апеляційну скаргу відповідачем подано до суду першої інстанції 27 лютого 2019 року (а.с.195). Ухвалою судді Донецького апеляційного суду від 11 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто відповідачу з підстав відсутності предмета апеляційного оскарження.

Положення ЦПК України не містять переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження. Вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації, виходячи із фактичних обставин справи та з урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про забезпечення справедливого судового розгляду.

Враховуючи, що під час проголошення оскаржуваного рішення суду сторони були відсутні, відомості про отримання відповідачем копії рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 17 грудня 2018 року у матеріалах справи не містяться, а ухвалою судді Донецького апеляційного суду від 11 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було повернуто відповідачу, тому в порядку ст. 129 Конституції України, згідно якої однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, і він підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду із позовом, ціна якого складає 31085,55 гривень, що є меншим ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ураховуючи викладене, дана справа підлягає розгляду згідно вищевказаних норм закону в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Згідно ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 17 грудня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 17 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 17 грудня 2018 року у цивільній справі №0544/14687/2012 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, протягом п'ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Зупинити дію рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 17 грудня 2018 року у цивільній справі №0544/14687/2012 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до закінчення апеляційного провадження.

Суддя Донецького апеляційного суду О.І. Корчиста