Справа № 303/2239/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 квітня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :

судді-доповідача : Готри Т.Ю.,

суддів : Собослоя Г.Г., Кондора Р.Ю.,

з участю секретаря судових засідань : Терпай С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, ОСОБА_5, третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 3 грудня 2018 року, повний текст рішення складено 13.12.2018, ухвалене суддею Куцкір Ю.Ю.,

в с т а н о в и в :

У квітні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, ОСОБА_5, третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Позов обґрунтовував тим, що йому, ОСОБА_3, стало відомо про існування чинного рішення 35 сесії 5 скликання Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області від 19.05.2010 «Про передачу у власність земельної ділянки», згідно якого ОСОБА_5, яка проживає у АДРЕСА_1, передано у власність земельну ділянку площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, а також земельну ділянку площею 0,2876 га для ведення особистого селянського господарства за вказаною адресою.

Оскільки на підставі вказаного рішення Івановецької сільської ради відповідачці ОСОБА_5 у подальшому було видано державні акти на право власності на земельні ділянки (серії НОМЕР_1, кадастровий номер НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3, кадастровий номер НОМЕР_4), то виник спір щодо встановлення меж цих земельних ділянок в натурі з її сусідами - ним, ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

У підтвердження порушення його, ОСОБА_3, матеріальних прав, посилається на кримінальне провадження, в якому він та його мати ОСОБА_6 визнані потерпілими у зв'язку із незаконними діями відповідальних посадових осіб. Вказував на те, що він і його мати є співвласниками дворогосподарства за адресою : АДРЕСА_2 в якому він проживає, веде разом з нею спільне господарство, обслуговує будинок та земельні ділянки. Однак посадовими особами та ОСОБА_5 порушено їхні майнові права у зв»язку із незаконним відчуженням виділеної їм рішенням Івановецької сільської ради від 17.02.2010 земельної ділянки іншим особам.

Вважає, що Івановецькою сільською радою допущено грубі порушення при прийнятті вище вказаного рішення в інтересах ОСОБА_5, оскільки є чинним рішення 31 сесії 5 скликання від 11.11.2009, яким згідно додатку №1 до нього, надано дозвіл на виготовлення технічної документації щодо складання документів, що посвідчують право власності громадян с.Іванівці, Клячаново, Старе Давидково. У Додатку №1 міститься і прізвище ОСОБА_5 А тому вважає недоведеним факт, що ОСОБА_5 взагалі зверталася до Івановецької сільської ради у 2010 році про виділення їй та передачу у приватну власність земельних ділянок за адресою АДРЕСА_3, оскільки не підписувала та не подавала вказані заяви особисто.

Посилаючись на те, що Івановецька сільська рада рішення на 35 сесії 5 скликання Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області від 19.05.2010 «Про передачу у власність земельної ділянки», згідно якого ОСОБА_5, яка проживає у АДРЕСА_1, передано у власність земельну ділянку площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, а також земельну ділянку площею 0,2876 га для ведення особистого селянського господарства за вказаною адресою, прийняла з порушенням вимог чинного законодавства, таке порушує його законні права, просив суд поновити йому процесуальний строк на оскарження цього рішення; визнати вище вказане рішення недійсним та скасувати його.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 3 грудня 2018 року у позові ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати зазначене рішення, як постановлене з порушенням норм матеріального і процесуального права, і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та його представники адвокат Пішковцій В.С., ОСОБА_9 апеляційну скаргу підтримали.

Представники відповідача ОСОБА_5 - адвокат Кампов В.Ф та Басараб М.М. апеляційну скаргу не визнали, просили таку залишити без задоволення, а рішення суду без змін. Вказували на безпідставність апеляційної скарги.

Представник Івановецької сільської ради у судове засідання не з»явився. У відзиві на апеляційну скаргу сільський голова М.М. Мишкулинець просив вказану цивільну справу розглянути без участі їхнього представника.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що рішенням 35 сесії 5 скликання Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області від 19.05.2010 «Про передачу у власність земельної ділянки» відповідачці ОСОБА_5 передано у власність земельну ділянку площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, а також земельну ділянку площею 0,2876 га для ведення особистого селянського господарства за адресою с.Старе Давидково, вул.Миру,82 Мукачівського району (а.с.4-5).

Рішенням 22 сесії 7 скликання Івановецької сільської ради Мукачівського району від 8 червня 2017 року ОСОБА_6 (матері позивача, яка є суміжним землекористувачем) затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, а також земельну ділянку площею 0,2605 га для ведення особистого селянського господарства за адресою АДРЕСА_2 (а.с.12-13).

У 2012 році ОСОБА_6 у судовому порядку вже оскаржувала спірні рішення Івановецької сільської ради від 19.05.2010 року про передачу ОСОБА_5 земельних ділянок, і постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.02.2014 року ОСОБА_6 у задоволенні адміністративного позову відмовлено (а.с.54-57).

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2015 року зазначена постанова залишена без змін.

Постановою Верховного Суду від 13 березня 2018 року постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 лютого 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2015 року - скасовано і закрито провадження у справі з тих підстав, що зазначений спір підлягає вирішенню за правилами цивільного, а не адміністративного судочинства (а.с.8-9).

Позивач ОСОБА_3, як на підставу для задоволення позову, вказує на кримінальне провадження в якому він визнаний потерпілим, однак не наводить обставин, які б вказували на порушення саме його земельних прав.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Способи захисту прав на земельні ділянки передбачено статтею 152 ЗК України, згідно якої власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом : визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.

Відповідно до ч.1 ст.21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Згідно частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки ОСОБА_3 не довів і не подав суду доказів на підтвердження порушення відповідачами Івановецькою сільською радою та ОСОБА_5 саме його земельних прав спірним рішенням Івановецької сільської ради від 19.05.2010, тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні його позову, як безпідставному.

Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідно до статті 375 ЦПК України підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга позивача без задоволення.

Керуючись статтями 374, 375, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 3 грудня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 2 травня 2019 року.

Суддя-доповідач :

Судді :