УХВАЛА

про залишення заяви без руху

18 квітня 2019 року м. Мукачево Справа №303/2360/19

2-о/303/80/19

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа: Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради

про встановлення факту проживання померлого ОСОБА_2 за певною адресою,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження у справі суд виходить з того, що згідно з положенням частини другої статті 315 Цивільного процесуального кодексу України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, у частині другій статті 315 Цивільного процесуального кодексу України міститься застереження про те, що у такий спосіб особи можна встановлювати певні факти у тому випадку, коли законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Фактичний аналіз змісту заяви ОСОБА_1 про встановлення факту зводиться до того, що остання не може встановити в позасудовому порядку факт того, що спадкодавець ОСОБА_2 постійно проживав до моменту смерті за адресою: м. Вінниця, вул. Збишко, 42/162, а отже не має можливості прийняти спадщину за заповітом.

Разом з тим, заявником не вказано, на що саме може вплинути встановлення такого факту в судовому порядку.

Так, відповідно до частини 1 статті 1221 Цивільного кодексу України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Якщо місце проживання спадкодавця невідоме, місцем відкриття спадщини є місцезнаходження нерухомого майна або основної його частини, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходження основної частини рухомого майна (частина 2 статті 1221 Цивільного кодексу України).

Як розяснено в п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» заява про встановлення факту прийняття спадщини та місця її відкриття може бути розглянута судом у порядку окремого провадження, якщо орган, який вчиняє нотаріальні дії, не вправі видати заявникові свідоцтво про право на спадщину через відсутність або недостатність документів, що необхідні для підтвердження в нотаріальному порядку факту вступу в управління

або володіння спадковим майном. У тому ж разі, коли всі необхідні документи були, але у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, заінтересована особа може звернутись до суду не з заявою про встановлення факту прийняття спадщини, а зі скаргою на відмову вчинити нотаріальну дію.

За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження (п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування»).

Таким чином, в всупереч приписам частини першої статті 1297 Цивільного кодексу України, пункту 5 частини другої статті 175, частини другої статті 315, пунктів 2, 3 частини першої статті 318 Цивільного процесуального кодексу України заявник не надала доказів на підтвердження обставин щодо намагання оформити спадщину на майно у нотаріальному порядку.

Так, матеріали заяви не містять відомостей про вжиття заявником заходів щодо оформлення спадкових прав на земельну ділянку у позасудовому порядку, щоб давало суду можливість прийти до висновку про необхідність судового втручання, з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів позивача у контексті з положеннями частини першої ст. 2 та частини першої ст. 5 Цивільного процесуального кодексу України,.

Зазначене є підставою для залишення заяви без руху на підставі частини першої ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України.

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву залишити без руху.

2. Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

3. Копію даної ухвали надіслати заявнику.

4. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені частиною третьою ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость