ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/2296/18 Номер провадження 22-ц/814/2086/19Головуючий у 1-й інстанції Старокожко В. П. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

31 липня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Кривчун Т.О., розглянувши на відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 29 грудня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 29.12.2018 року позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернуто позивачу.

Не погодившись з данною ухвалою місцевого суду, її в апеляційному порядку оскаржило АТ КБ « ПриватБанк», подавши на неї 10.06.2019 року апеляційну скаргу.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 09.07.2019 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 29.12.2018 року, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків щодо надання доказів про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали. Роз`яснено, що у випадку не усунення вказаних недоліків у десятиденний строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено

Вказану ухвалу було направлено за адресою для листування апелянта, яка зазначена в апеляційній скарзі, рекомендованим листом з повідомленням.

Згідно відомостей з сайту Укрпошта відповідне поштове відправлення №985 з копією ухвали від 09.07.2019 року отримано апелянтом 16.07.2019 року за відповідною адресою.

23.07.2019 року на адресу апеляційного суду надійшла заява апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Так, у даній заяві вказано, що скаржник дійсно отримав копію ухвали суду від 29.12.2018 року 05.06.2019 року на електронну адресу, при цьому матеріали справи іншої інформації також не містять.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Аналогічний порядок оскарження, роз`яснено також у резолютивній частині ухвали Хорольського районного суду Полтавської області від 29 грудня 2018 року.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Дотримання процесуальних строків, зокрема, строків на апеляційне оскарження, є складовою принципу юридичної визначеності, який є одним з фундаментальних аспектів верховенства права, на чому неодноразово наголошував у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини.

Матеріалами справи встановлено, що при постановленні оскаржуваної ухвали представник апелянта присутній не був. При цьому, апелянтом не надано жодного доказу, що б достовірно вказував на дійсну дату отримання скаржником копії ухвали від 28.12.2018 року, наприклад підтвердження отримання електронного повідомлення, конверта, журналу вхідної кореспонденції, т.п.

Відтак, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що у поданому клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, Банком не наведено об`єктивних доказів поважності пропуску п`ятнадцятиденного строку на її оскарження, при цьому доведення відповідних обставин, нормами цивільного процесуального законодавства України покладено саме на апелянта.

Посилання апелянта на обов`язок суду щодо належного оформлення матеріалів справи, зокрема щодо відсутності у них рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копії оскаржуваної ухвали, суд апеляційної інстанції до уваги не приймає, оскільки відповідне повідомлення приєднується до матеріалів справи після повернення його з відділення поштового зв`язку, та не є самостійним обов`язок суду, за відсутності вимоги закону про зібрання доказів та матеріалів справи судом.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене, оскільки апелянтом не надано заяви із заначенням переконливих доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, при цьому причини пропуску строку на апеляційне оскарження, викладені апелянтом є неповажними та не підтвердженими належними та допустимими доказами, то у задоволенні заяви про поновленням строку на апеляційне провадження та у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 29.12.2018 року необхідно відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження на ухвали Хорольського районного суду Полтавської області від 29 грудня 2018 року, - відмовити, так як строк пропущений з неповажних причин.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 29 грудня 2018 року - відмовити

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Суддя Т.О.Кривчун