КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №363/2884/18 Головуючий у І інстанції - Баличева М.Б.
апеляційне провадження №22-ц/824/7361/2019 Доповідач у ІІ інстанції - Приходько К.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Таргоній Д.О., Журби С.О.,

за участю секретаря Немудрої Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 14 березня 2019 року про призначення експертизи

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Вишгородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Київської області про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини та оспорювання батьківства,

встановив:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває на розгляді вищезазначена справа.

Представник позивача заявила клопотання про призначення по справі судово-генетичної експертизи з метою встановлення, чи є ОСОБА_1 біологічним батьком доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проведення експертизи просила доручити медико-генетичному центру «МАМА ПАПА».

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 14 березня 2019 року призначено по справі судово-медичну експертизу генетичної ідентифікації, проведення якої доручено експертам Київського міського бюро судово-медичної експертизи.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на її незаконність, необґрунтованість, неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, просив ухвалу суду в частині вибору експертної установи скасувати, постановити нове рішення, яким проведення експертизи доручити Медико-генетичному центру «МАМА ПАПА».

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що Медико-генетичний центр «МАМА ПАПА» працює на основі Ліцензії МОЗ №1168 від 03 листопада 2016 року.

Проведення генетично-молекулярних експертиз не відноситься до вичерпного переліку експертиз, що здійснюються виключно спеціалізованими експертними установами та не має нічого спільного з кримінальним процесом.

На сайті Медико-генетичного центру «МАМА ПАПА» зазначено весь процес відбору матеріалу для проведення зазначеної судової експертизи.

Також, Медико-генетичний центр «МАМА ПАПА» має переваги над іншими експертними установами: найвища точність; цінова політика; швидкість виконання; право безкоштовної перездачі, у випадку недостатності матеріалу; оплата частинами.

Унікальні здатності лабораторії: використовуються автоматичне устаткування для ДНК-тестування, яке дає найточніші результати в цій галузі; всі аналізи робляться двічі, двома різними командами вчених, для виключення будь-яких помилок та людського фактору; досвід роботи 10 років в галузі ДНК-тестування; ексклюзивний представник лабораторій DDC та Netera в Україні; за результатами отримується офіційний висновок.

У випадку вибору медико-генетичного центру «МАМА ПАПА», аналіз ДНК буде проведено в США, що унеможливить будь-якої змоги впливу на експертів з боку сторін позову, на високу кваліфікацію працівників, що направлено на отримання якісного результату, те, що забір матеріалу є абсолютно безболісним, враховуючи участь дітей у ньому.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив.

Відповідно до ч.3 ст.360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи, в порядку, передбаченому статтею 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про призначення експертизи, суд першої інстанції виходив із того, що в позовних вимогах стороною ставиться вимога пов`язана із питанням щодо оспорювання батьківства, а з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи потребує спеціальних знань в області генетики.

Доручаючи проведення експертизи експертам Київського міського бюро судово-медичної експертизи, суд першої інстанції виходив з того, що вищезазначений заклад є державною установою.

З висновками суду першої інстанції погоджується і колегія суддів, оскільки вони узгоджуються з вимогами чинного законодавства з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.ч.4,5 ст.103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

За правилами ч.1 статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта про те, що проведення судово-генетичної експертизи необхідно доручити Медико-генетичному центру «МАМА ПАПА» з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто, експерта чи експертну установу визначає суд.

Статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Медико-генетичний центр «МАМА ПАПА» не є державною спеціалізованою установою, що здійснює судово-експертну діяльність, а тому судом першої інстанції правомірно доручено проведення експертизи експертам Київського міського бюро судово-медичної експертизи.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є необґрунтованою, натомість ухвала Вишгородського районного суду від 14 березня 2019 року постановлена з дотриманням норм процесуального права, та повинна бути залишеною без змін.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Висновки суду відповідають обставинам справи, які судом установлені відповідно до вимог процесуального закону, а також узгоджуються з нормами матеріального права, які судом правильно застосовані.

Керуючись ст.ст.367,374,375,381-384, ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 14 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 16 травня 2019 року.

Суддя-доповідач К.П. Приходько

Судді Д.О. Таргоній

С.О. Журба