Ухвала

24 червня 2019 року

м. Київ

справа № 372/500/18

провадження № 61-10486ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , поданою їх представником Кравцем Ростиславом Юрійовичем , на постанову Київського апеляційного суду від 15 травня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та визнання особи такою, що втратила право користування,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 через свого представника Кравця Р. Ю. звернулися до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 15 травня 2019 року у вищевказаній справі, яка не відповідала вимогам статті 392 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 07 червня 2019 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених недоліків до 08 липня 2019 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали, а саме: надання доказів сплати судового збору у розмірі 3 524,00 грн для кожного заявника.

До канцелярії Касаційного цивільного суду Верховного Суду 13 червня 2019 року надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме платіжне доручення про сплату ОСОБА_2 судового збору у розмірі 3 524,00 грн.

При цьому від ОСОБА_1 до канцелярії Касаційного цивільного суду Верховного Суду 13 червня 2019 року надійшла заява про відкликання цієї касаційної скарги, поданої від його імені представником.

Розглядаючи заяву ОСОБА_1 про відкликання цієї касаційної скарги, Верховний Суд виходить із наступного.

Пунктом 3 частини четвертої статті 393 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо: до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження від особи, яка подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини третьої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Враховуючи, що станом на 24 червня 2019 року касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , поданою їх представником Кравцем Р. Ю. , на постанову Київського апеляційного суду від 15 травня 2019 року не відкрито, заява ОСОБА_1 про відкликання вказаної касаційної скарги підлягає задоволенню.

Щодо касаційної скарги, поданої представником ОСОБА_2 - Кравцем Р. Ю. , Верховий Суд виходить з наступного.

Згідно із частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки недоліки касаційної скарги, поданої представником ОСОБА_2 - Кравцем Р. Ю. , усунуто, судом не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Разом із тим, касаційна скарга містить клопотання представника ОСОБА_2 - Кравця Р. Ю. про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 15 травня 2019 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що зупинення виконання оскаржуваної постанови апеляційного суду може призвести до незворотних наслідків, та ускладнить відновлення прав та законних інтересів відповідачів в разі задоволення касаційної скарги.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Оскільки суду не надано доказів відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення у даній справі та наведені у клопотанні представника ОСОБА_2 - Кравця Р. Ю. доводи не дають підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення апеляційного суду, то у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 392, 394, 398, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання касаційної скарги, поданої від його імені представником - Кравцем Ростиславом Юрійовичем, задовольнити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану від його імені представником - Кравцем Ростиславом Юрійовичем, на постанову Київського апеляційного суду від 15 травня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та визнання особи такою, що втратила право користування, повернути особі, яка її подала.

Відкрити касаційне провадження у справі за Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та визнання особи такою, що втратила право користування, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , поданою від його імені представником - Кравцем Ростиславом Юрійовичем.

Витребувати з Обухівського районного суду Київської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 372/500/18.

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - Кравця Ростислава Юрійовича про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 15 травня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков