Справа № 539/2814/17
Провадження № 2-зз/539/2/19
У Х В А Л А
22 квітня 2019 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А.,
при секретарі Карпенко Т.П.,
з участю : позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни заяву відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, мотивуючи його тим, що постановою Полтавського апеляційного суду від 04.03.2019 року скасовано ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05.12.2018 року відповідно до якої було скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 12.11.2018р. Підставою скасування ухвали Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05.12.2018 року стало виключно те, що ТОВ «ТД «Лубнигаз», ким було заявлено клопотання про скасування заходів забезпечення, не є учасником даної цивільної справи. Лубенський міськрайонний суд Полтавської області ухвалюючи рішення від 12.11.2018р. про накладення арешту на її житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: Полтавська обл., м.Лубни, 1-й туп. Верстатобудівників, 6, виходив з обставин, викладених тільки позивачем, але фактично неправдивих та спотворених. Житловий будинок з господарськими будівлями та земельна ділянка, розташовані за адресою: Полтавська обл., м. Лубни, 1-й туп. Верстатобудівників, 6, на дату винесення ухвали 12.11.2018р. у неї відчужені 30.10.2018 року Лубенським міськрайонним ДВС ГТУЮ у Полтавській області при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження ЗВП №56473627 в рахунок погашення її заборгованості перед ТОВ «ТД «Лубнигаз» та Полтавським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України в загальній сумі 160 450,71 грн. 30.10.2018 року Лубенським міськрайонним ДВС ГТУЮ у Полтавській області винесено постанову про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу та акт ЗВП 56473627 державного виконавця про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу відповідно до яких: арештоване державним виконавцем майно належне їй, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями та земельна ділянка, розташовані за адресою: Полтавська обл., м. Лубни, 1-й туп. Верстатобудівників, 6, передавались на реалізацію в Системі електронних торгів арештованим майном 3 рази. Торги, які проводились Державним підприємством «СИСТЕМА» не відбулися у звязку з відсутністю допущених учасників та цінових пропозицій. Стягувач ТОВ «ТД «Лубнигаз» виявив бажання залишити за собою нереалізоване майно та вніс на депозитний рахунок Лубенського МР ВДВС ГТУЮ З у Полтавській області різницю між вартістю в сумі 208 959,43 грн нереалізованого майна за ціною третіх електронних торгів (216580,00 грн.) та сумою коштів, що підлягають стягненню на його користь (7620,57 грн.). Постанова про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 30.10.18р. та акт державного виконавця про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 30.10.18р. не скасовані. Отже, з 30.10.2018 року право на оформлення права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку, розташованих за адресою: Полтавська обл., м. Лубни, 1-й туп. Верстатобудівників, 6, належить ТОВ «ТД «Лубнигаз». Закон не передбачає можливість забезпечення позову за рахунок майна іншої особи, яка не являється учасником у справі, а тому вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову.
ОСОБА_2 прохає суд скасувати заходи забезпечення позову, які було вжито, згідно ухвали Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12.11.2018 р. у вигляді накладення арешту на житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: Полтавська обл., м. Лубни, 1-й туп. Верстатобудівників, 6.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.
ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, ОСОБА_2 в своєму клопотання про скасування заходів забезпечення позову прохала його розглядати за її відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Суд, дослідивши матеріали та обставини справи, заслухавши учасників справи, вважає, що заява ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12.11.2018 року по даній цивільній справі № 539/2814/17, провадження № 2-з/539/15/2018 з метою забезпечення позову накладено арешт на житловий будинок з господарськими будівлями за адресою Полтавська область, м. Лубни, 1-й туп. Верстатобудівників, 6, власником якого є ОСОБА_2.
23.11.2018 року від ТОВ ТД «Лубнигаз» до суду надійшли документи про те, що з 30.10.2018 року ОСОБА_2 вже не являється власником житлового будинку з господарськими будівлями за адресою Полтавська область, м. Лубни, 1-й туп. Верстатобудівників, 6, а саме: постанова про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу Лубенського МРВ ВДВС ГТУЮ у Полтавській області від 30.10.2018 року та акт державного виконавця ЗВП 56473627 від 30.10.2018 року, згідно якого передано у власність ТОВ ТД «Лубнигаз» житловий будинок з господарськими будівлями за адресою Полтавська область, м. Лубни, 1-й туп. Верстатобудівників, 6.
05.12.2018 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області винесено ухвалу, якою скасовано заходи забезпечення позову, які застосовані ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12.11.2018 року у справі № 539/2814/17, провадження № 2-з/539/15/2018 у вигляді накладення арешту на житловий будинок з господарськими будівлями за адресою Полтавська область, м. Лубни, 1-й туп. Верстатобудівників, 6.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 04.03.2019 року ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05.12.2018 року скасовано, у задоволенні клопотання ТОВ «Торговий дім «Лубнигаз» про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.
Таким чином, враховуючи, що питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову було предметом розгляду суду апеляційної інстанції, якою ухвалу Лубенського міськрайонного суду про скасування заходів забезпечення позову було скасовано, підстав для задоволення заяви відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову суд не вбачає.
Крім того, вирішуючи заявлене клопотання відповідача ОСОБА_2, суд враховує, що судовий розгляд справи не закінчений, позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів не вирішені, тому на даний час підстави для забезпечення позову шляхом накладення арешту на вказане у клопотанні майно не відпали.
Керуючись ст. 158 ЦПК України,
В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата складання повної ухвали 26.04.2019 року.

Суддя Ю.А. Іващенко