Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1209/19
У Х В А Л А

09 липня 2019 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овруч справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про розподіл майна подружжя, третя особа: ОСОБА_4 та за зустрічним позовом ОСОБА_5 про визнання особистою приватною власністю незавершеного будівництвом житлового будинку, часткового відшкодування вартості неподільного транспортного засобу , -

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2019 року ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_5 , яка проживає по АДРЕСА_2 , в якому просить розділити між ним та відповідачкою спільно нажите майно, виділивши йому на праві власності легковий автомобіль седан В, марки AUDI-100, номер шасі/кузова, рами/ НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований на його ім`я, на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 вартістю 74496,00 грн., а відповідачці ОСОБА_5 на праві власності незавершений будівництвом житловий будинок АДРЕСА_3 вартістю 476225,00 грн.. Розділити між ним та відповідачкою заборгованість по взятій ним позиці в сумі 22000,00 грн., стягнувши з ОСОБА_5 на користь позивача 11000 грн. заборгованості по позиці. Стягнути з відповідачки на його користь компенсацію за переплачену частку в майні в сумі 231864,50 грн., з урахуванням 1/2 частини позики в сумі 20000 грн., взятої батьком ОСОБА_4 .

21 травня 2019 року ОСОБА_5 подала зустрічну позовну заяву, в якій просить визнати її особистою власністю незавершений будівництвом житловий будинок АДРЕСА_3 . Стягнути з відповідача на користь 37248,00 грн. вартість 1/2 частки легкового автомобіля В, марки AUDI-100, номер шасі/кузова, рами/ НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який є неподільним спільним майном залишається у власності відповідача. Відмовити у задоволенні позову, щодо стягнення з неї 1/2 частини коштів, які отримали ОСОБА_1 та ОСОБА_4 як позику та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати.

Ухвалою суду від 09 липня 2019 року, зустрічний позов ОСОБА_5 , було прийнято до спільного розгляду із первісним позовом.

Представник відповідача в підготовче судове засідання подав клопотання про проведення судово-технічної експертизи, проведення якої просить доручити експерту Свистунову Ігору Сергійовичу ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» (м. Житомир, вул. М.Лисенка, 16, офіс 6). На вирішення експертизи поставити питання:

- який ступінь (відсоток) будівельної готовності незавершеного будівництва житлового будинку АДРЕСА_3 ?

- яка дійсна вартість будівельних матеріалів, використаних для зведення незавершеного будівництвом житлового будинку АДРЕСА_3 ?

Представник позивача заявила клопотання в якому просила уточнити або додатково поставити питання, при призначенні експертизи:

- який відсоток готовності конструктивних елементів незавершеного будівництва житлового будинку АДРЕСА_3 ?

- яка кількість (об`єм) будівельних матеріалів використовувалась для будівництва вказаного будинку та вартість будівельних робіт?

Крім того представник позивача зазначила, що висновок експерта в межах даних питань оплатить позивач.

Третя особа - ОСОБА_4 , щодо призначення експертизи не заперечував.

Відповідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотань.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст.103, 197, 240 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про розподіл майна подружжя, третя особа: ОСОБА_4 за зустрічним позовом ОСОБА_5 про визнання особистою приватною власністю незавершеного будівництвом житлового будинку, часткового відшкодування вартості неподільного транспортного засобу, судово-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) який ступінь (відсоток) будівельної готовності незавершеного будівництва житлового будинку АДРЕСА_3 ?

2) яка дійсна вартість будівельних матеріалів, використаних для зведення незавершеного будівництвом житлового будинку

АДРЕСА_4 ) який відсоток готовності конструктивних елементів незавершеного будівництва житлового будинку АДРЕСА_3 ?

4) яка кількість (об`єм) будівельних матеріалів використовувалась для будівництва вказаного будинку та вартість будівельних робіт?

Оплату послуг експерта за питання №№1,2 покласти на ОСОБА_5 , яка проживає по АДРЕСА_2 .

Оплату послуг експерта за питання №№3,4 покласти на ОСОБА_1 . Який проживає в АДРЕСА_1 .

Для проведення експертизи в разі необхідності надати експертам матеріали цивільної справи.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Я. В. Кулініч