Цивільна справа № 175/5700/14-ц
Провадження № 2-зз/175/22/19
У Х В А Л А

07 травня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

за участю секретаря Лукієнко В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву адвоката відповідача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №175/5700/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про звернення стягнення на нерухоме майно, стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на нерухоме майно, стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2015 року по вищевказаній цивільній справі було накладено арешт на наступне майно: земельну ділянку, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Дослідне, пров. Полігонний, земельна ділянка №1 (один), площею 0,0936 га в межах згідно з планом, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :09:002:0053, що належить ОСОБА_1, РНОКП: НОМЕР_1; житловий будинок, загальною площею 280,0 кв.м., з яких житлова площа становить 131,4 кв.м. - літ. А-2, балкон, ґанок, веранда - літ. а1, навіс літ. а1, навіс літ. Б, навіс літ. В, навіс - літ. Г, басейн - літ. Бас, ворота №1, хвіртка №2, огорожа №3, септик №4, замощення І,II, розташованих за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Дослідне, пров. Полігонний, №1, що належить ОСОБА_1, РНОКП: НОМЕР_1 (том№1 а.с.66).

17 квітня 2019 року адвокат відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, просив скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2015 року.

Вислухавши адвоката ОСОБА_1 ОСОБА_5, думку представника позивача ОСОБА_6, відповідачку та її адвоката ОСОБА_7, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Встановлено, що рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2016 року, уточнені позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на нерухоме майно та стягнення заборгованості задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики від 15 жовтня 2013 року у розмірі 6519450,00 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 6890,00 грн.; в інший частині позовних вимог відмовлено (том №2 а.с.57-61). Не погодившись з рішенням, ОСОБА_4 звернулася до Апеляційного суду Дніпропетровської області з апеляційною скаргою. Так, ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2018 року, було відмовлено ОСОБА_4 у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на вищевказане рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2016 року (том №2 а.с.232-234).

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 грудня 2018 року, касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2018 року залишено без змін (том №3 а.с.51-53).

Заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2015 року не скасовані.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду. У разі надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до ч. 4 ст. 156 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена (ч.1-5 ст. 158 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2016 року набрало законної сили, а подальше обмеження у розпорядженні власністю порушує права відповідача ОСОБА_1 як власника домоволодіння та земельної ділянки, суд вважає, що заява адвоката відповідача про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката відповідача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №175/5700/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про звернення стягнення на нерухоме майно, стягнення заборгованості задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2015 року на земельну ділянку, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Дослідне, пров. Полігонний, земельна ділянка №1 (один), площею 0,0936 га в межах згідно з планом, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :09:002:0053, що належить ОСОБА_1, РНОКП: НОМЕР_1.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2015 року на житловий будинок, загальною площею 280,0 кв.м., з яких житлова площа становить 131,4 кв.м. - літ. А-2, балкон, ґанок, веранда - літ. а1, навіс літ. а1, навіс літ. Б, навіс літ. В, навіс - літ. Г, басейн - літ. Бас, ворота №1, хвіртка №2, огорожа №3, септик №4, замощення І,II, розташованих за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Дослідне, пров. Полігонний, №1, що належить ОСОБА_1, РНОКП: НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.