Справа № 507/496/19
Провадження № 2/507/275/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2019 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді - Дармакуки Т.П.

при секретарі судового засідання - Копищик М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Любашівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Любашівського районного суду з позовом до відповідача про зняття арешту з нерухомого та рухомого майна. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказував, що на примусовому виконанні знаходилося виконавче провадження щодо стягнення аліментів на утримання доньки , в ході якого було накладено арешт на рухоме та нерухоме майно. Проте, незважаючи на те, що борг ним погашено в повному обсязі та виконавчий лист повернуто стягувачу, державний виконавець не скасував арешт накладений на його майно.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, позов просив задовольнити.

Відповідач:

Любашівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області надав до суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника, в якому повідомив, що виконавче провадження завершено, а виконавчий документ повернуто стягувачеві без виконання.

Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази надані сторонами, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність та взаємний зв`язок між собою, відповідно до ст..89 ЦПК України, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні (ВП № 4481785) у Любашівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області перебував виконавчий лист Любашівського районного суду Одеської області №2-712 від 06 серпня 2007 року про стягнення із ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частина з усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження та із витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, вбачається, що на підставі постанов державного виконавця від 19 червня 2015 року ВП 4481785 накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 (а.с.5,6).

Відповідно до ст. 41 Конституції України та ст.319 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправне позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст.56 Закону України«Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про

арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Відповідно до ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» арешт може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дій, які порушують право, відновлення становища, яке існувало до порушення.

Із постанови державного виконавця від 26 червня 2018 року вбачається, що виконавчий лист Любашівського районного суду №2-712 від 06.08.2007 року про стягнення аліментів повернуто стягувачу (а.с.7).

За таких обставин, зважаючи на те, що на примусовому виконанні виконавче провадження №4481785 відсутнє, суд приходить до висновку, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом зняття арешту з рухомого та нерухомого майна накладеного постановвами державного виконавця Любашівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області у виконавчому провадженні № 4481785. При цьому, суд вважає, що позовні вимоги в частині вилучення запису з реєстру не підлягають задоволенню, оскільки скасування арешту є підставою для внесення відповідного запису державними реєстратором, а тому спір в цій частині відсутній.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.16, 319, 321, 386, 391 ЦК України, ст. ст. 12, 81, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Любашівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений державним виконавцем Любашівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області за виконавчим провадженням №4481785, на все рухоме та нерухоме майно, належне ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя : Т.П. Дармакука