Головуючий суду 1 інстанції - Мартинюк В.Б.
Доповідач -Дронська І.О.
Справа № 419/754/19
Провадження № 22-ц/810/519/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Луганського апеляційного суду:

головуючого судді Дронської І.О.,

суддів: Карташова О.Ю., Стахової Н.В.,

за участю секретаря Вовчанської С.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 30 травня 2019 року, постановлену у складі судді Мартинюка В.Б. 30.05.2019 року в смт.Новоайдар

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання та поділ спільного сумісного майна

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання та поділ спільного сумісного майна, який відповідно до ухвали Новоайдарського районного суду Луганської області від 17 квітня 2019 року було повернуто позивачу.

Після оскарження вказаної ухвали в апеляційному порядку ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 30 травня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у вказаній справі, а також призначено підготовче судове засідання.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, відповідачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції правил підсудності, скаржник просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти постанову про направлення цивільної справи на розгляд за встановленою підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Апеляційна скарга мотивована тим, що відповідач ОСОБА_2 є внутрішньо переміщеною особою та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а відповідно до ст.27 ЦПК України, що визначає правила підсудності справ за місцезнаходженням відповідача або місцем його проживання, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. З 19 березня 2019 року, у зв`язку з проведенням на території окремих районів Донецької та Луганської областей Операції Об`єднаних Сил (раніше АТО), ОСОБА_2 не проживає за адресою реєстрації: АДРЕСА_2 , що знаходиться на лінії розмежування, що була зазначена в позові. Крім того зазначає, що позовна заява ОСОБА_1 надійшла до суду першої інстанції 18 березня 2019 року, а відповідач з 19 березня 2019 року як внутрішньо переміщена особа офіційно зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Тобто на час відкриття провадження у справі відповідач був зареєстрований за вказаною адресою.

Позивач ОСОБА_1 скористалась своїм правом щодо надання відзиву на апеляційну скаргу, в якому зазначила, що з доводами апеляційної скарги ОСОБА_2 про порушення судом першої інстанції правил підсудності не погоджується, вважає апеляційну скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. Вказує, на те, що відповідно до даних паспорта відповідача він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Норми процесуального права пов`язують пред`явлення позову та відкриття провадження у справі саме із зареєстрованим місцем проживання (перебування) фізичної особи.

Позивач та відповідач, яких було повідомлено належним чином про день, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явились. Між тим від позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи без їх участі. Справу розглянуто на підставі ч.2 ст.372 ЦПК України без участі зазначених осіб.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Суд відкриваючи провадження у справі виходив з того, що зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається .

Колегія суддів, погоджується з таким висновком судді, з огляду наступного.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

ОСОБА_1 звертаючись до суду з позовною заявою зазначила зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 (а.с. 1).

Відповідно до копії паспорту ОСОБА_2 зареєстрованим місцем проживання останнього є адреса, зазначена позивачем у позовній заяві (а.с. 10).

Постановою Верховної Ради України від 07.10.2014 року «Про зміни в адміністративно-територіальному устрої Луганської області, зміну і встановлення меж Новоайдарського і Слов`яносербського районів Луганської області» визначено, що с. Трьохізбенка відноситься до Новоайдарського району.

У відповідності до частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Вказана норма передбачає пред`явлення позову до фізичної особи в суд за зареєстрованим місцем проживання або перебування (фактичне проживання).

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК в позовній заяві повинно бути зазначено, зокрема, місце проживання чи перебування сторін та інших учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до Новоайдарського районного суду Луганської області за зареєстрованим місцем проживання відповідача, що відповідає вимогам ч.1 ст.27 ЦПК України і суд дійшов вірного висновку, що підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги щодо порушення судом першої інстанції правил підсудності не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов`язані протягом тридцяти календарних днів після зняття з реєстрації місця проживання та прибуття до нового місця проживання зареєструвати своє місце проживання.

Згідно до ч. 9, 10 ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі, якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції. У разі, якщо нове місце проживання особи знаходиться в іншій адміністративно-територіальній одиниці, орган реєстрації після реєстрації такого місця проживання надсилає повідомлення про зняття особи з реєстрації відповідному органу реєстрації за попереднім місцем проживанняособи в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з даними паспорта скаржника, останній зареєстрований за адресою: с . Трьохізбенка, Новоайдарський район, Луганська область .

Скаржник є внутрішньо-переміщеною особою, що підтверджується довідкою прот взяття на облік внутрішньо-переміщеної особи.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» факт внутрішнього переміщення підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Довідка про поставлення на облік внутрішньо переміщеної особи є документом, що підтверджує факт внутрішнього переміщення і поставлення на облік внутрішньо переміщеної особи, а також підтверджує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період дії ситуації, через яку особа покинула своє місце проживання (реєстрації) і не є документом, що підтверджує реєстрацію місця проживання. Тому доводи апеляційної скарги, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ., у звязку з чим справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області не заслуговують на увагу.

Крім того, колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає судове рішення без змін, оскільки суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищезазначеного Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів вважає, що оскаржувана ухвала судом першої інстанції постановлена у відповідності до вимог процесуального закону, тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, Луганський апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 30 травня 2019 року залишити без задоволення.

Ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 30 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання та поділ спільного сумісного майна залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повна постанова складена 22 липня 2019 року.

Головуючий І.О. Дронська

Судді О.Ю. Карташов

Н.В. Стахова