Справа № 635/5477/18
Провадження по справі № 2/635/881/2019
У Х В А Л А

24 квітня 2019 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Бобко Т.В.,

за участю представників позивача ОСОБА_1І, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

секретар судового засідання Ус Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АСУГАЗСЕРВІС» до ОСОБА_4, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ-КРЕДО», Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_5, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсними договору факторингу, договору про відступлення права вимоги, договору передачі прав за іпотечним договором, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вищевказана справа.

09 квітня 2019 року від директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АСУГАЗСЕРВІС» ОСОБА_7 надійшла заява про винесення окремої ухвали в порядку ч. 11 ст. 262 ЦПК України про притягнення до відповідальності юридичних та фізичних осіб за злісне ігнорування ухвали суду від 13 грудня 2018 року про забезпечення доказів та ухвали суду від 06 березня 2019 року. В обґрунтування заяви посилається на те, що 13 грудня 2018 року Харківським районним судом Харківської області була постановлена ухвала про забезпечення доказів. 06 березня 2019 року Харківським районним судом Харківської області була постановлена ухвала про встановлення строку для виконання ухвали суду від 13 грудня 2018 року, якою встановлений десятиденний строк для виконання вказаної ухвали з моменту отримання особами. До теперішнього часу докази суду не надані, ухвала суду від 06 березня 2019 року злісно ігнорована сторонами по справі. Приватний нотаріус Київського нотаріального округу ОСОБА_6 є особою приватного права, що надає публічні послуги і є особою прирівняної до державного службовця і за ігнорування Конституції України та законодавства України може бути притягнута до відповідальності згідно до припису ст. 364-1 КК України. Оскільки особи, зазначені в ухвалі суду від 13 грудня 2018 року умисно та злісно ухиляються від виконання рішення суду та умисно затягують провадження по справі, просить суд постановити окрему ухвалу, яку направити до правоохоронних органів для її належного виконання та притягнення до відповідальності винних осіб.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримав заяву про винесення окремої ухвали.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви позивача та зазначила, що не вбачає підстав для винесення окремої ухвали в порядку ч. 11 ст. 262 ЦПК України.

Інші учасники справи, будучи своєчасно і належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, не зявилися, судом вирішено питання про проведення підготовчого засідання за їх відсутності.

Суд, вислухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13 грудня 2018 року частково задоволено заяву про забезпечення доказів директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АСУГАЗСЕРВІС» ОСОБА_7 Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ-КРЕДО» зобовязано надати суду наступні документи: належним чином завірену копію договору відступлення права вимоги, укладеного 03 квітня 2018 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ-КРЕДО» та ОСОБА_4, належним чином завірену копію ліцензії про надання фінансових послуг, яка діяла станом на 03 квітня 2018 року та Додатки до неї (в разі наявності), оригінал (для огляду в судовому засіданні) та належним чином завірену копію договору відновлювальної кредитної лінії №820/1-27/21-03-7/035 від 20 липня 2007 року. ОСОБА_4 зобовязано надати суду належним чином завірену копію договору відступлення права вимоги, укладеного 03 квітня 2018 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ-КРЕДО» та ОСОБА_4 та зобовязано приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 надати суду належним чином завірену копію нотаріальної справи, заведеної за фактом передачі на підставі укладеного 03 квітня 2018 року між ТОВ ФК «Інвест-Кредо» та ОСОБА_4 Договору №1 передачі прав за Іпотечним договором №820/3-27/21/02-7/325 від 20 липня 2007 року, укладеного між ТОВ ФК «Інвест-Кредо» та ОСОБА_8, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 03 квітня 2018 року за реєстровим №315, відповідно до якого третій особі було відступлено право за іпотечним договором.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06 березня 2019 року ФІНАНСОВІЙ КОМПАНІЇ «ІНВЕСТ-КРЕДО», ОСОБА_4 та приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 встановлений строк для виконання ухвали Харківського районного суду Харківської області від 13 грудня 2018 року про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АСУГАЗСЕРВІС» до ОСОБА_4, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ-КРЕДО», Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_5, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсними договору факторингу, договору про відступлення права вимоги, договору передачі прав за іпотечним договором десять днів з дня отримання ухвали про встановлення строку для виконання ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 березня 2019 року представником відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3 на виконання ухвали Харківського районного суду Харківської області від 13 грудня 2018 року були надані відповідні докази, тобто відповідачем ОСОБА_4 зазначена ухвала суду виконана.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо виконання ухвали Харківського районного суду Харківської області від 13 грудня 2018 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ-КРЕДО» та приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, а також відомості щодо неможливості виконання зазначеними особами вказаної ухвали суду та поважність причин невиконання ними вказаної ухвали.

Так, ухвала Харківського районного суду Харківської області від 13 грудня 2018 року про забезпечення доказів отримана особисто приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 22 січня 2019 року та представником ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ-КРЕДО» 21 січня 2019 року. Також 18 березня 2019 року ними отримана ухвала Харківського районного суду Харківської області від 06 березня 2019 року, якою був встановлений строк для виконання ухвали суду про забезпечення доказів, про що свідчать їх підписи на зворотніх поштових повідомленнях, які маються в матеріалах справи.

Отже, до теперішнього часу ухвала Харківського районного суду Харківської області від 13 грудня 2018 року про забезпечення доказів приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ-КРЕДО» залишається не виконаною, забезпечувані зазначеною ухвалою докази останніми не надані.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним застосувати до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ-КРЕДО» заходи процесуального примусу у порядку, передбаченому Главою 9 «Заходи процесуального примусу» ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обовязків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Статтею 144 ЦПК України передбачені види заходів процесуального примусу, зокрема у вигляді штрафу.

За змістом статті 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин та невиконання ухвали про забезпечення доказів у встановлений судом строк.

Враховуючи ту обставину, що до теперішнього часу приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ-КРЕДО» не надані суду докази, забезпечувані ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13 грудня 2018 року, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо виконання зазначеними особами ухвали суду про забезпечення доказів від 13 грудня 2018 року та ухвали суду про встановлення строку для виконання ухвали суду про забезпечення доказів від 06 березня 2019 року, а також відомості щодо неможливості подання зазначеними особами забезпечуваних доказів, поважності причин їх неподання та невиконання вищевказаних ухвал у встановлений судом строк, суд вважає необхідним застосувати до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ-КРЕДО» заходи процесуального примусу у виді штрафу у розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 144 ЦПК України, застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обовязків, встановлених цим Кодексом.

З метою спонукання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ-КРЕДО» до виконання ухвали суду про забезпечення доказів, суд вважає достатнім застосування до них заходів процесуального примусу.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для постановлення окремої ухвали в порядку ч. 11 ст. 262 ЦПК України відносно приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ-КРЕДО» стосовно порушення ними законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення з підстав, зазначених позивачем.

Керуючись ст.ст. 143-148, 262 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АСУГАЗСЕРВІС» ОСОБА_7 про винесення окремої ухвали в порядку ч. 11 ст. 262 ЦПК України про притягнення до відповідальності юридичних та фізичних осіб відмовити.

Застосувати до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ-КРЕДО» заходи процесуального примусу у виді штрафу.

Стягнути з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 в дохід державного бюджету штраф у сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1921 гривню.

Стягнути з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ-КРЕДО» в дохід державного бюджету штраф у сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1921 гривню.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк предявлення до виконання ухвали три роки.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, , юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5.

Боржник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, юридична адреса: 01004, АДРЕСА_1.

Боржник: ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ-КРЕДО», , юридична адреса: 01054, м. Київ, вул. Ярославів вал, бкд.13/2, літ. «Б».

Суддя Т.В. Бобко