Справа № 462/6816/18 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/811/640/19 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
УХВАЛА

25 квітня 2019 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі: головуючого судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про відвід суддів від розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 22 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа прокуратура Львівської області про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

22.04.2019 року апелянт ОСОБА_2 подав заяву про відвід колегії суддів на підставі п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, оскільки вважає, що увесь склад колегій суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду є до нього упередженим, про що свідчить, на його думку, скасування в апеляційному порядку рішень судів першої інстанції, які були ухвалені на його користь, і що судді виконують незаконні вказівки керівництва суду ухвалювати завідомо неправосудні рішення у справах за його апеляційними скаргами.

Відповідно до ч.8 ст.40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Перевіривши матеріали справи та доводи заявленого відводу, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Підстави для відводу судді визначені статтями 36, 37 ЦПК України.

Так, зокрема, пунктами 4, 5 частини першої статті 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Відповідно до ч.1 ст. 33 та з урахуванням п.15.4 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-УІІІ від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, визначення судді, а в разі колегіального розгляду судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Львівського апеляційного суду від 15.02.2019 року, для розгляду цивільної справи №462/6816/18 (провадження №22-ц/811/640/19) визначено колегію суддів в складі: судді-доповідача ОСОБА_1, суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.

Таким чином, підстав для висновку про порушення порядку визначення колегії суддів для розгляду даної справи немає.

Частиною четвертою статті 36 ЦПК України передбачено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Інші наведені заявником обставини є надуманими та непідтвердженими належними доказами, а тому підстав для висновку про упередженість та/або необєктивність колегії суддів у розгляді даної справи немає.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, а тому провадження у справі необхідно зупинити для вирішення питання відводу суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

визнати заявлений ОСОБА_2 відвід колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі: головуючого судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., необґрунтованим.

Провадження у справі зупинити.

Вирішення питання про відвід колегії суддів передати на розгляд суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, визначеним в порядку частини першої статті 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

ОСОБА_3