Справа № 161/2952/19
Провадження № 2/161/1492/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючої судді Пушкарчук В.П.

при секретарі судового засідання Загоровській І.І.,

з участю представників відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Луцького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Камінь-Каширського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, акціонерного товариства "ОТП Банк", акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про зняття арешту з нерухомого майна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Луцького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Камінь-Каширського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, акціонерного товариства "ОТП Банк", акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про зняття арешту з нерухомого майна.

03 квітня 2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про відмову від позовних вимог про зняття арешту з нерухомого майна, предявлених до акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк".

Позивач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

В судове засідання зявились представники відповідачів АТ КБ Приватбанк та Луцького районного відділу ДВС ГТУЮ у Волинській області, які з приводу задоволення даної заяви позивача не заперечували.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вказана заява позивача підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно до ч. 2ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено, а тому провадження по даній справі слід закрити у звязку із відповідною заявою позивача.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 256 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_3 від частини позовних вимог, предявлених до акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", про зняття арешту з нерухомого майна, накладеного згідно постанови головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Камінь-Каширського районного управління юстиції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно ВП № 33068199 від 25.06.2012 року (номер запису про обтяження: 12660822 від 25.06.2012 року).

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 в частині позовних вимог про зняття арешту з нерухомого майна, предявлених до акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" - закрити.

Розяснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_5