печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року Печерський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Ткаченко Ю.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Далія С.О .

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання бездіяльності протиправною та забовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання бездіяльності протиправною та забовязання вчинити дії. Адвокат Тивоненко Д.Р. представляє інтереси ОСОБА_3 на підставі ордеру 1.11.2018р. звернувся до відповідача з адвокатським запитом в порядку ст..20,24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» про надання інформації щодо кредитного договору позивача. Однак відповіді не отримав. Тому просить визнати протиправною бездіяльність щодо ненадання інформації на питання . викладені в адвокатському запиті від 1.11.2018р. , зобо`язати надати позивачу інформацію на питання , викладені в адвокатському запиті, стягнути витрати на правову допомогу в розмірі 4 000 грн. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала.

Представник відповідача проти позову заперечував, вказував на те що в адвокатському запиті просив надати інформацію яка є банківською таємницею , безпосередньо позивач з запитом не звертався , тому його права не порушені.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 2.01.2019р. відкрито провадження по справі в порядку загального провадження.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючого.

Між сторонами був укладений кредитним договором № ZPO0AE00000456 від 19.06.2007 року

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпра від 16.05.2012 року у справі № 0417/7115/2012 було частково задоволено позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ZPO0AE00000456 від 19.06.2007 року в сумі 177 743 грн. 95 коп. звернуто стягнення на предмет застави: автомобіль Volkswagen, д.н. НОМЕР_1 що належав ОСОБА_3 на праві приватної власності, шляхом продажу вказаного автомобіля Банком з укладанням від імені ОСОБА_3 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою- покупцем, із зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням Банку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Стягнуто солідарно з Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» та зі ОСОБА_3 на користь Банку суму 10 000,00 грн.

Адвокат Тивоненко Д.Р. , який представляє інтереси ОСОБА_3 на підставі ордеру 1.11.2018р. звернувся до відповідача з адвокатським запитом в порядку ст..20,24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» про надання відповіді на наступні питання: Який розмір боргу за рішенням Індустріального районного суду м. Дніпра від 16 .05. 2012 року у справі № 0417/7115/2012 у ОСОБА_3 станом на дату складання

цього Запиту? За яку суму коштів був реалізований належний ОСОБА_3

Який розмір коштів від реалізованого вищевказаного ТЗ було спрямовано на погашення заборгованості за рішенням Індустріального районного суду м. Дніпра від 16.05.2012 року у справі № 0417/7115/2012? У рахунок якої заборгованості (суми основного боргу, неустойки, процентів) були

зараховані отримані від реалізації цього ТЗ кошти? На які реквізити банківського рахунку ОСОБА_3 може перерахувати кошти для виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпра від 16. 05 .2012 року у справі № 0417/7115/2012? Чи готовий АТ КБ «ПриватБанк» надати ОСОБА_3 письмову гарантію того, що у вазі виконання ним рішення Індустріального районного суду м. Дніпра від 16.05.2012 року у справі № 0417/7115/2012 всі накладені Вами на ОСОБА_3 заборони, обмеження, арешти тощо, будуть зняті?

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб., підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону: «Професійні права, честь і гідність адвоката гарантуються та охороняються Конституцією України, цим Законом та іншими законами, у зв язку з цим забороняються будь-які втручання і перешкоди здійсненню адвокатської діяльності».

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону: «Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов 'язапі не пізніше п 'яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів».

Згідно ч. З ст. 24 Закону: «Відмова в наданні інформації на адвокатський запит- несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності,пригнуть за собою відповідальність встановлену законом».

Право на доступ до інформації є конституційним правом людини, яке передбачене гарантоване статтею 34 Конституції України, а саме, право кожного на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань; право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб на свій вибір.Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

Закріплене Конституцією України право на інформацію передбачено Законами України "Про звернення громадян". "Про інформацію", "Про доступ до публічної інформації" та іншими нормативно-правовими актами.

Закон України "Про інформацію" встановлює, що кожен має право на вільне одержання, використання, поширення, зберігання та захист інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Відповідно до ст. 1076 ЦК України Банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта.Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність.

Відповідно до ч. З ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підстаї своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

При таких обставинах суд приходить до висновку , що позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідача є безпідставними , не встановлено порушень прав позивача , відповідно до ст..1076 ЦК України та з відповідним запитом він чи представник не звертався. Відносини виникли між адвокатом та відповідачем згідно Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»

Аналізуючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги безпідставні, не знайшли підтвердження в судовому засіданні та не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3,16 ЦК України, ст.ст. 12,13,77,79, 81,263,264,27,354, ЦПК України суд, -

Аналізуючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги безпідставні, не знайшли підтвердження в судовому засіданні та не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3,16 ЦК України, ст.ст. 12,13,77,79, 81,263,264,27,354, ЦПК України суд, - Який розмір коштів від реалізованого вищевказаного ТЗ було спрямовано на погашення заборгованості за рішенням Індустріального районного суду м. Дніпра від 16.05.2012 року у справі № 0417/7115/2012? У рахунок якої заборгованості (суми основного боргу, неустойки, процентів) булиВідповідно до ч. 1 ст. 23 Закону: «Професійні права, честь і гідність адвоката гарантуються та охороняються Конституцією України, цим Законом та іншими законами, у зв язку з цим забороняються будь-які втручання і перешкоди здійсненню адвокатської діяльності».

ВИРІШИВ:

Відмовити в позові ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання бездіяльності протиправною та забовязання вчинити дії.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Дата складання повного тексту рішення 11.07.2019р.

Суддя Остапчук Т.В.