Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1751/18
Провадження № 2/280/313/19
РІШЕННЯ

Іменем України

18 квітня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Василенка Р.О., зі секретарем Бех І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Торчинської сільської ради Коростишівського району Житомирської області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини та в подальшому направила до суду додаткові письмові пояснення. В обґрунтування своїх вимог вказала, що 11 лютого 2009 року померла сестра позивачки - ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, зокрема, на земельну ділянку (пай) розміром 2, 3941 га, розташованої на території Торчинської сільської ради. Відповідно до дублікату заповіту, виданого Торчинською сільською радою 20.07.2017 року, ОСОБА_2 заповіла все своє майно ОСОБА_1. Позивач є єдиною спадкоємицею за заповітом після смерті сестри. Після звернення позивача до Коростишівської державної нотаріальної контори, їй було відмовлену у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у звязку з пропуском нею шестимісячного терміну з дня смерті спадкодавця для подачі заяви про прийняття спадщини. У встановлений законом строк позивач не звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки не знала, що існує заповіт на її імя та державний акт на земельну ділянку сестри і не мала жодних документів, так як дізналась про вказаний вище заповіт та державний акт влітку 2017 року зі слів секретаря сільської ради, після чого почала збирати документи для оформлення спадщини, включаючи дублікат заповіту, який отримала 20.07.2017 року та коли зібрала необхідні документи, відразу почала оформлення спадщини.

В судове засідання позивач не зявилася, представник позивача ОСОБА_3 подала заяву, в якій просила позовні вимоги задовольнити, розгляд справи проводити без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, представник відповідача - сільський голова ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просить слухати справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в сукупності, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд приймає визнання відповідачем позову та вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи викладене, на підставі ст.1272 ЦК України, керуючись ст.ст.206, 247, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після померлої 11.02.2009 року ОСОБА_2, терміном в один місяць після набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.О. Василенко