Ухвала

01 липня 2019 року

м. Київ

справа № 444/852/15-ц

провадження № 61-45747ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув клопотання ОСОБА_1 , подані адвокатом Пушком Сергієм Володимировичем, про зупинення виконання заочного рішення Жовківського районного суду Львівської області від 02 червня 2015 року та постанови Апеляційного суду Львівської області від 18 вересня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 02 червня 2015 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 18 квітня 2008 року № E/V 3711/1 у розмірі 9 605 881,52 грн.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Апеляційного суду Львівської області від 18 вересня 2018 року апеляційні скарги ОСОБА_4 та представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 , задоволено частково.

Заочне рішення Жовківського районного суду Львівської області від 02 червня 2015 року змінено та викладено резолютивну частину рішення в такій редакції.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 18 квітня 2008 року № E/V 3711/1 у розмірі 9 605 881,52 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 18 квітня 2008 року № E/V 3711/1 у розмірі 9 605 881,52 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 18 квітня 2008 року № E/V 3711/1 у розмірі 9 605 881,52 грн.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

11 жовтня 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) адвокат Пушок С. В. в інтересах ОСОБА_1 направив до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 25 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано справу із суду першої інстанції.

Разом із касаційною скаргою подано клопотання про зупинення виконання заочного рішення Жовківського районного суду Львівської області від 02 червня 2015 року та постанови Апеляційного суду Львівської області від 18 вересня 2018 року, яке обґрунтоване припущенням про ймовірне виконання оскаржуваних рішень до моменту розгляду справи в суді касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 25 лютого 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання адвоката Пушка С. В., поданого в інтересах ОСОБА_1 , про зупинення виконання заочного рішення Жовківського районного суду Львівської області від 02 червня 2015 року та постанови Апеляційного суду Львівської області від 18 вересня 2018 року.

22 березня 2019 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) адвокат Пушок С. В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , повторно звернувся до Верховного Суду з клопотанням про зупинення виконання заочного рішення Жовківського районного суду Львівської області від 02 червня 2015 року та постанови Апеляційного суду Львівської області від 18 вересня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 02 квітня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання адвоката Пушка С. В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про зупинення виконання заочного рішення Жовківського районного суду Львівської області від 02 червня 2015 року та постанови Апеляційного суду Львівської області від 18 вересня 2018 року.

У травні та червні 2019 року до Верховного Суду повторно надійшли клопотання ОСОБА_1 , подані адвокатом Пушком С. В., про зупинення виконання заочного рішення Жовківського районного суду Львівської області від 02 червня 2015 року та постанови Апеляційного суду Львівської області від 18 вересня 2018 року.

Клопотання обґрунтовані тим, що 17 квітня 2019 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 444/852/15-ц, виданого 22 січня 2019 року Жовківським районним судом Львівської області. 03 та 22 травня 2019 року винесено постанови про арешт майна боржника. 27 травня 2019 року винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі в виконавчому провадженні. На підтвердження викладеного додані відповідні докази.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Виходячи з положень наведеної норми закону, а також враховуючи обставини, викладені в клопотаннях про зупинення виконання судових рішень, наявна необхідність для зупинення виконання заочного рішення Жовківського районного суду Львівської області від 02 червня 2015 року та постанови Апеляційного суду Львівської області від 18 вересня 2018 року.

Керуючись статтею 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , подані адвокатом Пушком Сергієм Володимировичем, про зупинення виконання заочного рішення Жовківського районного суду Львівської області від 02 червня 2015 року та постанови Апеляційного суду Львівської області від 18 вересня 2018 року задовольнити.

Зупинити виконання заочного рішення Жовківського районного суду Львівської області від 02 червня 2015 року та постанови Апеляційного суду Львівської області від 18 вересня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько