КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6407/2019 Головуючий у 1 інстанції - Луценко О.М.
У Х В А Л А

06 травня 2019 року суддя Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 17 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17 листопада 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для сплати судового збору або подання документів, що підтверджують підстави звільнення від його сплати, подання копій апеляційних скарг, відповідно до кількості учасників справи та подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску.

Копія ухвали була направлена на зазначену адресу апелянта 25.03.2019 року та 11.04.2019 року.

Однак, станом на 06.05.2019 року недоліки апеляційної скарги не усунуті, оскільки на адресу апеляційного суду не надійшла належним чином оформлена заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, квитанція про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати та не подано копій апеляційних скарг, відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 №475/97- ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Відповідно до п. 4 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 17 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя