Номер провадження: 22-ц/813/3395/19
Номер справи місцевого суду: 520/398/16-ц
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Калараш А.А., Заїкіна А.П.,

за участю секретаря судового засідання: Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 07 грудня 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку „Злагода" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м.Одеси з позовом, який вподальшому уточнив (доповнив) до ОСОБА_4, третя особа - Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку „Злагода" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, у зв"язку із залиттям його квартири.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 01.02.2016 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 07.12.2018 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 07 грудня 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду та направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, виходячи з наведених у цій постанові підстав.

За правилами ч.1 п.3 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.3-5 ст.128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Відповідно до ст.129 ЦПК України судова повістка про виклик повинна містити:

1) ім'я фізичної особи чи найменування юридичної особи, якій адресується повістка; 2) найменування та адресу суду; 3) зазначення місця, дня і часу явки за викликом; 4) назву справи, за якою робиться виклик; 5) зазначення, як хто викликається особа (як позивач, відповідач, третя особа, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач); 6) зазначення, чи викликається особа в судове засідання чи у підготовче судове засідання, а у разі повторного виклику сторони у зв'язку з необхідністю надати особисті пояснення - про потребу надати особисті пояснення; 7) у разі необхідності - пропозицію учаснику справи подати всі раніше неподані докази; 8) зазначення обов'язку особи, яка одержала судову повістку в зв'язку з відсутністю адресата, за першої можливості вручити її адресату; 9) роз'яснення про наслідки неявки залежно від процесуального статусу особи, яка викликається (накладення штрафу, примусовий привід, розгляд справи за відсутності, залишення заяви без розгляду), і про обов'язок повідомити суд про причини неявки.

В оголошенні про виклик вказуються дані, зазначені в пунктах 1-7 і 9 частини першої цієї статті.

Судова повістка-повідомлення повинна містити найменування та адресу суду, назву справи, зазначення процесуального статусу особи, яка повідомляється, вказівку про те, яку дію буде вчинено, місце, дату і час її вчинення, а також про те, що участь у її вчиненні для цієї особи не є обов'язковою.

Якщо разом із судовою повісткою надсилаються копії відповідних документів, у повістці повинно бути зазначено, які документи надсилаються і про право особи, яка повідомляється, подати заперечення та відповідні докази на їх підтвердження.

Відповідно до ст.130 ЦПК України у випадку відсутності в адресата офіційної електронної адреси судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду. Якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії. У разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім'ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення. Вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі. Якщо особа не проживає за адресою, повідомленою суду, судова повістка може бути надіслана за місцем її роботи. У разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. Якщо місцеперебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом.

Залишаючи без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку „Злагода" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд першої інстанції виходив з того, що належним чином повідомлений позивач повторно до суду не з"явився та не надав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Так, підставою залишення позову без розгляду, стала неявка позивача двічі поспіль в судові засідання 09.11.2018 року та 07.12.2018 року.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції, колегія суддів не погоджується.

Так, з матеріалів справи вбачається, що звертаючись до суду із заявою про доповнення позовних вимог 20.10.2016 року, ОСОБА_2 просив суд розглядати справу за його відсутності (а. с. 79).

Проте, суд першої інстанції на це уваги не звернув та передчасно залишив позовну заяву без розгляду.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що провадження по справі відкрито ще 01.02.2016 року та в рамках цієї справи була зроблена судова будівельно-технічна експертиза (а. с. 56-73).

З наведених обставин, враховуючи належним чином повідомленого позивача про розгляд справи, суд першої інстанції мав всі підстави для розгляду справи по суті, проте суд першої інстанції помилково дійшов до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги щодо наявності підстав для скасування ухвали суду, у зв"язку з чим апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, ухвала Київського районного суду м.Одеси від 07 грудня 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України - скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 381, 383 ЦПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 07 грудня 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду скасувати та передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складено: 25.04.2019 року.

Головуючий: О.М. Таварткіладзе

Судді: А.А. Калараш

А.П. Заїкін