Справа № 202/4206/19
Провадження № 6/202/145/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

01 липня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючої судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Некрасової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро подання державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Макаренко А.С., боржник: ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року державний виконавець Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Макаренко А.С. звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування подання зазначає, що на виконанні у Індустріальному відділі державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження № 57476124 з примусового виконання виконавчого документа № 175/4877/17 від 27 вересня 2018 року, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ФОП ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 36 964,40 грн. Постановою державного виконавця від 22 жовтня 2018 року відкрито виконавче провадження № 57476124, якою зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно з попередженням про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено. Під час виконання рішення суду, виконавцем встановлено, що майно належне боржнику на праві власності відсутнє. Виконавцем на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 виклики ігнорує. Виїзди за адресою боржника не призвели до позитивного результату, оскільки двері державному виконавцю ніхто не відчиняв та залишені за даною адресою виклики державного виконавця боржником також залишились проігнорованими.

В судове засідання державний виконавець не з`явився, про розгляд подання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд доходить наступного.

Згідно ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно з ч. 1 ст.438ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходження їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

З огляду на наведене, враховуючи, що на даний час відсутні відомості про місце перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ігнорування останнім викликів державного виконавця, з метою забезпечення виконання рішення суду необхідним є оголошення його розшуку, у зв`язку із чим суд доходить висновку про задоволення подання державного виконавця та оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст.438Цивільного процесуального кодексу України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Макаренко А.С., боржник: ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Індустріальному ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.П. Слюсар