Ухвала

02 липня 2019 року

м. Київ

справа № 201/10924/13-ц

провадження № 61-9646ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2013 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особи: комунальне житлово-експлуатаційне підприємство № 42, Жовтневий районний відділ у м. Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, РВЖРЕП Жовтневого району м. Дніпропетровська, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2013 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року, позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволено.

Визнано ОСОБА_1 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 .

Доручено Жовтневому РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язано КЖЕП № 42 переоформити особовий рахунок № НОМЕР_1 та ордер НОМЕР_2 від 29 вересня 1987 року з ОСОБА_1 на ОСОБА_4

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

07 травня 2019 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 направив касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 27 травня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків (зазначення повного найменування або ім`я інших учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування, надання копій касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи), який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

18 червня 2019 року (відповідно до відмітки на поштовому конверті) недоліки касаційної скарги усунуто.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Разом із касаційною скаргою подано клопотання про зупинення дії постанови Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року, яке обґрунтоване тим, що заявник з двома дітьми змушений знімати квартиру, оскільки його лишили майна.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Виходячи з положень наведеної норми закону, а також враховуючи обставини, викладені в клопотанні про зупинення дії судового рішення, наявна необхідність для зупинення дії постанови Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року.

Керуючись статтями 389, 390, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська справу № 201/10924/13-ц за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особи: комунальне житлово-експлуатаційне підприємство № 42, Жовтневий районний відділ у м. Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, РВЖРЕП Жовтневого району м. Дніпропетровська, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року задовольнити.

Зупинити дію постанови Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько