ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6091/19 Справа № 211/3604/17 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко С. В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги як не поданої

24 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 Андрія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_19 , на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 до Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про визнання незаконними дій щодо збільшення норми використання природного газу, про визнання права на забезпечення та встановлення споживачам в квартирах індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів ,-

в с т а н о в и л а :

У квітні 2019 року позивачі звернулися із апеляційною скаргою на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 квітня 2019 року.

Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 23 травня 2019 року звільнено апелянтів від сплати судового збору. Також, апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: для направлення виправленої апеляційної скарги у відповідності до ст. 356 ЦПК України разом із копіями у відповідності до кількості учасників справи, не пізніше десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

21.06.2019 року до апеляційного суду надійшла виправлена апеляційна скарга.

Однак, як вбачається з виправленої апеляційної скарги, вимоги ухвали судді Дніпровського апеляційного суду від 23 травня 2019 року були виконані частково, а саме: уточнено прохальну частину апеляційної скарги, відповідно до вимог п.7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, а також зазначена третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача, - ТОВ "Дніпропетровськгаз збут".

Проте, вимога щодо підпису апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_7 виконана не була.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_7 .

В той же час суд вважає за необхідне зазначити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 квітня 2019 року - вважати неподаною та повернути апелянтам.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 про те, що вони не позбавлені можливості повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення їх апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя В.С. Городнича