У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"26" липня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Арапіна Н.Є., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Юг», ОСОБА_2 за участю третіх осіб Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про визнання недійсними договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі, рішень (протоколів) загальних зборів учасників юридичної особи, наказу про призначення директора та визнання особи єдиним учасником та керівником товариства,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-ЮГ» за участю третіх осіб Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про визнання недійсними договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі, рішень (протоколів) загальних зборів учасників юридичної особи, наказу про призначення директора та визнання особи єдиним учасником та керівником товариства. Свої вимоги мотивувала тим, що з 17 лютого 2006 року позивач була єдиним засновником (учасником) та керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-ЮГ». За наявною у витягах з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформацією позивачу стало відомо, що засновником (учасником) ТОВ «ЄВРО-ЮГ» було зареєстровано ОСОБА_2 , а керівником (директором) Товариства - ОСОБА_3 . Пізніше відбулася перереєстрація учасника (засновника) та керівника (директора) ТОВ «ЄВРО-ЮГ» на ОСОБА_4 . Такі перереєстрації відбулись на підставі договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «ЄВРО-ЮГ» від 06 жовтня 2015 року укладеного, нібито, між позивачем та ОСОБА_2 , а також ряду протоколів загальних зборів учасників Товариства. Договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «ЄВРО-ЮГ» від 06 жовтня 2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Копейчиковим І.В., за яким позивач нібито передала у власність ОСОБА_2 частку у статутному капіталі Товариства у розмірі 6 000 000,00 грн., позивач не підписувала, також не приймала участі у загальних зборах Товариства, не підписувала відповідні рішення. Висновком експерта Київського міського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 14 липня 2016 року № 700/тдд, за результатами проведеної комплексної експертизи за експертними спеціальностями 1.1, 2.1, 2.3, в рамках кримінального провадження ЄРДР № 0008822, встановлено, що підписи на договорі купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «ЄВРО-ЮГ» від 06 жовтня 2015 року., протоколі № 7 загальних зборів учасників ТОВ «ЄВРО-ЮГ» від 09 червня 2015 року, протоколі № 15-10-01 загальних зборів учасників ТОВ «ЄВРО-ЮГ» від 01 жовтня 2015 року, протоколі № 15-12-16 загальних зборів учасників ТОВ «ЄВРО-ЮГ» від 16 грудня 2015 року, протоколі реєстрації учасників загальних зборів ТОВ «ЄВРО-ЮГ» від 16 грудня 2015 року, виконані не позивачем, а іншою особою, тобто є підробленими та суперечать її особистим та законним інтересам. У зв`язку з викладеним позивач просить визнати недійсними договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «ЄВРО-ЮГ» від 06 жовтня 2015 року., укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Копейчиковим І.В., рішення, оформлені протоколом № 7 загальних зборів учасників ТОВ «ЄВРО-ЮГ» від 09 червня 2015 року, протоколом № 15-10-01 загальних зборів учасників ТОВ «ЄВРО-ЮГ» від 01 жовтня 2015 року, протоколом № 15-12-16 загальних зборів учасників ТОВ «ЄВРО-ЮГ» від 16 грудня 2015 року, протоколом реєстрації учасників загальних зборів ТОВ «ЄВРО-ЮГ» від 16 грудня 2015 року, та наказ 10/06/про призначення директора/ ТОВ «ЄВРО-ЮГ» від 10 червня 2015 року. Визнати ОСОБА_1 єдиним учасником (засновником) та керівником (директором) ТОВ «ЄВРО-ЮГ», стягнути з відповідача судові витрати.

04 грудня 2018 року ухвалою суду залучено ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до участі у справі в якості співвідповідача.

Крім того, 04 грудня 2018 року ухвалою суду витребувано у Приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області (08200, вул. Мінеральна, 1, м. Ірпінь, Київська область) належним чином завірені матеріали посвідчення договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Юг» від 06 жовтня 2015 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

27 лютого 2019 року ухвалою суду провадження у справі зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

25 липня 2019 року до суду надійшла заява позивача про відновлення провадження.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки для прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження по справі, необхідно винести ухвалу суду, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Юг», ОСОБА_2 за участю третіх осіб Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про визнання недійсними договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі, рішень (протоколів) загальних зборів учасників юридичної особи, наказу про призначення директора та визнання особи єдиним учасником та керівником товариства.

Призначити судовий розгляд на 29 жовтня 2019 року на 14:10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна