СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/339/19
Провадження № 2/306/303/19
У Х В А Л А

03 липня 2019 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Ганчак Л.Ф.

з участю секретаря Пайда Л.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Свалява по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , серія, номер паспорта, ІПН, засоби зв`язку невідомі),третя особа без самостійних вимог: Керецьківська сільська рада(89334 с.Керецьки, вул.Головна,буд. 52,Свалявського району,Закарпатської області, про зобов"язання вчинити певні дії - клопотання щодо закритя провадження в справі, залишення позову без розгляду та залучення належного відповідача,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог: Керецьківська сільська рада про зобов`язання вчинити певні дії.

Представник відповідача по справі просить закрити провадження в справі в зв`язку з тим, що позов подано до неналежного відповідача та надав суду довідку з КУП "Свалявське РБТІ" про те, що будинок АДРЕСА_3 належить ОСОБА_5 . Залучити належного співвідповідача представник вважає за неможливе, поскільки підготовче судове засідання по даній справі вже проведено. Крім цього, представник відповідача у відзиві на позов просить залишити позов без розгляду, поскільки недотримано вимоги ст.175-177 ЦПК України.

Представник позивача просить залучити до участі в справі належного відповідача в якості співвідповідача, поскільки отримати доказ щодо права власності на будинок АДРЕСА_3 позивач немає можливості в зв`язку з обмеженням доступу до інформації. Крім цього вважає, що про дану обставину стало відомо на стадії розгляду справи по суті, що не є перешкодою для залучення належного відповідача та продовження розгляду справи по суті.

Заслухавши пояснення сторін, суд доходить до наступних висновків.

Ст.255 ЦПК України передбачено підстави закриття провадження в справі. Такої підстави для закриття провадження в справі в зв`язку з тим, що позов подано не до тієї особи цією статтею не передбачено. Отже в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Натомість згідно ч.2 ст.51 ЦПК України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Разом з тим, суд вважає, що залучення в якості співідповідача ОСОБА_5 тягне за собою відкладення розгляду справи для усунення недоліків, передбачених ст.ст.175-177 ЦПК України.

А тому суд вважає, що позов містить ряд недоліків, на які звернув увагу представник ОСОБА_2 . Залучення ОСОБА_5 . тягне за собою нові недоліки позовної заяви, тому суд вважає за доцільне клопотання представника відповідача в частині залишення позову без розгляду задоволити, позов слід залишити без розгляду в зв`язку з недодержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Залишення позову без розгляду не позбавляє можливості позивача звернутись до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 51, 257, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 в частині залишення позову без розгляду задоволити.

Позов ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , серія, номер паспорта, ІПН, засоби зв`язку невідомі), третя особа без самостійних вимог: Керецьківська сільська рада (89334 с.Керецьки, вул.Головна,буд. 52 Свалявського району Закарпатської області) про зобов"язання вчинити певні дії - залишити без розгляду згідно п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ Л.Ф. Ганчак