УХВАЛА

19 червня 2019 року

м. Київ

справа № 569/19474/17

провадження № 61-48845св18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Олійник А. С. (суддя - доповідач), Погрібного С. О., Яремка В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Рівненський експертно-технічний центр держпраці» про стягнення премії,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державного підприємства «Рівненський експертно-технічний центр держпраці» (далі - ДП «Рівненський експертно - технічний центр держпраці») про стягнення премії.

Позов мотивовано тим, що з 08 лютого 2011 року позивач працювала у ДП "Рівненський експертно-технічний центр держпраці" на посаді провідного інженера з комп`ютерних систем. Наказом № 32 ДП "Рівненський експертно-технічний центр держпраці" від 15 лютого 2016 року її притягнуто до дисциплінарної відповідальності: оголошено догану та позбавлено премії за лютий 2016 року.

15 липня 2016 року ДП "Рівненський експертно-технічний центр держпраці" винесено наказ № 101, згідно якого наказ від 15 лютого 2016 року визнано недійсним. Оскільки до дисциплінарної відповідальності у виді догани вона притягнута незаконно, всупереч вимогам статті 252 КЗпП України, а позбавлення премії за лютий місяць зумовлене її притягненням до дисциплінарної відповідальності, вважає, що така премія підлягає до виплати у повному розмірі.

Просила стягнути з ДП "Рівненський експертно - технічний центр держпраці" на її користь ненараховану премію за лютий 2016 року у розмірі 1 057,14 грн з утриманням із зазначеної суми податків та інших обов`язкових платежів.

Рішенням Рівненського міськрайонного суду Рівненської області від 16 серпня 2018 року у позові відмовлено. Зобов`язано ДП «Рівненський експертно -технічний центр держпраці» розглянути питання щодо преміювання ОСОБА_1 за лютий 2016 року згідно з Положенням про преміювання та з врахуванням наказу від 15 липня 2016 року № 101. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове рішення про закриття провадження у справі.

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просила рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 серпня 2018 року та постанову Апеляційного суду Рівненської області від 20 листопада 2018 року скасувати, а справу передати на новий розгляд.

29 грудня 2018 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року.

У січні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Рівненський експертно - технічний центр держпраці» про стягнення премії призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

С. О. Погрібний

В. В. Яремко