КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 липня 2019 року м. Київ

Унікальний номер справи № 755/13199/17

Головуючий у першій інстанції - Чех Н.А.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/11596/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 16 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення (правочину), -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 16 квітня 2019 року в задоволенні клопотання представника позивача про тимчасове вилучення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Євро-реконструкція», треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення (правочину) відмовлено (а.с. 14-16).

Не погодившись з ухвалою районного суду, 11 липня 2017 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 подав до суду апеляційну скаргу (а.с. 34-35).

24 липня 2019 року справа отримана Київським апеляційним судом та 25 липня 2019 року передана судді-доповідачу.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Статтею 353 ЦПК України встановлено перелік ухвал суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Оскарження в апеляційному порядку окремо від рішення суду ухвали суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотання про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом (ст. 146 ЦПК України) статтею 353 ЦПК України не передбачено.

Згідно з ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи наведені обставини справи та положення процесуального закону, постановлена ухвала Дніпровського районного суду міста Києва від 16 квітня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, що не перешкоджає ОСОБА_1 подати апеляційну скаргу на рішення суду по справі (після його ухвалення), в яку включити заперечення на вказану ухвалу.

За таких обставин, апеляційна скарга на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 16 квітня 2019 рокупро відмову у задоволенні клопотання про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 1 ст. 17, ч. 2 ст. 353, п. 4 ч. 5 ст. 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 16 квітня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про тимчасове вилучення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення (правочину) - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець