08.02.2019 Єдиний унікальний номер 205/25/19
Єдиний унікальний номер 205/25/19
Провадження № 2/205/81/19
08 лютого 2019 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Приходченко О.С.
при секретарі Король Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
29 грудня 2018 року АТ «Акцент-Банк» поштою направив до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка надійшла до суду 03 січня 2019 року.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 січня 2019 року позовну заяву було прийнято до провадження суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2019 року було постановлено ухвалу про розгляд справи в заочному порядку.
Позивач у своєму позові посилався на те, що 23 липня 2016 року між позивачем і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ABH0RY130802247, відповідно до умов якого банк надав споживчий кредит у розмірі 20 003 гривень зі сплатою 12 % річних строком на 24 місяці. Відповідач свої зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів не виконує, що призвело до виникнення заборгованості, розмір якої станом на 12 вересня 2018 року складає 40 916 гривень 46 коп. Позивач у своєму позові просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором у розмірі 40 916 гривень 46 коп., яка складається з тіла кредиту у розмірі 15 016 гривень 32 коп. та заборгованості за відсотками у розмірі 14 гривень 60 коп., нарахованої та несплаченої комісії у розмірі 11 561 гривні 70 коп., пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором у розмірі 11 899 гривень 25 коп., штрафу у розмірі 500 гривень (фіксована частина), та штрафу у розмірі 1 924 гривень 59 коп. (процентна складова), а також судовий збір у розмірі 1 762 гривень. У своїй заяві до суду представник позивача просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 про дату та час судового засідання повідомлялась в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, у судове засідання не з'явилась, відзив на позов не надала. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача. Будь-які заяви чи клопотання від відповідача до суду не надходили.
Враховуючи, що учасники справи та їх представники у судове засідання не з'явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що 23 липня 2016 року між АТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ABH0RY130802247, відповідно до умов якого позивач надає відповідачеві кредитні кошти у розмірі 20 003 гривні строком з 23 липня 2016 року по 22 липня 2018 року включно, цільове використання: оплата товару у ТОВ «Комфі Трейд», а відповідач зобов'язується повернути одержаний кредит в повному обсязі та сплатити 12 % річних, винагороду за надання фінансового інструменту щомісячно у розмірі 3,4%, сума платежів за розрахунковий період складає 32 271 гривню 42 коп., про що свідчить її особистий підпис (а.с. 12).
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідачем порушуються взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, внаслідок чого станом на 12 вересня 2018 року відповідно до розрахунку, наданого позивачем, виникла заборгованість у розмірі 40 916 гривень 46 коп. (а.с. 5 оберт).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківський кредит, будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.
Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути заборгованість частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Згідно до ч. 2 ст. 89 ЦПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
З урахуванням того, що у відповідача перед позивачем існує заборгованість, яка ОСОБА_1 добровільно не сплачується, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором у розмірі 40 916 гривень 46 коп., яка складається з тіла кредиту у розмірі 15 016 гривень 32 коп., заборгованості за відсотками у розмірі 14 гривень 60 коп., нарахованої та несплаченої комісії у розмірі 11 561 гривні 70 коп., пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором у розмірі 11 899 гривень 25 коп., штрафу у розмірі 500 гривень (фіксована частина), та штрафу у розмірі 1 924 гривень 59 коп. (процентна складова).
Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, саме: судовий збір.
На підставі ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 1 762 грн. (а.с. 1), який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Таким чином, загальна сума, яку належить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк», складає 42 678 гривень 46 коп. (40 916 гривень 46 коп. + 1 762 гривні 00 коп. = 42 678 гривень 46 коп.).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 610, ч. 1 ст. 612, ч. 1 ст. 1054 ЦК України, ч. 1 ст. 133, ч. 1 ст. 141, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 259, 263-265, ч. 4 ст. 268, ч. 1 ст. 280, ст. ст. 281, 282 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги задовольнити.
Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його складання.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення позивачем може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.
Суддя: