Справа № 529/811/13-ц
Провадження № 6/545/20/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.

секретаря Артеменко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою обґрунтовуючи її тим, що згідно з рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 02.08.2013 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - Полтавська обласна дирекція АТ «Райффайзен Банк Аваль» прострочену заборгованість за кредитом станом на 29.05.2013 року в сумі 1278 грн.24 коп., заборгованість за процентами в сумі 23 065 грн. 48 коп., заборгованість по тілу кредиту в сумі 200 974 грн. 47 коп., пеню в сумі 21 991 грн. 30 коп., всього 247 309 грн. 65 коп. Посилаючись на укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» договору про відступлення права вимоги № 114/7-4638 від 31.07.2017 року, за яким ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» став єдиним власником всіх прав вимоги за кредитними договорами та в свою чергу 31.07.2017 року уклав з ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» договір про відступлення права вимоги № 31072017, згідно з яким ТОВ «Фінансова компанія « Авістар» набуло право грошової вимоги зокрема за кредитним договором №014/0040/74/68601 від 28.08.2006 року, просили змінити стягувача у виконавчому проваджені - з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «Фінансова компанія «Авістар».

Представник заявника у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та надала пояснення, які аналогічні тим, що зазначені у заяві.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що дійсно отримував кредити та було прийнято рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором, проте він не отримував повідомлення від банку про відступлення права вимоги, тому заперечує проти задоволення заяви.

Представники ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та Головного територіального управління юстиції у Полтавській області у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до положень ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 02.08.2013 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - Полтавська обласна дирекція АТ «Райффайзен Банк Аваль» прострочену заборгованість за кредитом станом на 29.05.2013 року в сумі 1278 грн.24 коп., заборгованість за процентами в сумі 23 065 грн. 48 коп., заборгованість по тілу кредиту в сумі 200 974 грн. 47 коп., пеню в сумі 21 991 грн. 30 коп., всього 247 309 грн. 65 коп. (а.с.3-4). 15.10.2013 року Диканським районним судом Полтавської області видано виконавчий лист (а.с.5). Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області від 06.07.2016 року прийнято до виконання виконавче провадження №46209028 з примусового виконання виконавчий лист №529/811/13-ц , виданий 15.10.2013 року (а.с.6).

Відповідно до договору про відступлення права вимоги № 114/7-4638 від 31.07.2017 року ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» набуло право грошових вимог Первісного кредитора за кредитними договорами , включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових вимог та інших зобов`язань за кредитними договорами (а.с.8-15). Відповідно із додатком №1 до договору ОСОБА_1 має загальний залишок заборгованості за кредитним договором №014/0040/74/68601 у розмірі 118 251,58 грн. (а.с.17).

Згідно з договором про відступлення права вимоги № 31072017 від 31.07.2017 року ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» відступив право грошової вимоги за кредитними договорами ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» (а.с.25-31). Відповідно із додатком №1 до договору ОСОБА_1 є в реєстрі боржників та має загальний залишок заборгованості за кредитним договором №014/0040/74/68601 у розмірі 118 251,58 грн. (а.с.34).

Отже, ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» є правонаступником ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Згідно ч.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За таких обставин заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259-260, 354, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» про заміну сторони виконавчого провадження- задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №46209028 по виконанню рішення Диканського районного суду Полтавської області від 02.08.2013 року по цивільній справі № 529/811/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість у розмірі 247309,65 грн. - з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Авістар».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Л. І. Стрюк