Справа № 128/783/18
УХВАЛА

Іменем України

08 квітня 2019 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого- судді Саєнко О.Б., при секретарі- Кузьменко А.О.

за участю: позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2 , представника відповідача- ОСОБА_3 .

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву позивача ОСОБА_1 від 03.04.2019 про залишення без розгляду клопотання представника позивача про витребування доказів від 29.05.2018; заяву позивача ОСОБА_1 від 03.04.2019 про скасування заходів забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 19.03.2018 ; заяву представника відповідача Зубаня О.О. від 08.04.2019 про повернення зустрічного позову від 17.01.2019; заяву представника відповідача Зубаня О.О. від 08.04.2019 про повернення клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору від 17.01.2019, мирову угоду сторін від 04.04.2019 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,-

УСТАНОВИВ:

З 02.04.2018 у провадженні Вінницького раййонного суду Вінницої області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

У даному підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 . просили суд задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 від 03.04.2019 про залишення без розгляду клопотання представника позивача про витребування доказів від 29.05.2018 та заяву позивача ОСОБА_1 від 03.04.2019 про скасування заходів забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 19.03.2018 , оскільки між сторонами укладена мирова угода у даній справі, яка подана суду для її затвердження.

Також, представник відповідача ОСОБА_5 О.О. просив задовольнити його заяву від 08.04.2019 про повернення зустрічного позову відповідача ОСОБА_4 від 17.01.2019 та його заяву від 08.04.2019 про повернення клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору від 17.01.2019, оскільки дійсно між сторонами укладена мирова угода у даній справі.

Крім того, сторонами подана суду мирова угода від 04.04.2019, згідно до умов якої сторони дійшли взаємної згоди про таке:

1. Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) право власності на 1/2 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею: 118,6 кв.м., житловою площею: 70,4 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 206);

2. Визнати за ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) право власності на 1/2 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею: 118,6 кв.м., житловою площею: 70,4 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 206);

3. Право спільної сумісної власності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею: 118,6 кв.м., житловою площею: 70,4 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 206), - припинити.

4. Майнові претензії сторін щодо спільного сумісного майна, яке є предметом даного спору припиняються.

5. Сторони гарантують, що не будуть претендувати та ставити питання про розподіл будь-якого іншого майна, яке набуте під час зареєстрованого шлюбу та часу проживання однією сім`єю.

6. ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , понесені ними судові витрати та витрат на правову допомогу, залишають за собою.

7. ОСОБА_4 та ОСОБА_1 заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права третіх осіб, в т.ч. держави.

8. Сторонам відомі наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди, що передбачені ст. 256 ЦПК України, згідно положень якої повторне звернення до суду з приводу спору між тими ж самими сторонами, про той самиц предмет позову і з тих самих підстав не допускається.

9. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень (ч.2,3 ст. 208 ЦПК України).

10. Дана мирова угода складена у 3 (трьох) оригінальних примірниках та набирає чинності з моменту її затвердження Вінницьким районним судом Вінницької області і є обов`язковою для сторін.

11. Сторони за спільною згодою та спільним волевиявленням без примусу і стороннього тиску подають цю мирову угоду на затвердження до Вінницького районного суду Вінницької області.

Присутні учасники справи не заперечили щодо задоволення судом вище вказаних заяв один одного та просили затвердити подану суду мирову угоду.

Вислухавши міркування учасників справи, оглянувши матеріали справи та вивчивши мирову угоду, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до положень, викладених в ст.ст.43,49, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 207 ЦПК мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.ч.1,9-11 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Отже , виходячи з вище приведених норм процесуального права, подача учасниками справи суду заяв та клопотань, є їх правом, тому підлягають до задоволення вищевказані заяви учасників справи.

Крім того, з умов мирової угоди від 04.04.2019 судом установлено , що вони не суперечать закону, не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, вона вчинена в інтересах сторін та її умови є виконуваними, тому мирова угода підлягає затвердженню, а справа- закриттю провадженням на підставі п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Оскільки дана цивільна справа підлягає закриттю провадженням на підставі п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, тому слід скасувати вжиті заходи забезпечення позову до відкриття провадження у даній справі на підставі ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 19.03.2018 у справі № 128/653/1, шляхом накладення арешту на житловий будинок № АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 .

Керуючись ч.ч.1,9-11 ст. 158 ,ст.ст. 182, 207, 222, п.5 ч.1 ст.255 , 258-261,263,268 ЦПК України , суд-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 від 03.04.2019 про залишення без розгляду клопотання представника позивача про витребування доказів від 29.05.2018 та заяву від 03.04.2019 про скасування заходів забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 19.03.2018- задовольнити.

Залишити без розгляду клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів від 29.05.2018.

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 від 08.04.2019 про повернення зустрічного позову від 17.01.2019 та заяву від 08.04.2019 про повернення клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору від 17.01.2019 - задовольнити та повернути ці заяви заявникові.

Затвердити мирову угоду укладену 04 квітня 2019 року між позивачем ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та відповідачем ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) згідно умов якої:

1. Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) право власності на 1/2 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею: 118,6 кв.м., житловою площею: 70,4 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 206);

2. Визнати за ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) право власності на 1/2 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею: 118,6 кв.м., житловою площею: 70,4 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 206);

3. Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею: 118,6 кв.м., житловою площею: 70,4 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 206).

4. Майнові претензії сторін щодо спільного сумісного майна, яке є предметом даного спору припиняються.

5. Сторони гарантують, що не будуть претендувати та ставити питання про розподіл будь-якого іншого майна, яке набуте під час зареєстрованого шлюбу та часу проживання однією сім`єю.

6. ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , понесені ними судові витрати та витрат на правову допомогу,- залишають за собою.

7. ОСОБА_4 та ОСОБА_1 заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права третіх осіб, в т.ч. держави.

8. Сторонам відомі наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди, що передбачені ст. 256 ЦПК України, згідно положень якої повторне звернення до суду з приводу спору між тими ж самими сторонами, про той самий предмет позову і з тих самих підстав не допускається.

9. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень (ч.ч.2,3 ст. 208 ЦПК України).

10. Дана мирова угода складена у 3 (трьох) оригінальних примірниках та набирає чинності з моменту її затвердження Вінницьким районним судом Вінницької області і є обов`язковою для сторін.

Скасувати вжиті заходи забезпечення позову на підставі ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 19.03.2018 у справі № 128/653/1 , шляхом накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 площею: 118,6 кв.м., житловою площею: 70,4 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 206) та зареєстрований на праві приватної власності за ОСОБА_4 (ІПН: НОМЕР_2 ).

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_4 , що для повернення сплаченого нею судового збору за подачу зустрічного позову їй слід звернутися до суду особисто з відповідною заявою.

Провадження у даній цивільній справі закрити на підставі п. 5 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 12.04.2019.

Суддя: