БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/1343/19 провадження № 2/361/1893/19
У Х В А Л А

«31» липня 2019 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Телепи Т.А.,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про виділ у натурі частки будинку та земельної ділянки, що знаходиться у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває наголошена вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 07 березня 2019 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження.

До початку підготовчого засідання відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 й ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності. Позивач ОСОБА_1 подала до суду клопотання про витребування у Броварській міській державній нотаріальній конторі спадкової справи до майна померлої: ОСОБА_4 , яка померла

ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , який помер

ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися. 31 липня 2019 року надали до суду заяви про проведення даного судового засідання у їх відсутність. Позивач ОСОБА_1 зазначила, що не заперечує проти прийняття зустрічного позову. ОСОБА_2 вказала, що не заперечує проти клопотання про витребування доказів.

Третя особа ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилася, про час, дату і місце розгляду справи повідомлялася у визначеному законом порядку. Причини неявки суду неповідомлені.

Згідно із положеннями частин другої та третьої статті 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Окрім цього суд враховує, що прийняття зустрічного позову та спільний розгляд поданих первісного та зустрічного позовів є доцільним, оскільки задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам статті 194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Вирішуючи питання про витребування доказів, суд дійшов наступного.

Згідно із частинами першою та другою статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У даному випадку наявні всі підстави для витребування вказаних документів.

З огляду на викладені обставини, з метою повного та всебічного розгляду даної справи по суті, суд вважає за доцільне задовольнити вказане клопотання та витребувати спадкові справи. При цьому враховуючи дату смерті, суд вважає за доцільне одночасно витребувати спадкові справи також і в Київському обласному державному нотаріальному архіві Міністерства юстиції України.

Крім того, з огляду на предмет спору до участі у даній справі третьою особою за первісним та основним позовами слід залучити Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області.

Керуючись статтями 53, 84, 260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Об`єднати в одне провадження вимоги за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про виділ у натурі частки будинку та земельної ділянки, що знаходиться у спільній частковій власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Витребувати у Броварській міській державній нотаріальній конторі (адреса місцезнаходження: 07400, Київська область, місто Бровари, бульвар Незалежності, 11) та Київського обласного державного нотаріального архіву Міністерства юстиції України (адреса місцезнаходження: 08200, Київська область, місто Ірпінь, вулиця Северинівська (Жовтнева), 34): належним чином завірені копії спадкових справ щодо майна:

? ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

? ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

? ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Витребувану інформацію направити до Броварського міськрайонного суду Київської області, який знаходиться за адресою: 07400, Україна, Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, не зволікаючи, у зв`язку з із стислими процесуальними строками.

Залучити Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області третьою особою без самостійних вимог щодо предмета спору в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про виділ у натурі частки будинку та земельної ділянки, що знаходиться у спільній частковій власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Зобов`язати третю особу подати до суду пояснення по суті справи до 15 год. 30 хв.

02 жовтня 2019 року

Роз`яснити, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу (пункт 6 статті 53 ЦПК України).

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, не тягне за собою розгляд справи спочатку (частина сьома статті 53 ЦПК України).

Ухвала за змістом статті 353 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О.Василишин