УХВАЛА

17 липня 2019 року

м. Київ

справа № 758/1660/16ц

провадження № 61-7767св18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач за первісним позовом - Товариство з обмеженою відповідністю «ОТП Факторинг Україна»,

відповідачі за первісним позовом: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про визнання договору недійсним за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_4 , на рішення Апеляційного суду міста Києва від 9 листопада 2017 року, ухвалене колегією у складі суддів: Андрієнко А. М., Заришняк Г. М., Мараєвої Н. Є.,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року Товариство з обмеженою відповідністю «ОТП Факторинг Україна» (далі - ТОВ «ОТП Факторинг Україна») звернулося до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

27 травня 2016 року ОСОБА_1 звернувся з зустрічним позовом до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про визнання договору недійсним.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 23 травня 2017 року, ухваленим у складі судді Богінкевич С. М., ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у задоволенні позову відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу кредитного портфелю від 27 травня 2012 року, укладений між Акціонерним товариством «ОТП Банк» і ТОВ «ОТП Факторинг Україна», в частині передачі прав вимоги за кредитним договором № CNL-007/565/2006 від 10 липня 2006 року.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 9 листопада 2017 року апеляційну скаргу ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено.

Рішення Подільського районного суду м. Києва від 23 травня 2017 року скасовано і ухвалено нове рішення.

Позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено. Звернено стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № PCL-007/565/2006/1 від 10 липня 2006 року, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , шляхом проведення прилюдних електронних торгів за стартовою ціною 1 985 000 гривень у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CNL-007/565/2006 2006 від 10 липня 2006 року, яка станом на 16 січня 2016 року складає 3 131 925,10 гривень.

На підставі Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» відстрочено виконання рішення до закінчення дії мораторію.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, у якій просив рішення Апеляційного суду міста Києва від 9 листопада 2017 року скасувати і залишити в силі рішення Подільського районного суду м. Києва від 23 травня 2017 року.

Відповідно до пункту 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діяв в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIIІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У 2018 році справа передана до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 1 березня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі і зупинено виконання рішення Апеляційного суду міста Києва від 9 листопада 2017 року до закінчення його перегляду у касаційному порядку.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку. Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

У зв`язку з відсутністю підстав, встановлених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, та наявністю обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду.

З урахуванням категорії і складності справи касаційний суд дійшов висновку про необхідність перегляду судового рішення колегією суддів суду касаційної інстанції у складі п`яти суддів (частини четверта, одинадцята статті 34 ЦПК України).

У лютому 2018 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання, подане його представником ОСОБА_4. , про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 21 жовтня 2010 року у справі «Zhuk v. Ukraine», процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачили відповідні юридичні норми.

Під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (стаття 400 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться (частина тринадцята статті 7 ЦПК України).

Оскільки розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи і необхідності виклику сторін для надання пояснень у цій справі не встановлено, касаційний суд відмовляє ОСОБА_1 у задоволенні клопотання, поданого його представником ОСОБА_4 , про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 7, 34, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про визнання договору недійсним за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду міста Києва від 9 листопада 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

ОСОБА_1 у задоволенні клопотання, поданого його представником ОСОБА_4, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко В. М. Ігнатенко М. Ю. Тітов