Справа № 195/16/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

17.04.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Омеко М.В., при секретарі Мартиновій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-ще Томаківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна , що є спільною сумісною власністю подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що з 03.06.2000 року по 01.11.2016 рік перебували з відповідачем ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі, під час якого ними було придбано житловий будинок, який розташований за адресою Дніпропетровська область, смт. Томаківка, вул. Пушкіна,12.

Від спільного проживання мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

У зв'язку із постійними притязаннями, сварками з боку відповідача та умовами, які були ним штучно створені, позивач разом з донькою ОСОБА_4 вимушені були переїхати жити до своєї матері, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, де і мешкають з нею по даний час, але претензії різного характеру з боку ОСОБА_2 не припиняються до сих пір.

ОСОБА_4 є студенткою Запорізького державного медичного університету.

Будь-якої матеріальної допомоги з періоду фактичного припинення між нами шлюбних відносин відповідач доньці ОСОБА_4 не надає, що спонукало позивачку звернутися до суду з питання стягнення аліментів на утримання доньки. До даного часу аліменти відповідачем не платяться, тому донька» майже два роки знаходиться на її повному матеріальному утриманні.

Позивач вказує, що відповідач відмовляється від добровільного поділу майна, а тому просить поділити зазначене майно шляхом визнання за нею права власності на майно, набуте ними за час шлюбу на 2/3 частини житлового будинку, а за відповідачем, ОСОБА_2 на 1/3 частини житлового будинку.

У звязку з чим звернулася до суду з вказаними позовними вимогами.

Позивач будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилась, проте її представник надіслала до суду клопотання про розгляд справи без їх участі, заявлені позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання повторно не з`явився, причини своєї неявки не повідомив. Відзив на позов не надав.

Згідно ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на ці обставини, суд вважає можливим ухвалити заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що з 03.06.2000 року по 01.11.2016 рік позивач ОСОБА_1 перебувала з відповідачем ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі згідно свідоцтва про шлюб серії І-Ки№ 104487, під час якого відповідачем зі спільної згоди з дружиною було придбано житловий будинок, який розташований за адресою Дніпропетровська область, смт. Томаківка, вул. Пушкіна,12, що зокрема підтверджується договором купівлі-продажу житлового будинку від 21.09.2005 року та витягом про реєстрацію права власності на спірне нерухоме майно на імя ОСОБА_2

Відповідно до рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 01.11.2016 року шлюб між сторонами по справі було розірвано з дати набуття рішенням 30.11.2016 року законної сили.

Від спільного проживання мають доньку - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, що зокрема підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КИ№ 095431.

Згідно довідки виконавчого комітету Томаківської селищної ради № 2890 від 09.10.2018 року ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає за адресою с-щеТомаківка,вул.. В.Великого,буд. 4 без реєстрації, а зареєстрована за адресою с-ще Томаківка. вул. Пушкіна,буд.12, на її повному утриманні знаходиться донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4. Що зокрема підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов від 28.12.2018 року.

Згідно звіту про оцінку майна від 28.12.2018 року, проведеного суб`єктом оціночної діяльності ТОВ « ГРАНДТОРГСТРОЙ », ринкова вартість житлового будинку, загальною площею 72.6 кв.м за адресою Дніпропетровська область, Томаківський район, смт. Томаківка. вул. Пушкіна,12 приміщення становить 96 800,00 грн..

За ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

У відповідності до ст. 63 СК України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу (ч. 1 ст.69 СК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно із ч. 1 ст. 71 СК України, майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (ч. 2 ст. 71 СК України).

На підставі ч.3 ст. 70 СК України за рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.

В пункті 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21 грудня 2007 року визначено, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч. 3 ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: квартири, жилі й садові будинки; земельні ділянки та насадження на них, продуктивна і робоча худоба, засоби виробництва, транспортні засоби; грошові кошти, акції та інші цінні папери, паєнакопичення в житлово-будівельному, дачно-будівельному, гаражно-будівельному кооперативі; грошові суми та майно, належні подружжю за іншими зобов`язальними правовідносинами, тощо.

Згідно інформаційної довідки з ДРРПНМ від 28.01.2019р. № 154096931 відомості щодо реєстрації права власності на присадибну земельну ділянку площею 1557 кв.м, розташованої за адресою: смт. Томаківка, вул. Пушкіна, 12, за ОСОБА_2 відсутні.

Враховуючи, доведенні обставини справи, зокрема що майно, яке є предметом позову, а саме житловий будинок загальною площею 72,6 кв.м., житловою площею 20,3 кв.м., що знаходиться на присадибній земельній ділянці площею 1557 кв.м., та розташований за адресою: Дніпропетровська область, смт. Томаківка, вул. Пушкіна,12 придбано сторонами в період шлюбу, тобто є об`єктом їх спільної сумісної власності, те що донька ОСОБА_3 є повнолітньою, працездатною особою, не вбачається підстав, передбачених ч.3 ст.70 СК України, необхідних для збільшення частки позивача понад 1/2 спільного майна. Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню

Судові витрати зі сплати судового збору, сплаченні позивачем в сумі 968 гривень, відповідно до ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог, в сумі 726 гривень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10,11, 76-80, 141, 263-265, 280 ЦПК, України, ст.ст. 60,69,70 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Заявлені позовні вимоги ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_5 ( іпн., яка зареєстрована за адресою с-ще Томаківка, вул. Пушкіна.буд.12. фактично проживає за адресою с-ще Томаківка, вул. В.Великого,буд.4) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, іпн. НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою с-ще Тмоаківка.вул.Пушкіна.буд.12) про поділ майна , що є спільною сумісною власністю подружжя задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на майно, набуте подружжям за час шлюбу, на 1/2 частини житлового будинку загальною площею 72,6 кв.м., житловою площею 20,3 кв.м., що знаходиться на присадибній земельній ділянці площею 1557 кв.м., та розташований за адресою: Дніпропетровська область, смт. Томаківка, вул. Пушкіна,12.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на майно, набуте подружжям за час шлюбу, на 1/2 частину житлового будинку загальною площею 72,6 кв.м.,житловою площею 20,3 кв.м., що знаходиться на присадибній земельній ділянці площею 1557 кв.м., та розташований за адресою: Дніпропетровська область, смт.Томаківка, вул.Пушкіна,12.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесенні судові витрати по сплаті судового збору, в сумі 726,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо або через Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

Дата складання повного судового рішення 26.04.2019 року.

Суддя: ОСОБА_5