Справа № 484/2577/19
Провадження №2/484/1049/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

15.07.2019року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання - Бикова О.П.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Одноор В.М..

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Миколаївській області про відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Миколаївській області про відшкодування шкоди.

Представником відповідача наданий відзив проти позову, який позивач отримав, та зазначив, що відповідь на відзив він подавати до суду не бажає.

Представник відповідача просила залучити до часті у справі як співвідповідача Дочірнє підприємство "Миколаївський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", вказуючи, що між відповідачем та ДП "Миколаївський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" укладений договір підряду, за яким саме ДП "Миколаївський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" несе відповідальність за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди, отже Служба автомобільних доріг у Миколаївській області не є належним відповідачем у справі.

Позивач наполягав на тому, що він заявив позов саме до належного відповідача.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи, те що клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача заявлене представником відповідача, таке клопотання позивачем не заявлене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Отже, судом було поставлене на вирішення питання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Управління житлово-комунального господарства Первомайської міської ради Миколаївської області та ДП "Миколаївський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України".

Позивач проти залучення зазначених осіб не заперечував.

Представник відповідача проти залучення до участі у справі Управління житлово-комунального господарства Первомайської міської ради Миколаївської області не заперечувала, та наполягала, що ДП "Миколаївський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" необхідне залучити до участі у справі як співвідповідача.

Враховуючи викладене, те, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Управління житлово-комунального господарства Первомайської міської ради Миколаївської області та ДП "Миколаївський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", вважає за необхідне залучити їх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що сторони укласти мирову угоду не бажають, інших уточнень позовних вимог та заперечень проти них вони не мають, сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, та надали всі докази, на які посилаються.

Інші клопотання та заяви до суду від сторін не надходили.

Сторони вважали за можливе закрити підготовче провадження та призначити справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене, вислухавши думку сторін, визначившись, з обставинами, які підлягають встановленню, порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів, суд вважає можливе закрити підготовче провадження та призначити справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 248-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача щодо залучення до участі у справі як співвідповідача Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" відмовити.

Злучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Управління житлово-комунального господарства Первомайської міської ради Миколаївської області та Дочірнє підприємство "Миколаївський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України".

Роз`яснити, що до 06.08.2019р. третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія пояснень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду. До пояснень додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. До пояснень, підписаного представником, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07.08.2019 року на 15:00 годину.

Встановити такий порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: вислухати вступне слово учасників справи, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставі своїх вимог і заперечень, дослідити письмові докази у справі.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А.Медведєва