Справа № 646/3586/18
№ провадження 2/646/315/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18.04.19року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шелест І.М.,

за участі секретаря Волошко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований: вул. Гв. Широнинців, б. 7, кв. 11, м. Харків, 61153) до ОСОБА_2 (останне місце реєстрації: АДРЕСА_1, 61005) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що з 24 серпня 1991 року він перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Неповнолітніх дітей у подружжя не має, син досяг повноліття. На даний час сторони не проживають однією родиною та не ведуть спільного господарства. Відповідачка залишила сім ю з власної ініціативи. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач не може оформити розірвання шлюбу в державних органах реєстрації, тому що немає ніяких контактів з відповідачкою, через що позивач змушений звернутися до суду.

В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судові засідання не зявилася, про розгляд справи повідомлялася в установленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації.

Враховуючи вищенаведене та зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ч.2 ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

24 серпня 1991 року між сторонами було зареєстровано шлюб у Відділі запису актів цивільного стану Виконавчого комітету Червонозаводської районної ради депутатів м. Харкова, шо підтверджується свідоцтвом про шлюб серія ІІІ-ВЛ №482990, актовий запис № 417.

Неповнолітніх дітей подружжя не не мають, син досяг повноліття.

Відповідно до ч.2ст.112СК Українисуд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно зіст.24СК Українишлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем.

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то, відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Наведені на обґрунтування позову обставини, що спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, а тому суд вважає, що подальше спільне проживання сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.24,105,110,112 СК України, ст.ст.4,7,12,13,81,89,244,258- 259- 263-265,273,280 ЦПК України,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 24.08.1991 року у Відділі запису актів цивільного стану Виконавчого комітету Червонозаводської районної ради депутатів м. Харкова, актовий запис № 417- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1 судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положеньЦПК України( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення виготовлено 18.04.2019.

Суддя І.М. Шелест