22.04.2019 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/3041/19
Провадження № 2-з/644/35/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про забезпечення позову

22 квітня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді - Черняка В.Г.,

розглянувши заяву Харківської міської ради про забезпечення позову по справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Державний реєстратор Зідьківської селищної ради Зміївського району Харківської області ОСОБА_2, про скасування державної реєстрації прав,

В С Т А Н О В И В:

Представник Харківської міської ради звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа Державний реєстратор Зідьківської селищної ради Зміївського району Харківської області ОСОБА_2, в якій просить скасувати рішення державного реєстратора Зідьківської селищної ради Зміївського району Харківської області ОСОБА_2 (індексний номер рішення 32826928) про державну реєстрацію права власності (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101); стягнути з відповідача судовий збір.

Разом з позовною заявою представником позивача подана заява про забезпечення позову, в якій він просить вижити заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження садового будинку (опис: літ. А-1 садовий будинок, літ. Б, Г, Е, Є сарай, літ. В вбиральня, літ. Д альтанка, літ. № 1,3 огорожа, літ. № 2 хвіртка), що розташований по проїзду Ново-Чуніхівському, 16, ділянка № 26,28 у м. Харкові (реєстраційний номер обєкта 101) та до набрання чинності рішенням суду заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії (відчуження, дарування, продажу, застави тощо) щодо вказаного обєкта житлової нерухомості.

Ухвалою суду від 22 квітня 2019 року провадження по справі відкрито.

В обгрунтування заяви про забезпечення позову, представник позивача посилається на те, що до суду подано позовну заяву в якій позивач просить скасувати рішення про державну реєстрацію обєкта житлової нерухомості. Таким чином, представник позивача зазначає, що відповідач у будь-який час може відчужити обєкт житлової нерухомості, який є його особистою приватною власністю. У звязку з чим, представник позивача вважає, що умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може ускладнити чи зробити неможливим виконання судового рішення, а також те, що майно може бути реалізоване на момент виконання рішення.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Розглянувши заяву про забезпечення позову, матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. ч. 1 та 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до розяснень, наданих у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв по забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Судом встановлено, що предметом спору, згідно позовної заяви, є скасування державної реєстрації обєкта житлової нерухомості садового будинку, по проїзду Ново-Чуніхівському, 16, ділянка № 26,28 у м. Харкові, який на праві приватної власності належить відповідачу.

Зазначене вище, дає підстави вважати, що відповідач може в будь-який момент здійснити відчуження обєкта житлової нерухомості, що в свою чергу може утруднити, чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про забезпечення позову, підлягає задоволенню, оскільки заходи забезпечення позову є співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Зазначені вище обставини дають підстави припускати, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України, примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 149, 150, 151, 152, 153, 157, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Харківської міської ради (, місцезнаходження: м. Харків, майдан Конституції, 7) про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити відчуження садового будинку (опис: літ. А-1 садовий будинок, літ. Б, Г, Е, Є сарай, літ. В вбиральня, літ. Д альтанка, літ. № 1,3 огорожа, літ. № 2 хвіртка), що розташований по проїзду Ново-Чуніхівському, 16, ділянка № 26,28 у м. Харкові (реєстраційний номер обєкта 101), та зареєстрований на праві власності за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1).

До набрання законної сили рішенням у справі заборонити будь-яким особам у будь- який спосіб вчиняти дії повязані з відчуженням, даруванням, продажу, застави та ін. щодо садового будинку (опис: літ. А-1 садовий будинок, літ. Б, Г, Е, Є сарай, літ. В вбиральня, літ. Д альтанка, літ. № 1,3 огорожа, літ. № 2 хвіртка), що розташований по проїзду Ново-Чуніхівському, 16, ділянка № 26,28 у м. Харкові (реєстраційний номер обєкта 101).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк предявлення до виконання три роки.

Копію ухвали направити до Департаменту реєстрації Харківської міської ради та Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області для виконання та вжиття відповідних заходів.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: В.Г. Черняк