Єдиний унікальний номер 234/2949/15-ц
Номер провадження 22-ц/804/1930/19

Головуючий в І інстанції Чернобай А.О. Єдиний унікальний номер 234/2949/15-ц
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/1930/19
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 липня 2019 року

Суддя Донецького апеляційного суду Папоян В.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 04 червня 2019 року у цивільній справі № 234/2949/15-ц за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Краматорський міський відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 04 червня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню було відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою, заявник подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Згідно з частиною 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувана ухвала датована 04 червня 2019 року, та того ж дня було складено її повний текст. Апеляційна скарга була подана 19 червня 2019 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

Однак у справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, згідно якого до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно роз`яснень, викладених у п.23 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» положення Закону № 3674-VI «Про судовий збір» щодо сплати судового збору з апеляційних і касаційних скарг стосується подання апеляційних і касаційних скарг, заяв про приєднання до них на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали, проте з урахуванням роз`яснень, наданих у пункті 6 цієї постанови. У пункті 6 вказаної постанови викладенні роз`яснення стосуються порядку сплати судового збору у разі подання апеляційних чи касаційних скарг, тощо, при пред`явленні окремих категорій позовів, передбачених ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Аналогічну правову позицію було викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №915/955/15.

Відповідно до п/п 9 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011року № 3674-VІ "Про судовий збір" (в редакції, яка діє з 01 січня 2019 року, тобто на момент подачі апеляційної скарги) за подання до суду фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України від 12 листопада 2018 року № 2629-VIII "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2019 року встановлено у розмірі 1921 гривня.

Виходячи з наведеного, за подання апеляційної скарги на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 04 червня 2019 року підлягає сплаті судовий збір у розмірі 384,20 грн. (1921грн.х0,2).

Таким чином, заявнику пропонується надати до апеляційного суду документ про сплату судового збору у сумі 384,20 грн.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами:

- Дата документу

- Отримувач коштів Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870

- Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

- Код банку отримувача (МФО) - 899998

- Рахунок отримувача - 0033

- Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи)

- Призначення платежу.

При цьому поле «призначення платежу» заповнюється таким чином:

*; 101; ЄДРПОУ платника або реєстраційний номер облікової картки платника податків; судовий збір, за заявою __________(ПІБ чи назва установи, організації заявника), Донецький апеляційний суд (м. Бахмут) (назва суду, де розглядається справа).

Таким чином, заявнику пропонується надати до апеляційного суду документ про сплату судового збору у сумі 384,20 грн., або надати документи на підтвердження наявності пільг щодо сплати судового збору у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір» (якщо вони є), або обґрунтоване клопотання про звільненні від сплати судового збору з підстав, передбачених вимогами Закону України «Про судовий збір» з відповідними доказами на підтвердження такого клопотання.

Також порушено вимоги пункту 3 частини 2 ст. 356 ЦПК України, за яким в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). Проте, скаржником в апеляційній скарзі не зазначено Краматорський міський відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області та в порушення пункту 2 частини 4 ст. 356 ЦПК України скаржник не надав копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

За ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Отже, відповідно до ст.185, частини 2 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись частиною ч.2 ст.357, ч.1 ст.185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 04 червня 2019 року залишити без руху.

Надати заявнику десятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та роз`яснити, що в разі їх не усунення у визначений термін апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Донецького

апеляційного суду В.В. Папоян