Номер провадження: 22-ц/813/5413/19
Головуючий у першій інстанції Коваленко О. Б.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Гірняк Л.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2019 року в частині зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2019 року визнано відвід, заявлений відповідачем ОСОБА_2 судді Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б. необґрунтованим.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про поділ майна подружжя - зупинено.

Передано заяву відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Коваленко О.Б. для розгляду іншому судді того ж суду, визначеному у порядку, встановленому частиною першої статті 33 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу від 15.04.2019 року оскаржується в частині зупинення провадження по справі з вирішенням питання про відвід судді Коваленко О.Б.

Відповідно до ст. 40 п.7 ЦПК України питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді.

Згідно до ст. 252 ч.1 п.7 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках:

- надходження заяви про відвід.

За приписами ст. 353 ч.1 п. 14 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо:

- зупинення провадження у справі.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» на суддю покладено обов`язок, з-поміж іншого, справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й у всіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття ( пункти 1.2, 2.1 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року №2006/23).

Виходячи з того, що питання про відвід судді не вирішено у строк визначений ст. 40 п. 7 ЦПК України, суд апеляційної інстанції повертає матеріали справи з апеляційною скаргою до суду першої інстанції для розгляду заяви про відвід судді.

Керуючись ст. ст. 365 ч. 3, 389 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Матеріали справи повернути до Київського районного суду м. Одеси для розгляду заяви відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Коваленко О.Б.

в порядку ст. 40 п.7 ЦПК України.

Після розгляду зазначеної заяви матеріали справи повернути до суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги на ухвалуКиївського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2019 року в частині зупинення провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк