Провадження №2-о/521/259/19
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

01 липня 2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради, про встановлення юридичного факту , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту , в якій просить визнати доньку його дружини ОСОБА_4 членом її сім`ї на яку розповсюджуються пільги, передбачені ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», як на члена сім`ї. Заінтересована особа відмовила йому в наданні таких пільг, вказавши , що буде мати такі пільги тільки в тому випадку, якщо проведе процедуру удочеріння.

У ч. 2 ст. 315 ЦПК України, йдеться про умови, за яких можливе встановлення інших юридичних фактів, крім тих, які перераховані у ч. 1 ст. 315 ЦПК України. До таких умов віднесено:

1. Встановлюваний факт повинен бути юридичним, тобто від його встановлення у особи виникають, змінюються або припиняються особисті чи майнові права.

2. Коли законом не визначено іншого порядку їх встановлення,

3. Заявник не має іншої можливості одержати документ, що посвідчує юридичний факт ,

4. Встановлення факту не посвідчується з наступним вирішенням спору про право.

Заявник указує в заяві до суду, що йому необхідно встановити цей факт для встановлення права на отримання пільг на плату за житло та комунальні послуги. Заявник звертався з цього приводу до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради та йому було відмовлено. Таким чином є спір про право на отримання відповідних пільг. А ці дії заінтересованої особи можливо оскаржити тільки в прядку адміністративного судочинства. В п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року з змінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» указано: При вирішенні питання про підвідомчість справи суди мають право враховувати норми законодавчих актів, якими передбачено несудовий порядок встановлення певних фактів або визначено факти, які в даних правовідносинах можуть підтверджуватися рішенням суду.

Заявник прямо вказує в позовні заяві про те, що встановлення цього факту необхідно для підтвердження саме права на отримання пільг на плату за житло та комунальні послуги. А в Постанові Пленуму Верховного Суду№5 від 1995 року зі змінами вказано: «Разом з цим для розгляду в порядку окремого провадження не може бути прийнята заява про встановлення факту родинних відносин, якщо заявник порушує справу з метою підтвердити в наступному своє право на жиле приміщення або на обмін жилого приміщення. У разі відмови в задоволенні вимог про визнання права на жилу площу або на обмін жилого приміщення, заінтересована особа має право звернутись до суду з відповідним позовом. В даному випадку є також спір про право і необхідно звертатись до суду в порядку позовного провадження.

Таким чином, на думку суду, заявнику необхідно оскаржити в порядку адміністративного судочинства відмову Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради. І в даному випадку, цей факт не може бути розглянутим в порядку окремого провадження в цивільному судочинстві. На підставі цієї Постанови в Листі Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказано, - якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах. Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження, на підставі ч. 2 ст. 122 ЦПК України (ЦПК в новій редакції 2017 - ч. 1 ст. 186), а коли справу вже відкрито - закриває провадження в ній.

Також, на думку суду, фактично з цієї даної заяви про встановлення факту , що має юридичне значення, вбачається спір про право на отримання пільг по оплаті за житло та комунальні послуги, який повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства, шляхом подання адміністративного позову в установленому законом порядку, а не в порядку окремого провадження.

Тому, на підставі ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, оскільки з заяви про встановлення юридичного факту , що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Така відмова на думку суду буде відповідати вимогам Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року з змінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в якій в п.1 указано, що в порядку окремого провадження розглядаються такі справи, якщо встановлення факту не посвідчується з наступним вирішенням спору про право, а в п.2 указано, що відмова відповідного органу в установленні такого факту може бути оскаржена до суду.

Отже, заявнику необхідно звернутись до Одеського окружного адміністративного суду в порядку позовного провадження з вимогами про оскарження дії Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради та отримання відповідних пільг.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186, ст. 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради, про встановлення юридичного факту .

Цю ухвалу невідкладно надіслати заявнику разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя