Номер провадження: 22-ц/813/2590/19
Номер справи місцевого суду: 520/899/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

17.04.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Кравець Ю.І. розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 10.08.2018 року, по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

23.01.2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з зазначеним позовом.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 10.08.2018 року у задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк» відмовлено у повному обсязі.

Вказане заочне рішення оскаржує в апеляційному порядку представник Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_2 В скарзі ставиться питання про скасування рішення та ухвалення нового, яким позовну заяву задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою судді Одеського апеляційного суду від 18.03.2019 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із матеріалів справи вбачається, що рішення суду по справі проголошено, 10.08.2018 року, отже встановлений ст.354 ЦПК України строк на подання апеляційної скарги спливає 10.09.2018 року.

14.12.2018 року представник Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга містило клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що представник АТ КБ «Приватбанк» не був присутній, коли було ухвалене рішення суду по справі, а копію оскаржуваного рішення банком було отримано 13.11.2018 року, на підтвердження чого надала копію першої сторінки рішення з вхідним штемпелем банку та копією конверта, в якому надійшло оскаржуване рішення.

Однак зазначене твердження не підтверджується матеріалами справи, оскільки відповідно до довідки про доставку електронного листа (а.с. 54) заочне рішення суду від 10.08.2018 року було надіслано 13.08.2018 року о 18:21:44 годині на електрону адресу, зазначену АТ КБ «Приватбанк» у заяві про отримання процесуальних документів в електронному вигляді (а.с.38), а саме: 14360570@ mail.gov.ua, та документ доставлено до електронної скриньки 13.08.2018 року 18:52:50.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про поставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Таким чином, враховуючи дату доставки до електронної скриньки 13.08.2018 року, апеляційна скарга повинна бути подана до 12.09.2018 року.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ч.1 та ч.2 ст.354 ЦПК України та підстави для його поновлення, зазначені апелянтом, є неповажними.

Згідно з ч. 3, ч.4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження в порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Встановлено строк в десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги. Роз'яснено наслідки невиконання даної ухвали.

На виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, 04.04.2019 року представник АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_4 надала заяву про усунення недоліків, у якій з посиланням на п.п.15.1 п.15 ч.1 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України зазначала, що зазначила, що оскільки до дня початку функціонування єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі, направлення судового рішення на електронну адресу не є належним доказом вручення рішення суду та не починає перебіг процесуального строку на оскарження рішення. Враховуючи вищенаведене, представник АТ КБ «ПриватБанк» вважав, що первісне обґрунтування поважності причин пропущення строку на апеляційне оскарження слід вважати належним та зазначення інших підстав вважав недоречним.

Дослідивши матеріали справи та заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_4 про усунення недоліків, суд звертає увагу на те, що направлення рішення суду на електронну адресу АТ КБ «ПриватБанк» суд першої інстанції здійснив на підставі заяви АТ КБ «Приватбанк», згідно якої АТ КБ «ПриватБанк» просив надсилати процесуальні документи в електронному вигляді (а.с.38), на зазначену у заяві електронну адресу: 14360570@ mail.gov.ua, та підтвердив у заяві факт реєстрації в системі обміну електронними документами між судом та учасниками процесу та достовірність внесеної інформації про особу.

Суд першої інстанції відповідно до заяви АТ КБ «ПриватБанк» надіслав заочне рішення суду від 10.08.2018 року 13.08.2018 року о 18:21:44 годині на зазначену електрону адресу, лист був доставлений до електронної скриньки 13.08.2018 року 18:52:50.

Відповідно до ч.5 ст.272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Згідно п.2 ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про поставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку, що оскаржуване рішення було отримано апелянтом 13.08.2018 року шляхом отримання його на офіційно зареєстровану електронну адресу, а тому встановлений ст.354 ЦПК України строк на подання апеляційної скарги сплив 10.09.2018 року, АТ КБ «ПриватБанк» звернулось з апеляційною скаргою 14.12.2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку, що в звязку з тим, що вказані представником КБ «ПриватБанк» ОСОБА_4 підстави для поновлення строку визнані судом неповажними, інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження не вказано, необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 10.08.2018 року, по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 17.04.2019 року.

Суддя Одеського апеляційного суду Ю.І. Кравець