overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/2326/19 Провадження № 2/591/1848/19
У Х В А Л А

про залишення без руху

17 квітня 2019 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ч. ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем долучено до позовної заяви копію посвідчення, яке надає йому право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій.

В позові він посилається на п. 13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» як на підставу звільнення від сплати судового збору.

Так, відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняються від сплати судового збору учасники бойових дій у справах повязаних з порушенням їхніх прав.

Тобто право на звільнення від сплати судового збору позивачів які мають статус учасників бойових дій не є абсолютним, та така пільга може бути застосована саме у разі звернення до суду з позовом, який стосується порушення прав позивача як учасника бойових дій.

Оскільки позивач звернувся до суду з позовом не на захист своїх прав як учасника бойових дій, а для захисту своїх прав, що виникли з сімейних правовідносин, тому він не може скористатися вказаною пільгою щодо сплати судового збору, а повинен сплати судовий збір на загальних підставах.

Відповідно до положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу до суду позовної заяви не майнового характеру фізичною особою встановлено ставку судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що становить 768 грн. 40 коп.).

Реквізити для сплати судового збору р/р 8003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998; найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050), призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; , оригінал квитанції надати до суду.

Відповідно вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя А.Я. Клименко
Справа №359/4068/19
Провадження №2/359/1921/2019
УХВАЛА

16 травня 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позо-вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей виконавчого комітету Бориспільської міської ради, про збільшення розміру аліментів на утримання дитини та позбавлення батьківських прав,

встановив:

В травні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просить збільшити розмір аліментів, що стягуються на утримання ОСОБА_3 , до розміру 1/4 частини з усіх видів заробітку і доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Крім того, просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо його дочки ОСОБА_3

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення позову або залишення його без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ч.2 ст.187, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей виконавчого комітету Бориспільської міської ради, про збільшення розміру аліментів на утримання дитини та позбавлення батьківських прав.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 24 червня 2019 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

17 квітня 2019 рокуСправа №451/1020/18
Провадження № 2/451/368/19

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Сахаревич М.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

встановив:

На підставі ст.259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкласти на строк не більше як п"яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.12,13,81,141,247,258-259,263-265,279,280,282,430 ЦПК України та ст.ст.180,182 Сімейного кодексу України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 гривень щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25 липня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття, з проведенням індексації розміру аліментів, відповідно до Закону.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок до спеціального фонду Державного бюджету України (стягувач - Державна судова адміністрація України; отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; р/р 6001; код класифікації доходів бюджету -22030106.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Радехівського районного суду Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Справа № 594/254/19
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Зушман Г. І.

з участю секретаря Кушнір Т.І.

представника заявниці адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Скала-Подільська селищна рада Борщівського району Тернопільської області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить визнати, що ОСОБА_3, яка померла 01 жовтня 2012 року, є її матірю, вказуючи, що після смерті матері відкрилася спадщина, для оформлення якої вона звернулася до нотаріуса, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у звязку з розбіжностями в документах, а саме, в свідоцтві про народження її матір зазначена як «Король Марія Теодозіївна», а у свідоцтві про смерть «Левицька Марія Теодозіївна».

Ухвалою суду від 04 березня 2019 року відкрито провадження в справі та призначено до розгляду в судовому засіданні.

28 березня 2019 року представник заявниці ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 звернулася із клопотанням, в якому просить залучити до участі у справі заінтересовану особу Чортківську міську раду Тернопільської області, посилаючись на те, що при подачі заяви до суду помилково не було враховано, що спадкове майно - житловий будинок №3 по вул.Водна знаходиться в м.Чорткові Тернопільської області.

В судовому засіданні представник заявниці заяву підтримала.

З наявної в матеріалах справи довідки Скала-Подільської селищної ради від 22 лютого 2019 року №338 встановлено, що ОСОБА_3, яка померла 01 жовтня 2012 року до дня смерті постійно проживала без реєстрації в смт.Скала-Подільська. За даними листа Чортківської районної державної нотаріальної контори від 19 лютого 2019 року №94/02-14, конторою 07 листопада 2012 заведено спадкову справу за №746/2012 до майна померлої 01 жовтня 2012 року ОСОБА_3

Таким чином, для повного і обєктивного розгляду справи слід залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Чортківську міську раду Тернопільської області (м.Чортків, вул. Тараса Шевченка, 21).

Керуючись ст.56 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Скала-Подільська селищна рада Борщівського району Тернопільської області, про встановлення факту родинних відносин, залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Чортківську міську раду Тернопільської області (м.Чортків, вул. Тараса Шевченка, 21).

Судове засідання відкласти на 14.00 год. 08 травня 2019 року.

Копію ухвали надіслати Чортківській міській раді Тернопільської області та іншим учасникам справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий
Справа № 592/1322/19
Провадження № 2-во/592/69/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Катрич О.М.,

за участю секретаря судового засідання Хуторянської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву представника ПАТ «Сумське НВО» ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.02.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Заявник вимоги мотивує тим, що 27.02.2019р. Ковпаківський районний суд м. Суми постановив рішення по цивільній справі № 592/1322/19 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Сумське НВО», яким стягнув на користь позивача заборгованість по заробітній платі у розмірі 14325,61 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені за період з 23.07.2018 року по 27.02.2019 року у розмірі 28635,48 грн. та судовий збір у сумі 768,40 грн. В мотивувальній частині рішення судом вірно була зазначена сума середнього заробітку - 17334,64 грн., а в резолютивній частині рішення помилково сума - 28635,48 грн., тому просить виправити вказану описку.

Сторони у судове засідання не зявилися, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.02.2019р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Сумське НВО» стягнуто на користь позивача заборгованість по заробітній платі у розмірі 14325,61 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені за період з 23.07.2018 року по 27.02.2019 року у розмірі 17334,64 грн. та судовий збір у сумі 768,40 грн. В мотивувальній частині рішення судом вірно була зазначена сума середнього заробітку - 17334,64 грн., а в резолютивній частині рішення помилково сума - 28635,48 грн. Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне виправити вказані описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.02.2019 року № 592/1322/19, зазначивши в резолютивній частині вірно суму середнього заробітку, яка підлягає стягненню з відповідача на користь ОСОБА_2 - «17334 грн. 64 коп.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 647/972/19
№ провадження 2/647/370/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого засідання

16.04.2019 року м.Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 1, від імені та в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до Лиманецької сільської ради, яка знаходиться за адресою: 74320, Херсонська область, Бериславський район, с. Лиманець, вул. Ніни Токар, б. 19 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177, 189 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст. 30 ЦПК України, справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті в тому числі справи у спорах про спадкування, у зв'язку з чим дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.187, 189, 190 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі підготовче засідання о 16.05.2019 годині 08-30 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249 з повідомленням учасників справи.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - bs.ks.court.gov.ua.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 574/175/19
Провадження 2/574/295/2019
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Провадження у зазначеній справі було відкрито, до судового розгляду спір не врегульовано.

Позивачка позов підтримала, просила підготовче судове засідання првести без її участі, про що надала до суду заяву.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився по невідомій причині, про дату час і місце судового засідання повідомлений належними чином. Клопотань про відкладення підготовчого судового засідання не подав.

Враховуючи, що всі учасники справи в судове засідання не явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

З врахуванням положень ст.ст.198,223 ЦПК України, суд вважає за можливе підготовче судове засідання провести без участі відповідача, оскільки він не зявився без поважних причин будучи належними чином повідомленим про його проведення.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Встановлено, що підстав для закриття провадження чи залишення його без розгляду немає, у звязку з чим підготовче провадження підлягає закриттю, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Між тим, як вбачається з відзиву на позовну заяву відповідача, останній також сплачує аліменти на утримання дитини на користь ОСОБА_3.

Як звернув увагу Пленум Верховного Суду України в пункті 23 своєї Постанови №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у разі предявлення до особи, яка вже сплачує аліменти, позову про стягнення їх на дитину (дітей) від іншої матері або утримання на інших осіб суд має вчинити дії щодо залучення одержувача аліментів до участі у справі.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що до участі в справі необхідно залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3, що відповідає вимогам ст.53 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.53,197-200ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Підготовче провадження в даній цивільній справі закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 13-ту годину 24 квітня 2019 року.

Залучити до участі в цивільній справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, мешканку Сумської області м. Буринь, вул. Жовтнева, 117..

Встановити, що третя особа ОСОБА_3 у строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали має право подати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог і заяви з процесуальних питань, передбачені ст. ст. 182, 183 ЦПК України.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1597/18
Провадження № 2/650/77/19
Ухвала

17.04.2019р. Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 08.11.2018 року по даній справі провадження було зупинено у звязку з наданням сторонам шестимісячного строку на примирення.

У звязку з закінченням строку на примирення необхідно поновити провадження по справі

Керуючись ст.254 ЦПК України суддя,-

Ухвалив:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Справу призначити до розгляду.

Суддя В.О. Коваль
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"16" квітня 2019 р. Номер справи 577/1512/19
Провадження № 2-н/577/136/19
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С. В.
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" в особі філії "Конотопський район електричних мереж" про стягнення з ОСОБА_1 за використану електроенергію в розмірі 3618,41 грн.
Керуючись ст.ст. 161, 167, ЦПК України , ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Галян С. В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Галян С. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________