Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/13259/18

Провадження №2/712/600/19

10 квітня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1(вул.Гоголя,475, м.Черкаси) звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), посилаючись на те, що позивач на підставі договору дарування частини квартири від 18.11.2016 та свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.11.2016 року є власником 5/6 частин квартири № 84, що знаходиться у будинку № 190 по вулиці Хрещатик у місті Черкаси, а відповідач, ОСОБА_3 є власником 1/6 частини вказаної квартири, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 01.11.2016 року. Частка відповідача у вказаній квартирі є незначною по відношенню до частки позивача. Згідно технічного паспорта на квартиру № 84, що знаходиться у будинку № 190 по вул. Хрещатик у місті Черкаси, вказана квартира складається із трьох кімнат житловою площею 40,2 кв.м., кухні площею 6,7 кв.м., ванної кімнати 2,7 кв.м., коридору 4,0 кв.м., вбудованої шафи 1.0+1.3 кв.м. Із наведеного слідує, що у квартирі наявні місця загального користування, а тому, ані виділити частку відповідача в натурі, яка становить лише 1/6 частини квартири, ані здійснити поділ квартири між співвласниками із збереженням функціонального призначення даної квартири як житла, неможливо. Також неможливим є встановлення порядку користування даною квартирою. У той же час, оскільки відповідач не зареєстрований та тривалий час не проживає у даній квартирі, з урахуванням здійсненого позивачем відшкодування дійсної вартості частки відповідача, шляхом внесення на депозитний рахунок суду вартості цієї частки, таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласнику. Відповідно до звіту про оцінку майна від 07.09.2018 року, проведеним Командитним товариством «Агентство експертних оцінок «Фатум-М» ринкова вартість 1/6 частини квартири №84, що знаходиться у будинку № 190 по вулиці Хрещатик у місті Черкаси складає 62 700 грн. Оскільки відповідач ніяким чином не вживає заходів щодо утримання майна, не сплачує комунальні платежі, позивач вважає можливим припинити його право власності на вказану частку квартири, оскільки таке припинення не завдасть істотної шкоди його інтересам, з одночасною виплатою компенсації. Позивачем внесено на депозитний рахунок суду 62 700 грн. У звязку з викладеним, позивач просить припинити право ОСОБА_3 у спільному майні, а саме на 1/6 частку квартири № 84, що знаходиться у будинку № 190 по вулиці Хрещатик у місті Черкаси, з грошовою компенсацією; списати з Депозитного рахунку суду на користь ОСОБА_3 в рахунок компенсації за 1/6 частини квартири № 84, що знаходиться у будинку №190 по вул.Хрещатик у місті Черкаси, кошти у розмірі 62700 грн.; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частини квартири № 84, що знаходиться у будинку № 190 по вулиці Хрещатик у місті Черкаси; судовий збір та судові витрати стягнути з відповідача на користь позивача.

В судовому засіданні позивач, представник позивача адвокат ОСОБА_2 підтримали заявлені вимоги та просили задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач у присутності представника адвоката ОСОБА_4 в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Наслідки визнання позову відповідачу роз'яснені.

Заслухавши сторони та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами законодавства.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (стаття 12 ЦПК України). Згідно із ч.3 ст.13 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.11.2016, зареєстровано в реєстрі за № 1-2561, ОСОБА_1 успадкував після смерті ОСОБА_5 2/3 частки спадкового майна, у тому числі з урахуванням 1/3 частки спадкового майна, від якої відмовилась дружина померлого ОСОБА_6. Спадщина складається з Ѕ частини квартири АДРЕСА_2. ОСОБА_3 успадкував 1/3 частки вказаного спадкового майна.

Згідно Договору дарування частини квартири від 18.11.2016, ОСОБА_6 подарувала та передала ОСОБА_1 безоплатно Ѕ частини квартири № 84, що знаходиться у будинку № 190 по вулиці Хрещатик у місті Черкаси.

Таким чином, ОСОБА_1 є власником 5/6 частини квартири АДРЕСА_3.

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 157612922 від 26.02.2019, ОСОБА_3 є власником 1/6 частини квартири АДРЕСА_3.

Згідно ст.365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо:

1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі;

2) річ є неподільною;

3) спільне володіння і користування майном є неможливим;

4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

В судовому засіданні встановлено, що квартира АДРЕСА_4 складається з трьох кімнат, житловою площею 40,2 кв.м., кухні площею 6,7 кв.м., ванної кімнати площею 2,7 кв.м., коридору 4,0 кв.м., вбудованої шафи 1,0 +1,3 кв.м., загальна площа якої становить 55,9 кв.м. Квартира розташована на другому поверсі пятиповерхового будинку.

Згідно Звіту про оцінку майна від 07.09.2018, проведеного Командитним товариством «Агентство експертних оцінок «Фатум-М» (оцінювач ОСОБА_7М.), ринкова вартість 1/6 частини квартири АДРЕСА_5 складає 62700 грн.

Судом встановлено в судовому засіданні, що сторони із Звітом про оцінку майна згідні, а також відповідач не заперечував проти сплати йому 62700 грн. в якості компенсації за його частку в квартирі № 84, розташованої за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик, 190.

Згідно правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду України від 02.07.2014 у справі №6-68цс14 зазначено, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 365 ЦК України, право власності співвласника на частку в спільному майні може бути припинено, але за умови, що така шкода не буде істотною. Саме ця обставина є визначальною при вирішенні позову про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників.

Так як між сторонами не встановлено порядку користування житлом, що унеможливлює спільне володіння та користування квартирою; відповідач згоден на компенсацію за його частку в квартирі, таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам відповідача.

За частиною другою статті 365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Наявність цієї умови дозволяє створити ефективний механізм охорони прав співвласників, право на частку яких припиняється, щодо гарантованого отримання вартості частки в разі ухвалення судового рішення. Адже на підставі цього рішення не тільки припиняється право, але й набувається право на частку іншим співвласником. Отже, процедура внесення суми відшкодування вартості частини майна на депозит суду, з одного боку, є гарантією справедливої сатисфакції особі у звязку з припиненням її права на частку у спільному майні, а з іншого боку, є технічною функцією щодо забезпечення виконання позивачем у справі своїх зобовязань перед відповідачем.

Позивач ОСОБА_1 вніс на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області (р/р 3652, МФО 820172) компенсацію в розмірі 62700,00 грн. за частку ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_6 згідно меморіального ордеру № В881059673 від 22 жовтня 2018 року.

Тому суд вважає що вимоги позивача підлягають задоволенню, можливо припинити право власності ОСОБА_3 на його частку у спільному майні, а саме на 1/6 частку квартири АДРЕСА_5, виплативши йому грошову компенсацію, так як це не порушує прав і інтересів сторін, та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_5.

Від відшкодування понесених судових витрат за рахунок відповідача позивач в судовому відмовився. В силу принципу диспозитивності суд розглядає справу в межах заявлених вимог (ст.13 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 13, 76-81, 133,141, 259, 263-265 ЦПК України, ст. 16, 365 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_7) на 1/6 частину квартири АДРЕСА_5.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_8) право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_5.

Зобов'язати територіальне управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області перерахувати ОСОБА_3 з депозитного рахунку територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області (р/р 3652, МФО 820172) компенсацію в розмірі 62700 гривень за його частку в квартирі АДРЕСА_9, які були внесені ОСОБА_1 згідно меморіального ордеру № В881059673 від 22 жовтня 2018 року.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через місцевий суд (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий: О.М.Марцішевська

Дата виготовлення повного тексту рішення 19.04.2019р.