Справа № 758/909/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Ковальчук О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у трудових відносинах, оформлення трудових відносинах, оформлення трудових відносин з працівником, який виконував роботу без укладання письмового трудового договору, стягнення коштів, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у трудових відносинах, оформлення трудових відносинах, оформлення трудових відносин з працівником, який виконував роботу без укладання письмового трудового договору, стягнення коштів, зобов'язання вчинити дії.

На підставі розпорядження керівника апарату Подільського районного суду м. Києва від 06.11.2017 року вищевказана цивільна справа надійшла до провадження судді Васильченка О.В. Розгляд справи призначено на 05.04.2018 року.

05.04.2018 року позивач звернулась до суду із заявою про відкладення розгляду справи з підстав зайнятості її представника в іншому судовому засіданні. Доказів перебування представника позивача в іншому судовому засіданні до заяви не долучено.

Судом було ухвалено відкласти розгляд справи на 04.10.2018 року, про що судовою повісткою повідомлено позивача. Належність повідомлення позивача про день, час та місце наступного судового засіданні підтверджено відповідним рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення. (а.с. 128)

Проте, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, позивач не з'явилась в судове засідання, призначене на 04.10.2018 року о 12 год. 00 хв. та не забезпечила явку свого представника.

Судом було визнано причини неявки позивача неповажними та відкладено розгляд справи на 10.04.2019 року об 11 год. 00 хв., про що також належним чином повідомлено позивача. (а.с. 133)

Проте, 09.04.2019 року на адресу суду позивач направила заяву про відкладення розгляду справи з підстав догляду за малолітньою дитиною та необхідністю проведення медичного обстеження дитини з метою влаштування її в дитячий садок.

Разом з тим, жодного доказу проведення медичного обстеження саме 09.04.2019 року позивачем до заяви не долучено. Крім того, маючи представника, не забезпечила його явку в чергове судове засідання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява про відкладення проведення судового засідання від 09.04.2019 року є безпідставною, причини неявки позивача та/або її представника в судове засідання не поважними.

З огляду на вищевикладене, позивач, будучи належним чином повідомлена про розгляд справи, повторно не з'явилась в судове засідання та не забезпечила явку свого представника.

Заяв про розгляд справи без участі позивача (її представника) до суду не надходило.

Поштова кореспонденція надсилалась позивачу на адресу, вказану в позовній заяві.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

При цьому слід звернути увагу на те, що законодавець вказав суду на те, що позовна заява залишається без розгляду у разі повторної неявки позивача в судове засідання, НЕЗАЛЕЖНО від наявності поважних чи неповажних причин.

Крім того, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальним правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов'язки.

Враховуючи те, що позивач повторно не з'явилась в судове засідання, не направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, з розумним інтервалом часу не цікавиться провадженням, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 353, п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у трудових відносинах, оформлення трудових відносинах, оформлення трудових відносин з працівником, який виконував роботу без укладання письмового трудового договору, стягнення коштів, зобов'язання вчинити дії, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко