Справа № 359/4899/19
Провадження №2/359/2064/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2019 р м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарях Гомолі О.А., Шляхетко Ю.В.,Коробові О.П.

за участю

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Процівської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

До суду із даним позовом звернулися позивачі. Вимоги позову обґрунтували тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їхній батько ОСОБА_3 . На день смерті залишилося спадкове майно,яке вони прийняли в установлений законом строк.

Крім раніше оформленого ними спадкового майна , у спадкодавця було ще інше спадкове майно, а саме спадковий будинок з відповідною частиною господарських будівель і споруд, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ,який відповідно до договору про розподіл спадкового майна, укладеного між ними та посвідченого Одинадцятою київською державною нотаріальною конторою від 23.11.2017 за реєстровим № 2-497, успадковується ними у рівних частинах кожному.

Відповідно до наявних документів, садовий будинок є таким, що незакінчений будівництвом.

Відповідно до отриманої на запит нотаріальної контори довідки № 17295 від 16.11.2018, наданої КП Бориспільської районної ради Бориспільське районне «Бюро технічної інвентаризації» право на незакінчений будівництвом садовий будинок, побудований на 68 % та надвірні будівлі за померлим ОСОБА_3 у відповідних на той час органах (до 2013 року), не зареєстровано.

За життя їхній батько ОСОБА_3 зазначений садовий будинок добудував на 100%, однак не ввів його в експлуатацію та належним чином не оформив право власності у відповідних на той час органах й не зареєстрував, відповідно до вимог чинного законодавства.

Крім них, інших спадкоємців, передбачених ст. 1261 ЦК України, немає.

У встановлений законом строк ними було подано до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті їхнього батька, однак отримати свідоцтво про право на спадщину на вказаний садовий будинок з відповідною частиною господарських будівель та споруд не можуть, оскільки відсутнє оформлене право власності та його реєстрація на добудований садовий будинок.

Постановою державного нотаріуса Одинадцятої київської державної нотаріальної контори Ричок Р.М. від 31.01.2019 було відмовлено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на їх імена на незакінчений будівництвом садовий будинок з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з наявною інформацією про зміну технічних даних садового будинку, його побудовою на 100 %, відсутністю оформленого права власності та реєстрації права власності на добудований садовий будинок у встановленому законом прядку на зазначене майно на ім`я ОСОБА_3 .

В зв`язку з цим, просять суд визнати за ними право власності на вищезазначений будинок в порядку спадкування.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, просила суд задовольнити її позов.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 22.11.2000 року ОСОБА_4 продав, а ОСОБА_3 купив незакінчений будівництвом садовий будинок побудований на 68% з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с.11).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер,що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 17.04.2017 року (а.с.29 зворот.).

ОСОБА_1 05.04. та ОСОБА_2 01.09.2017 року подали заяву до Одинадцятої київської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини (а.с.28).

Згідно договору про розподіл спадкового майна укладено між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 23.11.2017 року до іншого спадкового майна належить незакінчений будівництвом садовий будинок з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .(а.с.48-50).

Державний нотаріус Одинадцятої київської державної нотаріальної контори Ричок Р.М. постановою від 31.01.2019 року відмовив ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на незакінчений будівництвом садовий будинок з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку з наявною інформацією про зміну технічних даних садового будинку,його побудовою на 100%, відсутністю оформленого права власності та реєстрації права власності на добудований садовий будинок у встановленому законом порядку на зазначене майно на ім`я ОСОБА_3 (а.с.12).

Згідно довідки №17295 КП Бориспільської районної ради Бориспільське районне БТІ від 16.11.2018 року реєстрація права власності на садовий будинок з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , що знаходиться на території Процівської сільської ради садове товариство «Дарничанка» станом на 31.12.2012 року відсутня, договір купівлі-продажу від 22.11.2000 року на незакінчений будівництвом садовий будинок,побудований на 68 % не зареєстровано в БТІ, під час проведення поточної технічної інвентаризації 16.11.2018 року було виявлено садовий будинок побудований на 100% (а.с.138).

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно зі ст. 46 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною Законом від 17 липня 1997 р. (далі Конвенція), держави, які ратифікували Конвенцію, взяли на себе зобов`язання виконувати остаточні рішення Європейського суду з прав людини в будь-яких справах, у яких вони є сторонами.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За змістом частини першої статті 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Згідно із частиною другою статті 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261- 1265 цього Кодексу.

Статтею 1261 ЦК України передбачено, що в першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч.2 ст.12 Закону України « Про власність» який був чинним на момент придбання спірного об`єкту, громадянин набуває права власності на доходи від участі в суспільному виробництві,індивідуальної праці,підприємницької діяльності,вкладення коштів у кредитні установи,акціонерні товариства,а також на майно,одержане в наслідок успадкування або укладення інших угод,не заборонених законом.

Ч.1 ст.13 цього Закону встановлено, що об`єктами права власності є жилі будинки, квартири, предмети особистого користування,дачі, садові будинки,предмети домашнього господарства, продуктивна і робоча худоба,земельні ділянки,насадження на земельній ділянці,засоби виробництва,вироблена продукція,транспортні засоби,грошові кошти,акції,інші цінні папери,а також інше майно споживчого і виробничого призначення.

Відповідно до вимог ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 1218 ЦК України встановлено до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За таких обставин суд приходить до висновку, що набувши за цивільно-правою угодою об`єкт незавершеного будівництва, померлий ОСОБА_3 до моменту своєї смерті був його законним власником, а отже вказане майно входить до складу спадщини та може бути успадковане у передбаченому законом порядку.

При цьому відповідно до ч. 5 статті 1268 Цивільного кодексу України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

При цьому ч. 3 вказаної статті передбачено, що до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). У разі необхідності особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, може укласти договір щодо об`єкта незавершеного будівництва після проведення державної реєстрації права власності на нього відповідно до закону.

Так, з аналізу наведеної статті 331 ЦК України вбачається, що укладений договір, який встановлює право власності особи на об`єкт незавершеного будівництва обов`язково має бути зареєстрований органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно.

Статтею 1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що державна реєстрація речових прав на об`єкт незавершеного будівництва та їх обтяжень проводиться у порядку, визначеному цим Законом, з урахуванням особливостей правового статусу такого об`єкта.

ОСОБА_3 не виконав вимогу щодо належної реєстрації свого права власності на спірний об`єкт незавершеного будівництва, при цьому це, не вплинуло жодним чином на наявність в нього права власності на цей об`єкт, так як державна реєстрація є лише підтвердженням з боку держави, виниклого на підставі укладеної угоди, права.

За таких обставин,суд приходить до висновку про допустимість визнання права власності за позивачами в порядку спадкування за законом, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на об`єкт незавершеного будівництва, а саме 68 % садового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 5,7-10,12,13,259,263-265,273,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Процівської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , паспорт: НОМЕР_2 , виданим Мінським РУ ГУ МВС України в місті Києві 03.06.1997 ідент.номер НОМЕР_3 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , паспорт: НОМЕР_4 , виданим Мінським РУ ГУ МВС України в місті Києві 26.06.1997, ідент.номер НОМЕР_5 ), в порядку спадкування за законом, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 право власності на об`єкт незавершеного будівництва, а саме 68 % садового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 23 грудня 2019 року.

Суддя Чирка С.С.