АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/735/19
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

18 квітня 2019 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 і його представника ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 жовтня 2013 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 та клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, -

в с т а н о в и в :

17 квітня 2012 року Головний державний виконавець Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_1, посилаючись на те, що на виконанні у Соснівському відділі державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист Соснівського районного суду м.Черкаси №2-1093 від 31.07.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" боргу у розмірі 89997,15 грн.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 жовтня 2013 року подання головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 задоволено. Тимчасово обмежено виїзд за межі України громадянина України ОСОБА_1 до виконання ним своїх зобов'язань перед ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" у розмірі 89997,15 грн. Заборонено відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Черкаській області видачу громадянину України ОСОБА_1 паспорта/проїзного документа.

10 квітня 2019 року ОСОБА_1 і його представник ОСОБА_2 звернулись через Соснівський районний суд м. Черкаси до апеляційного суду Черкаської області з апеляційною скаргою на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 жовтня 2013 року. Крім того, ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду першої інстанції.

16 квітня 2019 року апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження разом з матеріалами цивільної справи надійшла до апеляційного суду Черкаської області та в цей же день проведено автоматизований розподіл судової справи між суддями та визначено головуючого суддю Пономаренка В.В.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою та вирішуючи клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження до задоволення не підлягає і у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Своє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 жовтня 2013 року пропущено ним з поважних причин, оскільки копію повного тексту ухвали отримано значно пізніше, коли ознайомлювався з матеріалами справи - 04 квітня 2019 року. Апелянт вважає, що у відповідності до вимог ч.1 ст.354 ЦПК України кінцева дата на апеляційну скаргу 09 квітня 2019 року, а своє клопотання про поважність пропуску строку та поновлення пропущеного строку обґрунтовує положеннями ч.2 с.354 ЦПК України.

Суд не погоджується з доводами апелянта, оскільки у відповідності до вимог ч.3 ст.354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.358 ЦПК України, незалежно від причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексу судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленої про розгляд справи або не залученої до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи та (або) обов'язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Встановлено, що оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції 24 жовтня 2013 року, а апеляційна скарга подана 10 квітня 2019 року, тобто після спливу одного року з дня її постановлення.

Апелянт в своєму клопотанні не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з підстав, зазначених в частині другій статті 358 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 жовтня 2013 року залишає без задоволення. Відмовляє ОСОБА_1 і його представнику ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за їх апеляційною скаргою на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 жовтня 2013 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 та повернтає скаржникам апеляційну скаргу разом з додатками до неї.

Суд розяснює, що дана відмова у відкритті апеляційного провадження, не позбавляє апелянтів права звернутися з обґрунтованим клопотанням у відповідності до ч.2 ст.358 ЦПК України, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.354, 358 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 жовтня 2013 року залишити без задоволення.

Відмовити ОСОБА_1 і його представнику ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за їх апеляційною скаргою на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 жовтня 2013 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи та повернути скаржникам апеляційну скаргу разом з додатками до неї.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з дня постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Суддя В.В. Пономаренко