Провадження № 2/638/2457/19
УХВАЛА

іменем України

18 квітня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді: Штих Т.В.,

при секретарі: Тарасової О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним в порядку розгляду клопотання про призначення експертизи,-

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судово- почеркознавчої експертизи щодо належності підпису на заповіті ОСОБА_6

Клопотання про призначення вказаної експертизи представник позивача в судовому засіданні обґрунтовує тим, що як можливо підпис в заповіті здійснено не ОСОБА_6 В звязку з цим виникають ряд обставин, які необхідно зясувати, а зясування вказаних обставин можуть здійснити тільки фахівці.

В судове засіданні сторони не зявились, надали до суду заяви, де просили розглядати справу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки вирішення питання про час написання вказаної розписки є необхідним для повного і об'єктивного розгляду цивільної справи, та потребує спеціальних знань в області почеркознавства.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов : 1) для зясування обставин, що мають значення для справи,необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки для проведення екпертизи потрібний значний проміжуток часу, на час проведення кспертизи провадження по справі слід зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 103, 252 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судово- почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_7 Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а.

На вирішення експертів якої поставити наступне питання:

Чи належить підпис в заповіті від 28 березня 2016 року, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ОСОБА_6, чи підпис виконано іншою особою?

Чи мали вплив при підписанні вказаного заповіту збиваючи фактори , якщо так то чи природні чи штучні?

Чи підписаний вказаний заповіт у незвичайних умовах або в незвичайному стані виконавця?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи 638/15470/16-ц та оригінал заповіту, а також вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_6

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати, пов'язані з проведенням дослідження покласти на ОСОБА_1.

Роз'яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення екпертизи провадження по справі зупинити.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала про призначення судової експертизи може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Штих.