г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2691/18
Номер провадження 2/213/208/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Соловйової Л.Я.

за участю секретаря судового засідання Бабейкіної Н.О.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору -Виконавчий комітет Інгулецької районної в місті ради м.Кривий Ріг про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що він є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 16.01.1993 року. З 1995 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , шлюб розірвано за рішенням суду від 05.09.2016 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Окрім позивача, у його квартирі зареєстрованим значиться і його син - відповідач ОСОБА_2 .. Після розірвання шлюбу, його колишня дружина і син 05.09.2016 року виїхали з його квартири, зв`язок з ними він не підтримує, речей останніх в квартирі немає.

Реєстрація відповідача у квартирі позивача перешкоджає останньому у реалізації його прав власника: він не може оформити субсидію на житлово-комунальні послуги по квартирі, змушений сплачувати комунальні платежі за зареєстрованого в квартирі відповідача. Де проживає відповідач йому не відомо. Перешкод у проживанні відповідача за місцем реєстрації він не чинив. Просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 грудня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Ухвалою від 10 квітня 2019 року задоволено клопотання позивача про виклик свідків, справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що відповідач є його сином. Шлюб між позивачем та матір`ю відповідача - ОСОБА_3 було розірвано 05.09.2016 року. З того часу відповідач припинив проживати за зареєстрованим місцем проживання по АДРЕСА_2 . Речі останнього у вказаній квартирі відсутні. Домовленості між ним і відповідачем стосовно користування квартирою не було, перешкод у користуванні квартирою він сину не чинить. Де фактично мешкає відповідач він не знає, з ним не спілкується. Останній не приймає участі у витратах по утриманню спірної квартири, комунальні послуги, які нараховуються на нього - не сплачує. Реєстрація відповідача є перешкодою в отриманні позивачем субсидії на сплату житлово-комунальних послуг. Просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідач про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав. Судом ухвалено про заочний розгляд справи без участі відповідача, відповідно до ст.ст.280-281 ЦПК України, на підставі наявних доказів.

Представник третьої особи Виконавчого комітету Інгулецької районної в місті ради м.Кривий Ріг в судове засідання не з`явився. Направив клопотання про розгляд справи без участі представника виконкому.

Із пояснень свідка ОСОБА_4 слідує, що вона працювала разом з позивачем та дружили між сім`ями з 2014 року. На роботі позивач розповідав, що в нього проблеми в сім`ї, сім`я розпалась. Їй відомо, що приблизно з вересня 2016 року дружина позивача разом з сином покинули позивача, переїхали до іншого місця проживання. Відповідача вона бачила один раз приблизно в 2014 році. ОСОБА_1 сам проживає в квартирі АДРЕСА_1 , вона іноді ходить до нього в гості, була там тиждень тому. Речей відповідача в квартирі немає.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини.

Відповідно до договору від 16 січня 1993 року ОСОБА_5 подарував ОСОБА_1 двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 . Договір посвідчений державним нотаріусом П`ятої криворізької державної нотаріальної контори та зареєстрований в Криворізькому міському БТІ (а.с.7-8). Квартира належить позивачу на праві приватної власності (а.с.8). У вказаній квартирі зареєстрованими значаться ОСОБА_1 і ОСОБА_2 (а.с.9,20). ОСОБА_3 знята з реєстрації 01.10.2018 року (а.с.21).

Рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 вересня 2016 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 (а.с.10). Із вказаного рішення слідує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до акту голови правління ОСББ «Кармелюка-29» від 26.07.2018 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , але починаючи з 05.09.2016 року не проживає за вказаною адресою (а.с.11).

Також встановлено, що при подачі первинного позову позивачем -15.08.2019 року було сплачено судовий збір в сумі 1409,60 грн., відповідачами було зазначено: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.2, 3-6). У зв`язку з добровільним знаттям ОСОБА_3 з реєстрації за спірною адресою, позивачем були уточнені позовні вимоги та пред`явлені вимоги лише до відповідача ОСОБА_2 (а.с.25-26).

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які витікають зі ст.405 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.

Відповідно до приписів ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном.

Частиною 2 ст.405 ЦК України передбачено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Встановлено, що відповідач більше року без поважних причин не проживає в квартирі за зареєстрованим місцем проживання, домовленості між позивачем і відповідачем з приводу зберігання за ним вищевказаного житлового приміщення- не було. Реєстрація відповідача у спірній квартирі завдає додаткових майнових витрат позивачу по оплаті комунальних послуг та є перешкодою в отриманні житлової субсидії.

Відповідно до ст. 2 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" (із змінами і доповненнями) громадянам України гарантується свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені законом. Відповідно до статті 7 вказаного Закону зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 704,80 грн.

На підставі ст. ст. 383, 391,405 ЦК України, ст. ст. 2, 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" та керуючись ст.ст.2, 13, 76-81, 141, 223, 247, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору -Виконавчий комітет Інгулецької районної в місті ради м.Кривий Ріг про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Дата складення повного судового рішення - 19.07.2019 року.

Суддя Л. Я. Соловйова