№ 207/4210/18
№ 2/207/111/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Кам'янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва ОСОБА_3, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В СТ А Н О В И В:

З 29.11.2018 року в провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва ОСОБА_3, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

До позову позивачка додала заяву про забезпечення доказів, в якій просить суд витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 копію виконавчого напису №6680 від 14.08.2018р. та копії всіх документів, які були надані ПАТ «ПУМБ» для вчинення вищезазначеної нотаріальної дії. Клопотання про витребування доказів обгрунтовано тим, що позивачка працює на ПАТ «Дніпровський металургійний Комбінат», 09.11.2018р. вона отримала з бухгалтерії копію постанови від 04.09.2018р. ВП №57088232 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, винесену приватним виконавцем ОСОБА_3, щодо стягнення з неї грошових коштів на користь ПАТ "Перший Український ОСОБА_2 банк" на підставі виконавчого напису №6680 від 14.08.2018р. приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4

Представник позивачки ОСОБА_5 підтримав позовні вимогу у повному обсязі, підтримав додане клопотання про забезпечення доказів, просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 копію виконавчого напису №6680 від 14.08.2018р. та копії всіх документів, які були надані ПАТ «ПУМБ» для вчинення вищезазначеної нотаріальної дії, а підготовче судове засідання відкласти.

У підготовче судове засідання представник відповідача ПАТ «Перший Український ОСОБА_2», про місце, день та час підготовчого судового розгляду повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

В підготовче судове засідання не зявилися представники третіх осіб, про місце, дату та час підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності із п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ним прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ; 3; 5 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вважає, що для обєктивного вирішення справи по суті необхідно витребувати достовірні докази, про які просять учасники справи, а саме: копію виконавчого напису № 6680 від 14.08.2018 р. та копії всіх документів, які були надані ПАТ «ПУМБ» у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 Станіславіни.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання представника відповідачки про витребування доказів підлягають задоволенню, оскільки дослідження відповідних доказів має істотне значення для вирішення справи та у учасників справи виникли складнощі щодо їх витребування.

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Пункт 1 ч.2 ст.198 ЦПК України передбачає, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно ч.6 ст.198 ЦПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти на інший день та час, для надання часу витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76, 77, 79, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_6 про витребування доказів - задовольнити.

Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 надати Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області: копію виконавчого напису № 6680 від 14.08.2018 року та копії всіх документів, які були надані ПАТ «ПУМБ».

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва ОСОБА_3, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконаннюна 03.06.2019 року о 10:00 годину.

Викликати учасників справи у підготовче засідання повторно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Тюлюнова