Ухвала

19 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 569/5089/17

провадження № 61-7331ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, як законного представника неповнолітньої ОСОБА_2, на постанову Рівненського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2019 року ОСОБА_1, як законний представник неповнолітньої ОСОБА_2, звернулася через засоби поштового зв'язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року.

На підставі касаційної скарги не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.

Оскаржена постанова прийнята Рівненським апеляційним судом 21 лютого 2019 року, повний текст постанови складено судом 25 лютого 2019 року. Касаційна скарга ОСОБА_1, як законного представника неповнолітньої ОСОБА_2, здана до поштового відділення

05 квітня 2019 року, тобто з пропущенням строку на касаційне оскарження, передбаченого частиною першою статті 390 ЦПК України, оскільки останнім днем строку на касаційне оскарження було 27 березня 2019 року.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду отримано лише 28 березня

2019 року у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області шляхом відкриття конверта, адресованого ОСОБА_2 На підтвердження вказаного заявником надано копію заяви ОСОБА_1 від 06 березня 2019 року про видачу судового рішення та копію конверта.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV

v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Надана заявником копія конверта не містить таких відомостей як штрихкодовий ідентифікатор або штемпель поштового відділення зв'язку. Із наданої копії заяви від 06 березня 2019 року не вбачається отримання заявником постанови апеляційного суду саме 28 березня 2019 року, оскільки дана заява не містить розписки ОСОБА_1

Вказані підстави не можна вважати поважними, оскільки заявник на підтвердження вказаних обставин не надає належних доказів отримання оскаржуваної постанови апеляційного суду саме 28 березня 2019 року.

Таким чином, заявнику слід надіслати на адресу суду належні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, якими можуть бути оригінали або завірені в установленому порядку їх копії поштового конверту, довідка із суду.

На підставі викладеного, згідно частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу, має право звернутися до суду касаційної інстанції зі заявою про поновлення строку на касаційне оскарження і навести інші підстави для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Керуючись статтями 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, як законного представника неповнолітньої ОСОБА_2, на постанову Рівненського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило