ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

24 липня 2019 року

м. Харків

справа № 640/19631/18-ц

провадження № 22ц/818/4032/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Колтунової А.І.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2

розглядаючи у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 02 липня 2019 року в складі судді Лях М.Ю.,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму боргу за договором позики від 09 грудня 2009 року в розмірі 27 930 020,00 грн. та вирішити питання щодо судових витрат.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02 липня 2019 року клопотання представника відповідача - задоволено; справу передано до Славутицького міського суду Київської області за територіальною підсудністю.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 через свого представника подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про передачу справи за підсудністю до Славутицького міського суду Київської області.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16 липня 2019 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадженнябез повідомлення учасників справи.

24 липня 2019 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про продовження процесуального строку.

Клопотання мотивовано тим, що 17 липня 2019 року представником відповідача під розписку отримано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, проте на даний час відповідачем ще не отримано копію апеляційної скарги, а тому він не має можливості подати відзив у строки, встановлені ухвалою про відкриття апеляційного провадження.

Просив продовжити на десять днів встановлений відповідачу ухвалою Харківського апеляційного суду від 16 липня 2019 року строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи клопотання, вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про продовження процесуального строку необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

За змістом частин 1-4 статті 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Суд може зобов`язати державний орган чи орган місцевого самоврядування подати відповідну заяву по суті справи (крім позовної заяви).

Згідно частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційне провадження у справі відкрито ухвалою Харківського апеляційного суду від 16 липня 2019 року та учасникам справи надано строк 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Копію зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції отримано представником відповідача ОСОБА_3 у приміщенні суду 17 липня 2019 року, що підтверджується його розпискою (а.с. 49, том 2).

Відомостей щодо отримання відповідачем копії апеляційної скарги, направленої йому поштою разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, матеріали справи не містять.

Частиною 2 статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Виходячи з принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, а також того, що судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим, ухваленим на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, судова колегія вважає, що з метою забезпечення реалізації права відповідача на подання відзиву на апеляційну скаргу наданий йому судом процесуальний строк на його подання необхідно продовжити на десять днів.

У зв`язку з викладеним, враховуючи визначені законом строки розгляду справи в суді апеляційної інстанції, передбачені статтею 371 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скаргиОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 02 липня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики на 15 (п`ятнадцять) днів в порядку частини 2 статті 371 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 127, 174, 178, 260, 360, 371 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про продовження процесуального строку - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2 строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 02 липня 2019 року на 10 (десять) днів.

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 02 липня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики на 15 (п`ятнадцять) днів.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді І.О. Бровченко

А.І. Колтунова