Ухвала

17 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 290/993/15-ц

провадження № 61-44972св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С.,

суддів: Лесько А. О., Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Пророка В. В., Штелик С. П.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_3,

представник позивача - ОСОБА_4,

відповідачі: ОСОБА_5, ОСОБА_6,

третя особа - Романівська державна нотаріальна контора,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження питання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третьої особи - Романівської державної нотаріальної контори, про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсними, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 11 червня 2018 року у складі судді Васильчук О. В. та постанову Апеляційного суду Житомирської області від 28 серпня 2018 року у складі колегії суддів: Павицької Т. М., Трояновської Г. С., Миніч Т. І.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третьої особи - Романівської державної нотаріальної контори, про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсним.

Рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 11 червня 2018 року позов задоволено. Визнано недійсним заповіт ОСОБА_7, складений 18 січня 2012 року та посвідчений секретарем Биківської селищної ради Романівського району Житомирської області ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за № 1. Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину від 31 жовтня 2013 року за № 1261, видане Романівською державною нотаріальною конторою ОСОБА_5 на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1. Стягнуто з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 витрати зі сплати судового збору у сумі 625,00 грн.

Постановою Апеляційного суду Житомирської області від 28 серпня 2018 року рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 11 червня 2018 року залишено без змін.

У касаційній скарзі, надісланій у вересні 2018 року засобами поштового зв'язку до Верховного Суду, ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 11 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Житомирської області від 28 серпня 2018 року скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 12 жовтня 2018 року звільнено ОСОБА_5 від сплати судового збору за подання касаційної скарги, відкрито касаційне провадження, витребувано справу з суду першої інстанції.

У березні 2019 року ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 подав клопотання (заяву) про закриття провадження у справі у зв'язку зі смертю відповідача ОСОБА_5 на підставі пункту 7 частини першої статті 255 ЦПК України.

Клопотання мотивоване тим, що спірні правовідносини на стадії касаційного провадження не допускають правонаступництва.

02 квітня 2019 року Романівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на запит Верховного Суду підтверджено, що відповідач ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Биківці Романівського району Житомирської області.

Ухвалою Верховного Суду від 04 квітня 2019 року справу призначено до судового розгляду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Із справи слідує, що спір стосується оспорювання заповіту, складеного на ім'я ОСОБА_5 та наявності або відсутності у останньої права власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1.

Тобто правовідносини, з яких виник спір, допускають правонаступництво.

Зважаючи на зазначене, правових підстав для задоволення клопотання (заяви) ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_8 про закриття провадження відповідно до пункту 7 частини першої статті 255 ЦПК України у справі немає.

З огляду на викладене колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у цій справі до залучення до участі у справі спадкоємців відповідача ОСОБА_5

Разом з тим суд вважає за необхідне в порядку забезпечення касаційного розгляду справи витребувати інформацію від відповідних органів про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_5 за останнім місцем її проживання.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 251, пунктом 1 частини першої статті 253, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 у задоволенні клопотання (заяви) про закриття провадження у справі.

Касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третьої особи - Романівської державної нотаріальної контори, про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсними, зупинити до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_5.

Витребувати із Романівської держаної нотаріальної контори інформацію про те, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_5, у разі, якщо заводилась, - надіслати на адресу суду засвідчену копію спадкової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Висоцька
Судді: А. О. Лесько С. Ю. Мартєв В. В. Пророк С. П. Штелик