ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/178/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Литвин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

В судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про залишення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання без розгляду, оскільки позивач 27.03.2019 року, 24.05.2019 року та 12.07.2019 року втретє не з`явився у судові засідання, при цьому він був двічі повідомлений судом про дату і місце розгляду справи належним чином, з заявами до суду про підтримку позовних вимог і розгляд справи у його відсутність не звертався.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним залишити позов без розгляду з наступних підстав.

Згідно п.5, ч.1, ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до ч.5, ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Як зазначає ч.1; 3, ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Аналізуючи вказані вище норми права, суд вважає, що законодавець передбачив, що за умови двох поспіль неявок до суду позивача або його представника без поважних підстав як перший, так і другий раз, позовна заява залишається без розгляду.

Як встановлено у судовому засіданні, в провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа з 29.08.2018 року (а.с.1). Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Колесника О.М. від 1.10.2018 року було відкрито провадження у справі, а розгляд справи призначено на 27.03.2019 року об 11-00 годин (а.с.27-28).

Копії ухвали про відкриття провадження у справі були направлені сторонам, включаючи і позивача (а.с.29), за адресою його місця реєстрації та проживання (а.с.26), зазначеною ним у позові (а.с.1). Крім того, позивач отримав 5.11.2018 року о 15:02:24 на свій мобільний телефон SMS-повідомлення, направлене судом, про дату розгляду справи (а.с.32).

Однак 27.03.2019 року об 11-00 годин сторони, включаючи і позивача та/або його представника (ів), до суду не з'явились (а.с.32-А), тому розгляд справи було відкладено на 24.05.2019 року о 9-00 годин, при цьому позивач був повторно повідомлений про розгляд справи шляхом направлення судового повідомлення на вказану ним адресу (а.с.33), а також і SMS-повідомлення, яке він отримав 28.03.2019 року о 10:01:00 (а.с.36). Але до суду позивач не з'явився повторно (а.с.39), тому розгляд справи було відкладено на 12.07.2019 року на 11-45 годин, про що позивач втретє був повідомлений судом належним чином аналогічно попереднім судовим засіданням (а.с.40-42), отримавши SMS-повідомлення (а.с.43). Однак він втретє 12.07.2019 року об 11-45 годин до суду не з'явився. Таким чином, позивач та/або його представник тричі належним чином були повідомлені судом про розгляд справи.

За змістом ч.1, ст.210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

26.06.2019 року в судове засідання ні позивач, ні її представник до суду не з'явились. З заявами до суду про зміну свого місця проживання в порядку ч.1, ст.131 ЦПК України позивач та її представник не звертались.

Як наголошує ч.1, ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 року №1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи вказані положення, суд звертає увагу, що між останнім і першим судовими засіданнями, тобто між 27.03.2019 року та 12.07.2019 року пройшов близько чотирьохмісячний термін, однак вказана процесуальна особа, позивач та/або його представник не поцікавились у відкритих джерелах інформації про дату призначеного судового розгляду на 12.07.2019 року або на дати, які передували вказаній.

Таким чином, оскільки позивач та/або його представник (представники) 27.03.2019 року, 24.05.2019 року та 12.07.2019 року втретє не з`явились до суду, при цьому позивач був тричі повідомлений судом про розгляд справи належним чином за адресою його місця реєстрації вказаної в позові, з заявами до суду про підтримку позовних вимог та розгляд справи по суті у його відсутність або у відсутність свого представника перед початком даного розгляду справи не звертався, враховуючи розумний строк розгляду справи, що включає термін не більше 60 днів, а справа в провадженні суду перебуває понад 11 місяців, тому суд вважає необхідним залишити даний позов без розгляду. При цьому позивач не позбавлений права звернутись до суду з аналогічним позовом у будь-який час.

Керуючись ст.44; 130; 131; 210; 223; 257; 259-260 ЦПК України, ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів після її проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :