Справа № 404/6952/18
Номер провадження 2/404/3462/18
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
24 квітня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
у складі: головуючого-судді Павелко І.Л.
з секретарем Зайко О.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -
У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2, яким просить стягнути із відповідача на її користь завдану моральну шкоду в розмірі 15 000, 00 грн. та судові витрати.
Вимоги мотивувала тим, що є потерпілою по кримінальному провадженню, яке було розглянуте 23.08.2018 року Кіровським районним судом м. Кіровограда та по якому винесено вирок, яким визнано ОСОБА_2 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначено їй покарання у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 грн. Цивільний позов нею не подавався. Проте, після спричинення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_2 вона хворіла, тривалий час перебувала у постійному стресі, а тому вважає, що має право на стягнення моральної компенсації.
Ухвалою суду від 24 жовтня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у вказаній справі.
Позивач до суду не зявилась, повідомлена належним чином, наадаала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги підтримала в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв та клопотань до суду не подала. Повідомлений належним чином шляхом публікації оголошення на веб-порталі судової влади України.
Згідно ст.280 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Представник позивача згідно заяви не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.
Суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити частково позовні вимоги, з наступних підстав.
Судом встановлено, що 16.06.2018 року близько 21 години позивач та ОСОБА_2 перебували на дитячому майданчику нашого будинку по вул. Академіка Тамма в м. Кропивницький. В цей час між нами відбувся словесний конфлікт, у ході якого у ОСОБА_2 виник умисел на нанесення мені тілесних ушкоджень. У подальшому, діючи з вказаним умислом, на ґрунті раптово виниклої неприязності, ОСОБА_2 наблизилась до мене, та кулаком лівої руки цілеспрямовано завдала 3 удари в область моєї голови, після чого сторонні особи та свідки пригоди відтягли ОСОБА_2 від мене. Надалі, ОСОБА_2, вирвавшись від сторонніх, наблизилась до мене, лівою рукою схопила мене за праве плече і сильно стиснула. Цими діями ОСОБА_2 умисно спричинила мені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: струсу головного мозку, садна на правому плечі та в ділянці голови, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, та які спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Після спричинення позивачці ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, крім розладу здоров'я, у період відновлення та одужання вона зазнала значних психоемоційних страждань, які спричинили негативні зміни у її житті: відчуває негативні переживання та спогади, насторогу, тривогу, емоційні та тілесні реакції при згадуванні. Факт завдання їй тілесних ушкоджень похитнули її уявлення про адекватне суспільство та сприйняття оточуючого середовища під звичним кутом зору.
Позивачка працює лікарем-неонатологом, її робота потребує максимум концентрації, зосередженості та спокою. Через спричинення ОСОБА_2 черепно-мозкової травми позивач перебувала на лікарняному, була відірвана від активного соціального життя, після виходу з лікарняного її колеги ставляться з острахом до виконуваних нею обов'язків, похитнулася довіра до неї як до професіонала, що також пригнічує її психо-емоційний стан.
Через травми та розгляд кримінального провадження позивачка перебувала у постійному стресі, що позначилося і на її відносинах з сім'єю, було важко виконувати повсякденні обов'язки, увага була зосереджена лише на проблемі одужання та реабілітації. Позивач приділяла неналежну увагу своїм близьким та через страх зустрітися з ОСОБА_2 не могла забезпечити своїй малолітній дитині повноцінний режим прогулянок. По теперішній час має знижений та нестійкий настрій, порушення сну, неприємні сновидіння, відчуває емоційну напругу, нервозність, дратівливість, часто замикається в собі та має побоювання щодо майбутнього стану здоров'я.
Вище вказане підтверджується документально, а саме: медичною карткою амбулаторного хворого № 293920, з якої вбачається, що позивачка неодноразово зверталась до лікаря, а саме: 19.06.2018 року, 22.06.2018 року, 27.06.2018 року. Їй був поставлений діагноз: закрита черепно-мозкова травма, у формі струсу головного мозку, антено вегитативний синдром, синдром артеріальної гипиртензії.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства ( ч. 7 ст. 128 КПК України ).
Згідно ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає:у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.
Згідно ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Таким чином, судом встановлений причинний зв'язок між наявною моральною шкодою і протиправними діяннями відповідача, що знайшло підтвердження матеріалами справи, а також вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.08.2018 року, а відтак, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню частково.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.
А тому суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн.
Щодо вимоги позивача про стягнення судових витрат з відповідача, суд відмовляє, оскільки документальних доказів вказаного до суду не надано.
На підставі ст. ст. 22, 23,1166, 1167 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 61, 88, 224-226, 280-289 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 8 000,00 (вісім тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 704,80 грн. на користь держави.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).
Відомості про учасників справи:
позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2;
відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2, адреса місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4.
Повний текст рішення буде виготовлений 24.04.2019 року.
Суддя Кіровського І. Л. Павелко
районного суду