Справа № 577/1766/19
Провадження № 4-с/577/9/19
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

"19" квітня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець Мукорез Олександр Леонідович про зняття арешту з пенсійного та карткового рахунків,-

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Конотопського міськрайонного суду Сумської області із скаргою та прохає зняти арешт з пенсійного рахунку НОМЕР_1 та карткового рахунку НОМЕР_2 , відкритих у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його ім`я, який був накладений постановою приватного виконавця Мукореза Олександра Леонідовича.

В той же час скарга ОСОБА_1 подана без додержання вимог, передбачених ЦПК України.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

В той же час ч. 1 ст. 448 ЦПК України визначено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

У скарзі ОСОБА_1 не зазначено, яким судом як судом першої інстанції було розглянуто справу та ухвалено рішення, на підставі якого у подальшому приватним виконавцем Мукорезом О.Л. було відкрите виконавче провадження та накладений арешт на рахунки ОСОБА_1

Відповідні документи на підтвердження факту ухвалення Конотопським міськрайонним судом Сумської області як судом першої інстанції рішення, що стало підставою для відкриття приватним виконавцем Мукорезом О.Л. виконавчого провадження та накладення арешту на рахунки, відкриті на ім`я ОСОБА_1 , до скарги не приєднані.

Відсутність вищевказаної інформації позбавляє суд можливості вирішити питання щодо підсудності скарги ОСОБА_1 саме Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Як орієнтує Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй постанові «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 № 6 (п. 13) скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в п. п. 3 - 5 ч. 4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження»

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» скарга повинна містити реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина).

Проте вказані відомості у скарзі ОСОБА_1 відсутні.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

У скарзі ОСОБА_1 відсутні відомості щодо стягувача за виконавчим листом.

Також, в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у скарзі не зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, які через релігійні переконання відмовилися від реєстраційного номера облікової картки платника податків, щодо заявника.

Частиною 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, зокрема, для приєднання до скарги документів, які б містили інформацію про суд, який як суд першої інстанції ухвалив рішення, що стало підставою для відкриття приватним виконавцем Мукорезом О.Л. виконавчого провадження та накладення арешту на рахунки, відкриті на ім`я ОСОБА_1 ; зазначення реквізитів виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина); зазначення відомостей щодо стягувача за виконавчим листом; зазначення реєстраційного номера облікової картки платника податків за його наявності або номера і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України, які через релігійні переконання відмовилися від реєстраційного номера облікової картки платника податків, ОСОБА_1 .

Одночасно звертаю увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, що дозволяє заявнику ОСОБА_1 ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження та з`ясувати питання, необхідні для усунення недоліків скарги.

Керуючись ч. 9 ст. 10, ст. 177, ч.ч. 1-3 ст. 185, ст. ст. 447-450 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець Мукорез Олександр Леонідович про зняття арешту з пенсійного та карткового рахунків залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків скарги - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку невиконання вимог зазначеної ухвали скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Ярмак