Ухвала

1 березня 2019 року

м. Київ

справа № 686/15550/15-ц

провадження № 61-47373ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2015 року та постанову апеляційного суду Хмельницької області від 25 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2018 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на

заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 27 жовтня 2015 року та постанову апеляційного суду Хмельницької області від 25 квітня 2018 року, тобто з пропущенням встановленого законом строку.

Ухвалою Верховного Суду від 5 грудня 2018 року наведені заявником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень визнано поважними; касаційну скаргу залишено без руху та надано ОСОБА_1десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для наведення належних підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів, які їх підтверджують.

18 та 20 лютого 2019 року ОСОБА_1 подав до касаційного суду письмові пояснення і доповнення до них. Заявник просить поновити йому строк на касаційне оскарження заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2015 року та постанови апеляційного суду Хмельницької області від 25 квітня 2018 рокуяк пропущений з поважних причин.

Поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження ОСОБА_1обґрунтовує тим, що апеляційним судом Хмельницької областійому не

було надіслано копії постанови від 25 квітня 2018 року, повний текст якої складено 2 травня 2018 року, у порядку та строки, визначені Цивільним процесуальним кодексом (далі - ЦПК) України. Заявник не мав можливості слідкувати за внесенням апеляційним судом до Єдиного державного реєстру судових рішень постанови від 25 квітня 2018 року і копію цієї постанови

отримав поштою 26 жовтня 2018 року за його заявою від 11 жовтня 2018 року, поданою до суду першої інстанції. ОСОБА_1 вказує, що касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії постанови суду апеляційної інстанції, як визначено статтею 390 ЦПК України, і просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, оскільки такий пропущений з поважних причин.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1про поновлення строку на касаційне оскарження заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2015 року та постанови апеляційного

суду Хмельницької області від 25 квітня 2018 рокуі надані матеріали, вважаю

за можливе його поновити, оскільки наведені обставини щодо причин несвоєчасного подання касаційної скарги дають підстави для поновлення

строку касаційного оскарження судових рішень як пропущеного з поважних причин.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання оскаржуваних заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 27 жовтня 2015 року та постанови апеляційного суду Хмельницької області від 25 квітня 2018 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку (частина перша статті 436 ЦПК України).

Вивчивши касаційну скаргу, доводи клопотання та надані матеріали,

враховуючи предмет спору і зміст оскаржуваних судових рішень, касаційний

суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання і зупинення виконання заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2015 року, яким стягнено з ОСОБА_1 на користь

ОСОБА_2 борг за договором позики в сумі 325 762 грн 26 коп. та 3 379 грн 42 коп. судових витрат, до закінчення перегляду судових рішень у касаційному порядку. Постанова апеляційного суду Хмельницької області від 25 квітня

2018 року, якою залишено без змін заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2015 року, примусовому виконанню не підлягає, тому підстав для зупинення її виконання немає.

Керуючись статтями 127, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 27 жовтня 2015 року та постанови апеляційного суду Хмельницької області від 25 квітня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2015 року та постанову апеляційного суду Хмельницької області від 25 квітня 2018 року у даній справі.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області матеріали цивільної справи № 686/15550/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 27 жовтня 2015 року та постанови апеляційного суду Хмельницької області від 25 квітня 2018 рокузадовольнити частково.

Зупинити виконання заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2015 року у справі № 686/15550/15-ц до закінчення перегляду судових рішень у касаційному порядку.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко