Справа 431/642/19
Провадження 2/431/378/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області
у складі: головуючого судді Колядова В.Ю.,
за участю секретаря Мозуль С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Луганської області про визнання права власності на самочинне будівництво,
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 міської ради Луганської області про визнання права власності на самочинне будівництво.
В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку від 15.09.2010 року позивачу належить на праві власності земельна ділянка площею 0,0395 га з цільовим призначенням : для ведення індивідуального садівництва та яка розташована за адресою: Луганська область, м. Старобільськ , вул. Рубіжна № 90. На вищевказаній земельній ділянці позивачем було зведено три обєкти нерухомості, а саме : сарай загальною площею 33,5 кв. м. , сарай загальною площею 4,8 кв. м. , гараж загальною площею 18,7 кв. м. , що підтверджується технічним паспортом на комплекс нежитлових будівель виданого КП «ОСОБА_2 районним бюро технічної інвентаризації» від 10.01.2018 року.
Окрім цього позивачу також належить на праві власності земельна ділянка площею 0,0026 га., з цільовим призначенням : для обслуговування індивідуального гаражу та яка розташована за адресою: Луганська область, м. Старобільськ , вул. Рубіжна № 90.
На вищевказаній земельній ділянці позивачем було зведено гараж , загальною площею 24,0 кв. м. , що підтверджується технічним паспортом на гараж виданого КП «ОСОБА_2 районним бюро технічної інвентаризації » від 10.01.2018 року.
У звязку з тим , що дві окремі земельні ділянки розташовані за однією і тією юридичною адресою позивач звернувся до ОСОБА_2 міської ради Луганської області з відповідною заявою щодо присвоєння кожній земельній ділянці окремої юридичної адреси.
Рішенням № 462 від 18.12.2018 року виконавчого комітету сьомого скликання ОСОБА_2 міської ради Луганської області було присвоєно земельній ділянці, яка належить позивачу на праві власності адресний номер м. Старобільськ Луганської області , вул. Рубіжна № 90в.

Під час проведення будівельних робіт були дотримані архітектурні , будівельні , санітарні та екологічні норми , а з початку будівництва жодних заяв , претензій та скарг не надходило, що свідчить про відсутність факту порушення прав інших осіб цим будівництвом.

Після звершення будівництва та отримання технічних паспортів на самочинно збудовані обєкти нерухомого майна 22.01.2019 року позивач звернувся до ОСОБА_2 міської ради Луганської області з відповідною заявою про введення вищевказаних обєктів нерухомості в експлуатацію та оформлення права власності , але відповідями № 175/01-06 від 24.01.2019 року та № 172/01-06 від 24.01.2019 року на заяву відповідач ОСОБА_2 міська рада Луганської області повідомила, що не має правових підстав для опрацювання питання введення в експлуатацію самочинно збудованого позивачем обєктів нерухомості та запропонувала звернутись для вирішення цього питання до суду.

У звязку з цим, позивач звернувся до суду з даним позовом.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, у наданих суду заявах просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 міської ради не зявився. Від міського голови ОСОБА_3 надійшла заява, в якій вона визнала позовні вимоги в повному обсязі та просила розглянути справу без участі представника міської ради.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Частиною 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно статті 16 ЦК України:

1. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

2. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо), відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Згідно зі ст. 375 ЦК України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно. Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Згідно з ч. 5 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо не порушує права інших осіб.

Таким чином суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись, ст. ст. 328, 331, 375, 376 ЦК України, ст. ст. 200, 206, 258-259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Луганської області про визнання права власності на самочинне будівництво задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на нерухоме майно, а саме комплекс нежитлових будівель , який складається з сараю , загальною площею: 33,5 кв. м , сараю , загальною площею 4,8 кв. м , гаражу загальною площею 18,7 кв. м та розташований за адресою: м. Старобільськ Луганської області , вулиця Рубіжна № 90Б.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на нерухоме майно , а саме гараж , загальною площею 24,0 кв. м та розташований за адресою : м. Старобільськ Луганської області , вул. Рубіжна № 90 В.

Рішення суду може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Ю. Колядов