Справа № 2215/3886/2012
У Х В А Л А

25 червня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Старокостянтинів заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування заяви вказує, що в провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебувала цивільна справа №2215/3886/12 за позовом ОСОБА_2 до нього про визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_1 .

З метою забезпечення позову ОСОБА_2 , ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 17 грудня 2012 року на вищезазначену квартиру було накладено арешт.

Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 01 лютого 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_2 було відмовлено, однак питання про скасування заходів забезпечення позову вирішено не було, в зв`язку із чим належна йому квартира перебуває під арештом.

В судове засідання сторони, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 листопада 2012 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_1 , укладеного між нею та ОСОБА_1 , посвідченого 05 лютого 2003 року приватним нотаріусом Старокостянтинівського нотаріального округу Вакарєвою О.В., зареєстрованого в реєстрі за №207.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 17 грудня 2012 року в забезпечення вищезазначеного позову ОСОБА_2 було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 01 лютого 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування квартири відмовлено.

При цьому, питання про скасування заходів забезпечення позову судом не вирішувалось.

Відповідно до п.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Оскільки в задоволення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування квартири було відмовлено у повному обсязі, тому заходи забезпечення даного позову, які застосовані на підставі ухвали Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 17 грудня 2012 року слід скасувати.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 17 грудня 2012 року у справі №2215/3886/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування квартири.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: