Справа № 351/325/16-ц
Номер провадження №2/351/9/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді - Калиновського М.М.

з участю секретаря - Лакусти М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятии цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 янівни, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Снятинського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності.

23.05:2019 представником відповідачки ОСОБА_2 подано до суду заяву, відповідно до якої він просив зупинити провадження у справі до вирішення касаційної скарги і у Верховному Суді України по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про надання додаткового строку на прийняття спадщини, мотивуючи тим, що предметом спору у даній справі, а також у справі, яка розглядається Верховним Судом України є майно, на яке претендує ОСОБА_2 ..

'. 'Позивач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце роз`гляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.6 ч.іст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного,1: господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (фактиГ які є предметом судового розгляду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Згідно, долученої представником відповідачки ОСОБА_2 , ухвали Верховного Суду України від 21.05.2019р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Снятинського районного суду від 15.07.2016р. та постанову апеляційного суду Івано-Франківської області від 18.06.2018р.. Витребувано із Снятинського районного суду цивільну справу № 351/653/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про надання додаткового строку на прийняття спадщини.

Враховуючи те, що дана цивільна справа не може бути розглянути без вирішення Верховним Судом України касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Снятинськогорайонного суду від 15.07.2016р. та постанову апеляційного суду Івано-Франківської області від 18.06.2018р. у цивільній справі № 351/653/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про надання додаткового строку на прийняття спадщини, а тому, суд вважає, що провадження по даній справі слід зупинити до вирішення Верховним Судом України цивільної справи № 351/653/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про надання додаткового строку на прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності - зупинити до вирішення Верховним Судом України цивільної справи № 351/653/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про надання додаткового строку на прийняття спадщини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.