Справа № 467/552/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Явіци І.В.

з участю секретаря судового засідання Андросової А.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача Тарасенко ОСОБА_2

у ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Костянтинівської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні сторони заявили клопотання про виклик та допит свідків, вказавши обставини, які останній можуть підтвердити.

Представник відповідача Костянтинівської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області в судове засідання не з`явився, про його дату, час і місце повідомлений належно, причин свого неприбуття не вказав, проте, суд, з огляду на положення ст. 223 ЦПК України, вважав за можливе провести судове засідання та розглянути порушене перед ним питання за відсутності представника відповідача.

Тому, з`ясувавши обставини, які заявлені свідки можуть підтвердити та значення цих показань для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, прийшов до таких висновків.

Відповідно до правил, встановлених ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи (ч.1 ст. 91 ЦПК України).

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі (ч.3 ст. 91 ЦПК України).

Разом із тим, статтею 90 ЦПК України визначено, що показання свідка це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

При цьому свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи (ч.1 ст. 69 ЦПК України).

У своєму клопотанні заявники вказали обставини, про які можуть повідомити заявлені ними та з огляду на обгрнутування позову, тому суд вважає їх такими, що стосуються справи і мають для неї значення.

При цьому, клопотання заявлене у строки, визначені ч.3 ст. 91 ЦПК України, і як наслідок, воно в цілому відповідає вимогам закону.

Тому, з урахуванням обставин, які можуть підтвердити заявлені свідки, у ракурсі практики Європейського суду з прав людини, зокрема, виходячи із принципу «рівності зброї», за яким кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена ??в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона, а також завдання цивільного судочинства щодо

справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення цивільної справи, яке превалює над будь якими іншими міркуваннями в судовому процесі, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та відповідача про виклик та допит свідків.

Тому, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

В судове засідання викликати та допитати свідків :

- ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ).

Попередити свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиві показання та за відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію ухвали направити свідкам та роз`яснити, що згідно положень ч.2 ст. 69 ЦПК України вони зобов`язані з`явитись до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі їм обставини справи.

В судовому засіданні оголосити перерву до 13 год. 00 хв. 16 липня 2019 року, викликати на цю дату сторони та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Явіца