Справа №515/1051/19
Провадження №2/515/1849/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 липня 2019 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сметаняк О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , діючої в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

ВСТАНОВИВ:

11.07.2019 року представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору.

В ході ознайомлення з матеріалами позовної заяви, встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 5, 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, в тому числі: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

Так, в позовній заяві вказано, що 26.06.2019 року між КС «Придунав`я» (Цедент) та ОСОБА_1 (Цесіонарій) був укладений договір відступлення права вимоги, згідно якого Цедент в порядку та на умовах, визначених цим Договором, передає Цесіонарієві, а Цесіонарій набуває право вимоги, належне Цедентові, і стає кредитором за кредитним договором № 50043 від 17.04.2008 р., укладеного між Цедентом і ОСОБА_1 .. Відповідно п. 8. Договору відступлення права вимоги, Цедент, зобов`язаний повідомити Боржника про уступку вимоги протягом 10 днів з моменту підписання цього Договору.

В матеріалах справи містяться листи на ім`я відповідача із повідомленням боржницю про відступлення права вимоги, однак, всупереч вимог ЦПК України, до матеріалів позову не додані докази, а саме: поштові повідомлення про отримання відповідачем зазначених листів - повідомлень та відсутні посилання на них.

Також треба зазначити, що позивачку звільнено від сплати судового збору відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір». Але, не зважаючи на це, відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати, окрім судового збору, складаються й з витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме: на професійну правничу допомогу; пов`язаних із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язаних з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язаних з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Однак, у поданій позовній заяві розрахунок суми судових витрат відсутній, а тому позивачу необхідно додати його до позовної заяви.

Крім того, суд звертає увагу представника позивача ОСОБА_2 , яким підписано позов, що відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Винятком є лише малозначні справи, ціна позову у яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зв`язку з тим, що ціна позову становить 192100, 00 грн., вказана справа не може відноситися до категорії малозначних.

Таким чином, представнику позивача необхідно надати суду копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю або посвідчення адвоката, які видані відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», у разі ж відсутності вказаних документів, представника може бути визнано особою, яка не має право підписувати зави, що тягне за собою наслідки, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України - позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Разом з тим, позивачем не додано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, для відповідача, а саме: не додано копію розрахунка заборгованості за договором № 50043 від 17.04.2008 року, нотаріальної довіреності ОСОБА_1 , копію ідентифікаційного коду, паспорта, копію листа-повідомлення про заміну кредитора та копію листа - попередження.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків, у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , діючої в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк терміном 7 (сім) днів з моменту отримання копії даної ухвали, для виправлення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви, надіславши, на зазначену в позові адресу для листування, копію цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не виконання вимог суду, зазначених в ухвалі, у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Сметаняк