Справа № 453/87/19
№ провадження 2/453/162/19
У Х В А Л А

іменем України

06 травня 2019 року Сколівський районний суд Львівської області у складі: головуючого - судді Микитина В.Я.,

секретаря судового зсідання Корнута Т.Б.,

без учасників справи,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3та Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання іпотеки недійсною та скасування записів про державну реєстрацію іпотеки,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 23.01.2019 року в особі належно уповноваженого представника - адвоката Гороха В.В. (ордер серія ЛВ № 143218, належно засвідчена копія долучена до матеріалів позовної заяви) звернувся у суд з позовною заявою, в якій просить визнати іпотеку, яка виникла на підставі договору іпотеки № 1-43-2006 від 08.06.2006 року реєстровий № 2045, укладеного між ним та відповідачем - ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» недійсною, скасувати записи про проведену державну реєстрацію іпотеки, переданої на підставі договору іпотеки № 1-43-2006 від 08.06.2006 року реєстровий № 2045, та заборони відчуження нерухомого майна, яке є предметом іпотеки і належить позивачу, а саме: земельної ділянки площею 0,2500 га, яка розташована за адресою: с. Волосянка, Сколівського району, Львівської області, кадастровий № НОМЕР_1, котрі внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивача. Судові витрати у справі позивач просить покласти на відповідачів у солідарному порядку.

Ухвалою судді від 23.01.2019 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження із визначенням дати підготовчого засідання - 07.03.2019 року.

Ухвалою суду від 07.03.2019 року підготовче засідання відкладено на 06.05.2019 року, у зв'язку із неявкою позивача та його представника без повідомлення причин неявки та без подання заяви про проведення підготовчого засідання та розгляду справи по суті без їх участі.Крім того, від представника позивача - адвоката Гороха В.В. надійшла заява за вх. № 1052 від 05.03.2019 року про дострокове розірвання договору про надання правової допомоги ОСОБА_2.

Про дату, час та місце підготовчого засідання усі учасники справи були повідомлені належним чином завчасно.

Учасники справи у підготовче засідання не з'явилися. Представник відповідача ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» - адвокат Денисенко С.О. 05.03.2019 року за вх. № 1071 надіслав суду заяву про розгляд справи без участі представника ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк».

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання усіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу під час розгляду даної справи не здійснювався.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність залишення позову без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Права та обов'язки учасників справи визначені статтею 43 ЦПК України, до яких, з-поміж іншого, належить право подавати заяви та клопотання, у котрих в силу ст. 182 вказаного Кодексу учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань.

В силу ч. 2 ст. 200 ЦПК України одним із процесуальних питань, які суд може вирішувати у підготовчому засіданні, є питання щодо залишення поданого позову без розгляду з підстав, встановлених статтею 257 ЦПК України, про що суд постановляє відповідну ухвалу.

Так, в силу п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як встановлено судом, належно та завчасно повідомлений позивач у підготовче судове засідання не з'явився повторно, а саме 07.03.2019 року (позивач повідомлений згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення - судової повістки від 02.02.2019 року) та 06.05.2019 року (позивач повідомлений згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення - судової повістки від 19.03.2019 року), про причини своєї неявки суд не повідомив. Жодних клопотань про розгляд справи за відсутності позивача не подано. При цьому, позивачу роз'яснено у встановленому порядку наслідки його повторної неявки у підготовче засідання.

Наведене вище, на переконання суду, свідчить про те, що позивач після відкриття провадження у справі, не цікавиться нею.

У своєму рішенні від 16.02.2017 року у справі «Каракуця прти України» (заява № 18986/06) Європейський Суд з прав людини констатував відсутність порушення прав заявників, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також визнав неприйнятними скарги заявників за статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки заявники не виявляли належної зацікавленості у розгляді їхньої справи.

Беручи до уваги вищевикладене, а також з метою недопущення зловживання позивачем своїми процесуальними правами, так як це нерозривно пов'язано із дією принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, на стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 43, 198, 200, 247, 257, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3та Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання іпотеки недійсною та скасування записів про державну реєстрацію іпотеки, - залишити без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Роз'яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, котрі були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Сколівський районний суд Львівської області.

Суддя В.Я. Микитин