Справа № 667/3955/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа по справі №667/3955/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та поновлення строку для предявлення його до виконання,

встановила:

08.04.2019 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №667/3955/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та поновлення строку для предявлення його до виконання.

Вирішуючи питання щодо прийняття заяви та призначення до судового розгляду, приходжу до висновку, про необхідність залишення подання без руху, з наступних підстав.

Законодавець не визначив вимог до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого документа, але відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Заява не містить назви сторін виконавчого провадження, повний виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. У заяві не зазначені докази на підтвердження втрати виконавчого листа.

При цьому звертаю увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів не є обов'язком суду, а тому за приписами п. 3 ч. 5 ст. 12 ЦПК України вважаю необхідним роз'яснити, що обов'язком сторони є доведення обставин та подання доказів (ст. 81 ЦПК України).

Частина 5 ст. 81 ЦПК України визначає, що доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Крім того, в порушення вимог ч.1 ст.177 ЦПК України заявником не долучено до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, у відповідності до кількості сторін.

Відповідно до ст.185 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

При таких обставинах, заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вищевказаних недоліків з роз'ясненням того, що у разі їх не усунення у встановлений строк, заява буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 185, Перехідними положеннями ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа по справі №667/3955/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та поновлення строку для предявлення його до виконання залишити без руху.

Надати заявнику пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан