Справа №:6-3142/2011
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Юдицьким К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» за участю заінтересованих осіб Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою за участю заінтересованих осіб Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження. Свої вимоги мотивував тим, що в провадженні Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області перебуває на примусовому виконанні виконавчий лист № 6-3142/2011, виданий Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства«Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором. 12 квітня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» було укладено договір відступлення права вимоги № UВ-ОР/18/-112, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 03-2/6506-К від 12 лютого 2007 року укладеним між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_1 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» У зв'язку з чим, просить суд замінити сторону виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на Товариство з обмеженою «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

01 липня 2011 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків від 29 липня 2010 року (а.с. 27).

12 квітня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» було укладено договір відступлення права вимоги № UВ-ОР/18/-112, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 03-2/6506-К від 12 лютого 2007 року укладеним між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_1 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (а.с. 37-45, 46).

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, у зобов'язанні змінився стягувач.

Частиною 1 статті 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» в результаті відступлення права вимоги є новим кредитором, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню, а стягувач у виконавчому провадженні має бути замінений на особу, яка є його правонаступником.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 260, 353, 442 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» за участю заінтересованих осіб Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити повністю.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по цивільній справі № 755/6-3142/2013 за позовом Публічного акціонерного товариства«Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме, стягувача з Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (, місцезнаходження: 79000, м. Львів, а/с 45).

Копію ухвали направити сторонам виконавчого провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна