У х в а л а

11 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 521/2464/17

провадження № 61-48684св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач), Лесько А. О., МартєваС. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 30 жовтня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2018 року позов задоволено частково. Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_4 разом із спадкодавцем ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на час відкриття спадщини.

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 19 січня 2006 року, виданого ОСОБА_8 державним нотаріусом Сьомої одеської державної нотаріальної контори, у спадковій справі № 961/05, зареєстрованого в реєстрі за № 3-333 в частині Ѕ частки спадкового майна. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою апеляційного суду Одеської області від 30 жовтня 2018 року рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2018 року залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у грудні 2018 року до Верховного Суду, ОСОБА_6 просить скасувати рішення суду першої інстанції, постанову апеляційного суду та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 30 жовтня 2018 року, призначити до судового розгляду у складі п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

А.О. Лесько

С.Ю. Мартєв