Ухвала

18 липня 2019 року

м. Київ

справа № 752/20210/14-ц

провадження № 61-12591 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду від 12 лютого 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 12 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крим Патролеум Компані», треті особи без самостійних вимог: Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про припинення дій, примусове виконання обов`язку, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 12 лютого 2019 року заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі

у вказаній справі задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 червня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 12 лютого 2019 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 червня 2019 року доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 12 лютого 2019 року залишено без розгляду та повернуто особі, яка їх подала.

У липні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва

від 12 лютого 2019 року та на ухвалу Київського апеляційного суду про залишення без розгляду та повернення доповнень до апеляційної скарги

від 12 червня 2019 року, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

У відкритті касаційного провадження на оскаржувані судові рішенняслід відмовити з таких підстав.

Згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною першою статті 389 ЦПК України визначено, що учасники справи,

а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити

у касаційному порядку:

1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи

та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених

у частині третій цієї статті;

2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду

в апеляційному порядку;

3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову

у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень

у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення

за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладенняштрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 12 лютого 2019 року про виправлення помилки у виконавчому листі, яка віднесена до категорії ухвал, вказаних у пункті 25 частини першої статті 353 ЦПК України, відповідно

до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України касаційному оскарженню не підлягає.

Ухвала Київського апеляційного суду від 12 червня 2019 року про залишення без розгляду та повернення доповнень до апеляційної скарги

не входить до переліку ухвал, визначених пунктом 3 частини першої статті 389 ЦПК України, а тому вказана ухвала суду апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень

та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services

v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23 жовтня 1996 року; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії) від 19 грудня 1997 року).

Оскільки касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись пунктом 9 частини третьої статті 2, частиною третьою статті 3, частиною першою статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду

від 12 лютого 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду

від 12 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крим Патролеум Компані», треті особи без самостійних вимог: Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про припинення дій, примусове виконання обов`язку, відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Воробйова