Справа № 362/5074/16-ц
Провадження № 2/362/77/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" травня 2019 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Шаблій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ житлового будинку, надвірних споруд та земельних ділянок в натурі, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені судом належним чином.

Від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи, в зв`язку з погіршенням стану здоров`я її матері ОСОБА_3 .

Разом з тим, від позивача до суду надійшла заява, в якій останні просить проводити розгляд справи без його участі та призначити повторну будівельно-технічну експертизу, на розгляд якої поставити питання: які можливі варіанти поділу земельних ділянок у відповідності з частками кожної із сторін та з урахуванням часток в праві власності домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що обставини на які посилається відповідач ОСОБА_2 в своїй заяві про перенесення розгляду справи не підтверджені жодними доказами, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, приходить до висновку про можливість розгляду клопотання позивача в даному судовому засідання на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи та приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; а також сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В силу вимог ч. 1 ст. 104 ЦПК про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно положень ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи (науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд визнає обґрунтованим заявлене клопотання, для вирішення якого потрібні спеціальні знання, тому в справі необхідно призначити повторну судову будівельно-технічну експертизу.

Проведення відповідної експертизи доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи (04050, м. Київ, вул. Миколи Пимоненка, 5).

Керуючись ст.ст.103-108,252,253, 293,315-319 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання позивача про призначення повторної будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ житлового будинку, надвірних споруд та земельних ділянок в натурі повторну судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- які можливі варіанти поділу земельних ділянок у відповідності з частками кожної із сторін та з урахуванням часток в праві власності домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи (04050, м. Київ, вул. Миколи Пимоненка, 5).

Попередити експертів про відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи у розпорядження експерта матеріали даної цивільної справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі № 362/5074/16-ц (провадження № 2/362/77/19) зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Кравченко