Справа № 344/6714/16-ц
Провадження № 22-ц/4808/1082/19
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

26 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Матківського Р.Й., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Станіславська теплоенергетична компанія», третя особа - виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Станіславська теплоенергетична компанія», третя особа - виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, про відшкодування моральної шкоди.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, оскільки не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

По-перше, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Всупереч цій вимозі в апеляційній скарзі ОСОБА_1 не зазначено в чому саме полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення, які обставини не встановив суд. Апелянт тільки зазначає, що рішення є незаконним.

По-друге, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Однак до апеляційної скарги не долучено її копії відповідно до кількості учасників справи, а саме: для відповідача та третьої особи, що є порушенням вищезазначеної норми закону.

По-третє, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Всупереч цій вимозі в апеляційній скарзі ОСОБА_1 не зазначено вищевказаних даних щодо третьої особи - виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків - подання належним чином оформленої апеляційної скарги, у якій має бути зазначено: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення, дані щодо інших учасників справи (повне найменування та ін.), надання копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Для забезпечення права на апеляційне оскарження ОСОБА_1 доцільно звернутися до адвоката, який надав йому безоплатну правову допомогу у суді першої інстанції.

Крім того, 23 липня 2019 року, тобто після закінчення строку на подання апеляційної скарги, ОСОБА_1 подав доповнення до апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз`яснено, що апеляційний суд не вправі вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги. Заяви, подані після визначеного законом строку, до розгляду не приймаються та повертаються заявникові.

Зазначене роз`яснення не втратило свого змісту й у зв`язку з прийняттям ЦПК України в новій редакції, так як правове регулювання цього питання не змінилося.

Такою є позиція Верховного Суду (ухвала від 05 квітня 2018 року у справі №175/3424/16-ц).

За таких обставин доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 червня 2019 року необхідно повернути апелянту.

Повернення доповнення до апеляційної скарги не обмежує права ОСОБА_1 , оскільки він вправі усунути недоліки та подати належним чином оформлену апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, 364 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків - подання належним чином оформленої апеляційної скарги, у якій має бути зазначено: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення, дані щодо інших учасників справи (повне найменування та ін.), надання копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 червня 2019 року повернути.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Р.Й. Матківський