ПОСТАНОВА

Іменем України

16 липня 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/123/17

провадження № 22-ц/4809/833/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Мурашка С.І., Чельник О.І.,

при секретарі - Демешко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда у складі судді Бершадської О.В. від 01 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Комунального підприємства «Правник», Новенської селищної ради м. Кропивницького, Комунального підприємства «Комунальник-96» Управління житлового комунального підприємства виконкому Новенської селищної ради, третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького, Виконавчий комітет міської ради міста Кропивницького, про визнання протиправним та скасування розпорядження керівника органу приватизації, визнання протиправним та скасування свідоцтва про право власності на житло, скасування державної реєстрації, -

встановив:

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що з 08.09.2006 року вона разом з дітьми - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані та проживають у квартирі АДРЕСА_1 . У листопаді 2016 року її мати - ОСОБА_6 повідомила її про те, що має намір продати вказану квартиру, а також те, що спірна квартира приватизована у лютому 2007 року нею та її сестрою - ОСОБА_7 .

21.11.2016 року вона звернулася до Комунального підприємства «Правник» з питання приватизації квартири, після чого їй стало відомо, що дійсно у лютому 2007 року квартира, у якій вона проживає, приватизована ОСОБА_6 та ОСОБА_8 . Після чого нею були отримані розпорядження органу приватизації № 1696 від 27.02.2007 року, копія заяви про оформлення передачі квартири у приватну власність та довідка про склад сім`ї. Крім того, 27.02.2007 року Комунальним підприємством «Правник» було видано свідоцтво про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 63,7 кв.м., в якому уповноваженим квартиронаймачем зазначено ОСОБА_4 , а членом сім`ї наймача, що приймав участь у приватизації - ОСОБА_9 .

Вважає, що зазначені свідоцтво про право власності на житло та розпорядження органу приватизації є незаконними, та такими, що мають бути скасовані, оскільки порушують її право та право її дітей на участь у приватизації квартири передбачене ч.4 ст.5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», відповідно до якої право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які постійно проживають в цих квартирах (будинках) або перебували на обліку потребуючих поліпшення житлових умов до ведення в дію цього Закону.

Також позивач зазначала, що її право на проживання у квартирі підтверджується не тільки згодою її матері на повторну реєстрацію її у квартирі 08.09.2006 року, але й ордером на вселення у спірну квартиру, виданим 20.06.1988 року виконкомом Кіровської ради народних депутатів, на підставі якого вона була зареєстрована та проживала там до листопада 2002 року.

Вказала, що при оформлені документів про передачу у власність квартири у 2007 році ОСОБА_4 та ОСОБА_9 було приховано той факт, що у вказаній квартирі також була зареєстрована вона та її діти.

Посилаючись на ці обставини, позивач просила визнати протиправним та скасувати розпорядження органу приватизації - Новенської селищної ради в м. Кіровограді № 1696 від 27 лютого 2007 року про передачу у спільну часткову власність квартири АДРЕСА_1 ; визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на житло, а саме квартири АДРЕСА_1 , виданого 21 серпня 2006 року Комунальним підприємством «Правник» на ім`я ОСОБА_9 та ОСОБА_4 ; скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 , зареєстровану за ОСОБА_9 ОСОБА_4 , внесеного державним реєстратором Обласного комунального підприємства «Кіровоградське обласне об`єднане Бюро технічної інвентаризації», реєстраційний номер 18132931, номер витягу 13861203 від 13.03.2007 року.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 березня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , діючи від свого імені та в інтересах своїх неповнолітніх дітей, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві, а також на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Частинами третьою, п`ятою статті 9 Житлового кодексу Української РСР (далі - ЖК УРСР) визначено, що громадяни мають право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду, житлових приміщень у гуртожитках, які перебувають у власності територіальних громад, або придбання їх у житлових кооперативах, на біржових торгах, шляхом індивідуального житлового будівництва чи одержання у власність на інших підставах, передбачених законом. Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій.

Закон України «Про приватизацію державного житлового фонду» передбачає, що метою приватизації державного житлового фонду є створення умов для здійснення права громадян на вільний вибір способу задоволення потреб у житлі, залучення громадян до участі в утриманні і збереженні існуючого житла та формування ринкових відносин.

Згідно з частиною першою статті 1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду - це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України.

Державний житловий фонд - це житловий фонд місцевих Рад народних депутатів та житловий фонд, який знаходиться у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, організацій, установ (частина друга статті 1 Закон України «Про приватизацію державного житлового фонду»).

Відповідно до частин першої 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» до об`єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати, житлові блоки (секції), кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, які використовуються громадянами на умовах найму.

Судом встановлено, що на підставі рішення виконавчого комітету Кіровської ради народних депутатів № 281 від 16 червня 1988 року ОСОБА_4 було видано ордер на житлове приміщення № 465 для сім`ї з чотирьох чоловік на право зайняття житлового приміщення жилою площею 38,05 кв.м., яке складається з трьох кімнат у ізольованій квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . У вказаному ордері також зазначено склад сім`ї наймача, а саме її дочки - ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 /т.1 а.с.15/.

16.02.2007 року ОСОБА_4 , як наймач вказаної квартири звернулася із письмовою заявою до керівника органу приватизації, в якій просила оформити передачу її в приватну (спільну часткову) власність та передбачити розподіл долі власності між членами сім`ї в рівних частках. Дана заява також підписана ОСОБА_9 , як член сім`ї наймача. До заяви додано: довідку про склад сім`ї та займані приміщення та документ, що підтверджує право на пільгу з безоплатного одержання у власність житла /т.1 а.с.12/.

Згідно долученої до заяви довідки про склад сім`ї наймача ізольованої квартири та займані ними приміщення від 06.02.2006 року виданої Комунальним підприємством «Комунальник - 96», дія якої продовжена 12 лютого 2007 року, у квартирі за адресою АДРЕСА_2 , проживають і мають право на житло на момент введення в дію Закону «Про приватизацію державного житлового будинку»: ОСОБА_4 зареєстрована у квартирі 19.07.1988 року, та ОСОБА_9 , зареєстрована 30.08.2005 року /т. 2 а.с.152/.

Розпорядженням органу приватизації Новенської селищної ради від 27 лютого 2007 року № 1696 вирішено заяву ОСОБА_4 задовольнити та передати вказану квартиру в приватну спільну часткову власність. Комунальному підприємству «Правник» доручено у десятиденний термін оформити свідоцтво про право власності на житло /т.1 а.с.11/.

27 лютого 2007 року Новенською селищною радою було видано свідоцтво про право власності на житло, яке посвідчує, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , дійсно належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_4 та члену її сім`ї - ОСОБА_9 в рівних частках, загальна площа якої становить 63,7 кв.м. /т. 1 а.с.6/.

Згідно вимог частини другої статті 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передача займаних квартир (будинків) здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім`ї, які постійно мешкають в даній квартирі (будинку), в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов`язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку).

Відповідно до Положення про порядок передачі квартир (будинків) у власність громадян, затвердженого наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 15 вересня 1992 року № 56, передача займаних квартир (будинків) здійснюється в приватну (для одиноких наймачів) та у спільну (сумісну або часткову) власність за письмовою згодою всіх повнолітніх (віком від18 і більше років) членів сім`ї з обов`язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку).

До членів сім`ї наймача включаються лише громадяни, які постійно мешкають у квартирі (будинку) разом з наймачем або за яким зберігається право на житло (пункт 5).

Громадянин, який виявив бажання приватизувати займану ним і членами його сім`ї на умовах найму квартиру (одноквартирний будинок), звертається в орган приватизації або до створеного ним підприємства по оформленню документів, де одержує бланк заяви (додатки 2, 3) та необхідну консультацію (пункт 18).

При оформленні заяви на приватизацію квартири (будинку) громадянин бере на підприємстві, що обслуговує жилий будинок, довідку про склад сім`ї та займані приміщення (пункт 20).

У довідці вказуються члени сім`ї наймача, які прописані та мешкають разом з ним, а також тимчасово відсутні особи, за якими зберігається право на житло. У довідці вказуються новонароджені і на них враховується норма площі, що передається безкоштовно, незалежно від строку їх народження та введення в дію Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» (пункт 21).

Відомості про займані наймачем приміщення та їх площу

наводяться згідно з інвентаризаційними матеріалами, які

зберігаються у державному підприємстві по обслуговуванню житла.

При відсутності інвентаризаційних матеріалів, або невідповідності

їх інформації фактичному стану, що викликано проведенням ремонту

чи реконструкцією будинку, підприємство по обслуговуванню житла

відновлює їх через бюро технічної інвентаризації. Уточнення

необхідних для приватизації квартир (будинків) даних шляхом

обстеження можуть здійснювати підприємства, на які покладені

обов`язки оформлення документів по приватизації державного

житлового фонду (пункт 22).

Як встановлено судом, з 08.09.2006 року ОСОБА_1 разом з дітьми - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані та проживають у квартирі АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою № 484 виданої 23.11.2016 року Комунальним підприємством «Новенське» /т. 1 а.с.17/.

Згідно із частиною третьою статті 9 ЖК України ніхто не може бути обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Виходячи з аналізу змісту Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» у поєднанні з нормами статей 1, 6, 9, 61 ЖК України, статті 29 ЦК України місцем постійного проживання особи є жиле приміщення, в якому особа постійно проживає, має передбачені статтею 64 ЖК України права користування цим приміщенням і на яке за особою зберігається це право і при тимчасовій відсутності, а відтак і право на приватизацію разом з іншими членами сім`ї.

Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що Комунальне підприємство «Правник» приймаючи довідку про склад сім`ї наймача ізольованої квартири та займані ними приміщення № 26 від 12.02.2007 року, не перевірив достовірність відомостей вказаних у довідці, що призвело до незаконної приватизації спірної квартири, не врахувавши при цьому інтересів позивача та її дітей.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про застосування строків позовної давності виходячи з наступного.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

За загальним правилом перебіг позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

Для визначення моменту виникнення права на позов важливим є як об`єктивний (сам факт порушення права) так і суб`єктивний ( особа дізналася або повинна була дізнатися про це порушення) моменти. Для правильного застосування частини першої статті 261 ЦК України при визначенні початку перебігу позовної давності має значення не тільки безпосередня обізнаність особи про порушення її прав, а і об`єктивна можливість цієї особи знати про обставини порушення її прав.

Враховуючи встановлені обставини справи, а саме те, що довідка про склад сім`ї містила недостовірні відомості, колегія вважає, що ОСОБА_4 та ( ОСОБА_11 намагалися приховати факт приватизації кватири від позивача, а тому вона не була обізнана про порушення свого права та права своїх дітей до листопада 2016 року. На думку колегії суду, саме з цього часу починає перебігати строк позовної давності в даному спорі.

Позивач звернулася до суду з позовом у січні 2017 року, тобто в межах позовної давності, а тому суд першої інстанції безпідставно відмовив ОСОБА_1 у задоволенні позову, у зв`язку з пропуском строку звернення до суду з позовом.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового судового рішення про задоволення позову.

У відповідності до статті 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягнення судовий збір за подачу позовної заяви та апеляційної скарги по 832 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 березня 2019 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження органу приватизації - Новенської селищної ради в м. Кіровограді № 1696 від 27 лютого 2007 року про передачу у спільну часткову власність квартири АДРЕСА_1 .

Визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на житло, а саме квартири АДРЕСА_1 , виданого 21 серпня 2006 року Комунальним підприємством «Правник» на ім`я ОСОБА_9 та ОСОБА_4 .

Скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 , зареєстровану за ОСОБА_9 ОСОБА_4 , внесеного державним реєстратором Обласного комунального підприємства «Кіровоградське обласне об`єднане Бюро технічної інвентаризації», реєстраційний номер 18132931, номер витягу 13861203 від 13.03.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 832 грн.

Стягнути з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 832 грн.

Стягнути з Комунального підприємства «Правник» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 832 грн.

Стягнути з Новенської селищної ради міста Кропивницького на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 832 грн.

Стягнути з Комунального підприємства Комунальник - 96 Управління житлового комунального підприємства виконкому Новенської селищної ради на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 832 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст складено постанови 25.07.2019 року.

Головуючий:

Судді: