Єд. унік. № 243/4505/19
Провадження № 2-о/243/703/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2019 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Воронков Д.В.,

при секретарі судового засідання Колено Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2019 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що 19.01.2019 року у м. Донецьк помер його батько ОСОБА_2,про що свідчить медичне свідоцтво та свідоцтво про смерть, видане на тимчасово окупованій території. Оскільки ця територія є окупованою, то вказані документи не мають юридичної сили і факт смерті потрібно встановити в судовому порядку для подальшого отримання свідоцтва про смерть встановленого зразка. Просить встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 19.01.2019 року у м. Донецьк.

Заявник в судове засідання не зявився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, просив задовольнити заявлені вимоги, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив ухвалити рішення відповідно до вимог діючого законодавства (а.с.28).

Приймаючи до уваги, що сторони в судове засідання не зявилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд приходить до переконання, що заявлені вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до розяснень, викладених в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вих. № 9-1129/0/4-16 від 15.04.2016 року «Про застосування положень статті 257-1 ЦПК України» заяви про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України за змістом ст. 257-1 ЦПК України можуть бути подані за місцем проживання (перебування) заявника до суду за межами тимчасово окупованої території України на підставі звернення до суду чоловіка/дружини померлої особи.

Як вбачається зі свідоцтва про народження серії ІІ-УР № 198630, батьком ОСОБА_1 є ОСОБА_2 (а.с.17).

На підтвердження факту смерті ОСОБА_2 заявником надано: медичне свідоцтво про смерть № 29 від 19.01.2019 року та довідку про причину смерті до форми №106-у № 29 від 19.01.2019 року (а.с.15), свідоцтво про смерть серії ДНР № 132821 від 21.01.2019 року (а.с.13), свідоцтво про поховання (а.с.17), фотознімки з місця поховання з зображенням хреста, таблички з надписом прізвища, імя, по-батькові ОСОБА_2, дати народження та смерті (а.с.18).

Відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року № 1207-VII, будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий цими органами та/або особами, є недійсним і не створює правових наслідків.

Під час вирішення питання щодо оцінки доказів у справі судом береться до уваги практика (ЄСПЛ), а саме правові висновки, що зазначені у справі «Кіпр проти Туреччини». Ґрунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії (Namibia case), висновок ЄСПЛ слід розуміти у справі Намібії так званого «намібійського винятку», який полягає в тому, що не можуть визнаватися недійсними всі документи, видані на окупованій території, оскільки це може зашкодити правам мешканців такої території.

З урахуванням вищенаведеного, суд не має підстав ставити під сумнів у сукупності наданих доказів достовірність та правдивість фактів, повідомлених заявником та підтверджених наданими письмовими доказами, стосовно того, що батько заявника ОСОБА_2, помер 19.01.2019 року у м. Донецьк.

Заявник звертався до Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТ УЮ у Донецькій області з відповідною заявою та останній, листом вих. 15.14-96/2369 від 23.04.2019 року надав розяснення щодо виконання умов для реєстрації смерті фізичної особи (а.с.24).

Задоволення заяви має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для отримання свідоцтва про смерть згідно чинного законодавства України.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заявлених вимог у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 5-8, 10-13, п. 8 ст. 315, ст. 316-319 ЦПК України, Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суд

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Красний Кочкуровського району Мордовської АРСР, громадянина України, який помер 19.01.2019 року у м. Донецьк, Україна у віці 82 роки.

Допустити негайне виконання судового рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку п.15.5 Перехідних Положень ЦПК України.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.В. Воронков