Провадження № 2/760/4010/19
В справі № 760/2318/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2019 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

позивача- Лапцун Н.В.

представника позивача- Негоди К.О.

відповідача- Лапцуна Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-я особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_5 - три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Посилається в позові на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік ОСОБА_5, після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому майно.

01 грудня 2006 року її чоловік склав заповіт, яким заповів їй частину квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до зазначеного заповіту, посвідченого державним нотаріусом Дев'ятої київської державної нотаріальної контори Русіною Н.О. і зареєстрованого в реєстрі за № 2-2243, вона є єдиною спадкоємицею померлого.

Окрім того, спадкоємцем за законом є їх син ОСОБА_3, який станом на час відкриття спадщини проживав разом із померлим за однією адресою.

20 грудня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Воробйовою К.В. була заведена спадкова справа № 1/2018, однак у цей же день була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії в зв»язку з пропуском нею строку для прийняття спадщини.

Зазначає, що строк для прийняття спадщини нею був пропущений з поважних причин.

Так, згідно довідки Державного підприємства «Сакський центральний військовий клінічний санаторій імені Пирогова» від 11 серпня 2012 року вона знаходилась на лікуванні в терапевтичному відділені зазначеного медичного закладу з 24 липня 2012 року по 11 серпня 2012 року.

Згідно вищезазначеної довідки її діагноз - ТБСМ після компресійного перелому хребців, порушення функцій тазових органів, ампутаційна культя на рівні середньої третьої правої голені.

Станом на сьогоднішній день стан її здоров'я не покращився, вона потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується довідкою МСЕК.

Такий її стан здоров»я завадив своєчасному вирішенню питання про прийняття спадщини.

Виходячи з цього, просить задовольнити позов.

Позивачка та її представник в судовому засіданні позов підтримали.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Третя особа надіслала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її та участі свого представника.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивачки, виходячи з наступного.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер чоловік позивачки ОСОБА_5, після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому майно.

01 грудня 2006 року чоловік позивачки склав заповіт, посвідчений державним нотаріусом Дев'ятої київської державної нотаріальної контори Русіною Н.О. і зареєстрований в реєстрі за № 2-2243, яким заповів їй належну йому частину квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до зазначеного заповіту позивачка є єдиною спадкоємицею померлого за заповітом.

Крім того, спадкоємцем за законом є їх син - відповідач у справі, який станом на час відкриття спадщини проживав разом із померлим за однією адресою.

20 грудня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Воробйовою К.В. за заявою позивачки була заведена спадкова справа № 1/2018.

В цей же день постановою приватного нотаріуса їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину, в зв»язку з пропуском позивачкою строку для прийняття спадщини.

/ а.с. 11 - 17 /

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом зазначеної норми закону поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які пов»язані з об»єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Тобто, правила ч.3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Обов»язок доведення поважності пропуску строку для прийняття спадщини покладається на спадкоємця.

Згідно з п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи спір про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Така ж правова позиція висловлена Верховним Судом України при розгляді справи № 6-1486цс15 у постанові від 04.11.2015 року та при розгляді справи № 6-85цс12 від 26.09.2012 року.

Судом встановлено і це підтверджується наданими позивачкою доказами, остання з 05 лютого 1993 року має першу групу інвалідності, перебуває на диспансерному обліку у зв'язку з паратравматичною екземою культі правої гомілки з алегідами, має складність пересування на протезі та у зв'язку з зазначеними обставинами потребує постійного стороннього догляду.

Крім того, позивачка в судовому засіданні зазначила і це підтверджується наданою нею мед документацією, вона за станом здоров»я постійно проходить курси лікування в різних медичних установах.

Крім того, зазначила, що однією з підстав пропуску строку для прийняття спадщини була та обставина, що після отриманого захворювання та після смерті чоловіка вона тривалий час не могла пересуватися, а тому мала вживати заходів для покращення свого стану здоров»я.

Крім того, її право на спадщину ніхто не порушував, вона проживала в успадкованій квартирі і не знала, що відсутність реєстрації в ній буде перешкодою для оформлення спадщини.

Дані обставини підтвердив у судовому засіданні відповідач.

/ а.с. 8 - 10; 18 - 21 /

Виходячи з цих обставин суд вважає, що строк для прийняття спадщини позивачкою пропущено з поважних причин, а тому її вимоги є обґрунтованими.

Керуючись ст.ст.15,16, 1220, 1222,ч.1 ст.1269, 1270, ч.3 ст.1272 ЦК України,ст.ст.2-5, 12-13, 76-81, 141, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 - 2 місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 24 квітня 2019 року.

Суддя Л.А.Шереметьєва