У х в а л а

26 червня 2019 року

м. Київ

справа № 233/6104/17

провадження № 61-42685ск18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації на постанову апеляційного суду Донецької області від 17 липня 2018 року в справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа - Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради, про витребування майна із чужого незаконного володіння,

В с т а н о в и в:

1. У грудні 2017 року Департамент соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації звернувся до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради, в якому просив витребувати автомобіль із чужого незаконного володіння.

2. Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 квітня 2018 року позов задоволено; вилучено у ОСОБА_1 автомобіль ЗАЗ 110307-42, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , колір білий, у повному комплекті на користь Департаменту соціального захисту населення Донецької облдержадміністрації; вирішено питання про розподіл судових витрат.

3. Постановою апеляційного суду Донецької області від 17 липня 2018 року рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 квітня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

4. 16 серпня 2018 року Яресько К. В., яка діє в інтересах Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації, надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову апеляційного суду Донецької області від 17 липня 2018 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 19 липня 2018 року.

5. В касаційній скарзі Департамент соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

6. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

7. Ухвалою судді Верховного Суду Пророка В. В. від 03 грудня 2018 року, серед іншого, залишено без руху касаційну скаргуДепартаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації на постанову апеляційного суду Донецької області від 17 липня 2018 року, та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 21 січня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, зокрема, шляхом надання до суду уточненої редакції касаційної скарги із зазначенням в ній ідентифікаційного коду юридичної особи в ЄДРПО України, а також зазначення адреси електронної пошти, номеру засобу зв`язку, або якщо їх немає, вказати, що такі відсутні. Крім того, зазначено про необхідність надання до суду доказів вартості спірного майна, та у разі, якщо судовий збір сплачено у розмірі меншому ніж передбачено Законом України «Про судовий збір», зобов`язано надати оригінал квитанції про його доплату.

8. У грудні 2018 року Департамент соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації на виконання ухвали Верховного Суду від 03 грудня 2018 року надіслав уточнену редакцію касаційної скарги, оригінал платіжного доручення про сплату судового збору від 19 вересня 2018 року № 278 у розмірі 3 524,00 грн та довідку-рахунок про результати розрахунку ступеня зношення автомобіля, з якої убачається вартість спірного автомобіля в розмірі 3 264,70 грн.

9. Згідно із розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду Капустинського В. А. «Про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи» від 14 червня 2019 року № 698/0/226-19, у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Пророка В. В. та на підставі подання судді від 07 червня 2019 року, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи за касаційним провадженням № 61-42685ск18.

10. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 14 червня 2019 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

11. Дослідивши матеріали касаційної скарги Департамента соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, з огляду на наступне.

12. Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).

13. Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

14. Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

15. Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

16. Як убачається з матеріалів касаційного провадження, ціна позову в даній справі становить 3 264,70 грн, яка станом на 01 січня 2018 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762*100=176 200 грн). Слід зазначити, що до надання заявником матеріалів на усунення недоліків касаційної скарги Верховний Суд був позбавлений можливості визначити ціну позову у вказаній справі.

17. Отже зазначена справа є малозначною у силу вимог закону.

18. Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню.

19. Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

20. З урахуванням вказаного, оскільки Департамент соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації подав касаційну скаргу на судове рішення у малозначній справі, що не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

21. За наведених обставин не потребує окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390 та 392 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтею 129 Конституції України, статтями 19, 394 ЦПК України,

Ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації на постанову апеляційного суду Донецької області від 17 липня 2018 року в справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа - Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради, про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Ігнатенко