Справа № 263/1574/19
Провадження № 2/263/1068/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г., при секретарі Ничипорук А.А., розглянувши заяву представника позивача адвоката Сукач Тетяни Вікторівни про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт-1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аско-Укртрейд» про захист прав споживачів.

Представник позивача адвокат Сукач Т.В. надала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просила вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на всі наявні поточні рахунки відповідача ТОВ «Смарт-1», зокрема на рахунок, відомий за договором № 2023 про надання послуг від 22.11.2018 року: № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «ОТП Банк» у м. Києві, МФО 300528, а також на рахунок № НОМЕР_2 , відкритий у ПАТ «ПУМБ» у м. Первомайську, , МФО 334851, адреса: вул. Андріївська, 4 м. Київ 04070. В обґрунтування вимог заяви зазначила, що невжиття даного заходу забезпечення позову може ускладнити або взагалі унеможливить виконання рішення суду у разі задоволення позову. Діяльність відповідача ТОВ «Смарт-1» має ознаки нечесної підприємницької діяльності та на даний час відносно посадових осіб ТОВ «Смарт-1» внесено відомості до ЄРДР за № 0002781 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

Згідно з ч. 5 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Враховуючи, що предметом спору по цивільній справі № 263/1574/19 виступають грошові кошти в сумі 63000,00 гривень, сплачені позивачем ОСОБА_2 на рахунок відповідача ТОВ «Смарт-1» за договором № 2023 про надання послуг від 22.11.2018 року, який позивач вважає необхідним визнати недійсним, при цьому незабезпечення позову, може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому в разі задоволення позову, суд вважає за доцільне вжити заходів щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на поточні рахунки відповідача ТОВ «Смарт-1», а саме на: рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «ОТП Банк» у м. Києві, МФО 300528; рахунок № НОМЕР_2 , відкритий у ПАТ «ПУМБ» у м. Первомайську, , МФО 334851, адреса: вул. Андріївська, 4 м. Київ 04070, в межах позовних вимог на загальну суму 67000,00 гривень (63000,00 гривень сума матеріальних збитків, 4000,00 гривень сум моральної шкоди), задовольнивши подану заяву частково.

Одночасно, в матеріалах справи, доданих до позову та заяви про забезпечення доказів, всупереч п. 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, відсутні відомості про відкриття відповідачем ТОВ «Смарт-1» інших розрахункових рахунків в будь-яких інших банківських установах, а відтак у суду немає достатніх законних підстав для задоволення заяви про забезпечення позову в цій частині.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 150-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на поточні рахунки відповідача ТОВ «Смарт-1», а саме на: рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «ОТП Банк» у м. Києві, МФО 300528; рахунок № НОМЕР_2 , відкритий у ПАТ «ПУМБ» у м. Первомайську, , МФО 334851, адреса: вул. Андріївська, 4 м. Київ 04070, в межах позовних вимог на загальну суму 67000,00 гривень.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Л.Г. Шатілова