Справа №: 2-29/2011
Провадження №: 6/0343/39/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" про видачу дублікатів виконавчих листів по справі №2-29/2011, суд -

ВСТАНОВИВ:

Представник стягувача ТОВ "Глобал Спліт" ОСОБА_1 , (довіреність а.с.15) , звернувся до суду із заявою, в якій просив видати дублікати виконавчих листів по справі № 2-29/2011 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» (правонаступник ТОВ «Глобал Спліт») заборгованості в сумі 406 813,70грн., судовий збір 1700,00 грн. та витрати на ІТЗ 120,00 грн.

Поновити строк пред`явлення дублікатів виконавчих листів до виконання, виданих по цивільній справі № 2-29/2011 Долинським районним судом Івано-Франківській області щодо стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» (правонаступник ТОВ «Глобал Спліт») заборгованості в сумі 406 813,70грн., судовий збір 1700,00 грн. та витрати на ІТЗ 120,00 грн.

В заяві зазначено, що на підставі рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 31.03.2011 року у цивільній справі № 2-29/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в загальній сумі 406 813,70 грн., судовий збір 1700,00 грн. та витрати на ІТЗ 120,00 грн.

16 листопада 2018 року між ТОВ «Глобал Спліт» та між ПАТ «Дельта Банк» укладено договір (купівлі-продажу) № 997/К. У відповідності з вищезазначеним договором до ТОВ «Глобал Спліт» перейшли права вимоги за кредитним договором та договором поруки укладеним з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

06.03.2019 року Долинським районним судом Івано-Франківської області постановлено ухвалу, якою змінено сторону виконавчого провадження з виконання зазначеного рішення суду з ПАТ «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт». Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», як стягувач по даній справі, має право подати виконавчі листи для примусового виконання.

09.01.2019 року при перевірці документів по кредитній справі № 1 ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «Глобал Спліт» було виявлено відсутність виконавчих листів № 2-29/2011 про стягнення за кредитним договором з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості у сумі 406813,70 грн.

15.05.2019 року ПАТ «Дельта Банк» повідомив, що виконавчі листи № 2-29/2011 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у Банку відсутні, також зазначивши, що всі наявні матеріали були передані згідно актів прийому-передачі кредитних справ.

Відповідно до акту приймання-передачі укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» виконавчі листи № 2-29/2011 передані не були.

14.05.2019 року Долинським районним відділом державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області було повідомлено, що виконавчі листи по стягненню боргів з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на виконанні у відділі не перебували.

Зважаючи на викладене, є всі підстави вважати, що виконавчі листи № 2- 29/2011, видані на виконання рішення Долинського районного суду Івано-Франківській області від 31.03.2011 року - втрачено.

Таким чином, заявник повідомляє, що на теперішній час оригінали виконавчих листів по справі № 2-29/2011 видані Долинським районним судом Івано-Франківській області про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь банку суми заборгованості за кредитним договором не можуть бути повторно пред`явлені для виконання, оскільки виконавчий лист у Заявника відсутній і був втрачений.

Враховуючи наявність факту втрати виконавчих листів під час передачі останніх від одного кредитора до кредитора правонаступника, причини пропущення заявником строку пред`явлення даних виконавчих листів до виконання, вважаються поважними. Для повторного звернення до Державної виконавчої служби щодо стягнення із зазначених боржників наявної суми заборгованості за рішенням суду строк пред`явлення виконавчих листів до виконання необхідно поновити.

В судове засіданні представник ТОВ "Глобал Спліт"- Титаренко В.В. (довіреність а.с.24) не з"явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому Законом порядку, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.26). В Долинський районний суд поступила заява, згідно якої представник ТОВ "Глобал Спліт" просить розгляд справи проводити за їх відсутності, вимоги викладені в заяві підтримують у повному обсязі та просять їх задоволити.

Відповідач(боржник) ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви. Суду пояснив, що в 2012 році виконавчі листи були направлені Долинським районним судом ПАТ "УкрСиббанку". На його думку, стягувач пропустив всі строки для пред"явлення виконавчих листів до виконання, оскільки на протязі 7 років, виконавчі листи не пред"явлені для виконання. ПАТ "Дельта Банк", в якого ТОВ "Глобал Спліт" купило право вимоги за кредитним договором та договором поруки, не було стороною виконавчого провадження, оскільки про заміну сторони у виконавчому провадженні до суду не зверталось. Просив відмовити у задоволенні заяви.

Відповідачка (боржник) ОСОБА_3 в судове засідання на повторний виклик не з"явилась, причини своєї неявки не повідомила, хоч про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена судом про що свідчить оголошення про виклик до суду (а.с.22) та розписка-повідомлення (а.с.25).

Відповідно до ч.3 ст. 433 ЦПК України, її неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку та видачу дублікату виконавчого листа.

Суд , вислухавши пояснення учасника процесу, який з"явився в судове засідання, дослідивши та оцінивши здобуті і перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що дана заява не підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Відповідно до п.п.17.4 п.17 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України - у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Рішенням Долинського районного суду від 31.03.2011 року справа №2-29/2011р., стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання кредиту №1 від 22.09.2006р. в сумі 406 813 (чотириста шість тисяч вісімсот тринадцять) гривень 70 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 1700,00 (одну тисячу сімсот) гривень сплаченого судового збору та 120,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.27-29).

Рішення вступило в законну силу.

На виконання вищезазначеного рішення Долинського районного суду - 11.01.2012 року було видано виконавчі листи по вказаній справі та направлено ПАТ "УкрСиббанку"(а.с.30).

08.12.2011 між ПАТ «УкрСиббанк» і ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, на підставі якого до ПАТ «Дельта Банк» перейшли права вимоги за кредитом на тих умовах, які існували на момент переходу прав .

16.11.2018 між ПАТ «Дельта Банк» і ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір № 997/К купівлі-продажу майнових прав. За умовами договору відповідно до додатку №1 до договору до ТОВ «Глобал Спліт» перейшли права вимоги за кредитним договором від 22.09.2006 року №1, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі та на умовах, які існували на момент переходу прав.

Ухвалою Долинського районного суду від 06.03.2019 року замінено стягувача у виконавчих листах в справі №2-29/2011р., за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором №1 від 22.09.2006р., з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 5Б, оф. 5, ) (а.с.31-32).

Однак, порушуючи перед судом питання про видачу дублікатів виконавчих листів, заявником не надано жодних доказів того, що виконавчі документи втрачено, сама відсутність виконавчих листів не свідчить про те, що їх втрачено, також суду не надано документів, в яких зазначено про хід виконавчого провадження.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 р. № 606-XIV (в редакції закону від 08.03.2011 р., чинній на дату набрання рішенням законної сили), виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року.

Згідно ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 р. № 606 XIV (в редакції закону від 08.03.2015р.) строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються, зокрема, для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів 03.06.2019 року, тобто після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчих документів до виконання.

За наведених обставин у суду відсутні підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" про видачу дубліката виконавчого листа.

Щодо вимоги про поновлення пропущеного строку для пред`явлення дублікатів виконавчих листів до виконання згідно ст.433 ЦПК України, то суд не вважає зазначені заявником причини для поновлення строку пред`явлення виконавчих документів до виконання поважними, оскільки виконавчі листи видані 11.02.2012 року та направлені позивачу ПАТ "УкрСиббанку" . ПАТ «УкрСиббанк» і ПАТ «Дельта Банк», до якого перейшли права вимоги за кредитом, у зазначеній справі не виявляли належної зацікавленості в реалізації своїх прав щодо примусового виконання рішення суду та протягом більш ніж сім років не здійснювали ніяких дій, спрямованих на пред`явлення виконавчих листів до виконання в примусовому порядку до органів ДВС про що свідчить відповідь Долинського районного відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області від 14.05.2019р., відповідно до якої виконавчі документи щодо стягнення заборгованості по кредитному договору з ОСОБА_2 (Інд. НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «УкрСиббанк» згідно книг обліку вхідної кореспонденції та книг обліку виконавчих проваджень державних виконавців на виконанні станом на 22.04.2019 року не надходили та не перебувають(а.с.7).

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що зазначені ТОВ «Глобал Спліт» підстави не можуть бути поважними причинами пропуску строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання у розумінні ч. 1 ст.433 ЦПК України та інших поважних причин пропуску цього строку заявником не надано.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заявлені вимоги про видачу дублікату виконавчого листа необґрунтовані та не підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 258-260, 273, 354, 355, 433 ЦПК України, п.п.17.4 п.17 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" про видачу дублікатів виконавчих листів по справі №2-29/2011 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заявник: ТОВ "ГЛОБАЛ СПЛІТ", вул. Жилянська буд.5-Б, офіс 5, м.Київ, 01033,

Відповідачі (боржники) :

ОСОБА_2 , с АДРЕСА_1 Болехівської АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

ОСОБА_3 , с АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя: