Справа № 362/1619/18
Провадження № 2/362/308/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2019 року року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Кравченко Л.М.,
при секретарі Шаблій Т.С.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат, 3% річних і відсотків за користування коштами,-
Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Враховуючи, що причина неявки відповідача є неповажною, у справі є наявні дані про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача згідно ст.223 ч.4 ЦПК України.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Постановою старшого державного виконавця ВДВС Васильківського МРУ від 26.03.2015 р. виконавчий лист №2/362/240, виданий 02.04.2013 р. Васильківським міськрайонним судом Київської області, повернуто стягувачу через відсутність у боржника майна , на яке можливо звернути стягнення.
Як вбачається з матеріалів вищезазначеної цивільної справи №362/154/15 зазначені кошти стягнуті за період з 07.03.2013 р. по 16.01.2015 р.
Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.06.2016 р. стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3 проценти річних від простроченої суми боргу в розмірі 2115,61 грн., втрати від інфляцій в розмірі 24505,00 грн., 551,20 грн. судового збору, а всього стягнути 27171 грн. 81 коп.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як зазначає в своїй позовній заяві позивач і що не спростував відповідач, на якого покладається обов`язок надати докази на підтвердження виконання зобов`язання, зазначене рішення суду не виконано, борг позивачу не повернуто.

За таких обставин, доводи позивача, викладені ним в позовній заяві, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За таких обставин, зобов`язання відповідача за договором поставки від 04.06.2011 р. не припинено у зв`язку з його невиконанням, і норма права не обмежує право кредитора звернутися до суду за захистом свого права, якщо грошове зобов`язання не виконується й після вирішення судом питання про стягнення основного боргу, а тому діють наслідки, передбачені умовами договору позики та положеннями ст. 625 ЦК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку, що перевірений судом, за період з 17.02.2016 р. по 28.03.2018 р., 3% річних від суми боргу становить 7651,54 грн., втрати від інфляцій 48295,96 грн., пеня на рівні облікової ставки НБУ 77365,28 грн., а всього на загальну суму 133312,78 коп.

Вказані суми підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до правил ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягнення сплачений судовий збір в розмірі 1333 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 525, 526, 530, 549-552, 611, 625, 1046-1050, 1216 ЦК України,ст. ст.ст. 8, 9, 10, 18, 141, 247, 258, 264, 265,268, 280-284, 352-356 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 48295,96 грн. інфляційних втрат, 7651,54 грн. трьох процентів річних, 77365,28 грн. відсотків за користування коштами в розмірі облікової ставки НБУ, а також 1333 грн. судового збору, а всього стягнути 134645 (сто тридцять чотири тисячі шістсот сорок п`ять) грн.78 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Васильківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його повного заочного рішення суду.

Суддя Л.М.Кравченко