У Х В А Л А

30 липня 2019 року м. Кропивницький

справа № 393/83/19

провадження № 22-ц/4809/1340/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Карпенка О.Л. розглянувши матеріали апеляційної скарги ПРИВАТНОГО СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА «ТОПАгро», в інтересах якого діє ОСОБА_1 на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 04 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ПРИВАТНОГО СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА «ТОПАгро» до ОСОБА_2 про поновлення договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 04 червня 2019 року у задоволенні позову ПРИВАТНОГО СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА «ТОПАгро» до ОСОБА_2 про поновлення договору оренди земельної ділянки відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням ПСП «ТОПАгро» оскаржило його в апеляційному порядку. Разом з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що позивач та його представник не були присутні під час проголошення оскаржуваного рішення суду. Повний текст рішення було одержано 18 червня 2019 року. 03 липня 2019 року засобами поштового зв`язку було направлено апеляційну скаргу, однак вказана скарга була повернута, через відсутність підпису особи, яка її подавала. Вказану ухвалу апеляційного суду отримано 18 липня 2019 року.

Таким чином, заявник на підставі ч. 2 ст. 354 ЦПК України просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до положень частини 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За приписами ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIІІ суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням зазначеного та положень п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України про те, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення (ухвали) суду, строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановлених ст. 356 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити ПРИВАТНОМУ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОМУ ПІДПРИЄМСТВУ «ТОПАгро», в інтересах якого діє ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 04 червня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПРИВАТНОГО СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА «ТОПАгро», в інтересах якого діє ОСОБА_1 на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 04 червня 2019 року.

Направити ПРИВАТНОГО СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА «ТОПАгро», в інтересах якого діє Назаренко ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України він має право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 09 серпня 2019 року з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О. Л. Карпенко