Справа № 222/2201/18
Провадження № 2/222/117/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2019 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Гранкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.06.2013 року в розмірі 32861,14 грн., оскільки відповідачкою не виконуються належним чином взяті на себе зобов`язання згідно умов договору. Також просить стягнути на свою користь судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

До початку судового розгляду справи по суті, відповідачка звернулася до суду з зустрічним позовом до АТ КБ «Приватбанк», в якому просить визнати неправомірними дії позивача по нарахуванню їй суми боргу та визнати недійсним кредитний договір № б/н від 11.06.2013 року. Крім цього, до зустрічної позовної заяви відповідачка надала копію свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_1 від 26.12.2013 року, згідно якого ОСОБА_1 26.12.2013 року змінила прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ».

Проте дана зустрічна позовна заява не може бути прийнята до розгляду Володарського районного суду Донецької області та на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 194, ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 цього Кодексу.

Так, згідно ч.4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Як вбачається з зустрічної позовної заяви позивач звертається до суду з двома самостійними вимогами немайнового характеру: 1) визнання дій неправомірними та 2) визнання кредитного договору недійсним.

Згідно Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору при подачі фізичною особою позовної заяви немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду т.б. 768,40 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 6 зазначеного Закону в разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином при подачі зустрічного позову позивачкою повинно бути сплачено суму судового збору за вимогу про визнання дій неправомірними - 768,40 грн. та за вимогу про визнання кредитного договору недійсним - 768,40 грн., а всього 1536,80 грн., чого нею зроблено не було.

В зустрічній позовній заяві позивачка просить звільнити її від сплати судового збору з огляду на ЗУ «Про захист прав споживачів» та ЗУ «Про судовий збір».

Проте, вказане посилання є необґрунтованим з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Аналогічні положення містились в п.7 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла до 01.09.2015 року), яким було передбачено, що від сплати судового збору звільняються державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також споживачі - за позовами, що пов`язані з порушенням їхніх прав.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року, статтю 5 Закону України «Про судовий збір» було викладено в новій редакції, згідно якої не передбачено звільнення від сплати судового збору споживачів - за позовами, що пов`язані з порушенням їхніх прав.

Таким чином, пільги щодо сплати судового збору споживачами за позовами, що пов`язані з порушенням їхніх прав, скасовано згідно Закону № 484-VIII від 22.05.2015 року, який є спеціальним законом, що регулює відносини в сфері сплати судового збору, та прийнятий пізніше, ніж вказаний вище Закону України «Про захист прав споживачів».

Аналогічні правові позиції викладені, зокрема, в ухвалах Верховного Суду України від 01.07.2016 року по справі № 6-1566ц16, а також від 04.07.2016 року по справі № 6-1206ц16.

Так, Верховним Судом України зазначено, що оскільки першорядним нормативно-правовим актом національного законодавства, який регулює порядок справляння судового збору, є Закон України «Про судовий збір», то саме правові приписи, закріплені в наведеному законі, застосовуються при обчисленні судового збору, його сплаті, а також звільненні осіб від його сплати у випадках, визначених у статті 5 цього Закону. За змістом змін до статті 5 Закону України «Про судовий збір», які прийняті пізніше, ніж Закон України «Про захист прав споживачів», вбачається, що з 1 вересня 2015 року споживачі - за позовами, що пов`язані з порушенням їхніх прав, не відносяться до суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях.

Таким чином, зустрічна позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог ст. 177 ЦПК України, а тому на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 194, ст. 185 ЦПК України її слід залишити без руху для надання документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 1536,80 грн., з наданням десятиденного строку з дня вручення цієї ухвали, для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185, 194, ч.2 ст. 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про визнання дій неправомірними та визнання кредитного договору недійсним по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк 10 (десять) днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених в ухвалі недоліків зустрічної позовної заяви надіславши на її адресу копію цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк, зустрічна позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Розгляд справи відкласти на 18.06.2019 року о 10-00 год. про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.О. Подліпенець