КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/591/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

03 липня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Волошиної В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2018 року позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту у розмірі 25 636,54 грн.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції в частині визначеного розміру заборгованості за договором, відповідач подав апеляційну скаргу. У поданій апеляційній скарзі порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року поновлено ОСОБА_1 процесуальний строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2018 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2018 року залишено без руху з підстав несплати судового збору за подання апеляційної скарги. Роз`яснено апелянту положення статті 8 Закону України «Про судовий збір» щодо підстав відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, а також вимоги щодо подання належних доказів на підтвердження сум отриманих доходів за попередній календарний рік (а.с. 115-119).

Для виконання недоліків скарги, рекомендована кореспонденція надіслана на ім`я відповідача та його представника ОСОБА_2 за адресами, зазначеними в апеляційній скарзі та які міститься в матеріалах справи.

Кореспонденція надіслана на ім`я представника відповідача ОСОБА_2 повернулась на адресу суду без вручення з відміткою поштового відділення зв`язку « за закінченням встановленого строку зберігання».

Копія ухвали апеляційного суду від 17 грудня 2018 року вручена особисто відповідачу, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

Частиною 5 статті 272 ЦПК України передбачено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Днем вручення судового рішення є, зокрема день вручення судового рішення під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення - частина 6 статті 272 ЦПК України.

Отже, у відповідності до вимог статті 272 ЦПК України ухвала суду для виконання вручена відповідачу належним чином, однак вимог закону, визначених в ухвалі про залишення скарги без руху, відповідачем протягом десяти днів з моменту отримання ухвали не виконано.

Статтею 185 ЦПК України передбачено, зокрема: якщо учасник справи відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені відповідними статтями цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява ( апеляційна скарга) вважається поданою в день первісного її подання до суду, в іншому випадку - заява (скарга) вважається неподаною і повертається. Про повернення скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу - частина 7 статті 357 ЦПК України.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2018 року слід визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 185, ч. 7 ст. 357 ЦПК України суд,

у хв а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визнати неподаною та повернути відповідачеві.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя-доповідач: В.М. Волошина