Справа №613/178/19 Провадження № 2-во/613/4/19
УХВАЛА
Богодухівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові заяву ОСОБА_1, про виправлення описки в ухвалі суду,-
До Богодухівського районного суду Харківської області від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження від 05 березня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про поділ спільного майна подружжя.
Дану заяву ОСОБА_1 мотивує тим, що в ухвалі про відкриття провадження від 05 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про поділ спільного майна подружжя допущено наступні описки: зазначено, що вона звернулась до суду з позовом без зазначення конкретної дати, та просить викласти зміст в такій редакції: « ОСОБА_1 08 лютого 2019 року поштою звернулась до суду з позовом…»; зазначено, що «04 лютого 2016 року їй стало відомо, що на підставі Договору дарування від 20 серпня 2011 року, відбулося виконання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 їхнього зобовязання», проте в позові вона зазначила, що її представник ОСОБА_5 11 лютого 2016 року з заявою від 11 лютого 2016 року повідомив суду про те, що 05 лютого 2016 року в БТІ йому було відмовлено в наданні витребуваної судом інформації і лише після безпосереднього надання документів з БТІ до суду «в суді 11 лютого 2016 року отримав копію Договору дарування 20 серпня 2011 року ОСОБА_4 двокімнатної квартири…», звідки вона вперше дізналась про виконання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 їхнього зобовязання; зазначено, що нібито вона прохала витребувати з Слобожанської ОДПІ довідку про доходи ОСОБА_6, через що відмовлено в задоволенні клопотання.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, відповідно до змісту якої просила питання щодо виправлення описки в ухвалі суду розглядати за її відсутності.
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, про місце, день та час розгляду заяви повідомлені.
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1, про виправлення описки в ухвалі суду, приходить до наступного.
Частиною 1 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Судом встановлено, що ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 05 березня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про поділ спільного майна подружжя, прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, частково задоволено клопотання позивача, про витребування доказів, а саме: витребувано в КП «Богодухівське БТІ» з матеріалів інвентаризаційної справи копії технічного плану та есплікації квартири № 9 за адресою: м. Богодухів, вул. Д. Бєдного, 75-Б Харківської області, в задоволенні клопотання позивача, в частині витребування з Слобожанської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області довідки про доходи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовлено.
Відповідно до змісту ч. 2 ст.187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: 1) найменування суду, прізвище та ініціали судді, який відкрив провадження у справі, номер справи; 2) найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб); 3) предмет та підстави позову; 4) за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа; 5) дата, час і місце підготовчого засідання, якщо справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження; 6) дата, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, якщо справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; 7) результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін; 8) строк для подання відповідачем відзиву на позов; 9) строки для подання відповіді на відзив та заперечень, якщо справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження; 10) строк надання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі; 11) веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.
Як вбачається зі змісту даної норми, в ухвалі суду про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі не передбачено зазначення дати звернення позивача до суду з позовною заявою, у звязку з чим суд приходить до висновку, що вимога ОСОБА_1 в частині зазначення конкретної дати звернення до суду, задоволенню не підлягає.
В іншій частині заява ОСОБА_1 про виправлення описки, підлягає задоволенню, оскільки викладене в ній знайшло своє підтвердження в матеріалах справи.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити описки в описово - мотивувальній частині ухвали, а саме: в абзаці 2 вважати вірною дату «11 лютого 2016 року» замість «04 лютого 2016 року» та в абзаці 4 вважати вірними ініціали «ОСОБА_2М.».
Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1, про виправлення описки в ухвалі суду задовольнити частково.
Виправити допущені описки в ухвалі Богодухівського районного суду Харківської області від 05 березня 2019 року, про відкриття провадження у справі, а саме: в абзаці 2 вважати вірною дату «11 лютого 2016 року» замість «04 лютого 2016 року»; в абзаці 4 вважати вірними ініціали «ОСОБА_2М.».
В задоволенні заяви в частині зазначення конкретної дати звернення ОСОБА_1 до суду з позовом відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
СУДДЯ