Справа № 308/2546/15-ц
У Х В А Л А

про розгляд заяви про перегляд заочного

рішення

17 квітня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючої судді Бенца К.К.

при секретарі Пассер М.І.

за участі сторін:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород заяву представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 09 липня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №51 від 25.10.2007 року,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №51 від 25.10.2007 року .

Заочним рішенням судді Ужгородського міськрайонного суду Бенца К.К. від 09 липня 2015 року, ухваленим у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №51 від 25.10.2007 року, позовні вимоги позивача задоволені.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням 30.10.2018 року на адресу суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 09 липня 2015 року.

Окрім того, разом із заявою про перегляд заочного рішення суду ОСОБА_2 звернувся із заявою про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, покликаючись на те, що повний текст заочного рішення представник відповідача отримав 19.10.2018 року після ознайомлення з матеріалами справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 посилається на те, що рішення суду від 09.07.2015 року ухвалено без участі відповідача ОСОБА_3 Жодного судового виклику про час і місце розгляду справи відповідач ОСОБА_3 не одержувала, оскільки в період з 27 серпня 2014 року по 28 квітня 2015 року перебувала за межами України, що підтверджується відмітками у її закордонному паспорті. Окрім того вказує на те, що позивачем подано позов поза межами трьох річного строку позовної давності. Оскільки їй не було відомо про судовий розгляд, вона була позбавлена права звернутись із заявою про застосування строку позовної давності до частини вимог. З огляду на викладене просить суд скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні просив задовольнити вимоги заяви та переглянути заочне рішення від 09.07.2015 року з підстав та мотивів викладених у заяві. Надав пояснення аналогічні викладеним.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні залишила вирішення питання про пререгляд заочного рішення на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, приходить до наступного висновку.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (ч.3, ч. 4 ст. 287 ЦПК України).

У відповідності з ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається відсутність підтверджень вручення відповідачеві судових повісток і повідомлень, оскільки всю направлену йому судом поштову кореспонденцію не було вручено працівниками установи поштового звязку, а повернуто на адресу суду з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_3 в період з 27 серпня 2014 року по 24 серпня 2015 року перебувала за межами України, що підтверджується відмітками у паспорті для виїзду за кордон.

Таким чином, суд вважає, що відповідач належно не був повідомлений про час і місце судового розгляду стосовно судового засідання, в межах якого було винесене заочне рішення.

За таких обставин, суд вважає причини неявки відповідача в судове засідання поважними, а докази на які в заяві про перегляд заочного рішення суду є посилання у спростування позовних вимог, мають істотне значення для справи.

За змістом ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочногорішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Аналізуючи викладені у заяві доводи, матеріали справи, з метою реалізації сторонами їх прав, передбачених ЦПК України та п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд приходить до висновку, що заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення слід задовольнити.

Керуючись ст. 280- 289 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 09 липня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №51 від 25.10.2007 року - задовольнити.

Заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 липня 2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №51 від 25.10.2007 року - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні в підготовче судове засідання на 06 травня 2019 року о 13 год. 20 хв., повідомивши учасників справи.

Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів з дня вручення їм цієї ухвали , протягом якого вони мають право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням ( наданням) відзиву до суду відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів . Розяснити відповідачам , що в разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк пять днів з дня отримання відповіді на відзив , протягом якого вони мають право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України , до якого застосовуються правила , встановлені частинами третьою пятою ст. 178 ЦПК України . Копію заперечення і доданих до нього докуменів одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи ( позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4