Постанова

Іменем України

22 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 203/1324/17

провадження № 61-197св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Висоцької В. С., Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Штелик С. П.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

представник позивача - ОСОБА_5,

відповідач - Дніпропетровська обласна організація Політичної партії «Об'єднання «Самопоміч»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2017 року в складі колегії суддів: Посунся Н. Є., Баранніка О. П., Пономарь З. М.,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Дніпропетровської обласної організації Політичної партії «Об'єднання «Самопоміч» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року в мережі Інтернет на офіційному веб-сайті Дніпропетровської обласної організації Політичної партії «Об'єднання «Самопоміч» www.dnipro.samopomich.ua за гіперпосиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 була розміщена стаття під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_2», в якій розміщені наступні відомості, що на думку позивача не відповідають дійсності:

«Широкого розголосу набула інформація про можливі корупційні дії з боку секретаря Дніпровської міської ради ОСОБА_6 та бездіяльність в цій ситуації Голови бюджетної комісії ОСОБА_7. Зібрану інформацію про це ще в листопаді направили в НАБУ (Національне антикорупційне бюро України). Після всебічної 2 місячної перевірки робоча група Виконавчого комітету ПП «САМОПОМІЧ» підтвердила зловживання депутатами своїми службовим становищем».

«Також фракція зареєструвала звернення щодо відкликання цих депутатів з посади. ПП «САМОПОМІЧ» запевняє, що жодного компромісу у цій справі не буде. «Ми будемо наполягати, щоб ці питання поставили на розгляд на найближчій сесії і це наша принципова позиція. До 30 квітня у ОСОБА_4 та ОСОБА_7 є можливість написати заяви і добровільно скласти мандати. Ця можливість зазначена у рішенні партійного Виконкому. У випадку їх відмови, ми будемо впроваджувати всі законні механізми, щоб відкликати цих депутатів з посад» - коментує ОСОБА_8. Така позиція доводить, що Партія «САМОПОМІЧ» ніколи не буде покривати своїх депутатів навіть на високих посадах. Цими радикальними кроками Партія продемонструвала не тільки громаді Дніпра, а й усьому українському суспільству свою Політичну відповідальність».

«Політична партія «Об'єднання «САМОПОМІЧ» зробить усе можливе, щоб позбавити мандатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7, якщо вони не зроблять цього добровільно».

«Політична партія «Об'єднання «САМОПОМІЧ» зробить усе можливе, щоб позбавити мандатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7, якщо вони не зроблять цього добровільно. Також фракція зареєструвала звернення щодо відкликання цих депутатів з посади. ПП «САМОПОМІЧ» запевняє, що жодного компромісу у цій справі не буде. «Ми будемо наполягати, щоб ці питання поставили на розгляд на найближчій сесії і це наша принципова позиція. До 30 квітня у ОСОБА_4 та ОСОБА_7 є можливість написати заяви і добровільно скласти мандати. Ця можливість зазначена у рішенні партійного Виконкому. У випадку їх відмови, ми будемо впроваджувати всі законні механізми, щоб відкликати цих депутатів з посад».

Позивач просив визнати зазначені твердження такими, що не відповідають дійсності та зобов'язати відповідача вилучити недостовірну інформацію з офіційного веб-сайту та розмістити протягом 3 днів з дня набрання рішенням суду законної сили спростування цієї інформації. Також позивач просив стягнути з відповідача в рахунок відшкодування моральної шкоди 1 000,00 грн та судові витрати.

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2017 року в складі судді Єдаменко С. В. позов задоволено частково.

Визнано такими, що не відповідають дійсності, принижують честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_4 відомості, розміщені ІНФОРМАЦІЯ_3 року в мережі Інтернет на офіційному веб-сайті Дніпропетровської обласної організації Політичної партії «Об'єднання «Самопоміч» www.dnipro.samopomich.ua за гіперпосиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4/ у статті під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_2», а саме:

«Широкого розголосу набула інформація про можливі корупційні дії з боку секретаря Дніпровської міської ради ОСОБА_6 та бездіяльність в цій ситуації Голови бюджетної комісії ОСОБА_7. Зібрану інформацію про це ще в листопаді направили в НАБУ (Національне антикорупційне бюро України). Після всебічної 2 місячної перевірки робоча група Виконавчого комітету ПП «САМОПОМІЧ» підтвердила зловживання депутатами своїми службовим становищем».

«Також фракція зареєструвала звернення щодо відкликання цих депутатів з посади. ПП «САМОПОМІЧ» запевняє, що жодного компромісу у цій справі не буде. «Ми будемо наполягати, щоб ці питання поставили на розгляд на найближчій сесії і це наша принципова позиція. До 30 квітня у ОСОБА_4 та ОСОБА_7 є можливість написати заяви і добровільно скласти мандати. Ця можливість зазначена у рішенні партійного Виконкому. У випадку їх відмови, ми будемо впроваджувати всі законні механізми, щоб відкликати цих депутатів з посад» - коментує ОСОБА_8. Така позиція доводить, що Партія «САМОПОМІЧ» ніколи не буде покривати своїх депутатів навіть на високих посадах. Цими радикальними кроками Партія продемонструвала не тільки громаді Дніпра, а й усьому українському суспільству свою Політичну відповідальність» в частині того, що таке звернення обумовлене можливими корупційними діями ОСОБА_4 чи зловживанням ним своїм службовим становищем».

«Політична партія «Об'єднання «САМОПОМІЧ» зробить усе можливе, щоб позбавити мандатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7, якщо вони не зроблять цього добровільно. Також фракція зареєструвала звернення щодо відкликання цих депутатів з посади. ПП «САМОПОМІЧ» запевняє, що жодного компромісу у цій справі не буде. «Ми будемо наполягати, щоб ці питання поставили на розгляд на найближчій сесії і це наша принципова позиція. До 30 квітня у ОСОБА_4 та ОСОБА_7 є можливість написати заяви і добровільно скласти мандати. Ця можливість зазначена у рішенні партійного Виконкому. У випадку їх відмови, ми будемо впроваджувати всі законні механізми, щоб відкликати цих депутатів з посад» в частині того, що таке звернення обумовлене можливими корупційними діями ОСОБА_4 чи зловживанням ним своїм службовим становищем».

Зобов'язано Дніпропетровську обласну організацію Політичної партії «Об'єднання «Самопоміч» вилучити недостовірну інформацію щодо ОСОБА_4, відомості, розміщені ІНФОРМАЦІЯ_3 року в мережі Інтернет на офіційному веб-сайті Дніпропетровської обласної організації Політичної партії «Об'єднання «Самопоміч» www.dnipro.samopomich.ua за гіперпосиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 у статті під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_2», та спростувати відомості, що не відповідають дійсності, принижують честь, гідність, ділову репутацію ОСОБА_4, шляхом розміщення на офіційному веб-сайті Дніпропетровської обласної організації Політичної партії «Об'єднання «Самопоміч» www.dnipro.samopomich.ua протягом 3 днів з дня набрання рішенням суду законної сили спростування наступного змісту:

«В мережі Інтернет на офіційному веб-сайті Дніпропетровської обласної організації Політичної партії «Об'єднання «САМОПОМІЧ» www.dnipro.samopomich.ua було опубліковано ІНФОРМАЦІЯ_3 року статтю під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2» за гіперпосиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4/, яка містить відомості, що не відповідають дійсності, а саме:

«Широкого розголосу набула інформація про можливі корупційні дії з боку секретаря Дніпровської міської ради ОСОБА_6 та бездіяльність в цій ситуації Голови бюджетної комісії ОСОБА_7. Зібрану інформацію про це ще в листопаді направили в НАБУ (Національне антикорупційне бюро України). Після всебічної 2 місячної перевірки робоча група Виконавчого комітету ПП «САМОПОМІЧ» підтвердила зловживання депутатами своїми службовим становищем.»

«Також фракція зареєструвала звернення щодо відкликання цих депутатів з посади. ПП «САМОПОМІЧ» запевняє, що жодного компромісу у цій справі не буде. «Ми будемо наполягати, щоб ці питання поставили на розгляд на найближчій сесії і це наша принципова позиція. До 30 квітня у ОСОБА_4 та ОСОБА_7 є можливість написати заяви і добровільно скласти мандати. Ця можливість зазначена у рішенні партійного Виконкому. У випадку їх відмови, ми будемо впроваджувати всі законні механізми, щоб відкликати цих депутатів з посад» - коментує ОСОБА_8. Така позиція доводить, що Партія «САМОПОМІЧ» ніколи не буде покривати своїх депутатів навіть на високих посадах. Цими радикальними кроками Партія продемонструвала не тільки громаді Дніпра, а й усьому українському суспільству свою Політичну відповідальність» в частині того, що таке звернення обумовлене можливими корупційними діями ОСОБА_4 чи зловживанням ним своїм службовим становищем».

«Політична партія «Об'єднання «САМОПОМІЧ» зробить усе можливе, щоб позбавити мандатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7, якщо вони не зроблять цього добровільно. Також фракція зареєструвала звернення щодо відкликання цих депутатів з посади. ПП «САМОПОМІЧ» запевняє, що жодного компромісу у цій справі не буде. «Ми будемо наполягати, щоб ці питання поставили на розгляд на найближчій сесії і це наша принципова позиція. До 30 квітня у ОСОБА_4 та ОСОБА_7 є можливість написати заяви і добровільно скласти мандати. Ця можливість зазначена у рішенні партійного Виконкому. У випадку їх відмови, ми будемо впроваджувати всі законні механізми, щоб відкликати цих депутатів з посад» в частині того, що таке звернення обумовлене можливими корупційними діями ОСОБА_4 чи зловживанням ним своїм службовим становищем».

Стягнуто з Дніпропетровської обласної організації Політичної партії «Об'єднання «Самопоміч» на користь ОСОБА_4 1 000,00 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної поширенням недостовірної інформації, витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 240,00 грн, всього 3 240,00 грн.

У решті позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що твердження, наведені у статті, не відповідають дійсності, суперечать наявнім у справі матеріалам та рішенням відповідача. Оскільки ці відомості сталі відомі широкому колу читачів статті, мають негативний характер, позивачу заподіяно моральну шкоду.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2017 року рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ від 12 червня 2017 року скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду апеляційної інстанції мотивоване тим, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що відомості, розміщенні у статті від ІНФОРМАЦІЯ_3 року, є фактичними даними про поширення недостовірної інформації щодо ОСОБА_4, а не оціночними судженнями.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції не взяв до уваги, що розповсюдження публічної інформації у мережі Інтернет щодо зловживання позивачем - публічною особою своїм службовим становищем є порушенням і має бути спростоване.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд установив, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року в мережі Інтернет на офіційному веб-сайті Дніпропетровської обласної організації Політичної партії «Об'єднання «Самопоміч» розміщена стаття під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_2», яка містила твердження, зокрема про можливі корупційні дії з боку секретаря Дніпровської міської ради ОСОБА_4 та бездіяльність в цій ситуації Голови бюджетної комісії ОСОБА_7; фракція зареєструвала звернення щодо відкликання цих депутатів з посади. У них є можливість написати заяви і добровільно скласти мандати. Така позиція доводить, що Партія «САМОПОМІЧ» ніколи не буде покривати своїх депутатів навіть на високих посадах. Цими кроками Партія продемонструвала українському суспільству свою Політичну відповідальність.

Факт розміщення статті та належність веб-сторінки відповідачу визнаний сторонами в судовому засіданні.

На підтвердження відомостей, розміщених у спірній статті, надано висновок робочої групи при Виконавчому комітеті Партії щодо перевірки діяльності Партії та фракції Партії у Дніпровській міській раді та рішення Виконавчого комітету Партії.

У розділі 4 висновку щодо дій ОСОБА_4 зазначено, зокрема про те, що ОСОБА_4 мав достатньо можливостей для того, щоб вплинути на результати тендерів; ОСОБА_4 не довів робочій групі, що не мав впливу на визначення переможців тендерів підприємств, власником яких він був, підприємств, що пов'язані із його батьком та його колишньою дружиною, у тендерах, оголошених комунальним підприємством, що перебувало у безпосередньому підпорядкуванні ОСОБА_4; не спростував інформацію про його особисту зацікавленість, у зв'язку із чим, оскільки ОСОБА_4 був звинувачений у корупційних діях, робоча група вважала, що існують достатні підстави сумніватись у доброчесності ОСОБА_4 як секретаря Дніпровської міської ради та депутата від Партії.

Керуючись статтями 23, 270, 275, 277, 280 ЦК України, враховуючи, що у встановлений законом спосіб не встановлено наявність у діях позивача складу корупційного правопорушення та зловживання посадовим становищем, суд першої інстанції дійшов висновку, що твердження у спірній статті про те, що широкого розголосу набула інформація про можливі корупційні дії з боку секретаря Дніпровської міської ради ОСОБА_4 не відповідають дійсності, є недостовірними. Висновок робочої групи при Виконавчому комітеті Партії не є тим належним доказом, який був достатнім для публічного поширення відповідачем інформації щодо корупційних дій та зловживання службовим становищем ОСОБА_4 на посаді секретаря Дніпровської міської ради та депутата Дніпровської міської ради.

Суд першої інстанції також не погодився з доводами представника відповідача про те, що спірні твердження в статті є оціночними судженнями, оскільки вони за своїм змістом не є критичними (не стосуються оцінки позивача як особистості, Політика, підприємця, депутата тощо, його діяльності чи поведінки та тому подібне), а містять інформацію про корупційні вчинки, що є твердженням про факти. Як наслідок, суд першої інстанції стягнув з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 1000,00 грн з урахуванням характеру та тяжкості правопорушення, моральних переживань, зважаючи на вимоги розумності і справедливості.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у позові, зазначав наступне.

Як відомо з рішення Виконавчого комітету Партії від 30 березня 2017 року рішення рекомендувати ОСОБА_4 скласти мандат депутата Дніпровської міської ради було ухвалено не з мотивів встановлення корупційних чи інших неправомірних дій ОСОБА_4, а через те, що ним не було вжито достатніх, на думку робочої групи, дій з метою підтримання авторитету Партії в умовах, що склались після публікації в засобах масової інформації негативних відомостей, а саме: в публічному просторі та мережі Інтернет було опубліковано ряд статей і журналістських розслідувань про можливу корупційну діяльність члена депутатської фракції Партії, секретаря Дніпровської міської ради ОСОБА_4, зокрема, про те, що близькі до секретаря міськради фірми заробляють мільйони на «интернетизации школ» в обхід тендерних процедур; щодо тендерів на проведення в мережі Інтернет в ста шістдесяти школах м. Дніпра, переможцем яких ставали фірми, афілійовані із батьком позивача та самим позивачем, а договори із переможцями тендерів укладались з комунальним підприємством, підконтрольним позивачу; про те, що внаслідок публікації вищевказаної інформації відкрито кримінальне провадження від 07 листопада 2016 року за ознаками привласнення, розтрати майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем.

У зв'язку з цим Виконавчий комітет Партії на підставі публічно поширеної інформації прийняв рішення про утворення робочої групи при Виконавчому комітеті Партії з метою проведення всебічної перевірки діяльності Партії та міської фракції «Об'єднання «Самопоміч» на предмет поширеної у публічному просторі інформації про можливу корупційну діяльність членів депутатської фракції «Об'єднання «Самопоміч» та членів Дніпровської міської організації Політичної партії.

Завданням робочої групи було встановити, чи відповідали засадам Партії дії або бездіяльність окремих представників партії, чи завдали ці особи суттєвої шкоди репутації Партії, керуючись принципом презумпції відповідальності особи, яка займає публічну посаду.

За результатами проведеної перевірки робоча група подала на розгляд рекомендації про те, що поширення вищевказаних публікацій в публічному просторі завдає шкоди репутації Партії, на підставі яких Виконавчий комітет Партії рекомендував ОСОБА_4 добровільно скласти мандат депутата.

Виконавчий комітет Партії на підставі поширеної в публічному просторі та мережі Інтернет інформації щодо ОСОБА_4 дійшов висновку, що зазначена інформація дискредитує та завдає шкоди репутації Партії, у зв'язку з чим доручив Департаменту комунікацій апарату Виконавчого комітету Партії довести до відома суспільства позицію Партії, опубліковану ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

При ухваленні рішення суд першої інстанції належно не дослідив рішення Виконавчого комітету Партії від 30 березня 2017 року.

Між тим, з огляду на викладене, в тому числі, рекомендації робочої групи, висновки Виконавчого комітету Партії, є підстави для висновку, що правовідносини, які склалися та винесені на розгляд суду є фактично відносинами, що виникли з питань дотримання внутрішньопартійної дисципліни та такі, що витікають із членства в Партії, тому не є питаннями, які вирішуються саме в порядку захисту честі, гідності та ділової репутації.

Крім того, суди повинні враховувати положення Декларації про свободу Політичних дебатів у засобах масової інформації, схваленої 12 лютого 2004 року на 872-му засіданні Комітету Міністрів Ради Європи, а також рекомендації, що містяться у Резолюції 1165 (1998) Парламентської Асамблеї Ради Європи про право на недоторканість приватного життя.

У цій Резолюції зазначається, що публічним фігурами є особи, які обіймають державні посади і (або) користуються державними ресурсами, а також усі ті, хто відіграє певну роль у суспільному житті (у галузі Політики, економіки, мистецтва, соціальній сфері, спорті чи в будь-якій іншій галузі).

У статтях 3, 4, 6 Декларації зазначено, що оскільки публічні діячі та посадові особи, які обіймають публічні посади або здійснюють публічну владу на місцевому регіональному, національномучи міжнародному рівнях, вирішили апелювати до довіри громадськості та погодилися виставити себе на публічне Політичне обговорення, то вони підлягають ретельному громадському контролю і потенційно можуть зазнати гострої та сильної громадської критики у засобам масової інформації з приводу того, як вони виконували або виконують свої функції. При цьому зазначені діячі та особи не повинні мати більшого захисту своєї репутації та інших прав порівняно з іншими особами.

Межа допустимої критики щодо Політичного діяча чи іншої публічної особи є значно ширшою, ніж окремих пересічної особи. Публічні особи неминуче відкриваються для прискіпливого висвітлення їх слів та вчинків і повинні це усвідомлювати.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що відомості, розміщенні у статті від ІНФОРМАЦІЯ_3 року, є фактичними даними про поширення недостовірної інформації щодо ОСОБА_4

Суд касаційної інстанції вважає, що такі висновки відповідають та не суперечать обставинам, що мають значення для справи, судом апеляційної інстанції правильно застосовано закон, який підлягав до застосування, тому підстав для скасування рішення суду апеляційної інстанції немає.

Доводи касаційної скарги на законність рішення суду апеляційної інстанції не впливають та зводяться до переоцінки доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції згідно зі статтею 400 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду апеляційної інстанції - без змін, оскільки доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: В. С. Висоцька

С.Ю. Мартєв

С.П. Штелик