Справа № 199/6242/18
РІШЕННЯ

Іменем України

11.07.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі у м.Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Територіальна громада в особі Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпро раді, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Насобіна Тетяна Володимирівна, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме встановлення факту того, що ОСОБА_2 є його троюрідним братом.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його троюрідний брат ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина. У передбачений законом строк заявник звернувся до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції Насобіної Тетяни Володимирівни із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак постановою від 20.06.2018 року йому було відмовлено, оскільки неможливо встановити родинні відносини між померлим ОСОБА_2 та заявником ОСОБА_1 . У наданих до нотаріальної контори документах відрізняються по-батькові діда заявника - ОСОБА_4 та діда померлого ОСОБА_2 - ОСОБА_4 . Тобто, по-батькові в документах є по два варіанти написання: ОСОБА_4 - ОСОБА_4 , та ОСОБА_4 - ОСОБА_4 . Інших спадкоємців, крім заявника немає, у зв`язку з чим ОСОБА_1 звернувся до суду і просив встановити факт родинних відносин з його троюрідним братом.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_10 не з`явилися. Представник надала заяву про слухання справи за її відсутності та просила задовольнити вимоги.

Представник заінтересованої особи територіальної громади в особі Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпрі ради у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Представник заінтересованої особи Дніпровської міської ради Борсук Ю.В. у судове засідання не з`явилася.

Заінтересована особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Насобіна Тетяна Володимирівна у судове засідання не з`явилася, надала заяву, якою просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Височанською сільською радою Борзнянського району Чернігівської області (а.с.15).

Відповідно до свідоцтва про народження, виданого 01.08.1947 року «Высоцким сель ЗАГСом» (рос.) Борзнянского району Чернігівської області, його батьком записаний ОСОБА_17 (рос.) та матір`ю ОСОБА_9 (рос.)(а.с.15).

Згідно зі свідоцтвом про смерть матері ОСОБА_2 , виданим 06.01.2010 року Височанською сільською радою Борзнянського району Чернігівської області, вона померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 87 років та її прізвище ім`я та по батькові записано як « ОСОБА_9 » (укр.)(а.с.17).

Прізвище з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_9 » вона змінила під час укладання шлюбу 23.08.1975 року з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №3 від 14.12.2018 року (а.с.78).

На час укладання шлюбу між ОСОБА_9 та ОСОБА_11 документом, який підтверджував особу ОСОБА_9 , було свідоцтво про народження № НОМЕР_1 , у якому зазначена дата її народження - ІНФОРМАЦІЯ_4 року, що також підтверджується вищезазначеним витягом (а.с.78-79). У той же час, відповідно до актового запису про смерть №02 від 06.01.2010 року дата народження ОСОБА_9 значиться як ІНФОРМАЦІЯ_5.

Суд вважає, що вказана розбіжність виникла виключно у зв`язку із давністю вчинення актових записів. Крім того, розбіжність у написанні по-батькові ОСОБА_9 ( ОСОБА_9 ) пов`язана з подвійним використанням даного імені (а.с.27).

Також відповідно до архівної довідки №Н-1400 від 30.05.2018 року, виданої Державним архівом Чернігівської області, у книзі реєстрації первинних актових записів про народження по Шаповалівській волості Борзненського повіту Чернігівської губернії за 1922 рік міститься запис про народження ОСОБА_9 ., дата народження якої ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце народження - с.Високе, батьки - ОСОБА_4 (рос.) та ОСОБА_12 (рос.)(а.с.24).

В архівному фонді Чернігівської духовної консисторії в метричній книзі Успенської церкви с.Високе Борзенського району Чернігівської губернії за 1888 рік є актовий запис про народження №67, відповідно до якого ІНФОРМАЦІЯ_10 (дата хрещення - 27.11.1888 року ) народився ОСОБА_4 , батьками якого записані « ОСОБА_4 »(рос.) та « ОСОБА_16 » (рос.) (а.с.23), що підтверджується відповідною архівною довідкою від 30.05.2018 року №Н-1399.

Таким чином, просліджуються родинні відносини по висхідній лінії спорідненості: ОСОБА_2 (син) - ОСОБА_9 (мати) - ОСОБА_4 (рос.)(дід) - ОСОБА_4 (рос .)(прадід).

Відповідно до свідоцтва про народження заявника ОСОБА_1 , виданого 04.05.1964 року Высоцким сель ЗАГСом Бахмачского района Черниговской области (рос.), його батьками записані - « ОСОБА_13 » (рос.) та « ОСОБА_14 »(рос.)(а.с.18).

У той же час у свідоцтві про одруження батьків заявника батько записаний як « ОСОБА_13 » (рос) (а.с.20).

У свідоцтві про народження батька заявника - ОСОБА_13 (рос.) його батьками зазначені: отец ОСОБА_4 , мать ОСОБА_15 » (рос.)(а.с.19).

У свідоцтві про смерть батька заявника його прізвище ім`я та по-батькові зазначено - ОСОБА_13 (а.с.19).

Відповідно до експертного висновку від 12.07.2018 року №056/1153-m-2, здійсненого Українським бюро лінгвістичних експертиз, імена ОСОБА_4 ( укр .)(по-батькові « ОСОБА_4 »), ОСОБА_4 (рос .)(по-батькові « ОСОБА_4 ») та « ОСОБА_4 » (рос.)(по батькові « ОСОБА_4 ») попри розбіжності у написанні є ідентичними. Оскільки вказані розбіжності виникли внаслідок фіксації в офіційних документах імені та по-батькові від розмовного варіанта особового імені ОСОБА_4/ОСОБА_4 (а.с.26).

В архівному фонді Чернігівської духовної консисторії в метричній книзі Успенської церкви с. Високе Борзенського району Чернігівської губернії за 1891 рік є актовий запис про народження №45. Відповідно до вказаного запису ІНФОРМАЦІЯ_9 (20.08.1891 року - дата хрещення) народився ОСОБА_4 , батьками якого записані «ОСОБА_13 » (рос.) та матір`ю « ОСОБА_16 » (а.с.23), що підтверджується відповідною архівною довідкою від 30.05.2018 року №Н-1398 (а.с.23).

Актового запису про шлюб подружжя ОСОБА_13 та ОСОБА_16 у метричних книгах Успенської церкви Борзенського повіту Чернігівської області за 1886-1888 роки немає, що підтверджується довідкою Державного архіву Чернігівської області №Н-1752 від 27.06.2018 року (а.с.24).

Також немає по Височанській сільраді Борзнянського району Чернвгівської області за 1936-1939 роки актових записів про смерть ОСОБА_4 та ОСОБА_4 , що підтверджується довідкою Державного архіву Чернігівської області №Н-1753,Н-1754 від 27.06.2018 року(а.с.25).

Таким чином, просліджуються та знайшли своє підтвердження в ході розгляду даної справи родинні відносини по висхідній лінії спорідненості: ОСОБА_1 (син) - ОСОБА_13 (батько) - ОСОБА_4 (рос.)(дід) - ОСОБА_13 (рос.)(прадід).

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення родинних відносин, якщо від цього залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Суд вважає, що вказані розбіжності виникли внаслідок неправильного перекладу імен з української на російської та навпаки, а також у зв`язку з давністю вчинення актових записів, оскільки у даному випадку йдеться мова про осіб які проживали в кінці ХІХ на початку ХХ століття.

На думку суду родинний зв`язок між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прослідковується та підтверджується вказаними вище документами, тому суд вважає встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , є троюрідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлення даного факту необхідно заявнику для реалізації свого права на спадщину за законом після смерті свого троюрідного брата ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати суд вважає покласти на сторону, яка їх понесла.

Керуючись ст.12, 13, 19, 80, 81, 82 89, 131, 141, 223, 258, 259, 263-265,293, 315 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Територіальна громада в особі Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпро раді, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Насобіна Тетяна Володимирівна, про встановлення факту родинних відносин, - задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , є троюрідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати покласти на сторону, яка їх понесла.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: