Справа № 373/1188/18
У Х В А Л А

про витребування доказів для дослідження судом

07 травня 2019 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, в складі:

головуючого судді Реви О.І.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до державного реєстратора ОСОБА_5 та Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась із позовом до суду про скасування рішення Державного реєстратора КП «Пріоритет» ОСОБА_5 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 40562423 від 10.04.2018 на нерухоме майно, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 31.07.2018 відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Ухвалою суду від 25.10.2018 було призначено справу до судового розгляду з викликом сторін на 17.12.2018.

17.12.2018 судове засідання було відкладено в звязку з неявкою сторін.

28.01.2019 представник позивача подав до канцелярії суду клопотання про витребування доказів та просив витребувати від комунального підприємства «Пріоритет» матеріали реєстраційної справи, заведеної на підставі рішення державного реєстратора ОСОБА_5, індексний номер 40562423 від 10.04.2018 про державну реєстрацію права власності на квартиру, що знаходиться за адресою: 08400, АДРЕСА_2 за ПАТ «Укрсоцбанк».

Ухвалою суду від 29.01.2019 дане клопотання було задоволено та постановлено витребувати від комунального підприємства «Пріоритет» належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи, заведеної на підставі рішення державного реєстратора ОСОБА_5, індексний номер 40562423 від 10.04.2018 про державну реєстрацію права власності на квартиру, що знаходиться за адресою: 08400, АДРЕСА_2 за ПАТ «Укрсоцбанк» та зобовязано керівника цієї установи виконати зазначену ухвалу впродовж 15-ти днів з моменту отримання її копії шляхом надіслання витребуваного доказу на адресу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Копію ухвали було направлено на виконання 30.01.2019, однак вона була повернута до суду в звязку з відмовою адресата від одержання відправлення.

05.04.2019 копію такої ухвали було направлено на виконання повторно, однак вона була повернута до суду в звязку з відмовою адресата від одержання відправлення.

03.05.2019 до канцелярії суду представник позивача подав клопотання про застосування до відповідача ОСОБА_5 заходів процесуального примусу за невиконання ухвали суду та тимчасове вилучення доказів органом ДВС.

Зясувавши зміст позовних вимог та суть поданих представником позивача клопотань та заперечень представника відповідача суд прийшов до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Клопотання про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом підлягає задоволенню, оскільки ухвала суду, що є видом судового рішення має бути виконана особою, відповідальною за її виконання. Також слід звернути увагу на те, що така ухвала є заходом процесуального примусу і одночасно виконавчим документом.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29.01.2019 було витребувано від комунального підприємства «Пріоритет» належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи, заведеної на підставі рішення державного реєстратора ОСОБА_5, індексний номер 40562423 від 10.04.2018 про державну реєстрацію права власності на квартиру, що знаходиться за адресою: 08400, АДРЕСА_2 за ПАТ «Укрсоцбанк» та зобовязано керівника цієї установи виконати зазначену ухвалу впродовж 15-ти днів з моменту отримання її копії шляхом надіслання витребуваного доказу на адресу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Копію зазначеної ухвали уповноважена особа відмовляється отримувати, вимогу суду не виконує і не повідомляє суд про причини неявки в судові засідання та невиконання судового рішення, що свідчить про порушення закону особою, що зобовязана виконати судове рішення.

За правилами ст. 146 ЦПК України у разі неподання доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Зважаючи на норму ч. 4 ст. 3 ЦПК України, виходячи із принципу верховенства права, що визначений п. 1 ч. 3 ст. 2 ЦПК України, згідно ст. 146 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Тимчасово вилучити у комунального підприємства «Пріоритет» (08752, Київська область, Обухівський район, с. Семенівка, вул. Макаренка, 2) реєстраційну справу, заведену на підставі рішення державного реєстратора ОСОБА_5, індексний номер 40562423 від 10.04.2018 про державну реєстрацію права власності на квартиру, що знаходиться за адресою: 08400, АДРЕСА_2 за ПАТ «Укрсоцбанк».

Виконання даної ухвали, в частині тимчасового вилучення доказів для дослідження судом, доручити державним виконавцям Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУ юстиції в Київській області ( 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 5).

Копію даної ухвали для здійснення контролю за її виконанням державним виконавцем Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУ юстиції в Київській області направити до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ( вул. Євгена Сверстюка, 15, м. Київ, 02002).

Ухвала в частині тимчасового вилучення доказів для дослідження судом оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню уповноваженим органом ДВС України.

Провадження у даній справі зупинити до часу фактичного виконання державним виконавцем цієї ухвали в частині тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя ОСОБА_6