Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/472/19
Номер провадження 2/292/139/19
РІШЕННЯ

07 травня 2019 року смт. Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1

секретар судового засідання Риданова Г.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Соколівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом.

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом до Соколівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, мотивуючи його тим, що 20 квітня 2006 року померла його рідна баба ОСОБА_3.

Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 3,8783 га., згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 163530.

Своїм заповітом від 18.06.1993 року баба все майно заповіла своєму синові, а його батькові ОСОБА_4, який 27.05.2014 року помер, не переоформивши спадкове майно за життя.

19 січня 2019 року він вирішив оформити право власності на спадкове майно після смерті баби ОСОБА_3 і звернувся до Пулинської державної нотаріальної контори Житомирської області із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на вказану земельну ділянку, яка належала померлій. Однак нотаріус відмовив йому в оформленні спадщини, у зв"язку із пропуском встановленого законодавством шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини та не підтвердженням родинних стосунків.

На даний час факт того, що ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_2, підтверджується рішенням Червоноармійського районного суду від 05.03.2019 року.

Встановлений ст.1270 ЦК України строк для прийняття спадщини пропущений ним із поважних причин, оскільки з часу відкриття спадщини йому не було відомо про наявність Державного акту на право власності на земельну ділянку його баби і виявив його лише наприкінці 2018 року по збігу встановленого законодавством строку на прийняття спадщини, тому був позбавлений можливості своєчасно оформити свої спадкові права.

Враховуючи вищевикладене, просить суд визначити додатковий строк, терміном в один місяць, для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті рідної баби ОСОБА_3, яка померла 20.04.2006 року, актовий запис про смерть №.5.

Позивач в підготовче засідання не з"явився, надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без його участі та участі його представника, позовну заяву підтримує та просить її задовольнити.

Відповідач в підготовче засідання не з"явився, від голови Соколівської сільської ради Пулинського району Житомирської області на адресу суду надійшла письмова заява, в якій він просить розглядати справу без участі їх представника. Заперечень щодо позову не мають.

У відповідності до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до переконання про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Як передбачено ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дані правовідносини регулюються ст.1272 ЦК України.

З досліджених в судовому засіданні письмових доказів вбачається, що ОСОБА_3 померла 20 квітня 2006 року, що стверджується свідоцтвом про її смерть серії І-ТП №031559 від 21.04.2006 року, виданого виконкомом Теньківської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, а ОСОБА_4 помер 27 травня 2014 року, свідоцтво про смерть серії І-ТП № 241220 від 29.05.2014 року, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Червоноармійського районного управління юстиції у Житомирській області, про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідні актові записи за № 5 та №33 (а.с.6, 7).

Відповідно до свідоцтва про народження серії ІІІ-РЭ № 151284 від 12.03.1969 року, матір"ю ОСОБА_4 є ОСОБА_3 (а.с.14).

Згідно свідоцтва про народження серії ІІ-ТП № 389335 від 19.03.1984 року, батьками позивача є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 5).

Як вбачається із рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 05.03.2019 року, було встановлено факт, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 07 лютого 2015 року є батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.16-17).

Відповідно до Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 163530 від 11.02.2004 року, ОСОБА_3 належала земельна ділянка площею 3,8783 га., кадастровий номер :04:000:0114, яка розташована на території Теньківської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області (а.с.12).

Згідно заповіту від 18.06.1993 року, складеного ОСОБА_3, остання все своє майно, будівлі, де б воно не було, з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належати на день смерті і на що за законом матиме право, заповіла сину ОСОБА_4 (а.с.15).

Відповідно до довідки № 424 від 30.04.2018 року, виданої виконавчим комітетом Соколівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, на день смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка померла 20.04.2006 року, проживала та була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, одна, та протягом шести місяців після її смерті, за вказаною адресою ніхто не проживав, та не був зареєстрований (а.с.11).

Постановою державного нотаріуса Пулинської державної нотаріальної контори Житомирської області про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 19.01.2019 року, ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно після померлої 20.04.2006 року ОСОБА_3, у зв"язку з тим, що спадкоємець не прийняв спадщину після померлої в порядку та в строки, встановлені чинним законодавством, та їх родинні стосунки зі спадкодавцем не підтверджені (а.с.13).

Відповідно до повідомлень Пулинської державної нотаріальної контори від 23.04.2019 року № 153/01-16, № 154/01-16, до майна померлої 20.04.2006 року ОСОБА_3 та до майна померлого 27.05.2014 року ОСОБА_4, спадкові справи не заводились.

Вказані обставини сторонами не оспорюються, ними визнаються.

Крім того, що зазначені обставини сторонами визнаються, вони підтверджуються матеріалами справи, їх визнання відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, тому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не вбачає.

В звязку з цим, судом у відповідності із ст.82 ЦПК України, визнані вказані обставини такими, що не підлягають доказуванню.

В статті 1269 ЦК України зазначається, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

У відповідності із ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 Про судову практику у справах про спадкування, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

З вищенаведених підстав суд приходить до переконання про те, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а позивач пропустив строк подачі заяви про прийняття спадщини в зв"язку з тим, що з часу відкриття спадщини йому не було відомо про наявність Державного акту на право власності на земельну ділянку його баби ОСОБА_3, виявив його лише наприкінці 2018 року по збігу встановленого законодавством строку на прийняття спадщини, тому був позбавлений можливості своєчасно оформити свої спадкові права, які суд визнає поважними, тому задовольняє позов.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 82, 200, 206, 211, 247, 263-265 ЦПК України, ст.ст.1269, 1270, 1272 ч.3 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.08 року №7 Про судову практику у справах про спадкування, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до Соколівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом, задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті його рідної баби ОСОБА_3, яка померла 20 квітня 2006 року, актовий запис про смерть №5

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1, додатковий строк для подачі ним до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась 20 квітня 2006 року, після смерті його рідної баби ОСОБА_3, актовий запис про смерть №5, терміном в один місяць після вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя О. В. Гуц