Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/3831/16-ц
2/705/89/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Коваля А.Б.

секретаря судового засідання Безвенюк Н.В.

адвокатів Пархети М.А.

Каленської С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом про те, що 23 лютого 2015 року відповідач ОСОБА_3 позичив у ОСОБА_2 кошти в розмірі 3400 доларів США строком на один рік, що підтверджується розпискою, написаною власноручно відповідачем по справі.

Таким чином, заборгованість по договору позики від 23 лютого 2015 року станом на теперішній час становить 3400 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28.04.2016 року 1 долар США становить 25,21 грн. та складає 85 714 грн.

У зазначений термін відповідач вказаної грошової суми не повернув. Під будь-яким приводом ухиляється від виконання свого зобов`язання, а тому і виник вказаний спір.

Просить суд стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики у розмірі 85 714 гривень, судовий збір 857 гривень та за послуги адвоката 1000 гривень, а всього 87 571 гривень.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та факти, викладені у позові, просить суд позов задоволити.

Представник позивача адвокат Пархета А.В. в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, оскільки позивачем в підтвердження позовних вимог надано оригінал розписки про укладення договору позики, умови якого відповідач не виконує. Просить суд позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, оскільки такий договір не укладав, а розписка була написана ним під тиском. За захистом він звертався до правоохоронних органів з приводу погроз зі сторони позивача по справі. Просить суд відмовити у задоволенні позову.

Представник відповідача адвокат Каленська С.С. в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, позов вважає необґрунтованим та безпідставним. Вважає, що єдиним доказом на який посилається позивач є надана розписка, яка фактично не може бути договором позики, оскільки не містить усіх необхідних атрибутів, а саме не зрозуміло хто є позикодавцем, відсутні підписи усіх учасників договору та немає ніякої інформації про передачу цих коштів тощо. У зв`язку із зазначеним просить суд відмовити у задоволенні позову.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи та вивчивши письмові матеріали справи, прийшов до наступного.

За положеннями ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, в лютому 2015 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено договір позики, за яким остання передала у власність відповідача грошові кошти у розмірі 3400,00 доларів США, які він мав повернути через рік. Факт укладення договору позики, підтверджується борговою розпискою відповідача від 23.02.2015 року (а.с. 53).

Суд констатує, що між сторонами виник спір з приводу повернення грошових коштів, переданих за договором позики.

Статтею 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (стаття 1047 ЦК України).

Отже, письмова форма договору позики з огляду на його реальний характер є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України).

Отже, за своїми правовими ознаками договір позики є реальною, оплатною або безоплатною угодою, на підтвердження якої може бути надана розписка позичальника, яка є доказом не лише укладення договору, але й посвідчує факт передання грошової суми позичальнику.

За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який боржник видає кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання від кредитора певної грошової суми або речей.

Згідно зі ст.ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

При цьому, в законодавстві визначаються різні поняття як «строк дії договору», так і «строк (термін) виконання зобов`язання» (ст.ст. 530, 631 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

У зв`язку із зазначеним, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

У зв`язку з тим, що позов задоволено, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути суму сплаченого судового збору та витрати, пов`язані з отриманням правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 4, 76, 81, 89, 133, 137, 247, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 1046, 1047, 1049 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики, укладеним 23.02.2015 року, в сумі 85714 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , сплачений судовий збір у сумі 857 гривень та витрати на правову допомогу у розмірі 1000 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. Б. Коваль