Справа №428/6698/19
Провадження №2-о/428/549/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Чумак Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьк Луганської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Смотриківська сільська рада Полтавської області, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Воронко Віталій Васильович від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Смотриківська сільська рада Полтавської області.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що заявник є сином ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . За життя мати склала заповіт, яким заповіла своєму синові належну їй земельну ділянку (пай), яка знаходиться на території Смотриківської сільської ради Пирятинського району Полтавської області. Заявник звернувся до Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, але нотаріусом йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії через те, що в заповіті його прізвище та прізвище матері записано як ОСОБА_2 , тоді як правильним є ОСОБА_2 . Вказана помилка у написанні прізвищ була допущена секретарем Смотриківської сільської ради, який складав та посвідчував заповіт. Просить суд встановити, що вказана спадкодавцем у заповіті від 21.11.2006 року ОСОБА_2 є ОСОБА_2 , а вказаний спадкоємцем у заповіті від 21.11.2006 року ОСОБА_1 є ОСОБА_1 .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився.

В судове засідання представник заявника Воронко В.В. не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

В судове засідання представник заінтересованої особи Смотриківської сільської ради Полтавської області не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Частиною 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що в порядку окремого провадження суд розглядає, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Сєвєродонецьким МВ УДМС України в Луганській області 27.11.2013 року, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Смотрики Пирятинського району Полтавської області.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 21.06.1970 року, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батьками записані ОСОБА_6 та ОСОБА_2 .

Згідно копії державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_3 , виданого 12.01.2004 року, ОСОБА_2 на підставі розпорядження голови Пирятинської районної державної реєстрації №33 від 27.01.2004 року передана у власність земельна ділянка площею 3,4983 га в межах згідно з планом.

Відповідно до копії заповіту від 21.11.2006 року ОСОБА_2 на випадок своєї смерті робить таке розпорядження: належну їй на праві особистої власності земельну ділянку (пай) - Державний акт на право приватної власності серія НОМЕР_3 , яка знаходиться на території Смотриківської сільської ради, заповідає своєму сину ОСОБА_1 . Особу заповідача встановлено по паспорту НОМЕР_4 , виданому Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 19.04.1996 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , виданого 13.12.2016 року Сєвєродонецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Згідно постанови державного нотаріуса Першої Сєвєродонецької нотаріальної контори Мозолєвої Л.О. про відмову у вчиненні нотаріальної дії №506/02-31 від 15.05.2019 року ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 . Підставою відмови у вчиненні нотаріальної дії стало неспівпадіння прізвища спадкоємця, що звернувся за вчиненням нотаріальної дії із прізвищем, що зазначено у заповіті, посвідченому 21.11.2006 року секретарем Смотриківської сільської ради Полтавської області Дмитренко С.М. за реєстром №123 та неспівпадіння прізвища заповідача з прізвищем померлої ОСОБА_2 .

Аналізуючи обставини, встановлені в судовому засіданні у сукупності з наданими доказами, суд прийшов до висновку, що у заповіті від 21.11.2006 року, посвідченому секретарем Смотриківської сільської ради допущена помилка у написанні прізвищ спадкодавця та спадкоємця, які зазначені як " ОСОБА_2 ", при тому що правильним є написання прізвища цих осіб " ОСОБА_2 ". При цьому під час посвідчення заповіту секретарем Смотриківської сільської ради особу заповідача було встановлено по паспорту НОМЕР_4 , виданому Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 19.04.1996 року, який виданий на ім`я ОСОБА_2 .

За таких обставин у суда відсутні підстави сумніватись в тому, що дійсно ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю заявника ОСОБА_1 , і що саме ОСОБА_2 склала заповіт і заповідала належну їй на праві власності земельну ділянку (пай) своєму сину. Зазначені обставини підтверджуються письмовими доказами, наданими заявником.

З огляду на викладене заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 315, 354, Перехідними положеннями ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, що вказана спадкодавцем у заповіті від 21.11.2006 року, ОСОБА_2 є ОСОБА_2 - матір`ю ОСОБА_1 , а вказаний спадкоємцем у заповіті від 21.11.2006 року ОСОБА_1 є ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Представник заявника: адвокат Воронко Віталій Васильович, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 .

Заінтересована особа: Смотриківська сільська рада Полтавської області, місцезнаходження: Полтавська область, Пирятинський район, с. Смотрики, вул. Грушевського, буд. 38А, ідентифікаційний код юридичної особи в .

Суддя Ж. І. Кордюкова