УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

"15" квітня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Юдицьким К.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 за участю третьої особи Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання заяви про прийняття спадщини недійсною,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 про визнання заяви про прийняття спадщини недійсною. Свої вимоги мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла тітка позивача ОСОБА_4, після смерті якої відкрилася спадщина. З метою прийняття спадщини позивач 20 грудня 2016 року, як спадкоємець другої черги за законом, за правом представлення після смерті своєї матері - ОСОБА_5, звернулася до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Голій Л.І. із заявою про прийняття спадщини. 22 грудня 2016 року відповідач, як спадкоємець першої черги за законом, за правом представлення після смерті свого батька - ОСОБА_7, звернулася до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Голій Л.І. із заявою про прийняття спадщини. 23 червня 2018 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_2 визнано недієздатною та призначено опікуном ОСОБА_3. У зв'язку з чим просить визнати недійсною заяву ОСОБА_2 від 22 грудня 2016 року про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та постановлено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

24 жовтня 2018 року ухвалою суду клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено частково: витребувано у приватного нотаріуса КМНО Голій Л.І. (АДРЕСА_1) копію спадкової справи 10/2016 заведеної після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві; витребувано із Дніпровського районного суду м. Києва засвідчену копію судового рішення від 23 червня 2018 року у справі №755/9858/17 щодо визнання ОСОБА_2 - недієздатною. В іншій частині клопотання відмовлено.

17 січня 2019 року протокольною ухвалою суду залучено Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Позивач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Представництво інтересів здійснював ОСОБА_8

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Крім того, до суду надійшло клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої поставити наступне питання: Чи усвідомлювала ОСОБА_2 за своїм психічним станом значення своїх дії, наслідки вчинення нею своїх дій та самостійно керувати ними під час підписання та подання заяви від 22 грудня 2016 року про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1?

Відповідач у судове засідання не з"явилась, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Представництво інтересів здійснювала законний представник відповідача ОСОБА_3

Законний представник відповідача ОСОБА_3 у судове засідання не з"явилась, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. До суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, питання про призначення судово-психіатричної експертизи залишила на розсуд суду.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог заперечує повністю.

Згідно з частиною 1 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання та коло запропонованих питань дозволяє розширити дослідження певних фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 76, 103, 104, 106, п. 5 ч. 1 ст. 252, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 за участю третьої особи Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання заяви про прийняття спадщини недійсною судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Чи усвідомлювала ОСОБА_2 за своїм психічним станом значення своїх дії, наслідки вчинення нею своїх дій та самостійно керувати ними під час підписання та подання заяви від 22 грудня 2016 року про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, розташованому за адресою: 04080, вул. Кирилівська, 103-а, місто Київ.

Направити в розпорядження експертів матеріали цивільної справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Роз'яснити відповідачу положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 19 квітня 2019 року.

Суддя Н.Є.Арапіна