Справа № 161/9935/19
Провадження № 2-н/161/204/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Кирилюк В.Ф., розглянувши заяву стягувача ОСОБА_1 про видачу судового наказу з метою стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з Державного підприємства «Луцький комбінат хлібопродуктів №2»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу з метою стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з Державного підприємства «Луцький комбінат хлібопродуктів №2».

Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 165 ЦПК України визначено, що у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Із заяви про видачу судового наказу вбачається, що стягувач ОСОБА_1 заявила вимогу про стягнення з державного підприємства «Луцький комбінат хлібопродуктів №2» індексації за липень 2015 року у розмірі 2437,84 гривень, яка не передбачена ч. 1 ст. 161 ЦПК Україна.

Що стосується вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 66835,41 грн. то суд відмовляє в цій частині, оскільки заявником пропущено трьохмісячний строк звернення до суду за вирішенням трудового спору.

Таким чином, у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення індексації за липень 2015 року та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, слід відмовити.

Одночасно заявнику слід роз`яснити, що відповідно до ст. 166 ЦПК України у випадку відмови у видачі судового наказу заявник має право звернутися з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків, або звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.160, ч.9 ст. 165, ст.166 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення індексації за липень 2015 року у розмірі 2437,84 грн., стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 66 835,41 грн. в справі за заявою стягувача ОСОБА_1 про видачу судового наказу з метою стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації з Державного підприємства «Луцький комбінат хлібопродуктів №2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали 14 червня 2019 року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф.