Справа № 521/7070/19
Провадження № 4-с/521/58/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйка І.А.

секретаря судового засідання - Коноваловій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» на дії державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Пєркової Людмили Володимирівни, стягувач: ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

24.04.2019 року скаржник звернувся зі вищезазначеною скаргою, у якій просить суд: визнати неправомірною постанову про накладення штрафу державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Пєркової Людмили Володимирівни від 26 лютого 2019 року в рамках виконавчого провадження № 57880037.

Згідно матеріалів цивільної справи, у державного виконавця Першого Малиновського відділу ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області Пєркової Л.В. перебуває на виконанні виконавче провадження № 57880037, що було відкрите 17 грудня 2018 року, з виконання виконавчого листа № 521/16164/17 від 07 травня 2018 року, що був виданий Малиновським районним судом м. Одеси.

Відповідно до обставин даного виконавчого провадження, Громадську організацію «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» зобов`язано надати ОСОБА_1 машиномісце НОМЕР_1 та гараж, розташований на автостоянці № 7, усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні гаражем на машиномісці НОМЕР_1 на автостоянці № 7.

Як зазначає скаржник, 26 лютого 2019 року в рамках даного виконавчого провадження державний виконавець Пєркова Л.В. винесла постанову, якою наклала штраф на Громадську організацію «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» за не виконання рішення, мотивуючи своє рішення тим, що станом на 25.02.2019 року добровільно рішення суду не виконано.

Наразі скаржника зазначає, що не погоджується з винесеною постановою, вважає її незаконною та необґрунтованою, що стало підставою для звернення до суду з цією скаргою.

Скаржник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

Державний виконавець Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Пєркова Л.В. в судове засідання не з`явилася, про дату час та місце була повідомлена належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомила.

Стягувач - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату час та місце був повідомлений належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Відповідно до п. 13 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07 лютого 2014 року, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 185 ЦПК.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 450 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Також, статтею 449 ЦПК України передбачено, що скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Дослідивши матеріали додані до скарги, суд вважає за можливе задовольнити дану скаргу, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у державного виконавця Першого Малиновського відділу ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області Пєркової Л.В. перебуває на виконанні виконавче провадження № 57880037, що було відкрите 17 грудня 2018 року, з виконання виконавчого листа № 521/16164/17 від 07 травня 2018 року, що був виданий Малиновським районним судом м. Одеси.

Судом встановлено, що Громадську організацію «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» зобов`язано надати ОСОБА_1 машиномісце НОМЕР_1 та гараж на автостоянці № 7, усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні гаражем на машиномісці НОМЕР_1 на автостоянці № 7.

Як зазначає скаржник, 26 лютого 2019 року в рамках даного виконавчого провадження державний виконавець Пєркова Л.В. винесла постанову, якою наклала штраф на Громадську організацію «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» за не виконання рішення, мотивуючи своє рішення тим, що станом на 25.02.2019 року добровільно рішення суду не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність

Також, згідно з п. 3 Розділу XIV «Відповідальність у виконавчому провадженні» Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника та встановлює новий строк виконання.

Отже, відповідно до вищезазначених норм законодавства, обов`язковою умовою для накладення державним виконавцем на боржника штрафу за не виконання рішення є встановлення того факту, що таке невиконання було здійснено без поважних причин.

Судом встановлено, що державний виконавець Пєркова Людмила Володимирівна під час винесення оскаржуваної постанови про накладення штрафу не з`ясувала обставин щодо поважності невиконання стороною скаржника рішення.

Судом встановлено, що поважність причин не виконання рішення, було те, що у машиномісця з гаражем, яке в рамках вищезазначеного виконавчого провадження, зобов`язано скаржника передати ОСОБА_1 ., на даний час є фактичний користувач - ОСОБА_2 , і у зв`язку з цим, в зазначеному гаражі зберігається транспортний забір і інше майно, що належить ОСОБА_2

У зв`язку з цим, 28 грудня 2018 року ГО «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» звернулась до Першого Малиновського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області з заявою про відкладення проведення виконавчих дій.

Серед підстав, якими сторона скаржника обґрунтовувала необхідність відкладення проведення виконавчих дій був факт, що в той період був відсутній у м. Одеса фактичний користувач зазначеного машиномісця із гаражем ОСОБА_2 ..

Судом встановлено, що в результаті, 02 січня 2019 року державним виконавцем Пєрковою Людмилою Володимирівною була винесена Постанова про відкладення проведення виконавчих дій на строк 10 робочих днів.

Далі судом встановлено, що після того як фактичний користувач зазначеного машиномісця із гаражем ОСОБА_2 повернулась до м. Одеса, ГО «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» невідкладно, а саме 11 січня 2019 року вручила ОСОБА_3 вимогу, в якій просила у найкоротший строк звільнити машиномісце НОМЕР_1 з гаражем, яке розташоване на автостоянці № 7, від транспортного засобу та іншого майна, що належить ОСОБА_4 Проте, від ОСОБА_4 не було надано Громадській організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» жодної відповіді на зазначену вимогу.

У зв`язку з цим, 15 лютого 2019 року Скаржник повторно вручив Вимогу ОСОБА_4 , в якій знову просив у найкоротший строк звільнити машиномісце НОМЕР_1 з гаражем, яке розташоване на автостоянці № 7, від транспортного засобу та іншого майна, що належить ОСОБА_4

А тому, на думку суду, Громадська організація «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» здійснювала всі можливі законні заходи з метою виконання рішення суду в рамках виконавчого провадження № 57880037.

Також, судом встановлено, що 25 лютого 2019 року державний виконавець Пєркова Л.В. склала Акт в якому встановила, що:

«Виходом за адресою І. Рабіна, 28А, автостоянка № 7, машиномісце НОМЕР_1, яке надано ОСОБА_1 , то «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» повернути не має змоги, оскільки воно зайнято майном інших осіб.»

Отже, навіть сама державний виконавець Пєркова Л.В. встановила причину неможливості для ГО «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» виконати рішення суду. І дана причина на думку суду є поважною, оскільки станом на 25 лютого 2019 року ОСОБА_4 , власник майна, яке знаходиться в гаражі, що є об`єктом виконавчого провадження, не виконала вимог скаржника стосовно звільнення даного гаражу.

Проте, не зважаючи на вищезазначене, 26 лютого 2019 року, державний виконавець Пєркова Л.В. в рамках виконавчого провадження № 57880037. винесла оскаржувану постанову про накладення штрафу, відповідно до якої наклала на Громадську організацію «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» штраф у розмірі 5 100 гривень у зв`язку з невиконанням рішення суду.

Судом встановлено, що 03 травня 2019 року Громадська організація «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» отримала від ОСОБА_4 . відповідь на вимогу. В даній відповіді ОСОБА_4 відмовилась від виконання вимоги ГО «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» щодо звільнення машиномісця та гаражу посилаючись на те, що вона є законним користувачем даного машиномісця, має на це всі необхідні документи, які не були ніким скасовані, щомісячно сплачує за нього обов`язкові членські внески та використовує це місце за цільовим призначенням.

Таким чином, Громадська організація «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» здійснила усі необхідні дії для виконання судового рішення, проте, не може здійснювати самовільних дій , що порушують права інших осіб.

А тому суд вважає, що Громадська організація «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» не виконала рішення суду в рамках виконавчого провадження № 57880037 з поважних причин.

Згідно ст. 450 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Отже, суд вважає, що дії державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Пєркової Людмили Володимирівни є неправомірними, а тому суд зобов`язує державного виконавця Пєркову Л.В. усунути порушення прав скаржника шляхом скасування постанови про накладення штрафу на ГО «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» від 26 лютого 2019 року в рамках виконавчого провадження № 57880037.

У відповідності до ст. 451 ЦПК України про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Керуючись п. 5, 13, 17 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07 лютого 2014 року, ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» N 1404-VIII від 02.06.2016 року ст.ст. 447- 451 ЦПК України, СУД -

У Х В А Л И В :

Скаргу Громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» на дії державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Пєркової Людмили Володимирівни, стягувач: ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Пєркової Людмили Володимирівни, які полягають у винесенні 26.02.2019 року постанови про накладення штрафу на Громадську організацію «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» в рамках виконавчого провадження № 57880037за виконавчими листами від 07 травня 2018 року.

Зобов`язати державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Пєркову Людмилу Володимирівну усунути порушення прав Громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» шляхом скасування постанови про накладення штрафу на Громадську організацію «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» від 26.02.2019 року в рамках виконавчого провадження № 57880037за виконавчими листами від 07 травня 2018 року.

В іншій частині скарги - відмовити.

Про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги приватний виконавець повинен повідомити суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:

03.05.19