ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

17 липня 2019 року

м. Харків

Справа № 628/1688/18

Провадження № 22-ц/818/3410/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Колтунової А.І., Маміної О.В.,

Учасники справи:

Позивач: Акціонерна компанія «Харківобленерго»,

Відповідач: ОСОБА_1 Дмитрович,

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 24 квітня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 24 квітня 2019 року позов Акціонерного товариства «Харківобленерго» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «Харківобленерго» суму додаткового нарахування за безоблікове користування електроенергією у розмірі 6796, 32 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 1762,00 грн..

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції 25 травня 2019 року ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, яка ухвалою суду апеляційної інстанції від 5 червня 2019 року була залишена без руху та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, шляхом надання апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також роз`яснено що у разі невиконання зазначених в ухвалі вимог у встановлений для цього строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка з нею звернулася.

З наявного у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення (рекомендоване) (а.с.180) вбачається, що копію ухвали судді апеляційного суду отримано ОСОБА_2 15 червня 2018 року, проте до теперішнього часу вимоги ухвали.

Із заявою про продовження процесуального строку для виконання вимог ухвали відповідач не звертався.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, відповідно до якої,якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не виконані, оригінал квитанції про сплату судового збору чи документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, не надано, слід вважати апеляційну скаргу неподаною та повернути особі, яка її подала.

Також роз`яснюється, що в силу положень ч.2 ст.357 та ч.7 ст.185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 24 квітня 2019 рокув цивільній справі за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди- вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

Направити учасникам справи копію ухвали про повернення апеляційної скарги, а скаржнику разом з вказаною ухвалою направити оригінал та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий С.С. Кругова

Судді А.І. Колтунова

О.В. Маміна