Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/327/19

22 травня 2019 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді Круль І.В.

за участю секретаря с/з Дроздюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» (скорочено ТДВ «СТ «Домінанта») про стягнення коштів в сумі 96053,69 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 01 травня 2017 року біля 22 год. 10 хв. по вул. Січових Стрільців в с. Пороги Богородчанського району Івано-Франківської області водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вчинив дорожньо-транспорту пригоду, в результаті якої автомобіль «Форд Фієста», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого він є і яким керував ОСОБА_3 , отримав механічні пошкодження.

Постановою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 15 травня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , винуватця у вчиненні ДТП, застрахована відповідачем ТДВ «СТ «Домінанта» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії НОМЕР_3 від 24 грудня 2016 року.

Водій ОСОБА_3 02 травня 2017 року про настання страхового випадку повідомив страховика ТДВ «СТ «Домінанта» по телефону «на гарячу лінію» та рекомендованим листом, який відповідач отримав 10 травня 2017 року, а 30 травня 2017 року звернувся із заявою про здійснення виплати страхового відшкодування, надавши необхідні документи.

В зв`язку з ухиленням відповідача ТДВ «СК «Домінанта» від визначення розміру заподіяної майнової шкоди він 02 серпня 2017 року самостійно вжив заходів щодо визначення розміру заподіяної шкоди.

Згідно звіту № 181 від 08 серпня 2017 року про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу ринкова вартість автомобіля «Форд Фієста», р.н. НОМЕР_2 , по курсу НБУ на дату оцінки до пошкодження становить 155423,77 грн., вартість відновлювального ремонту - 227591,77 грн., вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу - 80064,72 грн., а відповідно до звіту № 181/1 від 08 серпня 2017 року про оцінку майна визначення ринкової вартості пошкодженого автомобіля «Форд Фієста», р.н. НОМЕР_2 , у після аварійному стані становить 75359,05 грн. Дані документи він 29 серпня 2017 року направив поштовим зв`язком відповідачеві, які ТДВ «СТ «Домінанта» отримало 31 серпня 2017 року.

Відповідач добровільно не виплатив страхове відшкодування, тому також вважає, що з ТДВ «СТ «Домінанта» слід стягнути на його користь пеню, компенсацію інфляції та 3% річних за прострочення виплати страхового відшкодування за період з 18 березня 2018 року по 03 вересня 2018 року.

Просить стягнути з відповідача на його користь 96053,69 грн., що складається з суми страхового відшкодування 80064,72 грн. (різниці між ринковою вартістю автомобіля до пошкодження і ринковою вартістю пошкодженого автомобіля 155423,77 грн. - 75359,05 грн.); 12795,00 грн. - пені за прострочення виплати страхового відшкодування за період з 18 березня 2018 року по 03 вересня 2018 року; 75,26 грн. - компенсації інфляції за період прострочення виплати страхового відшкодування за період з 18 березня 2018 року по 03 вересня 2018 року; 1118,71 грн. - 3% річних за період прострочення виплати страхового відшкодування за період з 18 березня 2018 року по 03 вересня 2018 року; 2000,00 грн. - компенсації вартості оцінки майнової шкоди за звітами № 181 та № 181/1 від 08 серпня 2017 року та судовий збір в сумі 960,54 грн.

Позивач в судове засідання не з`явився, направив суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, із заявами та клопотаннями до суду не звертався, відзив на позов не подав.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд визначивши юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов таких висновків.

Згідно зі ч.1 та ч. 2 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

В статті 5 ЦПК України зазначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

За змістом ч. 3 ст. 12, ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Вимоги ст. 264 ЦПК України зобов`язують суд під час ухвалення рішення вирішити чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Звертаючись до суду, позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту і, діючи на засадах змагальності, повинен переконливими, належними та припустимими доказами довести правову та фактичну підставу заявлених ним вимог. Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником автомобіля «Форд Фієста», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

01 травня 2017 року біля 22 год. 10 хв. по вул. Січових Стрільців в с. Пороги Богородчанського району Івано-Франківської області водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вчинив дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої автомобіль «Форд Фієста», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є позивач і яким керував ОСОБА_3 , отримав механічні пошкодження.

Постановою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 15 травня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Судове рішення набрало законної сили 26 травня 2017 року. (а.с.8).

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність страхувальника ОСОБА_2 , транспортний засіб «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , була застрахована в ТДВ «СТ «Домінанта» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії НОМЕР_3 від 24 грудня 2016 року (а.с. 11,59).

30 червня 2017 року ОСОБА_3 письмово повідомив ТДВ «СТ «Домінанта» про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.11).

29 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до ТДВ «СТ «Домінанта» із заявою про здійснення виплати страхового відшкодування (а.с.52).

Відповідно до звіту № 181 від 08 серпня 2017 року про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу вартість матеріального збитку, заподіяної власнику колісного транспортного засобу Форд Фієста 1,4, р.н. НОМЕР_2 , становить 155423,77 грн.; вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу Форд Фієста 1,4, р.н. НОМЕР_2 становить 227591,77 грн. (а.с. 17-45).

Відповідно до звіту № 181/1 від 08 серпня 2017 року про оцінку майна визначення ринкової вартості пошкодженого колісного транспортного засобу № 181/1 ринкова вартість пошкодженого автомобіля Форд Фієста 1,4, р.н. НОМЕР_2 , у післяаварійному стані становить 75359,05 грн. (а.с. 46-48).

Згідно ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

ТДВ «СТ «Домінанта» 08 лютого 2018 року за вих. № 03/0233 надіслало ОСОБА_1 та ОСОБА_3 листа, в якому повідомило, що у відповідності до положень Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ТДВ «СТ «Домінанта» дорожньо-транспортну пригоду, що сталася 01 травня 2017 року за участю автомобілів ВАЗ 2108, д.н. НОМЕР_4 , цивільно-правова відповідальність якого на момент ДТП була застрахована в ТДВ «СТ «Домінанта» за Договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/2545053 та Ford Fiesta, д.н. НОМЕР_5 визнано страховим випадком, вимоги ОСОБА_3 обґрунтованими та прийнято рішення про здійснення страхового відшкодування. На підставі розрахунку страховика, виконаного за допомогою програмиAUDATEX згідно всіх вимог чинного законодавства вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Ford Fiesta, д.н. НОМЕР_5 складає 64757,00 грн. (а.с.59).

Згідно ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування.

В п.22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зазначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Представлені позивачем письмові докази, а саме: повідомлення потерпілої особи про дорожньо-транспортну пригоду від 30 червня 2017 року (а.с.11), заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_3 щодо виплати страхового відшкодування від 27 січня 2018 року (а.с.56-57), лист ТДВ «СТ «Домінанта» від 08 лютого 2018 року (а.с.59) підтверджують, що на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність страхувальника ОСОБА_2 , транспортний засіб «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , була застрахована в ТДВ «СТ «Домінанта» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії НОМЕР_3 від 24 грудня 2016 року, однак не містять відомостей про межі страхових сум, що зазначені у страховому полісі страховика ТДВ «СТ «Домінанта» серії АК № 2545053 від 24 грудня 2016 року.

Позивач в судове засідання не з`явився, доказів щодо ліміту відповідальності страховика ТДВ «СТ «Домінанта» не надав, в зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити обсяг відповідальності відповідача, а тому підстав для задоволення позову ОСОБА_1 до ТДВ «СТ «Домінанта» про стягнення страхового відшкодування немає.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258-259 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В позові ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення страхового відшкодування відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Судове рішення складено 22 травня 2019 року.

Головуюча І.В. Круль