ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 670/233/18
Провадження № 22-ц/4820/498/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3

секретар судового засідання Кошельник В.М.

за участю: представника апелянта ОСОБА_4,

представників відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6,

прокурора - Ленчика В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 20 грудня 2018 року (суддя Потапов О.О.) у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Селянського (фермерського) господарства «ВІТА», Віньковецької районної державної адміністрації про визнання недійсними результатів земельних торгів, визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та зобовязання вчинити дії,

встановив:

В березні 2018 року позивач ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом та зазначив, що на підставі розпорядження голови Віньковецької районної державної адміністрації Хмельницької області від 14 червня 2011 року № 204/201-р ОСОБА_7 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування на умовах оренди для ведення фермерського господарства, з земель резервного фонду загальною площею 115,00 га, щодо земельних ділянок № 1 площею 60,40 га та № 2 площею 54,60 га, які знаходяться за межами населеного пункту на території Яснозірської сільської ради, терміном на 49 років. Відповідну технічну документацію розроблено ТОВ «Лад» у 2011 2012 роках та затверджено розпорядженням голови Віньковецької районної державної адміністрації Хмельницької області від 18 червня 2012 року №205/2012-р. На підставі зазначеного розпорядження за замовленням позивача ТОВ «Лад» розроблено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, наданих йому в оренду на території Яснозірської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області. Дану технічну документацію затверджено рішенням Віньковецької районної ради Хмельницької області від 23 листопада 2012 року №16-16/2012, після чого 19 грудня 2012 року розпорядженням голови Віньковецької районної державної адміністрації №481/2012-р ОСОБА_7 було встановлено річну орендну плату 4% від нормативної грошової оцінки земельних ділянок.

Позивач зазначив, що впродовж 2012 2018 років він використовував спірні земельні ділянки, сплачував орендну плату за користування ними. Позивач неодноразово звертався до ОСОБА_8 управління Держгеокадастру у Хмельницькій області з клопотанням про укладення відповідних договорів оренди, однак щоразу отримував відповіді про необхідність подання оновлених або уточнених документів. 24 листопада 2017 року управлінням відмовлено йому в укладенні договору оренди у звязку з тим, що на підставі наказу ОСОБА_8 управління Держгеокадастру у Хмельницькій області № 133 від 08 грудня 2016 року спірні земельні ділянки включені до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення, права на які пропонується до продажу на земельних торгах. 22 січня 2018 року ОСОБА_8 управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області видано наказ № 9 «Про проведення земельних торгів у формі аукціону», в тому числі щодо спірних земельних ділянок. 23 лютого 2018 року було проведено торги, переможцем яких стало СФГ «Віта». Того ж дня, СФГ «Віта» уклало з ОСОБА_8 управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області договори оренди на земельні ділянки: площею 54,6000 га, з кадастровим номером :08:008:0043, та площею 60,4000 га, з кадастровим номером :08:008:0044.

Вважає, що незаконне набуття СФГ «Віта» права оренди на земельні ділянки порушує права та законні інтереси позивача. Так, на момент прийняття спірного наказу ОСОБА_9 управління Держгеокадастру у Хмельницькій області було обізнано в тому, що на вказані земельні ділянки претендує ОСОБА_7 та йому спірні земельні ділянки передані на підставі розпоряджень голови Віньковецької районної державної адміністрації. Перед проведенням земельних торгів земельні ділянки мали б бути вилучені у позивача у встановленому законом порядку. Однак, такого вилучення не проводилося та позивач продовжує бути добросовісним землекористувачем. ОСОБА_9 управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, будучи обізнаним з тим, що позивач має затверджену технічну документацію із землеустрою при прийнятті спірного наказу, порушив право позивача на подальше набуття у користування земельних ділянок. Позивач вважає дії ОСОБА_8 управління Держгеокадастру у Хмельницькій області неналежним урядуванням в розумінні практики Європейського суду з прав людини.З урахуванням уточнених позовних вимог, просив визнати незаконним та скасувати наказ № 9 від 22 січня 2018 року ОСОБА_8 управління Держгеокадастру у Хмельницькій області «Про проведення земельних торгів у формі аукціону» у частині внесення земельної ділянки з кадастровим номером :08:008:0043 площею 54,6000 га та земельної ділянки з кадастровим номером :08:008:0044 площею 60,4000 га за межами Яснозірської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області до додатку 1 даного наказу для проведення торгів; визнати недійсними результати земельних торгів, організатором яких виступало ОСОБА_9 управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, що відбулись 23 лютого 2018 року, щодо земельної ділянки з кадастровим номером :08:008:0043 площею 54,6000 га та земельної ділянки з кадастровим номером :08:008:0044 площею 60,4000 га за межами Яснозірської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області; визнати недійсними договори оренди земельних ділянок з кадастровим номером :08:008:0043 та з кадастровим номером :08:008:0044, укладені 23 лютого 2018 року між СФГ «Віта» та ОСОБА_9 управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області; зобов?язати ОСОБА_9 управління Держгеокадастру у Хмельницькій області укласти договори оренди земельної ділянки з кадастровим номером :08:008:0043 площею 54,6000 га та земельної ділянки з кадастровим номером :08:008:0044 площею 60,4000 га за межами Яснозірської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області з ОСОБА_7.

Рішенням Віньковецького районного суду Хмельницької області від 20 грудня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_7 відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не набув у встановленому законом порядку право оренди на земельні ділянки площею 60,40 га та 54,60 га, розташовані на території Яснозірської сільської ради Віньковецького району, діяв недобросовісно, адже з грудня 2012 року до березня 2015 року не звертався до ОСОБА_8 управління Держгеокадастру у Хмельницькій області з вимогами укласти договір оренди спірних земельних ділянок, якими натомість самовільно безоплатно користувався.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права. На думку апелянта, суд неправильно застосував норму абз. 5 п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Державний земельний кадастр», не взяв до уваги норми ст. ст. 22, 116,193, 122,123 ЗК України. Рішення про передачу земельної ділянки державної власності сільськогосподарського призначення у користування ОСОБА_7 приймалось до 01.01.2013 року районною державною адміністрацією на підставі відповідного клопотання зацікавленої особи та відповідно до розробленої технічної документації із землеустрою. З 01.01.2013 року право розпорядження землями державної власності перейшло до Держгеокадастру та його територіальних органів. На момент прийняття спірного наказу відповідач ОСОБА_9 управління Держгеокадастру у Хмельницькій області був обізнаний в тому, що на вказані земельні ділянки претендує ОСОБА_7 та, що вказані земельні ділянки передані позивачу на підставі розпоряджень голови Віньковецької районної державної адміністрації Хмельницької області від 14.06.2011 №204/2011-р та від 19.12.2012 №4812012-р. Перед проведенням земельних торгів, вищевказані земельні ділянки мали б бути вилучені у позивача у встановленому законом порядку, однак такого вилучення не проводилось, а позивач до цього часу продовжував бути добросовісним землекористувачем. Судом першої інстанції не застосовано ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та не враховано рішення Європейського Суду з прав людини від 20.10.2011 року у справі «Рисовський проти України», у пункті 70 якого підкреслено особливу важливість принципу «належного урядування». Крім того, суд не дав оцінки доводам відповідача щодо застосування позовної давності у справі, так як в судовому засіданні представник відповідача визнав, що право позивача порушено.

Представник апелянта ОСОБА_7 - ОСОБА_4 апеляційну скаргу підтримав з підстав, наведених в апеляційній скарзі.

Представник відповідача ОСОБА_8 управління Держгеокадастру у Хмельницькій області ОСОБА_6, заперечуючи проти апеляційної скарги, зазначив, що рішення суду є законним та обґрунтованим, а тому підстави для його скасування відсутні. У своєму відзиві на апеляційну скаргу вказав, що позивачем не надано суду належних та допустимих доказів того, що з позивачем був укладений договір оренди та спірні земельні ділянки були передані йому в користування, а також того, що він звертався до Віньковецької райдержадміністрації з проектом договору оренди для його укладення. Твердження позивача про користування ним земельними ділянками протягом 2012-2018 років слід оцінювати критично, оскільки ОСОБА_7 не мав будь-якої законної підстави користуватися земельними ділянками. Відшкодування позивачем збитків, нарахованих райдержадміністрацією за 2015 і 2016 роки, а також сплата у 2017 році шкоди, розрахованої відповідачем за самовільне зайняття позивачем земельних ділянок, підтверджують саме самовільне використання землі позивачем і сплата коштів є збитками за порушення закону, і не може вважатися орендною платою. Крім того, рішення про укладення договору оренди є дискреційним повноваженням органів виконавчої влади і відповідно вирішення даного питання в судовому порядку суперечить конституційному принципу розподілу влади, закріпленому в ст.6 Конституції України.

Представник відповідача - Селянського (фермерського) господарства «ВІТА» ОСОБА_5, заперечуючи проти апеляційної скарги, зазначив, що рішення суду є законним та обґрунтованим, а тому підстави для його скасування відсутні. У своєму відзиві на апеляційну скаргу вказав, що отримання рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки є лише підставою для подальшого укладення договору оренди, тоді як завершальною стадією оформлення права користування земельною ділянкою є укладення та реєстрація договору оренди земельної ділянки, чого позивачем не було здійснено протягом шести років. Тому, безпідставними є твердження позивача щодо правомірного використання ним спірних земельних ділянок. Кошти, які сплатив позивач за користування земельними ділянками, не були орендною платою, а внесені на підставі актів визначення розміру збитків Комісії з визначення збитків при Віньковецькій райдержадміністрації.

Прокурор Ленчик В.М. проти задоволення апеляційної скарги заперечив.

Представник відповідача - Віньковецької районної державної адміністрації повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився.

Заслухавши учасників справи та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що 18 травня 2011 року позивач ОСОБА_7 звернувся до Віньковецької райдержадміністрації із заявою про надання йому дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок з метою надання їх в оренду із земель резервного фонду загальною площею 115,00 га, в тому числі земельної ділянки № 1 площею 60,40 га та земельної ділянки № 2 площею 54,60 га на території Яснозірської сільської ради для ведення фермерського господарства, строком на 49 років (т. 1 а.с. 108).

Розпорядженням голови Віньковецької районної державної адміністрації Хмельницької області від 14 червня 2011 року № 204/2011-р ОСОБА_7 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок з метою надання їх в оренду для ведення фермерського господарства із земель резервного фонду загальною площею 115,00 га, в тому числі земельної ділянки № 1 площею 60,40 га та земельної ділянки № 2 площею 54,60 га на території Яснозірської сільської ради для ведення фермерського господарства, строком на 49 років. В п. 3.1 зазначеного розпорядження вказано, що виготовлення проекту рекомендовано здійснити протягом року та подати до райдержадміністрації для затвердження (т. 1 а.с.100).

04 липня 2011 року позивач звернувся до ТОВ «Лад» з заявою про виготовлення вище вказаного проекту землеустрою. Зазначений проект було виготовлено впродовж 2011 2012 років (т. 1 а.с. 48 108).

18 червня 2012 року розпорядженням Віньковецької районної державної адміністрації № 205/2012-р затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок із земель резервного фонду загальною площею 115,00 га, в тому числі: ділянки № 1 площею 60,40 га та ділянки № 2 площею 54,60 га, з метою надання їх в оренду строком на 49 років для ведення фермерського господарства позивачу за межами населеного пункту Яснозірської сільської ради. В п. 2 даного розпорядження рекомендовано позивачеві виготовити технічну документацію про нормативну грошову оцінку вказаних земельних ділянок протягом трьох місяців (т. 1 а.с. 76).

Рішенням Віньковецької районної ради Хмельницької області від 23 листопада 2012 року № 16-16/2012 затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельних ділянок площею 60,40 га на суму 616610 грн. та площею 54,60 га на суму 476608,46 грн., що надається в оренду ОСОБА_7 для ведення фермерського господарства, розташованої на території Яснозірської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області (т. 1 а.с. 47).

Розпорядженням Віньковецької районної державної адміністрації від 19 грудня 2012 року № 481/2012-р визначено встановити річну орендну плату 4% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки: грошова оцінка земельної ділянки площею 60,40 га становить 616610,00 грн., а саме 24664,40 грн. в рік, 2055,37 грн. в місяць та передати цю земельну ділянку в оренду; грошова оцінка земельної ділянки площею 54,60 га становить 476608,46 грн., а саме 19064,34 грн. в рік, 1588,70 грн. в місяць та передати цю землю в оренду. В п. 2 вказаного розпорядження рекомендовано позивачеві укласти договори оренди земельних ділянок та зареєструвати у встановленому законом порядку, використовувати земельні ділянки за призначенням та виділити земельні ділянки в натурі (на місцевості) (т. 1 а. с. 75).

02 серпня 2013 року на підставі виготовленого на замовлення позивача проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок відділом Держземагенства у Віньковецькому районі було зареєстровано земельні ділянки з кадастровими номерами :08:008:0043 та :08:008:0044 (т. 1 а. с. 41 46, 35 40).

Відповідно до листа ОСОБА_8 управління Держземагенства у Хмельницькій області від 02 квітня 2015 року в задоволенні заяви позивача про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду за рахунок земель державної власності за межами населених пунктів Яснозірської сільської ради відмовлено з посиланням на пропуск річного строку, визначеного п. 3.1. розпорядження Віньковецької райдержадміністрації № 204-р від 14.06.2012 року (т. 1 а. с. 26).

22 травня 2015 року комісія по визначенню збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам Віньковецького району, рекомендувала позивачу впродовж двох місяців укласти договір оренди, а також ухвалила нарахувати за користування земельною ділянкою 115га орендну плату за 2015 рік, яку сплатити впродовж тридцяти днів. Розмір збитків визначено в сумі 40962,52 грн. (т. 2 а.с. 153, 155).

Позивач 23 червня 2016 року звернувся до ОСОБА_8 Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області із заявою від 22.06.2016 року про надання дозволу на реєстрацію договорів оренди спірних земельних ділянок з метою подальшого створення фермерського господарства (т.1 а.с. 31).

29 липня 2016 року ОСОБА_9 Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області відмовило в задоволенні вказаної заяви, посилаючись на те, що право оренди в позивача не виникло (т. 1 а. с. 32).

04 жовтня 2016 року позивач звернувся до ОСОБА_8 Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області із заявою про виготовлення і підписання договорів оренди спірних земельних ділянок (т. 1 а.с. 27).

04 листопада 2016 року ОСОБА_9 Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області відмовило в задоволенні вказаної заяви, посилаючись на те, що договори оренди не були укладені, інформація про зареєстроване право державної власності у Державному реєстрі прав на нерухоме майно в ОСОБА_8 управлінні відсутня, нормативна грошова оцінка, вказана в розпорядженні Віньковецької РДА від19.12.2012 року № 481/2012-р, не проіндексована, тому не відповідає дійсності, а також що укладанню договору оренди має передувати видання наказу ОСОБА_8 управлінням про затвердження документації із землеустрою та передачу земельної ділянки в оренду відповідній особі (т. 1 а. с. 29 30).

20 грудня 2016 року вищезазначена комісія ухвалила, що за користування спірними земельними ділянками ОСОБА_7 слід сплатити до бюджету Яснозірської сільської ради орендну плату за 2016 рік до кінця звітного періоду в сумі 114692,30 грн. (т. 2 а.с. 156 158).

28 грудня 2016 року ОСОБА_9 управління Держгеокадастру у Хмельницькій області видало наказ № 133, яким включило до Переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення, права оренди на які пропонуються до продажу на земельних торгах, земельні ділянки з кадастровими номерами :08:008:0043 та :08:008:0044 (т. 1 а.с. 212 213).

ОСОБА_9 управління Держгеокадастру у Хмельницькій області склало акти перевірки вимог земельного законодавства від 01 червня 2017 року № 230/91-17 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :08:008:0043 та № 232/91-17 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :08:008:0044, в яких зафіксував факт їх належності до державної власності та самовільного зайняття позивачем вирощування на них гороху. Розраховано заподіяну шкоду 90179,60 грн і 99759,12 грн відповідно. Позивачеві внесено припис звільнити зазначені земельні ділянки (т. 1 а.с. 230 243).

Постановою ОСОБА_8 управління Держгеокадастру у Хмельницькій області у справі від 17 липня 2017 року № 354/91-17 ОСОБА_7 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП за те, що він, не маючи правовстановлюючих документів, самовільно використовує дві земельні ділянки державної власності, сільськогосподарського призначення, загальною площею 115,00га, розташовані на території Яснозірської сільської ради Віньковецького району, засіявши їх сільськогосподарською культурою - горохом (т. 1 а. с.249 251).

18 жовтня 2017 року позивач звернувся до ОСОБА_8 управління Держгеокадастру у Хмельницькій області із заявою від 17.10.2017 року про погодження та підписання договорів оренди спірних земельних ділянок з метою подальшого створення фермерського господарства (т. 1 а.с. 28, т. 2 а.с.108).

24.11.2017 року ОСОБА_8 управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області відмовлено позивачеві у задоволенні заяви з посиланням на включення вказаних земельних ділянок згідно з наказом № 133 від 08 грудня 2016 року до переліку земельних ділянок, права на які пропонуються до продажу на земельних торгах. Позивачеві повідомлено, що він може придбати право оренди на земельні ділянки за результатами проведення земельних торгів (т. 1 а.с.25).

В 2017 році за замовленням ОСОБА_8 управління Держгеокадастру у Хмельницькій області ТОВ «Подільський земельний центр» виготовлено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок, право оренди на які пропонується до продажу на земельних торгах у формі аукціону, цільове призначення яких змінюється із земель сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства в землі сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (т. 1 а.с. 216 220).

12 грудня 2017 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право власності держави в особі ОСОБА_8 управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на спірні земельні ділянки площею 54,60 га та 60,40 га з кадастровими номерами :08:008:0043 та :08:008:0044 відповідно (т. 1 а.с. 221 222).

Рішенням Віньковецької районної ради Хмельницької області двадцятої сесії сьомого скликання від 20 грудня 2017 року № 13-20/2017 затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельних ділянок площею 54,60 га вартістю 530641,45 грн. та площею 60,40 га вартістю 708927,34 грн. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Яснозірської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області (т. 1 а.с. 223 229).

22 січня 2018 року ОСОБА_9 управління Держгеокадастру у Хмельницькій області видало наказ № 9 «Про проведення земельних торгів у формі аукціону» щодо продажу права оренди на земельні ділянки (в тому числі на спірні земельні ділянки з кадастровими номерами :08:008:0043 та :08:008:0044) на земельних торгах у формі аукціону з подальшої передачею їх в користування переможцям на умовах, визначених в договорі оренди. Датою проведення земельних торгів визначено 23 лютого 2018 року (т. 1 а.с.13-20).

23 лютого 2018 року щодо спірних земельних ділянок проведено відповідний земельний аукціон, переможцем якого стало Селянське (фермерське) господарство «Віта». Результати аукціону оформлені протоколами № 1 (номер лота 20204) і № 2 (номер лота 20205) проведення земельного аукціону на товарній біржі «Подільська» від 23 лютого 2018 року. Річна орендна плата за результатами торгів склала 166,88% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером :08:008:0044 (1183054,19 грн) та 166,21% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером :08:008:0043 (881971,32 грн) (т. 1 а.с. 190 195).

Того ж дня, 23 лютого 2018 року між ОСОБА_9 управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області та СФГ «Віта» було укладено договори оренди спірних земельних ділянок № 17/57-18-ДО та № 18/57-18-ДО строком на сім років та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право оренди СФГ «Віта» щодо вказаних земельних ділянок (т.1 а.с. 178 189).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення його права користування спірними земельними ділянками як добросовісного землекористувача та особи, яка претендує на їх оренду.

Однак, позивач не набув в установленому законом порядку статусу орендаря ні на час розпорядження про передачу йому земельних ділянок в оренду (грудень 2016 року), ні на час організації та проведення земельних торгів (січень лютий 2018 року). При цьому він не може бути визнаний добросовісним землекористувачем спірних земельних ділянок, оскільки використовував їх без необхідних правовстановлюючих документів, внаслідок чого його притягнуто до адміністративної відповідальності за самовільне зайняття вказаних земельних ділянок.

Дійсно, 19 грудня 2012 року позивач отримав право укласти договори оренди спірних земельних ділянок на підставі розпорядження Віньковецької районної державної адміністрації № 481/2012-р, яким було визначено розмір орендної плати та вирішено передати вказані ділянки в оренду позивачеві. Разом з тим, такого розпорядження без укладення відповідних договорів оренди було недостатньо для набуття статусу орендаря, оскільки відносини оренди виникають і тривають на підставі саме договору оренди.

Так, згідно ч. 1 ст. 93 ЗК України (в редакції станом на дату вище вказаного розпорядження) право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Аналогічне визначення міститься в ст. 1 Закону України «Про оренду землі».

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про оренду землі» (в редакції станом на грудень 2012 року) укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Право оренди земельної ділянки виникає з дня державної реєстрації цього права відповідно до закону, що регулює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Згідно із ст. 125 ЗК України право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права.

Між позивачем та Віньковецькою райдержадміністрацією не було укладено договорів оренди спірних земельних ділянок, відповідно, державної реєстрації таких договорів не відбулося і права оренди на спірні земельні ділянки в позивача не виникло.

Будь-яке інше, аніж оренда, право користування земельною ділянкою на підставі розпорядження уповноваженого органу про передачу земельної ділянки в оренду у позивача також не виникало.

Отже, суд першої інстанцій дійшов правильного висновку про те, що земельні ділянки, передані 23 лютого 2018 року в оренду СФГ «Віта», були вільними на час призначення та проведення відповідних земельних торгів.

Доводи позивача щодо того, що спірні земельні ділянки було сформовано (присвоєно кадастрові номери) саме за його заявою, не впливають на відсутність у нього прав орендаря та статусу добросовісного землекористувача, які він міг би захищати в судовому порядку.

Згідно з ч. 1, п. 14 ч. 2 ст. 134 ЗК України (в редакції на час прийняття вищевказаного розпорядження) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об'єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Не підлягали продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі передачі громадянам земельних ділянок для ведення фермерського господарства.

Законом України від 18.02.2016 року «Про внесення змін до Земельного кодексу України щодо проведення земельних торгів», що набрав чинності з 03.04.2016 року, виключено абзац 14 у частині другій статті 134 ЗК України.

Отже, на час повторних звернень позивача в 2016 році з заявами до відповідача про укладення з ним договору оренди земельної ділянки законом (ч.ч.1-2 ст. 134 ЗК України) виключалася можливість набуття права оренди земельної ділянки для ведення фермерського господарства із земель державної чи комунальної власності не на конкурентних засадах (поза земельними торгами).

Наведене спростовує доводи апеляційної скарги про те, що відповідач був зобов'язаний укласти з позивачем договори оренди, оскільки позивач надав усі необхідні документи.

Крім того, позивач не оспорював відмови відповідача ОСОБА_8 управління Держгеокадастру у Хмельницькій області в укладенні з ним договорів оренди спірних земельних ділянок.

Щодо правомірності видачі оскаржуваного наказу відповідача апеляційний суд зазначає наступне.

Наказ ОСОБА_8 управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 22 січня 2018 року № 9 вмотивований ст. 122, ч. 1 ст. 123, статтями 135 139 ЗК України.

Вказані норми законодавства станом на дату видачі даного наказу були викладені в такій редакції.

Згідно з ч. 4 ст. 122 ЗК України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 123 ЗК України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

У даній справі спірними земельними ділянками розпорядився уповноважений на це орган та на підставі належних правовстановлюючих документів.

Згідно з ч. 1 ст. 135 ЗК України земельні торги проводяться у формі аукціону, за результатами проведення якого укладається договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки з учасником (переможцем) земельних торгів, який запропонував найвищу ціну за земельну ділянку, що продається, або найвищу плату за користування нею, зафіксовану в ході проведення земельних торгів.

Оскаржуваним наказом відповідача було призначено земельні торги відповідно до вказаних норм законодавства.

В силу абз. 1, 2 ч. 2 ст. 135 ЗК України продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) здійснюється виключно на земельних торгах, крім випадків, встановлених частинами другою і третьою статті 134 цього Кодексу. На земельних торгах не може бути використане переважне право купівлі.

Таким чином, позивач вправі був на загальних засадах взяти участь в земельних торгах 23 лютого 2018 року, був повідомлений про таку можливість, однак не виявив такого наміру.

Відповідно до частин 22, 24, 26 ст. 137 ЗК України (в редакції на час проведення торгів) у процесі проведення торгів виконавець веде протокол, у якому зазначаються номер лота, стартова ціна та ціна продажу лота, відомості про переможця, номери рахунків, на які переможець повинен внести кошти за придбаний лот. У разі потреби до протоколу може вноситися й інша інформація. Протокол підписується переможцем, ліцитатором та організатором земельних торгів або його представником негайно після закінчення торгів за лотом у двох примірниках. Один примірник протоколу видається переможцю. Договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки між організатором земельних торгів і переможцем торгів укладається безпосередньо в день проведення торгів, крім випадків, передбачених частиною двадцять дев'ятою цієї статті. У разі придбання переможцем кількох лотів договір укладається окремо на кожний з них. Право на земельну ділянку, набуте за результатами проведення торгів, підлягає державній реєстрації в порядку, визначеному законом.

Таким чином, під час проведення оспорюваних земельних торгів були дотримані вимоги відповідного законодавства, договори оренди укладені між СФГ «Віта» та ОСОБА_8 управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області у встановленому законом порядку.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивач у встановленому законом порядку не набув права оренди земельних ділянок, не вжив заходів, спрямованих на укладення таких договорів, не надав доказів про бажання їх своєчасного укладення та досягнення домовленості між сторонами з усіх істотних умов для укладення цих договорів.Відшкодування позивачем збитків, нарахованих райдержадміністрацією за 2015 і 2016 роки, а також сплата у 2017 році шкоди, розрахованої відповідачем за самовільне зайняття позивачем земельних ділянок, є збитками за самовільне використання землі позивачем без правовстановлюючих документів, і не можуть рахуватися орендною платою.

Рішеннями ЄСПЛ від 24 червня 2003 року у справі «Стретч проти Сполученого Королівства» та від 20 жовтня 2011 року у справі «Рисовський проти України» вказується про необхідність додержання принципу «належного урядування» при втручанні держави в право особи на мирне володіння своїм майном.

У пунктах 70, 71 рішення ЄСПЛ від 20 жовтня 2011 року в справі «Рисовський проти України» (заява № 29979/04), яке набуло статусу остаточного 20 січня 2012 року, Суд підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Потреба виправити минулу «помилку» не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу; у контексті скасування помилково наданого права на майно принцип «належного урядування» може не лише покладати на державні органи обов'язок діяти невідкладно, виправляючи свою помилку, а й потребувати виплати відповідної компенсації чи іншого виду належного відшкодування колишньому добросовісному власникові. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються. Аналогічний висновок також міститься у справі «Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки», у справі «Ґаші проти Хорватії» та у справі «Трґо проти Хорватії».

Позивач не надав суду жодних належних та допустимих доказів того, що після зміни розпорядника земельних ділянок державної власності і до 2015 року він звертався до відповідача з наміром укласти договори оренди спірних земельних ділянок. Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позивач впродовж близько двох з половиною років не скористався своїм правом на укладення договорів оренди внаслідок власних зволікань, а не внаслідок неналежного урядування відповідача.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову в звязку з безпідставністю заявлених вимог, відхиливши з цієї підстави заяву відповідача про застосування строку позовної давності.

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням вимог закону, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Доводи апеляційної скарги не містять посилань на докази, які б спростовували висновки суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Оскільки апеляційну скаргу залишено без задоволення, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 20 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 26 квітня 2019 року.

Судді Т.В. Спірідонова

ОСОБА_2

ОСОБА_3