Справа № 234/3609/18
Провадження № 2-п/234/34/19
УХВАЛА

іменем України

02 травня 2019 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Переверзевої Л.І.

секретаря - Ситника О.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_2 звернулася до Краматорського міського суду Донецької області із заявою про скасування заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 23 липня 2018 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначила наступне.

Про існування рішення суду вона дізналася тільки 03.04.2019 року від керівництва підприємства, де вона працює, оскільки з державної виконавчої служби прийшов лист на примусове стягнення коштів. Копію рішення суду від 23.07.2018 року вона отримала 04.04.2019 року з ЄДРСР.

Про час та місце розгляду справи № 234/3609/18 їй не було відомо, що позбавило її можливості заявити про застосування строку позовної давності.

Щодо заборгованості за процентами зазначила наступне. Позивачем в односторонньому порядку змінено процентну ставку, що суперечить умовам договору. Щодо заборгованості за пенею, комісією та штрафами, зазначила, що їх стягнення є неправомірним через те, що вона зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, яке на той час було в переліку населених пунктів, де проводилася антитерористична операція.

Вважає, що заборгованість за процентами, пенею, комісією та штрафами стягнено неправомірно.

Представник позивача у судовому засіданні проти скасування заочного рішення заперечувала.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином

Представник відповідачав судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Вивчивши матеріали справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідач під час розгляду справи № 234/3609/18 не зявилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки, а також не подала відзив на позовну заяву з поважних причин, а докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи

Таким чином, суд вважає, що заява відповідача про скасування заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 23 липня 2018 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 287-288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача про скасування заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 23 липня 2018 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Скасувати заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 23 липня 2018 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Слухання справи призначити на 7 червня 2019 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3