Справа № 274/1124/19 Провадження № 2/0274/1366/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі - Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1
доРайгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області, представником якої є Кудлай Г.М.,
провизнання права власності,

/

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2019 р. ОСОБА_1 звернулась з вказаним позовом, у якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що вона є спадкоємцем, який прийняв спадщину, попереднього власника будинку - ОСОБА_2 , проте у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на будинку їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Райгородоцька сільська ради Бердичівського району Житомирської області позов визнала.

Судом з`ясовано, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 25.07.2016 р. (а. с. 15).

ОСОБА_1 проживала з ОСОБА_2 з 1992 р. по 23.07.2006 р. однією сім`єю без реєстрації шлюбу, що встановлено рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13.04.2018 р. у справі № 274/2236/17 (а. с. 18).

Тобто, зважаючи на статті 1216 - 1218, 1222, 1223, 1258 та 1264 Цивільного кодексу України, ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_2 четвертої черги за законом.

З постанови від 29.01.2019 р. № 178/02-31 державного нотаріуса Бердичівської державної нотаріальної контори Пшеничної Є.С. вбачається, що ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем ОСОБА_2 , який прийняв спадщину (а. с. 10).

Відповідно до статті 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Таким чином до ОСОБА_1 перейшли права та обов`язки (спадщина) ОСОБА_2 , у тому числі - права власності останнього.

Між тим, ОСОБА_1 постановою від 29.01.2019 р. № 178/02-31 державного нотаріуса Бердичівської державної нотаріальної контори Пшеничної Є.С. про відмову у вчиненні нотаріальної дії було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку відсутністю правовстановлюючого документа на цей будинок (а. с. 10).

У цій постанові також зазначено, що житловий будинок належав матері спадкодавця, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , - ОСОБА_3 , спадкодавцем є ОСОБА_2 , який прийняв спадщину, але не оформив спадкових прав.

Ці обставини також підтверджуються довідками від 13.05.2019 р. № 386 та № 390 Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області (а. с. 30, 31).

Як свідчить технічний паспорт на житловий будинок за адресою: адресою: АДРЕСА_1 , виготовлений станом на 12.12.2018 р., цей будинок було побудовано у 1960 р. (а. с. 11 - 14).

Як вказувалось вище, у зв`язку з відсутністю документа, який би підтверджував право власності ОСОБА_2 на будинок, ОСОБА_1 , будучи єдиним спадкоємцем ОСОБА_2 , який прийняв спадщину (до якої перейшли права та обов`язки ОСОБА_2 щодо, зокрема, будинку), не може отримати відповідне свідоцтво про право на спадщину, що, в свою чергу, перешкоджає оформленню права власності на будинок.

Частиною першою статті 328 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 як спадкоємець четвертої черги за законом, який прийняв спадщину, набула право власності на майно - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Зважаючи на наведене, Суд вважає, що наявні законні підстави для задоволення позову ОСОБА_1 .

Частиною четвертою статті 206 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Виходячи з зазначеного та приймаючи до уваги, що визнання Райгородоцькою сільською радою Бердичівського району Житомирської області позову ОСОБА_1 не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, Суд задовольняє позов.

Керуючись статтями 200, 206, 258, 259, 263 - 265 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області (Житомирська область, Бердичівський район, с. Райокродок, вул. Соборна, 11, ) про визнання права власності задовольнити.

2. Визнати за ОСОБА_4 право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення у письмовій формі до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Корбут