Справа № 739/447/19
Номер провадження 2/739/261/19
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2019 року м.Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Іващенка А.І.,
за участі секретаря Неживець К.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Новгород-Сіверський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 районної державної адміністрації Чернігівської області та Орлівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку та визнання права на земельну частку (пай),
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 районної державної адміністрації Чернігівської області та Орлівськоїсільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку та визнання права на земельну частку (пай). Заявлені позовні вимоги мотивують тим, що 07.06.1997 р. померла їх мати ОСОБА_4. Після її смерті відкрилася спадщина до складу якої входить земельна ділянка розташована на території Орлівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, при зверненні до нотаріуса виявилося, що державний акт серії ЯБ № 630288 від 08.02.2006 виданий на підставі розпорядження ОСОБА_3 районної державної адміністрації від 16.01.2006р. за №9 на право власності на землю було видано вже після смерті померлої.
Даний факт унеможливлює оформлення позивачами спадщини. В судове засідання позивачі не зявилися, але надали суду заяву в якій позовні вимоги підтримали в повному обсязі просили їх задовольнити, справу розглянути за їх відсутності.
Представник Орлівськоїсільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області в судове засіданні не зявився, але надав суду заяву в якій позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення, справу просить розглянути без участі представника.
Представник відповідача ОСОБА_3 РДА Чернігівської області в судове засідання не зявився, хоча судом про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до частини четвертої статті 200 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі, зокрема, визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 ЦПК України. Згідно з частинами першою, четвертою статті 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві; у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову; якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
За роз'ясненнями Верховного Суду України, викладеними у пункті 24 Постанови Пленуму від 12.06.2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», пункті 11 Постанови Пленуму від 18.12.2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», у разі визнання відповідачем позову, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом; визнання відповідачем позову має бути безумовним, не суперечити закону й не порушувати права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), у такому разі суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Вирішуючи питання щодо наявності підстав для прийняття визнання Відповідачем позову, суд виходить з такого. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права; право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів (пункт 1 частини другої статті 16, частина перша статті 328 Цивільного кодексу України, далі - ЦК України). На земельні ділянки громадяни набувають право власності, зокрема, на підставі прийняття спадщини (пункт «г» частини першої статті 81 Земельного кодексу України); право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах із збереженням її цільового призначення (частина перша статті 1225 ЦК України). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (статті 1217, 1220 ЦК України). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України). Перехід прав та обовязків ( спадщина ) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб ( спадкоємців ) є спадкуванням (ст. 1216 ЦК України ), яке здійснюється за заповітом або за законом ( 1258 ЦК України). Згідно ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ ( майно ), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав:
Згідно свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 003288 від 07.06.1997 року ОСОБА_4 померла 05.06.1997 року ( а.с. 14)
На імя ОСОБА_4 на підставі розпорядження ОСОБА_3 райдержадміністрації №9 від 16.01.2006року виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 630288 від 08.02.2006 року.(а.с.16)
Згідно довідки Орлівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області ОСОБА_4, на день смерті проживала у с. Орлівка разом зі своїм чоловіком ОСОБА_5, та дітьми ОСОБА_1 та ОСОБА_6 (а.с.11)
Згідно свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 143727 від 05.04.2002 року ОСОБА_5 помер 04.04.2002 року ( а.с. 13)
Згідно свідоцтва про народження серії І-ЕЛ № 422612 від 09.03.1977 року ОСОБА_1 є сином ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ( а.с. 10)
Згідно свідоцтва про народження серії ІІ-ЕЛ № 297823 від 01.07.1981 року ОСОБА_6 є донькою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ( а.с. 10)
Згідно довідки Орлівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області №03-28/966 від 14.11.2018р. ОСОБА_4, на день смерті проживала у с. Орлівка разом з дітьми ОСОБА_1 та ОСОБА_6 (а.с.11)
Згідно рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 29.09.2011 року про розірвання шлюбу позивачка залишила прізвище «Вовк» ( а.с.9)
Згідно повідомлення нотаріуса №412 від 22.02.2019 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розяснено, що видати свідоцтво про право на спадщину не можливо через видачу державного акту про право на земельну ділянку після смерті спадкодавця.(а.с.5)
Згідно з вимогами ст. 22 ЗК України (в редакції чинної на день смерті ОСОБА_4Г.) право власності на землю або право користування наданою земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та одержання документа, що посвідчує це право.
Після смерті ОСОБА_4., в порушення вимог ч. 2 ст. 9 ЦК УРСР, на її ім`я був виданий державний акт ЯБ № 630288 від 08.02.2006 на право приватної власності на земельну ділянку. Положеннями ст. 549 ЦК УРСР визначено, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо протягом шести місяців з дня її відкриття він фактично вступив в управління чи володіння спадковим майном або подав нотаріальному органу заяву про прийняття спадщини.
Позивачі фактично позбавлені можливості оформити нотаріально свої права щодо вказаної у державному акті ЯБ № 630288 від 08.02.2006 р. земельної ділянки, внаслідок видачі вказаного державного акту після смерті ОСОБА_4
Таким чином, дослідивши та оцінивши докази надані сторонами по справі, враховуючи положення ч.3 ст. 200, ч.4 ст.206 ЦПК України, ст. ст. 368, 370, 372 ЦК України, та те, що представник відповідача повністю визнав вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача ухваливши рішення у підготовчому судовому засіданні.
На підставі викладеного, враховуючи роз`яснення ПП ВСУ від 16 квітня 2004 року № 7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ", приймаючи до уваги вимоги затвердженого 02.07.2003 року наказом № 174 Державного комітету України по земельних ресурсах Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель та керуючись ст. 9, 549 ЦК УРСР, ст.ст. 200, 206, 258,259,263,264, 268 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 районної державної адміністрації Чернігівської області та Орлівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку та визнання права на земельну частку (пай)- задовольнити.
Визнати недійсним державний акт серії ЯБ № 630288 від 08.02.2006 року, виданий на підставі розпорядження ОСОБА_3 районної державної адміністрації від 08.02.2006року за №9, на імя ОСОБА_4.
Визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) право на Ѕ земельної частки (пай) загальних розмірів 5.08 га в умовних кадастрових гектарах, яка знаходиться на території Орлівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, попереднім власником якої була ОСОБА_4.
Визнати за ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) право на Ѕ земельної частки (пай) загальних розмірів 5.08 га в умовних кадастрових гектарах, яка знаходиться на території Орлівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, попереднім власником якої була ОСОБА_4.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: А.І. Іващенко.