У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 липня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Фінагеєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , поданою представником ОСОБА_5, на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 05 лютого 2019 року про повернення позовної заяви позивачу у справі за позовомОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про стягнення успадкованої суми недоотриманих спадкодавцем пенсійних виплат, -

В С Т А Н О В И В :

УхвалоюШевченківського районного суду міста Києва від 05 лютого 2019 року позовну заявуОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, позивач подала апеляційну скаргу. Однак, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що 05 лютого 2019 року було вирішено питання про повернення позовної заяви позивачу без повідомлення учасників справи. Перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався 06 лютого 2019 року та закінчився 20 лютого 2019 року. Повний текст ухвали не був вручений позивачу у день його складення. У даному випадку у ОСОБА_1 виникає безумовне право на поновлення строку на апеляційне оскарження за умови подання апеляційної скарги у межах п`ятнадцяти днів з дня вручення оскаржуваної ухвали за наявності відповідного клопотання.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача ОСОБА_4 отримала копію оскаржуваної ухвали 30 травня 2019 року (а.с.19). Апеляційна скарга подана позивачем 14 червня 2019 року, тобто у межах п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали. Однак, позивач не подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, ОСОБА_1 необхідно подати до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , подану представником ОСОБА_5 , на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 05 лютого 2019 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагеєв