overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 527/136/19
провадження № 2/527/262/19
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

07 травня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Павлійчук А.В.,

при секретарі - Бутко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «НАДІЯ» про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2019 року позивач звернулася до суду з вимогою розірвати договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 , укладений між нею та ТОВ СГП «НАДІЯ».

Підготовче судове засідання по справі було призначено на 28.02.2019 року, 10.04.2019 року та 07 травня 2019 року.

В своєму позові позивач адресу місця реєстрації зазначила: АДРЕСА_1 , адресу для листування: АДРЕСА_2 .

Разом з тим, як встановлено судом, позивач ані за місцем реєстрації, ані за місцем проживання не отримує судові виклики.

Відповідно до п. 3 ч. 8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Згідно з ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче судове засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Приймаючи до уваги те, що позивач повідомлена про місце та час розгляду справи в порядку п. 3 ч. 8 ст.128 ЦПК Україниповторно не з`явилася у підготовче засідання, не повідомивши суд про причину неявки і від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, суд вбачає підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 198,200, 257, 260, 261, 353 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «НАДІЯ» (39040, Полтавська область, Глобинський район, с. Пронозівка) про розірвання договору оренди земельної ділянки - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу ч.2 ст. 257 ЦПК України відповідно до якої особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Суддя А. В. Павлійчук
Справа № 177/1499/18
Провадження № 2/177/134/19
У Х В А Л А

25.07.2019

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Маракуца І. В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

08 липня 2019 року через канцелярію суду представник позивача надав уточнену позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, в якій просив суд стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у рівних частинах на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 11837,41 грн. за кредитним договором № б/н від 05.01.2006 року та судовий збір.

Представник позивача - Сусідко М.В. в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив прийняти уточнену позовну заяву, справу просив розглядати за його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши уточнену позовну заяву вважає, що вона підлягає прийняттю до розгляду з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Оскільки, представник позивача правомірно подав уточнену позовну заяву, остаточно визначивши предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити, уточнену позовну заяву прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 13, 49, 189, 197 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти уточнену позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця в порядку спадкування.

Підготовче засідання відкласти на 26.09.2019 року на 09.00 год.

Роз`яснити відповідачам, що вони мають право надати відзив на уточнену позовну заяву у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття уточненої позовної заяви. У випадку ненадання відзиву суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

В судове засідання викликати учасників справи та їх представників.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/4214/19
Провадження № 2-н/211/745/19
У Х В А Л А
іменем України
про відмову у видачі судового наказу
25 липня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиті житлово-комунальні послуги,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 515,50 грн., інфляційних витрат в сумі 189,39 грн., три відсотки річних в сумі 42,97 грн. та судових витрат.
Вивчивши заяву та додані до неї докази, суд дійшов до наступних висновків.
Так, згідно пункту 5 частини першої статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд з такою вимогою.
Аналогічна позиція викладена в пункті 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 № 14 « Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження».
Статтею 256 ЦК України визначено, що позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Відповідно до статті 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Як вбачається з тексту заяви, ТОВ «Житлосервіс-КР» просить стягнути з боржника заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги за період з 01.06.2016 р. по 01.06.2019 р., звернувшись до суду 24 липня 2019 р., тобто з пропуском строку.
На підставі викладеного, оскільки заяву подано поза межами строку позовної давності, суд вважає необхідним відмовити ТОВ «Житлосервіс-КР» у видачі судового наказу, одночасно роз`яснивши заявнику, що згідно частини другої статті 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Керуючись ст. ст. 163, 165,166 ЦПК України, суд -
Відмовити у видачі судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиті житлово-комунальні послуги.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 25 липня 2019 року.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 388/245/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

16.07.2019 року Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Степанов С.В.

при секретарі Лінській Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Долинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 22 вересня 2008 року між ними був укладений шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 89. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з позивачем. З 9 липня 2017 року сторони по справі разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Причиною розпаду сім`ї є насильство в родині, застосування відповідачем до позивача фізичної сили. Сторони мають різні погляди на шлюб та сім`ю. В зв`язку з цим, позивач змушена звернутися до суду з цим позовом.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заявленого позову заперечував, позов не визнав, просив відмовити у задоволенні позову, з метою збереження сім`ї.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі: копію свідоцтва про шлюб (а.с 6), копію свідоцтв про народження дитини (а.с.12), суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки між подружжям склалися стосунки при яких подальше спільне життя та збереження сім`ї стало неможливим.

Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України,

суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) зареєстрований 22.09.2008 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 89.

Рішення суду може бути оскаржено у порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Долинського районного суду С. В. Степанов
Справа № 161/7783/19 Провадження №22-ц/802/749/19 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В. В.
Категорія:1 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 липня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Федонюк С. Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представника ОСОБА_3 про відвід суддів Федонюк С. Ю., Здрилюк О. І., Матвійчук Л. В.,

в с т а н о в и в:

18 червня 2019 року заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_3 подали апеляційну заяву №10 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 травня 2019 року у даній справі.

Автоматизованою системою діловодства суду розподілено дану справу для розгляду колегії суддів у складі головуючого судді Федонюк С. Ю. та суддів Здрилюк О. І. та Матвійчук Л. В..

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 01 липня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

17 липня 2019 року на адресу Волинського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відвід суддів Федонюк С. Ю., Здрилюк О. І., Матвійчук Л. В. та іншим суддям даного суду.

Відповідно до вимог ст.39 ЦПК України може бути заявлено відвід судді або складу суду, який розглядає справу.

Підстави для відводу судді та щодо недопустимості повторної участі судді у розгляді справи передбачені статтями 36, 37 ЦПК України і є вичерпними.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Заяву про відвід заявники обґрунтували фактично своєю незгодою із процесуальними діями судді Федонюк С. Ю. та інших суддів з підстав явної, триваючої, злісної упередженості, очевидної необ"єктивності, незаперечної заінтересованості в результатах справи проти апелянтів, враховуючи наслідки розгляду інших справ.

Беручи до уваги зміст заяви про відвід та норми Цивільного процесуального кодексу України, відсутність підстав, передбачених ст. 36 ЦПК України, суд доходить висновку про необгрунтованість заявленого відводу, у зв`язку із чим вирішення питання про відвід необхідно передати судді, визначеному у порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України, п.15.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України. Керуючись ст.ст.36, 37, ч.ч.1, 2, 3 ст.40, п.1 ч.1 ст.258, п.8 ч.1 ст.365, ч.2 ст.381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представника ОСОБА_3 про відвід суддів Федонюк С. Ю., Здрилюк О. І., Матвійчук Л. В. передати для визначення в порядку, встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України, п.15.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України судді, який буде вирішувати питання про відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/234/2957/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження по цивільній справі

22 липня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на положення п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274,277,278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті, призначене на 21 серпня 2019 року о 15:00 годині, провести у залі судових засідань в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області, розташованому за адресою: Донецька область м.Краматорськ, вул.Маяковського, 21, з викликом сторін.

З дня вручення цієї ухвали визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Визначити позивачу з дня отримання відзиву десятиденний строк для подання суду відповіді на відзив.

З дня отримання відповідачем відповіді на відзив встановити йому п`ятиденний строк для подання суду заперечень.

Копія відзиву та доданих до нього документів, відповіді на відзив, заперечень, іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням до суду.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко
СПРАВА №717/660/19

УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом

02.08.2019 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Телешмана О.В.

з участю:

секретаря судового засідання Мазура Ю.Д.

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідані цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання нерухомого майна набутого у шлюбі особистою приватною власністю дружини , -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 подала до Кельменецького районного суду Чернівецької області позовну заяву, в якій просить ухвалити рішення, яким визнати квартиру АДРЕСА_1 , що складається з трьох житлових кімнат загальною площею 65,50 кв.м., в тому числі житловою площею 34,50 кв.м. приватною власністю ОСОБА_3 , оскільки була придбана за власні кошти.

Відповідач ОСОБА_4 подав до суду зустрічну позовну заяву, в якій просить визнати за ним та за позивачем ОСОБА_3 право власності на Ѕ ідеальної частки квартири загальною площею 67,1 кв.м., житловою площею 44,2 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Зустрічний позов відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Із зустрічного позову ОСОБА_4 вбачається що даний позов взаємопов`язаний з первісним і спільний їх розгляд є доцільним, так як дані позови виникають з одних правовідносин, а також задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Керуючись ч. 3 ст.193 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_4 про визнання права власності на частку квартири об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання нерухомого майна набутого у шлюбі особистою приватною власністю дружини.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

3. Відкласти підготовче судове засідання по даній цивільній справі на 9 годину 00 хвилин 27 серпня 2019 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.

4.Запропонувати відповідачу ОСОБА_3 не пізніше 9 години 00 хвилин 27 серпня 2019 року подати:

до Кельменецького районного суду Чернівецької області відзив на зустрічний позов та всі письмові та електронні докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

відповідачу, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів. У разі неподання відзиву на позов суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Телешман О.В.
Провадження № 2-н/537/1053/2019
Справа № 537/2954/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
26.07.2019 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Фадєєва Світлана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва