Єдиний унікальний номер 235/1953/19
Провадження №2/235/926/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Бородавки К.П.

за участю секретаря судового засідання Григорєвої С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Покровська за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з вказаним позовом, в якому з урахуванням уточнень (а.с.17, 18) просить стягнути з ОСОБА_2 (далі - відповідач) на свою користь аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу відповідача, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до закінчення ним навчання, але не більш, ніж до досягнення ним 23-річного віку.

В обґрунтування позову позивач посилається на приписи ст.199 СК України та зазначає, що після досягнення повноліття він продовжує навчання у ДВНЗ «Донецький національний технічний університет» на першому курсі по спеціальності «Хімічні технології та інженерія» денної форми навчання за рахунок коштів державного бюджету, стипендію не отримує. Відповідач проживає окремо, допомоги позивачу не надає.

В судове засідання позивач не прибув, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає.

Відповідач надав заяву, в якій зазначив, що заявлені позивачем позовні вимоги визнає, наслідки визнання позову йому відомі та зрозумілі, зауважив, що підробляє неофіційно.

Третя особа ОСОБА_3 надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просить позов задовольнити.

В силу приписів ст.223 ЦПК України суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутністю учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, проаналізувавши зміст норм матеріального права, що врегульовують спірні правовідносини, суд зазначає таке.

Батьками позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (свідоцтво про народження серії І-НО №147312, а.с.4).

Батьки позивача перебували в зареєстрованому шлюбі з 14.08.1999 (а.с.5), який розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 11.12.2003 зроблено відповідний запис та видане свідоцтво серії І-НО №384885 (а.с.6).

За рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25.07.2006 відповідач сплачував на користь третьої особи на утримання позивача аліменти з усіх видів доходу в розмірі 1/4 частини щомісячно, але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття позивача (а.с.7).

Згідно з довідкою №179 від 25.01.2019 позивач є студентом І курсу групи ХТ-18, ОС «бакалавр» ДВНЗ «Донецький національний технічний університет», факультет «Машинобудування, екології та хімічних технологій»; навчається на денній формі навчання за рахунок коштів державного бюджету; період навчання з 01.09.2018 по 30.06.2022 (а.с.8).

За змістом довідки №4550 від 18.03.2019, виданої Сектором реєстрації місця проживання фізичних осіб ЦНАП м.Покровська, позивач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з матірю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та сестрою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.9).

Третя особа - мати позивача працює в ТОВ «Торгівельний будинок «Мясна весна» з 28.12.2010, на даний момент займає посаду продавця продовольчих товарів, її дохід за період з 01.08.2018 по 31.01.2019 склав 78560,08 грн., що підтверджується довідкою ТОВ «ТБ «Мясна весна» №660 від 28.02.2019 (а.с.10).

Розвязуючи спір, суд зважає на такі норми права.

Відповідно до ч.2 ст.49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

За приписами ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Обовязок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина та його виконання визначені гл.16 СК України. Суд зазначає, що вказана глава передбачає стягнення аліментів на період навчання і не передбачає стягнення додаткових витрат.

Згідно зі ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Враховуючи наведені законодавчі норми, оскільки позивач є сином відповідача, досяг повноліття, при цьому його вік є меншим 23 років та він продовжує навчання, у звязку з чим потребує матеріальної допомоги, а відповідач погоджується сплачувати аліменти на його утримання до закінчення навчання в розмірі 1/4 частини всіх його доходів, суд доходить висновку, що позов в цій частині підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для визначення мінімального розміру аліментів на повнолітню дитину позивача в розмірі не менше 50% прожиткового мінімуму, адже Сімейним кодексом України такого розміру при визначенні розміру аліментів на утримання повнолітніх дочки, сина не встановлено, а мінімальний розмір аліментів на підставі ст.182 СК має враховуватись судом при визначенні розміру аліментів на дитину (до 18 років). Наведене узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 29.03.2018 (справа № 642/36/16-ц, провадження № 61-6238св18).

Таким чином позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Рішення суду у справах про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за 1 місяць (ч.1 ст.430 ЦПК України).

Враховуючи приписи ст.141 ЦПК України та ч.1 ст.142 ЦПК України, оскільки позивач при зверненні до суду з позовом звільнений від сплати судового збору, його вимоги задоволені частково, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384,20 грн. (пропорційно розміру задоволених вимог).

Керуючись статтями 13, 19, 81, 141-142, 263-265 ЦПК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання Донецька область, м.Покровськ, вул.Тюленіна, 5/11) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання - Донецька область, м.Покровськ, вул.Котляревського, 45), третя особа ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3, місце проживання Донецька область, м.Покровськ, вул.Тюленіна, 5/11) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь повнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на його утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу (заробітку) ОСОБА_2, щомісячно, починаючи з 20.03.2019та до закінчення навчання, але не більш ніж до досягнення ОСОБА_2двадцяти трьох років.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, визначеному п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до або через відповідний суд.

Суддя К.П.Бородавка