ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року

м. Харків

Справа № 643/9577/17

Провадження № 22ц/818/1566/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

при секретарі - Дашковської Н.К.

учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал»

відповідачі: ОСОБА_1,

ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу №643/9577/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2018 року, постановлену суддею Ференчук О.В., -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 27 березня 2018 року за заявою ОСОБА_1 вжито заходи забезпечення позову, а саме заборонено відчуження будь яким способом нежитлових приміщень 1-ого поверху № 144-1-:-144-12 в літ. «А-9» , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1

У грудні 2018 року представником ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» -правонаступника ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заявлено клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Представник відповідача - ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення заяви про скасування забезпечення позову.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2018 року заяву ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 27 березня 2018 року у вигляді заборони відчуження будь-яким способом нежитлових приміщень 1-ого поверху № 144-1-:-144-12 в літ. «А-9», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1

Ухвала мотивована тим, що розгляд справи не закінчений, рішення у справі не приймалося, предмет спору не змінився, однак у ході розгляду справи було змінено позивача, відтак на даний час обставини, за якими було винесено ухвалу про забезпечення позову змінилися.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати.

ТОВ «ФК «Стандарт Кепітал» оскаржувалась в апеляційному порядку ухвала про вжиття заходів забезпечення позову та постановою Апеляційного суду Харківської області від 09 серпня 2018 року ухвалу суду залишено без змін. Судом апеляційної інстанції відхилено доводи ТОВ «ФК «Стандарт Кепітал», що забезпечення позову таким чином порушує їх права як іпотекодержателя.

Як на час постановлення судом ухвали про забезпечення позову так і нас час її перегляду судом апеляційної інстанції ТОВ «ФК Стандарт Кепітал» був іпотекодержателем майна, і процесуальний статус ТОВ «ФК «Стандарт Кепітал» жодним чином не змінює необхідність забезпечення.

Колегія суддів, вислухав суддю - доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідив матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Скасовуючи заходи забезпечення позову суд першої інстанції виходив з тих обставин, що вступ ТОВ «ФК «Стандарт Кепітал» у якості позивача у справі свідчить про зміну обставин, за якими було винесено ухвалу про забезпечення позову, а тому наявні підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Погодитись з таким висновком суду не можна.

Відповідно до частин першої, другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) з урахуванням доказів, наданих стороною для підтвердження своїх вимог, має пересвідчитись, зокрема у тому, що між сторонами дійсно виник спір, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також співмірність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, що звернулася з таким клопотанням, заявленим позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Під час оцінки такої співмірності необхідно враховувати безпосередній зв'язок заяви про забезпечення позову з предметом позову, співвідношення заявленій вимозі, необхідність вжиття забезпечувальних заходів.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні бути реалізовані лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Забезпечення позову по суті є обмеженням суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення, яким закінчується розгляд справи по суті або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Ухвалою Московського районного суду від 27 березня 2018 року вжито заходи забезпечення позову, а саме заборонено відчуження будь яким способом нежитлових приміщень 1-ого поверху № 144-1-:-144-12 в літ. «А-9» , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1

Питання щодо скасування цих заходів забезпечення позову заявлено ТОВ «ФК «Стандарт Кепітал» у судовому засіданні 26 грудні 2018 року.

Як пояснив представник ТОВ «ФК «Стандарт Кепітал» у суді апеляційної інстанції окрему письмову заяву ними після залучення їх для участі у справі подано не було. Заява була подана раніше та товариство посилається на ті ж самі підстави(обґрунтовує скасування заходів забезпечення позову), що були зазначені у заяві про скасування заходів забезпечення позову на а.с. 149 том 1.

З даної заяви вбачається, що ТОВ «ФК «Стандарт Кепітал» просить скасувати заходи забезпечення позову, оскільки заборона будь- яким способом відчужувати майно, яке було передано в іпотеку, а також збереження такої заборони на час вжиття Іпотекодержателем заходів з погашення заборгованості за кредитним договором, порушує права товариства як Іпотекодержателя на задоволення своїх вимог за рахунок Предмета іпотеки.

З цих підстав у травні 2018 року ТОВ «ФК «Стандарт Кепітал» подано апеляційну скаргу на ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 09 серпня 2018 року апеляційну скаргу ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» залишено без задоволення, ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 27 березня 2018 року залишео без змін.

Отже, обставинам, на які посилався ТОВ «ФК «Стандарт Кепітал» вже надана оцінка та порушень прав товариства як іпотекодержателя не встановлено.

Доказів у відповідності до вимог ст. 81 ЦПК України суттєвої зміни обставин з часу вжиття заходів забезпечення позову та звернення у грудні 2018 року з заявою про скасування заходів забезпечення позову ТОВ «ФК «Стандарт Кепітал».

Нових підстав щодо відсутності необхідності вжиття заходів забезпечення позову не надано.

Факт вступу до участі у справі ТОВ «ФК «Стандарт Кепітал» не є безумовною підставою для скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Ухвалою суду від 13 грудня 2018 року ТОВ «ФК «Стандарт Кепітал» залучено до участі у справі у якості правонаступника позивача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит».

Підстава заміни- Договір від 10 січня 2018 року, за яким ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» відступило право вимоги до ОСОБА_1, ОСОБА_2 за кредитним договором № 3/01-Ф від 25 січня 2006 року, Іпотечним договором від 25.01.2006 року, Договором поруки від 25 січня 2006 року ТОВ «Факторінгова компанія «Стандарт Капітал».

Отже, ТОВ «ФК «Стандарт Кепітал» набуло усіх процесуальних прав та обов'язків у цій справі, в тому числі й визначених ухвалою про вжиття заходів забезпечення позову.

На час постановлення ухвали про забезпечення позову ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» був іпотекодержателем щодо спірного майна та ці обставини були враховані судом при вжитті заходів забезпечення позову. Заміна кредитора за договором про відступленням права вимоги на ТОВ «ФК «Стандарт Кепітал», який набув права вимоги до відповідачів у тому же обсязі, що належали Банку, не свідчить про суттєву зміну обставин, які можуть бути підставою для скасування заходів забезпечення позову.

Підстав для задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позов не вбачається.

За таких обставин ухвала суду підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.2,376, 381-384 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -задовольнити.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2018 року - скасувати.

В задоволенні заяви ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 26 квітня 2019 року.

Головуючий Овсяннікова А.І.

Судді Коваленко І.П.

Сащенко І.С.