ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 травня 2019 року

м. Харків

справа № 643/8703/16-ц

провадження № 22-ц/818/2484/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Бурлака І.В., Кругової С.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про захист прав споживачів, розірвання договору кредиту, визначення розміру заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2019 року у позові ОСОБА_1 відмовлено. Позов ПАТ «Перший український міжнародний банк» задоволено.

На вказане рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 05 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2019 року залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для сплати судового збору, та надання оформленої належним чином апеляційної скарги із зазначенням місцезнаходження відповідача за первісним позовом. Роз'яснено, що у разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду від 05 квітня 2019 року ОСОБА_1 отримала - 16 квітня 2019 року.

Проте недоліки апеляційної скарги у визначений судом строк і до теперішнього часу не усунено.

Разом з тим наявні підстави для визнання апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2019 року - неподаною, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України передбачено, що якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Матеріали справи свідчать про те, що копію ухвали суду від 05квітня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 отримала - 16 квітня 2019 року. Увстановлений судом строк і до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунено.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2019 року слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Проте повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про захист прав споживачів, розірвання договору кредиту, визначення розміру заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: І.В. Бурлака

С.С. Кругова