Справа № 171/1358/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
26 квітня 2019 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Хоруженко Н.В.,
за участю секретаря Харченко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -
Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 01.10.2018 року у справі відкрито провадження з повідомленням (викликом) сторін, сторонам роз'яснені їх процесуальні права та обовязки.
Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач, про місце і час розгляду справи повідомлений в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб - сайті суду і вважається таким, що належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи судом, в судові засідання відповідач не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав, тому суд, відповідно до ч.8 ст. 178, ст.ст. 280-281 ЦПК України, вирішує справу за наявними у ній матеріалами у заочному порядку.
Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України,фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, оскільки розгляд справи судом здійснюється за відсутності учасників справи.
Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 09.05.2015 року о 21 годині 25 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_4 на м-ні Гірницькому у м.Кривому Розі, не витримав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на автомобіль «Мерседес» н/з НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Крім того, 09.05.2015 року о 21 годині 25 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_4 на м-ні Гірницькому у м.Кривому Розі, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова, почервоніння обличчя) на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків відмовився пройти медичний оглядта продути алкотестер «Драгер» для встановлення стану алкогольного спяніння. Вказані обставини встановлені постановою Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.06.2015 року, відповідно до якої, ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, 130 ч.1 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 3400 гривень (а.с.9).
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля марки «Mersedes», 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 є ОСОБА_3 (а.с.13).
Автомобіль марки «Mersedes», 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3, на час дорожньо-транспортної пригоди був застрахований в ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» (а.с.12).
Страховим актом № 00168321 складеним 01.07.2015 року, вказана подія кваліфікована як страховий випадок та згідно акту та умовам договору страхування №АІ/2879722 страхувальнику підлягає виплата страхового відшкодування в сумі 33 186,89 грн. (а.с.39).
Наказом № 00168321 від 02.07.2015 року, в зв'язку з настанням страхового випадку 09.05.2015 року ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» вирішила виплатити страхувальнику ОСОБА_3 страхове відшкодування в розмірі 33 186,89 грн. (а.с.40).
Факт сплати ПрАТ«Страхова компанія«УНІКА» страхового відшкодування ОСОБА_3 в сумі 33 186,89 грн. підтверджується платіжним доручення № 022925 від 03.07.2015 року (а.с. 43).
Факт досудового врегулювання питання погашення заборгованості підтверджується повідомленням ОСОБА_1 про заборгованість в сумі 33 186,89 грн. (а.с.41).
Згідно з положеннями ч.3 ст.12та ч.1 ст.82 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до вимог ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися за захистом свого особистого майнового права і інтересу. Способами захисту цивільних прав і інтересів можуть бути відшкодування збитків та іншим способом відшкодування майнової шкоди.
Як вбачається з п.5 ч.1 ст.989 ЦК України, страхувальник зобовязаний повідомити страховика про настання страхового випадку у строк, встановлений договором.
В свою чергу, ст.9 Закону України «Про страхування» передбачає, що страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договором майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.
У відповідності до п.3 ч.1ст.988 ЦК Українита п.3 ч.1 ст.20 Закону України «Про страхування» страховик зобовязаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.
Вимогами п. 1 ст.990 ЦК України регламентовано, щостраховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).
Стаття 1166 ЦК України передбачає, щомайнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч.2 ст.1187 ЦК України).
Відповідно до п. 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Положеннями статті 1192 ЦК України встановлено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.
Згідно ст.. 38.1 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов:
38.1.1. до страхувальника або водія забезпеченого
транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду:
а) якщо він керував транспортним засобом у стані
алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом
лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Оскільки постановою суду 10.06.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 130 КУпАП, позивач має право на стягнення сплаченого страхового відшкодування до винної у заподіянні майну шкоди.
Відповідно до ч.ч. 4,6 ст.82ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

В пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснено, що відповідно до частини четвертої статті 61 ЦПК при розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, що набрав законної сили, або постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, цей вирок або постанова обов'язкові для суду лише з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Тому, розглядаючи позов, який випливає з кримінальної справи чи зі справи про адміністративне правопорушення, суд не вправі обговорювати вину відповідача, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування. Інші прийняті в рамках кримінальної справи чи справи про адміністративне правопорушення постанови оцінюються судом згідно з положеннями ст. 212 ЦПК.

Таким чином, вина відповідача ОСОБА_1 в дорожньо-транспортній пригоді та керуванні транспортним засобом з ознаками спяніння, відмові пройти медичний огляд на стан спяніння доказуванню не підлягає.

Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, на момент події керував транспортним засобом у стані спяніння, внаслідок цієї ДТП був пошкоджений автомобіль марки Mersedes-Benz Vito 115 CDi, номерний знак НОМЕР_3, ідентифікаційний номер WDF1290, власником якого є ОСОБА_3 Відповідальність водія транспортного засобу «Деу» н/з НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1 була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/2879722 від 16.06.2014 року та на підставі заяви потерпілої сторони ОСОБА_3 і наданих ним документів, позивачем у відповідності до умов вказаного договору, останньому було виплачено страхове відшкодування в розмірі 33 186,89, що підтверджується заявою, наказом № 00168321 від 02.07.2015 року, страховим актом № 00168321, платіжним дорученням №022925 від 03.07.2015 року, а тому сума страхового відшкодування, сплачена позивачем ОСОБА_3 у розмірі 33 186,89 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» в порядку регресу, а позов - задоволенню в межах заявлених вимог.

На підставі ст. 141 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати у виді сплаченого судового збору у розмірі 1762 грн. 00 коп., також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі ст.ст. 15,16,988-990,993,1166, ч.2 ст.1187,1191,1192 ЦК України, ст.. 38.1 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та керуючись ст.ст. т.4,5,12,13,76-82,141,259,263-265,268,273,280-284 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: 53850, Дніпропетровська область, Апостолівський район, с.Грушівка, вул.Калініна, 44, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського,70-а, , 265061822 в АТ «ОСОБА_4 АВАЛЬ», м.Київ) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 33 186 (тридцять три тисячі сто вісімдесят шість) грн. 89 (вісімдесят девять) коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: 53850, Дніпропетровська область, Апостолівський район, с.Грушівка, вул.Калініна, 44, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського,70-а, , 265061822 в АТ «ОСОБА_4 АВАЛЬ», м.Київ) сплачений судовий збір в розмірі 1 762,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА», адреса місця знаходження: Київська область, м. Київ, вул. Саксаганського, 70А,код ЄДРПУО 20033533.

Відповідач - ОСОБА_1, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4,

Суддя:ОСОБА_5