Дата документу 25.06.2019
Справа № 320/2446/19
Провадження № 2/320/2009/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Бахаєва І.М.,

за участі секретаря судового засідання Фурсової Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новомиколаївської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус Мелітопольської районної державної нотаріальної контори Запорізької області Володіна Оксана Станіславівна, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до Новомиколаївської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус Мелітопольської районної державної нотаріальної контори Запорізької області Володіна Оксана Станіславівна, про визнання права власності на спадкове майно.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, до суду надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності. На задоволенні позовних вимог наполягає. Проти призначення справи до судового розгляду не заперечує.

Представник відповідача Новомиколаївської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області у підготовче судове засідання не з`явився, до суду від голови сільської ради надійшла заява з прохання розглядати справу за відсутності представника сільської ради. З рішенням суду згодні в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився з невідомої для суду причини. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином. Заяви про відкладення та проведення підготовчого судового засідання за його відсутності до суду не надходили, тому суд визнає його неявку неповажною.

Третя особа державний нотаріус Мелітопольської районної державної нотаріальної контори Запорізької області Володіна О.С. у підготовче судове засідання не з`явилась з невідомої для суду причини. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялась належним чином. Заяви про відкладення та проведення підготовчого судового засідання за її відсутності до суду не надходили.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено всі підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті.

Крім того, відповідно до положень закріплених ЗУ «Про нотаріат» передбачений порядок витребування нотаріальної справи на підставі рішення суду.

Частиною 6 статті 84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 8 статті 84 ЦПК України).

З урахування викладеного та враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне витребувати у державного нотаріуса Мелітопольської районної державної нотаріальної контори Запорізької області Володіної Оксани Станіславівни (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гетьманська, буд. № 95), належним чином завірену копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 84, 197, 200, 247, 258-261, 351-355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Новомиколаївської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус Мелітопольської районної державної нотаріальної контори Запорізької області Володіна Оксана Станіславівна, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 26 липня 2019 року на 11 годину 30 хвилин в залі судового засідання в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. № 11.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати у державного нотаріуса Мелітопольської районної державної нотаріальної контори Запорізької області Володіної Оксани Станіславівни (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гетьманська, буд. № 95), належним чином завірену копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувану інформацію направити до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: 72309, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. № 11.

Копію ухвали направити державному нотаріусу Мелітопольської районної державної нотаріальної контори Запорізької області Володіній О.С. до виконання, іншим учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та в апеляційному порядку оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ