Справа № 466/6728/18
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Зими І.Є.

за участі секретаря Назаркевич Ю.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Мазепи 19» про зобовязання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому з врахуванням уточнень , просив суд ухвалити рішення, яким зобовязати відповідача надати копії усіх протоколів загальних зборів ОСББ « Мазепи 19», копію балансу ОСББ « Мазепи, 19» за 2017 рік, копію звіту ОСББ «Мазепи 19» за 2017 рік про основні показники діяльності підприємства ( форма 1 підприємство» ; копію звіту ОСББ» Мазепи 19» про фінансові результати за 2017 рік ; копію свідоцтва про державну реєстрацію ОСББ « Мазепи 19» ; копію звіту про використання доходів ( прибутків ) ОСББ» Мазепи 19» у 2017 році, копію річної фінансової звітності ОСББ» Мазепи 19» за 2017 рік. Крім того, просить стягнути понесені ним судові витрати - судовий збір та 3 000 грн. за отримання юридичної допомоги.

22.04.2019р. від позивача ОСОБА_2 поступило клопотання про закриття провадження у справі у звязку з відмовою від позову, в зв"язку з добровільним виконанням відпоавідачем вимог позивача. Також просив про стягнення з відповідача понесених судових витрат. Розгляд справи просив проводити без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження у звязку з відмовою від позову, проте заперечив щодо стягнення з ОСББ «Мазепи, 19» витрат на правову допомогу.

Згідно ч.1, ч.3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1, ч.2 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У відповідності до ч.3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відтак, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити, оскільки позивач подав до суду заяву про відмову від позову. Також, в силу ч.3 ст. 142 ЦПК України слід стягнути з відповідача в користь позивача 704 грн. 80 коп. судового збору, оскільки в процесі розгляду справи були задоволені позовні вимоги добровільно, в зв»язку з чим і було подано заяву про відмову від позову.

У задоволенні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу слід відмовити з наступних підстав.

Так, згідно п.1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, повязаних з розглядом справи, належать зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч.2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як вбачається з матеріалів справи, первинно до позовної заяви було долучено ордер адвоката ОСОБА_3 від 02.08.2018 р. , виданий на підставі договору про надання правової допомоги / доручення органу ( установи ) , уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги( без номера ) від 09 лютого 2018 р. у Шевченківському районному суді м. Львова ( а.с. 8) . Тексту договору, на підставі якого було видано захисником вказаний ордер, в розпорядження суду надано не було.

Крім того, до заяви про збільшення позовних вимог представником позивача, в якості доказів , було надано копію запиту на адресу голови ОСББ від 12.11.18 року, з якого вбачається, що правничу допомогу захисник ОСОБА_3 надає ОСОБА_2 згідно ордера ЛВ № 134243 від 12.11.18 р.( а.с. 21). Як вбачається з тексту зазначеного ордера, що міститься на а.с. 21 зв. цивільної справи, такий видано на підставі договору з ОСОБА_2 про надання правової допомоги / доручення органу ( установи ) , уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги ОСОБА_2 ( без номера ) вже від 02 серпня 2018 р. , у ОСББ» Мазепи, 19 .

Згідно квитанції до прибуткового касового ордера № 1 , 27.12.18 р. захисником прийнято від ОСОБА_2 готівкові кошти у розмірі 3 000 грн. на підставі договору про надання правової допомоги від 02.08.19 р. ( а.с. 32). Як вбачається з тексту договору від 02.08.18 р. ( а.с. 34 ) , при підписанні такого між сторонами взагалі не обумовлено ні обсяг наданих послуг, ні розмір оплати, ні терміни виконання робіт.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у п. 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, п. п. 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009,п. 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, п. 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004 заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_2 слід відмовити в стягненні з відповідача витрат на правничу допомогу, оскільки надані в розпорядження суду матеріали не свідчать про те, що такі були фактичними і неминучими. Крім того, заявлена сума , на думку суд, є неспівмірною з наданими послугами.

Керуючись ст.ст. 142, 206, 247, 255, 260-261 ЦПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову до Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мазепи 19» про зобовязання до вчинення дій. Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Мазепи 19» про зобовязання до вчинення дій - закрити.

Стягнути з Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку « Мазепи 19» в користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. У стягненні витрат на правничу допомогу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_2 , проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1.

Відповідач: Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку « Мазепи 19» , м. Львів вул. Мазепи, 19/59 , .

Суддя: ОСОБА_4