САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/2079/19
2-з/206/18/19
УХВАЛА

12 квітня 2019 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 08131) в інтересах ОСОБА_2 ( вул. Толстого, 39, м. Київ, 02092, іпн.) про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви, згідно якої він просить накласти арешт на:

- підземний паркінг машиномісце №13 за адресою Київська область, Бориспільський район, с. Вишеньки, вул. Набережна, буд.7, дата реєстрації 07.02.2009року, квартиру за адресою АДРЕСА_2, дата реєстрації 07.02.2009 року, 71/400 частки домоволодіння за адресою Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Немировича-Данченка, будинок 20, яке складається з одного житлового будинку та господарчих будівельних споруд, зареєстровано на підставі свідоцтва про право власності, САА№ 809058, 04.11.2005 року, видане виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради, дата прийняття рішення про державну реєстрацію 10.11.2005 року; Ѕ частини машиномісця в підземному паркінгу, загальною площею 20,6 кв.м., за адресою Київська область, Бориспільський район, с. Вишеньки, вул. Набережна, будинок 7, гараж 13; Ѕ частини квартири, загальною площею 51,1 кв.м., житловою площею 30,5 кв.м., яка складається з двох жилих кімнат за адресою АДРЕСА_3; Ѕ частини квартири за адресою Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. 20-річчя Перемоги, будинок 43, квартира 168; накласти арешт на грошові кошти, які належать ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та знаходяться у нього та/або в інших осіб, в тому числі на банківських рахунках;

- накласти арешт на квартиру, загальною площею 125,7 кв.м., житловою площею 70,1 кв.м. за адресою Харківська область, м. Харків, провулок Яроша Отакара, будинок 20, корп..2, квартира 109-б; автомобіль марки «Volkswagen Рassat», сірого кольору, 2015 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2; Ѕ частини нежилого приміщення, загальною площею 124,7 кв.м. за адресою Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв-панфіловців, будинок 52а, приміщення XI; Ѕ частини паркувального міся № 18, загальною площею 16,2 кв.м. за адресою Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв-панфіловців, будинок 52а; Ѕ частини квартири, загальною площею 123,7 кв.м., житловою площею 99,3 кв.м. за адресою АДРЕСА_4; накласти арешт на грошові кошти, які належать ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та знаходяться у нього та/або в інших осіб, в тому числі на банківських рахунках.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку, що заява підлягає поверненню з наступних підстав.

У відповідності до положень ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно з приписами ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Так, в порушення зазначених вимог закону заява позивача про забезпечення позову не містить предмет та ціну позову, про забезпечення якої просить заявник.

Окрім того в заяві про забезпечення позову позивачем не зазначено належного обґрунтування необхідності застосування саме такого заходу забезпечення позову, про який просить позивач, та не надано доказів на підтвердження намірів можливих відповідачів істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у разі невжиття таких заходів, або неможливість поновлення чи ускладнення порушених чи оспорюваних прав позивача у інший спосіб.

Відповідно до ч.9 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову, подана без додержання вимог, викладених у ст.151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 149-153, 258-261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви повернути заявнику.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі міста Дніпра повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір, суму в розмірі 384,20 грн., згідно квитанції №81105 від 06.04.2019 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев