Справа № 754/1254/13- ц
У Х В А Л А

Іменем України

18 квітня 2019 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судових засідань Гайворонського В.М.,

представника заявника ОСОБА_2,

приватного виконавця Мілоцького О.Л.,

представника ОСОБА_4,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва матеріали скарги ОСОБА_5 про визнання незаконними виконавчих дій та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Мілоцького Олега Леонідовича від 29.01.2019 року про стягнення з боржника основної винагороди у виконавчому провадженні №58235047, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва суду знаходиться скарга ОСОБА_5, про визнання незаконними виконавчих дій та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Мілоцького Олега Леонідовича від 29.01.2019 року про стягнення з боржника основної винагороди у виконавчому провадженні №58235047.

В судовому засіданні, що відбулось 18.04.2019 року представником скаржника подано клопотання ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі, яке вмотивовано тим, що Київський апеляційний суд 17.04.2019 року по справі № 754/1254/13-ц частково задовольнив апеляційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та частково скасував (в частині поновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання виконавчого листа №754/1254/13-ц) ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 25.10.2018 року по цивільній справі за заявою ПАТ «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Отже, необхідно на підставі ст. 251 ЦПК, зупинити провадження по справі №754/1254/13-ц - до терміну надання скаржником відповідного судового рішення по справі та надходження його до реєстру судових рішень.

Представник заявника - ОСОБА_2 просив суд зупинити провадження у справі в зв'язку з об'єктивною неможливістю розгляду цієї справи до надання скаржником відповідного судового рішення по справі та надходження його до реєстру судових рішень.

Приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Мілоцький О.Л. та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, про зупинення провадження у справі через відсутність обґрунтованих підстав.

Заслухавши пояснення представників сторін у справі, приватного виконавця, суд приходить до наступного.

Згідно п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З аналізу вказаної норми закону вбачається, що підставою для зупинення провадження у справі є сукупність наступних умов: наявність справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; встановлення обставин у такій справі може прямо вплинути на розгляд справи, про зупинення провадження якої ставиться питання, тобто, справи є пов'язаними між собою; розгляд справи є неможливим до вирішення іншої, пов'язаної справи.

Зі змісту даної норми ЦПК України вбачається, що підставою для зупинення розгляду справи є перебування на розгляді в суді будь-якої інстанції справи.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд, оглянувши письмове клопотання представника заявника, про зупинення провадження, заслухавши думку приватного виконавця та його представника, вивчивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні клопотання про зупинення провадження необхідно відмовити, оскільки представниками заявника не надано суду належних доказів, що підтверджують перебування справи № 754/1254/13-ц на розгляді в Київському апеляційному суді. Навпаки, з поданого до суду клопотання, вбачається, що справа №754/1254/13-ц, розглянута, а відсутність відомостей про надходження рішення суду до реєстру судових рішень не є підставою для зупинення провадження у справі.

Отже, клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню у зв'язку з не наведенням належних та обґрунтованих мотивів та підстав щодо необхідності зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 22.04.2019.

Суддя: