печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6294/19-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2019 р. Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Ясеновенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТЕКСПРЕС ЮКРЕЙН ЕЛ. ЕЛ. СІ», про визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТЕКСПРЕС ЮКРЕЙН ЕЛ. ЕЛ. СІ», про визнання недійсним кредитного договору.

В обґрунтування вимог зазначив, що в серпні 2018 року від відповідача на адресу позивача надійшло повідомлення з вимогою про повернення всієї суми боргу у розмірі 16 724,09 грн. з встановленим граничним терміном оплати 29 серпня 2018 року за кредитним договором № 810982748 від 19 лютого 2018 року, укладеним, нібито, між позивачем та відповідачем та з повідомленням про заміну кредитора на підставі договору відступлення права вимоги № 26/07/18 від 26 липня 2018 року, укладеним між відповідачем та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», відповідно до якого останнє має право вимоги дострокового погашення кредитної заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою судді від 11 лютого 2019 року у вказаній справі відкрито провадження за правилами позовного (спрощеного) провадження, того ж дня учасників справи повідомлено про розгляд справи за правилами позовного (спрощеного) провадження, яким одночасно сторонам роз`яснено їх процесуальні права на подачу відповідних заяв по суті справи у встановлені строки.

Ухвалою судді від 25 березня 2019 року розгляд справи призначено здійснювати з повідомленням сторін.

У встановлений ухвалою судді строк від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі, з мотивів відсутності між сторонами предмету спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, дійшов наступного.

Відповідно до заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» 19 березня 2019 року оспорюваний кредитний договір № 810982748 від 19 лютого 2018 року було анульовано, заборгованість списано згідно вимог бухгалтерського обліку, а також відправлено відповідну інформацію до Бюро кредитних історій, на підтвердження чого ОСОБА_1 надіслано довідку про відсутність заборгованості за вказаним кредитним договором, й на даний час спір між сторонами відсутній, в зв`язку з чим відповідач просить закрити провадження по справі.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що кредитний договір № 810982748 від 19 лютого 2018 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 анульований, заборгованість за ним відсутня, суд вважає що позов про визнання зазначеного договору недійсним, підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 5 ст. 142 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Враховуючи наведене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТЕКСПРЕС ЮКРЕЙН ЕЛ. ЕЛ. СІ», про визнання недійсним кредитного договору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. А. Писанець