Провадження № 2/272/98/19
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої - судді Чуб І.А.
секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,
з участю: представника позивача -Дідківського А.В.,
розглянувши у заочному порядку у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом АТ "Житомиробленерго" в особі Житомирського РЕМ до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, суд,-
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, зазначивши, що відповідач проживає у квартирі АДРЕСА_1, де було виявлено порушення ПКЕЕН, про що у присутності відповідача ОСОБА_2 було складено акт про порушення № 018296. Відповідач є фактичним споживачем електричної енергії за вказаною адресою та допустив порушення, в добровільному порядку збитки позивачу не відшкодував, тому просив позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання тричі не з"явився. Відповідно до ст.128 ЦПК України про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позовну заяву не подав. Враховуючи те, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд, у відповідності до ст.ст.223 ч.4, 280 ч.1 ЦПК України, мав можливість ухвалити рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Ухвалою суду від 20.02.2019 року за клопотанням представника позивача замінено відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_2.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення затверджених Постановою КМ України від 26.07.1999 року №1357 споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії і споживання електричної енергії без приладів обліку.
Статтею 1166 ЦК України передбачено, що шкода завдана юридичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка їїзавдала.
Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив правила користування електроенергією в квартирі за своїм місцем проживання, розкрадаючи електроенергію поза приладом обліку, що вбачається з наданих позивачем доказів по справі, внаслідок чого порушене право позивача згідно ст. 16 ЦК України підлягає захисту, тому суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Задовольняючи позов, суд відповідно до ст. 141 ЦПК України стягує з відповідача судовий збір, сплачений позивачем при подачі позовної заяви в сумі 1600,00 грн..
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 80 - 81, 89, 141, 263-265, 280-283,354 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п.1 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: АТ "Житомиробленерго" в особі Житомирського РЕМ, адреса знаходження: м.Житомир, пров.3-й Селецький, 2 А, ідентифікаційний код 22048622.

Відповідач: ОСОБА_2, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_4

Повне судове рішення складено 02.05.2019 року.

Суддя:І. А. Чуб