Номер провадження: 22-ц/813/6868/19
Номер справи місцевого суду: 501/1309/19
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Черевка П.М., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Дубінчук Жанни Михайлівни на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 23 травня 2019 року за позовом ОСОБА_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 23 травня 2019 року відповідну позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Вважаючи ухвалу суду незаконною представник ОСОБА_1 - адвоката Дубінчук Ж.М. подала апеляційну скаргу.

Однак, по даній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, враховуючи наступне.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

-Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвоката Дубінчук Ж.М. заявляє клопотання про продовження стоку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 3 ст. 127 ЦПК України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вищезазначених недоліків. В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону в частині строку подачі апеляційної скарги, скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Дубінчук Жанни Михайлівни на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 23 травня 2019 року - залишити без руху.

Надати скаржнику, у відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, десяти денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання даної ухвали у передбачений законом строк вимог закону в частині строку подачі апеляційної скарги, скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Одеського

апеляційного суду П.М. Черевко