КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц-вп/824/443/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

17 липня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Матвієнко Ю.О., вирішуючи питання визначення територіальної підсудності місцевого суду для відновлення втраченого судового провадження у справі № 765/2104/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

15 липня2019 року до Київського апеляційного надійшла ухвала Верховного суду від 25 червня 2019 року, якою копії матеріалів касаційного провадження № 61-24099ск18 у справі № 765/2104/13-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направлено до Київського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності місцевого суду для відновлення втраченого судового провадження у справі.

Відповідно до ст.490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як вбачається з надісланих копій матеріалів касаційного провадження, справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядалася Нахімовським районним судом м. Севастополя.

Пунктом 20 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що якщо суд, до юрисдикції якого відповідно до вимог процесуального закону відноситься вирішення питання про відновлення втраченого провадження, знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченого провадження здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно із Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території АРК та міста Севастополя судам у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами АРК та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території АРК та міста Севастополя, місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Відповідно до ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Апеляційний суд м. Києва було ліквідовано і утворено Київський апеляційний суд, днем початку роботи якого визначено 03 жовтня 2018 року.

Виходячи з вищевикладеного, суддя Київського апеляційного суду визначає Деснянський районний суд м. Києва для розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 765/2104/13-ц.

Керуючись ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

УХВАЛИВ:

Копії матеріалів касаційного провадження № 61-24099ск18 у справі № 765/2104/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, направити до Деснянського районного суду м. Києва для забезпечення розгляду питання про відновлення втраченого провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: