КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 367/7918/18 Головуючий у 1-й інст. - Оладько С.І.
Апеляційне провадження 22-ц/824/9905/2019 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

25 липня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., розглянувши клопотання представника Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області - Адамишина Антона Володимировича, як правонаступника Управління Державної міграційної служби України в Київській області, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25 лютого 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 25 лютого 2019 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління ДМС України в Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 05 червня 2019 року представник Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області - Адамишин Антон Володимирович, як правонаступник Управління Державної міграційної служби України в Київській області подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 червня 2019 року апеляційну скаргу представника Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області - Адамишина Антона Володимировича, як правонаступника Управління Державної міграційної служби України в Київській області на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25 лютого 2019 року - залишено без руху для усунення виявлених в ній недоліків щодо надання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

У наданий суддею Київського апеляційного суду строк представник скаржника подав до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25 лютого 2019 року.

Посилається на те, повний текст оскаржуваного рішення було отримано представником скаржника лише 07 травня 2019 року.

Матеріали справи не містять доказів отримання представником скаржника повного тексту рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25 лютого 2019 року раніше вказаного ним строку.

Вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається представник скаржника, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України.

Апеляційний суд вважає, що доводи представника скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області - Адамишина Антона Володимировича, як правонаступника Управління Державної міграційної служби України в Київській області - задовольнити.

Поновити представнику Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області - Адамишину Антону Володимировичу , як правонаступнику Управління Державної міграційної служби України в Київській області строк апеляційного оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рубан С.М.