Справа №751/4176/19
Провадження №2/751/1018/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Філатової Л. Б.

при секретарі Грищенко Н.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені і за дорученням якого діє адвокат Матрос Ігор Михайлович до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою,

з участю представника позивача - Матроса І.М. , відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідачів.

13.06.2019 року ОСОБА_1 , від імені і за дорученням якого діє адвокат Матрос І.М. звернувся з позовом до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_2 і ОСОБА_3 такими, що втратили право користування зазначеним житловим приміщенням.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до договору дарування квартири від 15.03.2001 року він є власником однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначає, що окрім нього у вказаній квартирі зареєстровані: його малолітні діти - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відповідачі по справі - колишня дружина ОСОБА_7 та його повнолітній син ОСОБА_3 .. З січня 2010 року відповідач ОСОБА_7 з сином добровільно залишили спірне житлове приміщення та зі своїми речами переїхали на постійне місце проживання в житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де вони і проживають по теперішній час. Жодних перешкод в користуванні квартирою позивач не чинив. Вказує, що відповідачі понад дев`ять років не проживають у спірному житловому приміщенні. Добровільно не бажають зніматися з реєстраційного обліку, тому позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх законних прав та інтересів. Підстави позову ст.ст. 316, 317, 319, 321, 405 ЦК України.

Відповідачі позовні вимоги визнали в повному обсязі.

ІІ. Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників справи.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26.06.2019 року (а.с.31-32) позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху.

03.07.2019 року представником позивача на виконання вимог ухвали суду від 26.06.2019 року надано квитанцію про сплату судового збору (а.с.36-37).

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 04.07.2019 року прийнято до розгляду дану позовну заяву, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження і призначено справу у підготовче судове засідання (а.с.38-39).

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, у разі визнання відповідачами позовних вимог просив не стягувати судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

Відповідачі у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнали, не заперечували проти задоволення позову.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується договором дарування квартири від 15.03.2001 року, зареєстрованого в реєстрі за №2-692 (а.с.10), в якій крім позивача зареєстровані: ОСОБА_7 та діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується довідками Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради від 01.12.2017 року за № 8329, від 29.05.2019 року за № 6257 (а.с.17,18), особовим рахунком НОМЕР_4 КП «Новозаводське» (а.с.19), довідками за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 21.06.2019 року (а.с.29,30).

16.07.2010 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с.11).

Відповідачі в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані, але не проживають з 2010 року і по теперішній час, що підтверджується актом від 03.06.2019 року складеним сусідами та затвердженим майстром ВОЖФ №2 Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради (а.с.20).

Таким чином, у судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачі ОСОБА_7 та ОСОБА_3 не мешкають у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 без поважних причин більше одного року.

ІV. Норми права які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до ст. 41 Конституції України право приватної власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч.1 ст.321 ЦК України).

Згідно з вимогами ч.1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до вимог ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право користування цим житлом відповідно до закону. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Зважаючи, що відповідачі не проживають в квартирі АДРЕСА_1 з 2010 року - відсутні більше одного року, поважності причин їх відсутності судом встановлено не було, а також беручи до уваги визнання відповідачами позовних вимог, відповідно до ст. 405 ч. 2 ЦК України вони втратили право на користування цим житловим приміщенням.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

У відповідності до ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову з відповідачів підлягають стягненню судові витрати, але у зв`язку з відмовою представника позивача від стягнення судових витрат, витрати не стягуються.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 4, 13, 76-81, 89, 95, 141, 200, 206, 258, 259, 263-265, 352 ЦПК України, ст.ст. 319, 321, 391, 405 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені і за дорученням якого діє адвокат Матрос Ігор Михайлович до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою - задовольнити в повному обсягу.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування зазначеним житловим приміщенням.

Учасник справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до або через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідачі: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 , місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ); ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 , місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Повний текст рішення виготовлено 29 липня 2019 року.

Головуючий - суддя Л. Б. Філатова