ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

22 квітня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 739/1871/18

Головуючий у першій інстанції - Іващенко А. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/600/19

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді - Бобрової І.О.,

суддів - Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.,

сторони:

позивач - АТ КБ «ПриватБанк»,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 11 січня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

місце ухвалення судом першої інстанції судового рішення - м. Новгород-Сіверський,

дата складання судом першої інстанції повного тексту судового рішення - 16.01.2019,

У С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява мотивована тим, що 17.05.2008 між ПАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступником якого є АТ КБ «ПРИВАТБАНК») та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, за яким останній отримав кредит у розмірі 4000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ОСОБА_2 свої зобов'язання за кредитним договором своєчасно та належним чином не виконує, у результаті чого станом на 30.09.2018 утворилась заборгованість у розмірі 30243,63 грн, яка складається з наступного: 3581,59 грн - заборгованість за кредитом; 24183,77 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом, 800 грн - заборгованість за пенею та комісією, 250 грн - штраф (фіксована частина), 1428,27 грн - штраф (процентна складова).

Посилаючись на зазначені обставини, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» просило суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 30 243,63 грн та понесені судові витрати по справі у розмірі 1762 грн.

Рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 11 січня 2019 року позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 3781,59 грн заборгованості за кредитним договором та 1762 грн судового збору. В задоволенні решти вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі АТ КБ «ПРИВАТБАНК», посилаючись на неповне та необ'єктивне дослідження всіх обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить змінити рішення суду від 11.01.2019, скасувавши його в частині відмови у стягненні заборгованості за відсотками, пенею та комісією та штрафами, ухваливши нове рішення в цій частині про задоволенні вимог в повному обсязі. Скаржник не погоджується із висновком суду про те, що позивачем не доведено досягнення сторонами згоди щодо розміру відсотків за користування кредитом, пені та комісії, штрафу, оскільки своїм підписом відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правила користування платіжною карткою та Тарифами банку складає між ним та банком договір. Відповідач укладання чи не укладання кредитного договору не оспорював, розрахунок заборгованості не спростував, не заперечував проти наявності між сторонами кредитних зобов'язань, зустрічних позовних вимог не заявляв. Скаржник стверджує, що кредитний договір, укладений між сторонами, є дійсним і підлягає виконанню. Позичальник користувався грошовими коштами, частково виконував умови кредитного договору, частково сплачував заборгованість за договором, в тому числі відсотки, пеню та комісії, а отже визнавав свої зобов'язання за угодою та розмірі встановлених обов'язкових платежів.

Під час розгляду справи по суті, з ініціативи суду виникло питання про зупинення провадження у справі.

Вирішуючи вказане питання, колегія суддів виходить з наступного.

Судом першої інстанції було встановлено, що 17.05.2008 між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 4000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

ОСОБА_2 підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, Тарифами банку, складає між ним та банком договір.

Кредитна картка ОСОБА_2 була активована. Банк надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, видав платіжну карту та відкрив картковий рахунок.

Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором, що наданий позивачем, станом на 30.09.2018 утворилась заборгованість у розмірі 30243,63 грн, яка складається з наступного: 3581,59 грн - заборгованість за кредитом; 24183,77 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом, 800 грн - заборгованість за пенею та комісією, 250 грн - штраф (фіксована частина), 1428,27 грн - штраф (процентна складова).

Установлено, що визначальним у справі, що переглядається, є те, чи становлять Умови та Правила надання банківських послуг складову частину кредитного договору, оскільки вони не містять підпису позичальника та при цьому банк не надає судам належних доказів, які б підтверджували, що саме ці Умови розумів відповідач, підписуючи заяву позичальника, а також те, що Умови та Правила містили ту, чи іншу спірну умову у момент підписання заяви позичальника, або в подальшому не змінювались.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 лютого 2019 року справу № 342/180/17-ц (провадження № 61-28274св18) за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 14 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 серпня 2017 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Із змісту зазначеної ухвали вбачається, що колегія суддів Верховного Суду передала справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду з тих підстав, що вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду України.

У справі № 342/180/17-ц (провадження № 61-28274св18) за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 14 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 серпня 2017 року, що передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, та справі, яка переглядається Чернігівським апеляційним судом за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 наявні подібні правовідносини, тому колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у цій справі.

Розгляд справи №342/180/17-ц ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 призначено на 22.05.2019 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у справі №739/1871/18 до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №342/180/17-ц.

Керуючись ст. 252 ч.1 п.10, 253 ч.1 п.14, 260, 368, 381 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зупинити апеляційне провадження у справі №739/1871/18 за апеляційною скаргою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 11 січня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №342/180/17-ц.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали

Судді Чернігівського апеляційного суду

І.О.Боброва

О.Є.Мамонова

Н.В.Шитченко

Повний текст ухвали складений 22.04.2019.