Справа № 459/1506/19
Провадження № 2/459/856/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю: секретаря судових засідань Черник Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Червонограді цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2019 року позивачка звернулась до суду з позовом, у якому просить визнати її колишнього зятя, відповідача по справі, таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 . В його обґрунтування послалась на те, що вона являється власником вказаної квартири. В даній квартирі був зареєстрований відповідач як чоловік її дочки. Шлюб між її дочкою та відповідачем було розірвано рішенням суду від 17.02.2017 року. Відповідач продовжує проживати в даній квартирі, однак веде себе не гідно та агресивно. Самостійно знятись з реєстрації останній відмовляється. Реєстрація відповідача перешкоджає їй вільно розпоряджатись належним їй майном. Тому просить позов задовольнити.

Ухвалою від 11.06.2019 року позовну заяву було залишено без руху.

20.06.2019 року позивачка усунула недоліки.

10.06.2019 року провадження у даній справі відкритоза правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Згідно із ч.5 ст.279 ЦПК України розгляд справи здійснено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

12.07.2019 року позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

12.07.2019 року відповідач через канцелярію суду подав письмову заяву, в якій вказав, що позов визнає, просить справу розглядати у його відсутності, наслідки визнання позову йому зрозумілі.

Розглянувши заяви сторін, оцінивши докази по справі, суд дійшов до наступного висновку.

Установлено, що за позивачем зареєстровано право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , що підтверджується копією будинкової книги на квартиру.

Згідно із копією будинкової книги у вказаній квартирі зареєстровані позивач та відповідач, який є колишнім чоловіком її дочки ОСОБА_3 .

Шлюб між ОСОБА_3 (дочкою позивача) та ОСОБА_2 було розірвано рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 17.02.2017 року, що підтверджується копією цього рішення.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користуватись та розпоряджатись своїм майном.

Згідно із ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Судомувстановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову відповідачу відомі та зрозумілі.

Оскільки відповідач зареєстрований у спірній квартирі, позивач не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй на праві власності житлом.

Беручи до уваги вищенаведене, а також визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку, що його слід визнати таким, що втратив право на користування даним житловим приміщенням.

Згідно зі ч.1 ст.142 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 50 відсотків сплаченого нею судового збору у розмірі 384, 20 грн. та повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову у розмірі 384, 20 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 81, 141, 200, 206, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50 відсотків сплаченого нею судового збору у розмірі 384, 20 грн.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у розмірі 384, 20 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , прис. АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , с. АДРЕСА_5 Сокальський АДРЕСА_6 н., АДРЕСА_7 )

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 .)

Повний текст рішення складено 17.07.2019 року.

Суддя: В. В. Грабовський