Справа № 583/3765/18
УХВАЛА

23 квітня 2019 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 О ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 клопотання представника позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним та нікчемним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за зазначеним позовом.

В підготовчому судовому засіданні представником позивача заявлене клопотання про призначення почеркознавчої експертизи підпису заповіту.

Для забезпечення можливості проведення експертизи порушує питання про витребування оригіналу особової справи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведеної в стаціонарному відділенні с. Чернеччина «Охтирського районного територіального центру соціального обслуговування». Клопотання про витребування особової справи мотивує тим, що на його адвокатський запит Охтирською райдержадміністрацією надана завірена копія зі справи, що свідчить про наявність оригіналу, про витребування якого він і порушує питання. Однак, оскільки ОСОБА_7 райдержадміністрація повідомила про знаходження оригіналу особової справи в Комунальній установі «Центр соціальних послуг» Чернеччинської сільської ради, просить витребувати оригінал особової справи саме з зазначеної установи.

Позивач та відповідач в підготовче судове засідання не з`явилися.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання за його необгрунтованістю, оскільки представник позивача не надав доказів в підтвердження неможливості отримати оригінал особової справи самостійно.

Суд проаналізувавши матеріали справи, вислухавши учасників справи, дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, у разі неможливості самостійно надати доказ, сторона вправі подати клопотання про витребування доказу судом.

Судом було задоволене клопотання представника позивача про витребування оригіналу особової справи ОСОБА_6 , виходячи з необхідності зазначеного доказу для доведення заявлених вимог, в тому числі для можливості призначення експертизи та отримання висновку експерта.

При цьому, судом було враховано відповідь Охтирської райдержадміністрації на запит представника позивача та надання йому належним чином завіреної копії особової справи.

На виконання ухвали суду від 08.04.2019 голова комісії з припинення юридичної особи «Охтирський районний територіальний центр соціального обслуговування» повідомив, що позбавлений можливості надати оригінал особової справи ОСОБА_6 , оскільки остання зберігається в Комунальній установі «Центр соціальних послуг» Чернеччинської сільської ради.

Таким чином, наявні підстави для витребування особової справи з Комунальної установи «Центр соціальних послуг» Чернеччинської сільської ради

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Комунальної установи «Центр соціальних послуг» Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області особову справу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заведеної в стаціонарному відділенні с. Чернеччина «Охтирського районного територіального центру соціального обслуговування», куди ОСОБА_6 поступила 20 грудня 2014 року.

Строк виконання ухвали до 07 травня 2019 року.

Попередити відповідальних за виконання ухвали суду посадових осіб Комунальної установи «Центр соціальних послуг» Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області про необхідність виконання ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати докази, витребувані судом, а також в разі неможливості подати докази в установлений строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В.М. Ільченко