Провадження № 2/461/1044/19
УХВАЛА

Іменем України

23.07.2019 року.

Галицький районний суд міста Львова

у складі головуючого судді Фролової Л.Д.,

за участі секретаря Збожної О.Р.,

розглянувши у судовому засіданні позов ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Ідея Банк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Яцишина Андрія Миколайовича про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача. До позову була додана заява про забезпечення позову.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26 квітня 2019 року позов ОСОБА_1 був переданий на розгляд Галицького районного суду м. Львова, ухвалою якого від 21 червня 2019 року було відкрите спрощене позовне провадження.

24 червня 2019 року до суду надійшла заява позивача про відкликання позову та заяви про забезпечення позову з проханням повернення сум сплаченого судового збору.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 258 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач заявив відповідне клопотання.

ЦПК України передбачене повернення позову лише до моменту відкриття провадження у справі, тому суд у даному випадку, у зв`язку з надходженням заяви про відкликання позову після відкриття провадження, застосувати нору ст. 258 ЦПК України. Підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

При цьому, у зв`язку з надходженням до суду заяви позивача про відкликання заяви про забезпечення позову, судом дана заява не розглядалася, тому така може бути повернена ОСОБА_1 з поверненням сплаченого за її подання судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Ідея Банк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Яцишина Андрія Миколайовича про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з того самого питання.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до акціонерного товариства «Ідея Банк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Яцишина Андрія Миколайовича про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню повернути позивачеві.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму сплаченого судового збору у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., яка була внесена на рахунок 22 квітня 2019 року згідно з квитанцією № 0.0..1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Д. Фролова