overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/6491/19
Номер справи місцевого суду: 1519/781/11
Головуючий у першій інстанції Целух А.П.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Погорєлової С.О., Черевка П.М.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням можливості прийняття до свого провадження та призначення до розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 березня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 14 березня 2016 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 22 січня 2007 року в сумі 477 245,55 швейцарських франків, що в еквіваленті по курсу НБУ на 26 січня 2016 року становить 11 099 560,33 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду в частині відмови стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ПАТ «УкрСиббанк» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 21 червня 2016 року апеляційну каргу ПАТ «УкрСиббанк» відхилено, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Посилаючись на неправильне застосування судами матеріального права й порушення норм процесуального права, ПАТ «УкрСиббанк» подав касаційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Постановою Верховного Суду від 29 травня 2019 року касаційну скаргу ПАТ «УкрСиббанк» задоволено частково, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 21 червня 2016 року в частині позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк» до поручителя ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У зв`язку з наведеним, необхідно прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 березня 2016 року.

Призначити розгляд справи у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 14 січня 2020 року на 14 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

С.О. Погорєлова

П.М. Черевко
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.03.2019 року Справа № 369/3875/19
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С розглянувши заяву Комунального підприємства «Управління міським господарством» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
2.Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь стягувача 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ набрав чинності з "__" ___________ 20___ року.
5.Судовий наказ видано "__" ___________ 20___ року.
6.Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя: Н.С. Пінкевич
____________________________________________________________
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа № 640/6708/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді: Ніколаєнко І.В.,

при секретарі: Газіній О.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, повний текст ухвали виготовити протягом п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 193, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання розписок удаваним правочином позики відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, відповідно до вимог ст. ст. 160, 162 Житлового кодексу УРСР, ст. ст. 11, 509, 525, 526, 541, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170 Цивільного процесуального кодексу України, Правил надання населенню послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тернопільського міськрайонного судуЛ. М. Сливка
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Відповідно до ст. 172 ЦПК України. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Л. М. Сливка
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 138/1750/19
Провадження №:2-о/138/71/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2019 м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., ознайомившись із заявою та доданими до неї документами Могилів-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі - Тропівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з вказаною вище заявою в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до юрисдикції Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187, 258 ч. 2, 260-261, 293-294, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Могилів-Подільської місцевої прокуратури (вул. Покровська, 5, м. Могилів-Подільський Вінницької області) в інтересах держави в особі - Тропівської сільської ради (вул. Сонячна, 1, с. Тропове Могилів-Подільського району Вінницької області) про визнання спадщини відумерлою.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Витребувати з Могилів-Подільської державної нотаріальної контори витяги (інформаційні довідки) зі Спадкового реєстру щодо складання заповітів чи спадкових договорів та заведення спадкової справи, а також належним чином завірені копії документів зі спадкової справи, в разі їх наявності, щодо прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє місце проживання та місце смерті: м. Могилів-Подільський Вінницька область).

Витребувати з Тропівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області інформацію про осіб, які проживали з померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 в сусідніх будинках, а саме: їх прізвище, імена та по батькові, а також контактні дані.

Призначити судове засідання у справі в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський Вінницької області, на 30 липня 2019 року на 15 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0215/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа №766/9149/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ус О.В.,

секретар судового засідання Неменко Ю.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22 травня 2018 року задоволено частково заяву позивача про забезпечення позову, накладено арешт на нерухоме майно.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарової І.О. від 25 липня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 20.02.2019 року у зв`язку з тим, що суддя Хайдарова І.О. не може продовжувати розгляд справи, у зв`язку із закінченням строку дії повноважень судді, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №766/9149/18.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2019 р., головуючим у справі визначена суддя Ус О.В.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.02.2019 р. справу прийнято до провадження судді Ус О.В. та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.06.2019 р. підготовче засідання відкладено, витребувано докази.

Сторони в підготовче засідання не з`явились, представниками подано заяви про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Підстави для відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні, що передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України відсутні.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю та призначити справу до судового розгляду по суті на 23 жовтня 2019 року на 13-30 годину, викликавши в судове засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 585/5276/18
Номер провадження 2/585/244/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частина)
21 червня 2019 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді - Яковця О.Ф.
секретаря Петренко Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) природного газу,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного із складністю справи, та з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 4, 12,17,18,81,141,258,259,263-265,268 , 280-282 ЦПК України
суд, -
Позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) природного газу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» суму відшкодування вартості експертизи в розмірі 1271 (одна тисяча двісті сімдесят одна) грн 50 коп за наступними реквізитами: р/р НОМЕР_1 , ПАТ «Банк «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ», м. Київ, МФО 300647 з обов`язковим зазначенням призначенням платежу: « відшкодування вартості експертизи згідно рахунку № НОМЕР_2 від 25.04.2018 р.»
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися 25 червня 2019 року.

Суддя - підпис-

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. Ф. Яковець
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/3585/19
Провадження № 2-н/210/419/19
27 червня 2019 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст.509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Ю. Вікторович
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав чинності «____» __________________ 201__ року
Наказ видано «____» __________________ 201__ року
Строк пред`явлення до виконання «____» __________________ 201__ року
Суддя:
Справа №175/3997/18
Провадження №2/0203/364/2019
УХВАЛА

15 липня 2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , стягнення коштів,

у с т а н о в и в:

1. 09 жовтня 2018 року позивач звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , стягнення коштів (а.с.а.с. 2, 3, 16).

2. 05 листопада 2018 року ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області справу за підсудністю було передано до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (а.с. 20).

3. 27 травня 2019 року відповідачка звернулася до суду з клопотанням про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи з приводу встановлення справжності підпису, що міститься у рахунку на оплату необлікованого об`єму природного газу, що міститься у справі (а.с.а.с. 152, 153).

4. Відповідачка, її представник у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, а представник позивача заперечував проти його задоволення.

5. Третя особа, її представник у суді не заперечували проти призначення у справі експертизи.

6. Заслухавши думки сторін, третьої особи, їхніх представників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що у задоволенні заявленого клопотання необхідно відмовити з таких підстав.

7. Відповідно до частини 1 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

8. Аналіз диспозиції приведеної норми свідчить про те, що суд призначає у справі відповідну експертизу виключно в разі, якщо умови, викладені у приведеній нормі, існують у сукупності.

9. Між тим, заявлене клопотання не містить відповідних доводів, з яких можна було б дійти висновку про наявність обставин, без встановлення яких експертним шляхом неможливо було б розв`язати спір.

10. Таким чином, суд не знаходить підстав для задоволення заявленого у справі клопотання.

11. Керуючись статтями 103, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , стягнення коштів залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 19 липня 2019 року.

Суддя М.О. Католікян