Справа № 183/7488/18
№ 2-о/183/52/19

У Х В А Л А
03 квітня 2019 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д. І.
секретаря судового засідання Спіциної Л. Ю.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Миколаївська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області, Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту, який має юридичне значення, -
28 листопада 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулась до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області із вищезазначеною заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт її постійного проживання із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, однією сім'єю понад пять років (з 2008 року до часу відкриття спадщини 15 січня 2014 року)
06 лютого 2019 року на адресу суду надійшло клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування з Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області належним чином завіреної копії спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3, померлої 15 січня 2014 року.
У підготовче засідання заявник ОСОБА_1 не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила та про відкладення розгляду справи не клопотала.
Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_4 у підготовче засідання не з'явилась, але надала суду заяву проведення підготовчого засідання за її відсутності.
Представники заінтересованих осіб Миколаївської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області та Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_5 в підготовче засідання не з'явились, але надали суду окремі заяви про розгляд справи за їх відсутності.
У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, розглянувши клопотання заявника про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне для зясування обставин справи, відповідно до ст. 84 ЦПК України витребувати з Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3, померлої 15 січня 2014 року, яка мешкала за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Королівка, вул. Активна, 20.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 260 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Заяву заявника ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький