22-ц/804/1325/19
223/249/19

Головуючий у 1-й інстанції Дочинець С.І.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А
26 квітня 2019 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі судді Попової С.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вугледарського міського суду Донецької області від 11 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 11 березня 2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу передано на розгляд за підсудністю до Путивльського районного суду Сумської області.
Не погодившись з такою ухвалою, ОСОБА_2 22.03.2019 року подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 09 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вугледарського міського суду Донецької області від 11 березня 2019 року залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, а саме, сплати судового збору з наданням оригіналу відповідного документа або долучення документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
24 квітня 2019 року на адресу Донецького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про усунення недоліків апеляційної скарги з повторним клопотанням про звільнення від сплати судового збору з її подання. В обґрунтування продубльовані підстави для звільнення від сплати судового збору, зазначено, що апелянт не працює, знаходиться на утриманні цивільного чоловіка, якому затримують виплату заробітної плати, також міститься посилання на долучені до скарги відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків, Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування Пенсійного фонду України.
Разом з тим, повторно приведені обставини не охоплюють інші показники майнового стану заявника, зокрема, про які йшлось в ухвалі Донецького апеляційного суду від 09.04.2019р., ОСОБА_2 не надає відомостей про наявність іншого майна (рухомого, нерухомого), про дохід в родині, не наводить відомості про її непрацездатність.
Відтак, апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Вугледарського міського суду Донецької області від 11 березня 2019 року підлягає залишенню без руху повторно для сплати судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно пп. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з першого січня 2019 року встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1921,00 грн. Тобто, судовий збір, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги становить 384,20 грн. (1921грн. х 0,2).
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
При вказаних недоліках апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 не може бути відкрито судом апеляційної інстанції та апеляційна скарга повторно залишається без руху для усунення недоліків, а саме, сплати судового збору з наданням оригіналу відповідного документа.
Керуючись п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вугледарського міського суду Донецької області від 11 березня 2019 року повторно залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк заявник виконає зазначені вимоги, апеляційна скарга вважатиметься поданою в день її первісного подання. Інакше, буде вирішуватись питання про визнання скарги неподаною і повернення її заявнику.
Суддя Донецького апеляційного суду С.А. Попова