У Х В А Л А
17.07.2019 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді Данко В.Й.,
з участю секретаря судових засідань Павлюх Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору органу опіки та піклування Ужгородської райдержадміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору органу опіки та піклування Ужгородської райдержадміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини.
Суд констатує, що в провадженні судді Бедьо В.І. перебуває цивільні справа №308/1236/19 за позовом ОСОБА_3 ОСОБА_4 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини виходячи з інтересів дитини.
Ухвалою від 24.05.2019 року суддею Бедьо В.І. вказана вище цивільні справа №308/1236/19 із клопотанням про об`єднання позовних вимог була передана до судді Данко В.Й. для вирішення питання про об`єднаня з матеріалами цивільної справи №308/819/18.
Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи. А тому суд проводить судове засідання за їх відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання та справи, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до статті 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача (різних відповідачів).
Відповідно до ч. 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що зазначені позови взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним для забезпечення захисту прав та інтересів малолітньої дитини, суд вважає необхідним об`єднати їх в одне провадження.
Керуючись ст. 188 ЦПК України,-
Цивільну справу №308/819/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору органу опіки та піклування Ужгородської райдержадміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини та цивільну справу №308/1236/19 за позовом ОСОБА_3 ОСОБА_4 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини виходячи з інтересів дитини об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти № 308/819/19.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко