26.04.2019
Справа № 201/4996/19
Провадження № 2/201/2318/2019
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 квітня 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Деміс Канц», Публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон» про визнання договору поруки від 06.11.2014р. та договору іпотеки від 06.11.2014р. недійсними у зв`язку з укладенням під впливом обману,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 26.04.2019р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Деміс Канц», ПАТ Банк «Юнісон» про визнання договору поруки від 06.11.2014р. та договору іпотеки від 06.11.2014р. недійсними у зв`язку з укладенням під впливом обману, яка була передана судді Ткаченко Н.В.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, на підставі ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, вважаю за можливе залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Так, на початку позовної заяви позивачем вказаний зміст позовних вимог як визнання договору поруки № 58/14/КЛ-КБ-ПФ-2 від 06.11.2014р. недійсним у зв`язку з укладенням під приводом обману. Разом з тим, в прохальній частині заявлено вимоги про визнання недійсним двох договорів поруки та іпотеки, а тому, пропоную позивачу усунути розбіжності щодо змісту заявлених вимог.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Відповідно до положень п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Даним положенням позовна заява не відповідає, а тому позивачу слід зазначити інформацію щодо досудового врегулювання спору та про вжиття заходів забезпечення позову (доказів) до подачі позовної заяви у разі, якщо таке було.

Відповідно до положень ч. 5, 6 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів), а також до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Враховуючи, що позивачем не додано до позовної заяви жодного доказу, в тому числі й оригіналів (або належним чином засвідчених копій) оспорюваних договорів, то пропоную йому подати всі наявні в нього докази, а у разі їх відсутності заявити клопотання про витребування цих доказів, з дотриманням положень ст.ст.84, 183ЦПК України.

Після усунення недоліків та надання суду доказів, у разі якщо це будуть копії відповідних документів, то згідно положень п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, пропоную позивачу в позовній заяві зазначити у кого знаходяться оригінали наданих доказів.

Відповідно до положень ч.5 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а згідно ч. 4 ст. 175 ЦПК України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Як вбачається, позивачем не додана до позовної заяви квитанція про сплату судового збору та не зазначено підстав для звільнення від його сплати ( у разі наявності пільг, встановлених ст. 5 Закону України «Про судовий збір», позивачу слід подати копію відповідного документу), а тому пропоную позивачу усунути цей недолік та зазначити підстави звільнення від сплати судового збору, а у разі їх відсутності подати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору за двома вимогами немайнового характеру.

Відповідно до положень п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести (перелік витрат передбачений ст. 133 ЦПК України) у зв`язку з розглядом справи. Даним вимогам позовна заява не відповідає, а тому пропоную позивачу усунути цей недолік.

В порушення п. 10 ч. 3 ст. 175ЦПК України, позовна заява не містить підтвердження що ним не подано іншого позову до цих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Деміс Канц», ПАТ «Банк «Юнісон» про визнання договору поруки від 06.11.2014р. та договору іпотеки від 06.11.2014р. недійсними у зв`язку з укладенням під впливом обману, надавши позивачу строк для усунення недоліків 5 (п`ять) днів з дня вручення копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Деміс Канц», Публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон» про визнання договору поруки від 06.11.2014р. та договору іпотеки від 06.11.2014р. недійсними у зв`язку з укладенням під впливом обману - залишити без руху, і запропонувати позивачу усунути недоліки протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду в зазначений термін, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Суддя : Ткаченко Н.В.