Справа № 731/447/18
УХВАЛА

18.04.2019 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н. А.,

при секретарі Жмаці-Каленіченко І. А.,

провівши судове засідання в справі за заявою адвоката ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на лікування, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача- Джеренова ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- Ященко ОСОБА_6, про стягнення додаткових витрат на лікування, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Срібнянського районного суду перебуває справа за заявою адвоката ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на лікування, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача- Джеренова ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- Ященко ОСОБА_6, про стягнення додаткових витрат на лікування.

В ході розгляду справи адвокатом ОСОБА_7, представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача- Степашко ОСОБА_8, заявлено клопотання про зупинення провадження в справі за заявою адвоката ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, про скасування заходів забезпечення позову до вирішення заяви про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на лікування, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача- Джеренова ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- Ященко ОСОБА_6, про стягнення додаткових витрат на лікування, про що надано для ознайомлення заяву адвоката ОСОБА_7, представника ОСОБА_5, про заміну сторони виконавчого провадження, подану 15.04.2019 року до Варвинського районного суду.

Вивчивши подане адвокатом ОСОБА_7 клопотання, підтримане третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача- Степашко ОСОБА_8, заслухавши заявника ОСОБА_2 та його представника, адвоката ОСОБА_1, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_9, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- Ященко ОСОБА_6, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання, виходячи з наступного.

В справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на лікування, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача- Джеренова ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- Ященко ОСОБА_6, про стягнення додаткових витрат на лікування, Варвинським районним судом Чернігівської області 23.03.2018 року ухвалено рішення. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 додаткові витрати на лікування в розмірі 150000 гривень 00 копійок та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1499 гривень 14 копійок, а всього 151499 гривень 14 копійок. В задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Постановою апеляційного суду Чернігівської області від 24 липня 2018 року рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 23 березня 2018 року змінено в частині суми стягнутих витрат на лікування та в частині розподілу судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 додаткові витрати на лікування в розмірі 26832 грн. 45 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 268 грн. 32 коп. В іншій частині рішення залишено без змін.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть позивач ОСОБА_3, на користь якого з ОСОБА_2 стягнуто витрати на лікування, помер 15 серпня 2018 року.

Виконавче провадження щодо виконання вказаного рішення суду 23 серпня 2018 року було закінчено в зв'язку зі смертю стягувача ОСОБА_3 На час винесення постанови про закінчення виконавчого провадження рішення суду не виконане.

Згідно ч. 8 ст. 158 ЦПК України, якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтями 1269, 1270 ЦК України передбачено умови та строки прийняття спадщини.

Відповідно до інформації Варвинської районної державної нотаріальної контори від 18.03.2019 року №150/01-16 вбачається, що після померлого 15 серпня 2018 року ОСОБА_3 спадщину прийняла спадкоємець за заповітом ОСОБА_5.

Заміна сторони виконавчого провадження визначена положеннями ст. 442 ЦПК України. Згідно з ч. 3 ст. 442 Цивільно-процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, розглянувши заяву сторони на підставі ст. 259, 260, 353, 442 ЦПК України, виносить ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов'язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду. Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно ст. 253 ЦПК України у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що рішення Варвинського районного суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 додаткових витрат на лікування не виконане, суд приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання, оскільки заява про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на лікування, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача- Джеренова ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- Ященко ОСОБА_6, про стягнення додаткових витрат на лікування 15.04.2019 року подана до Варвинського районного суду Чернігівської області та має бути вирішенна відповідно до ст. 442 ЦПК України в порядку вирішення процесуальних питань, пов'язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах.

Керуючись ст. 158, 251, 253, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за заявою адвоката ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на лікування, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача- Джеренова ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- Ященко ОСОБА_6, про стягнення додаткових витрат на лікування, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі за заявою адвоката ОСОБА_7, представника ОСОБА_5, про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на лікування, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача- Джеренова ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- Ященко ОСОБА_6, про стягнення додаткових витрат на лікування.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Срібнянський районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя