У х в а л а

18 липня 2019 року

м. Київ

справа № 750/11845/16-ц

провадження № 61-12497ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» на постанову Чернігівського апеляційного суду від 27 травня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у справі за поданням старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Шкурко Оксани Олегівни, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 грудня 2016 року подання старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Шкурко О. О. про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - задоволено. Тимчасово обмежено громадянина України ОСОБА_1 уродженця смт. Березна Менського району Чернігівської області, що проживає у АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання зобов`язань, які входять до складу зведеного виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») боргу на загальну суму 4 265 005 грн 72 коп.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 20 січня 2017 року ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 грудня 2016 року залишено без змін.

27 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон. Заява мотивована тим, що заявник потребує лікування за кордоном.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 квітня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України відмовлено.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 27 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 квітня 2019 року скасовано. Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України задоволено. Скасовано тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання зобов`язань, які входять до складу зведеного виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» боргу на загальну суму 4 265 005 грн 72 коп.

У касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (далі - ТОВ «Фінансова компанія «Форінт»)просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ухвалу суду першої інстанції залишити в силі.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно з пунктом 31-1 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку:ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Отже, касаційному оскарженню не підлягають ухвали, зазначені в пункті 31-1 частини першої статті 353 ЦПК України.

За приписами пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки оскаржуване судове рішення щодо скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України (пункт 31-1 частини першої статті 353 ЦПК України), не підлягає касаційному оскарженню відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» на постанову Чернігівського апеляційного суду від 27 травня 2019 року у справі за поданням старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Шкурко Оксани Олегівни, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян