23.07.2019 Справа № 469/325/19
З а о ч н е р і ш е н н я
і м е н е м У к р а ї н и
23 липня 2019 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді - Гапоненко Н.О.
за участі секретарів судових засідань - Потриваєвої М.А., Якубець С.В.
учасники справи:
позивачка ОСОБА_1 - не з`явилась,
відповідач ОСОБА_2 - не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Березанка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позивачка 29 березня 2019 року звернулась до суду з вказаним позовом, у якому просила визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 , належним позивачці на праві приватної власності, посилаючись на те, що 19 січня 1996 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 та змінила дівоче прізвище " ОСОБА_1 " на " ОСОБА_1 ". 02 липня 2002 року шлюб було розірвано, але на прохання відповідача вона дозволила йому зареєструватися у вказаному будинку, де він і зареєструвався 26 грудня 2005 року, однак з часу реєстрації не проживає у ньому, тобто відсутній понад строки, встановлені ст.405 ЦК України, без поважних причин.
Ухвалою суду від 15 квітня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та свідка.
Позивачка в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційній сторінці Березанського районного суду Миколаївської області веб-порталу судової влади України; судова повістка, направлена за зареєстрованим місцем проживання, відповідачем не отримана.
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Як вбачається договору купівлі-продажу від 04 листопада 1993 року, зареєстрованого в реєстрі за №1427, реєстрового напису Березанського бюро технічної інвентаризації від 04 листопада 1993 року про право приватної власності (а.с.8-11), технічного паспорта на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 (а.с.12-22) та будинкової книги (а.с.24-29), власником будинку за адресою АДРЕСА_1 , є ОСОБА_1 . У вказаному будинку з 16 грудня 1997 року зареєстрований колишній чоловік позивачки ОСОБА_2 , шлюб з яким розірвано 02 липня 2002 року (а.с.23), але більше одного року у вказаному житлі не проживає без поважних причин, що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов проживання (а.с.30).
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердила викладені позивачкою обставини, пояснивши, що останні 1.5 року відповідач не проживає за вказаною адресою.
Згідно з ч.2 ст.405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Оскільки відповідач не проживає за адресою реєстрації більше одного року без поважних причин, він втратив право користування зазначеним житловим приміщенням.
Відповідно до ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки сплачений нею судовий збір в розмірі 768,40 грн..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд-
Позов задовольнити у повному обсязі.
Визнати ОСОБА_2 , 1968 року народження таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , 1968 року народження, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПННОМЕР_2, жительки АДРЕСА_1 судий збір в розмірі 768,40 грн..
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: