Постанова

Іменем України

17 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 694/332/17

провадження № 61-26442св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С. (суддя-доповідач),

суддів: Лесько А. О., Пророка В. В, Сімоненко В. М., Фаловської І. М.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлені особи: ОСОБА_4, Звенигородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту реєстрації шлюбу, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області

від 23 червня 2017 року у складі судді Гончаренко Т. В та рішення апеляційного суду Черкаської області від 31 липня 2017 року у складі колегії суддів: Василенко Л. І., Бабенка В. М., Бородійчука В. Г.,

учасники справи:

заявник: ОСОБА_3,

зацікавлені особи: ОСОБА_4, Звенигородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану,

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог

1. У березні 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою, у якій просила: встановити факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мав місце 09 листопада 1996 року, який зареєстрований в книзі запису про реєстрацію шлюбу за №4 виконавчим комітетом Кобиляцької сільської ради Звенигородського району, Черкаської області; зобов'язати Звенигородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану (далі - Звенигородським відділ РАЦС) внести зміни в актовий запис про шлюб №4 від 09 листопада 1996 року, складений виконавчим комітетом Кобиляцької сільської ради, Звенигородського району, Черкаської області, шляхом виправлення дати народження «нареченого» ОСОБА_4, де замість невірного запису дати народження «ІНФОРМАЦІЯ_4» виправити на вірну дату народження «ІНФОРМАЦІЯ_1».

2. Заява мотивована тим, що 09 листопада 1996 року між нею та

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, було зареєстровано шлюб, про що свідчить актовий запис про шлюб від 09 листопада

1996 року №4 та видане свідоцтво про укладення шлюбу.

3. Рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області

від 13 жовтня 2016 року шлюб між ним розірвано. Рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 05 жовтня

2016 року вирішено питання стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

4. Заявник указує, що не звернула увагу на те, що в свідоцтві про укладення шлюбу дата народження ОСОБА_4 не відповідає дійсності, оскільки вказана «ІНФОРМАЦІЯ_4», замість «ІНФОРМАЦІЯ_1. Невірна дата також указана і у виконавчому листі про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, внаслідок чого виконавчий лист в даний час повернуто заявнику без виконання.

5. Звенигородським відділом РАЦСу ОСОБА_3 відмовлено у внесенні змін у актовому записі про шлюб від 09 листопада 1996 року №4 у даті народження ОСОБА_4 та рекомендовано звернутися до суду. При цьому роз'яснено, що всі дані, що стосуються її в записі вказані правильно. Допущена помилка в записі ОСОБА_4, але для внесення змін даних, що стосуються безпосередньо його, то необхідно йому звернутися із заявою. На пропозицію відділу РАЦСу у телефонній розмові, він категорично відмовився.

6. Заявниця також указала, що в актовому записі про батьків дитини дата народження батьків відсутня, а батьком дитини визначається особа, з яким вона перебувала в шлюбі, тобто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4. На пропозиції звернутися до РАЦСу та внести зміни в запис про дату народження, ОСОБА_4 категорично відмовляється, а без його заяви внести зміни неможливо.

7. Спору про право немає, а встановлення факту реєстрації шлюбу саме з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а не з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, їй необхідно для подальшого вирішення питання про розірвання шлюбу саме з цією особою та стягнення з нього аліментів.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

8. Рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 23 червня 2017 року заяву ОСОБА_3 задоволено.

Встановлено факт реєстрації ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мав місце 09 листопада 1996 року, який зареєстрований в книзі запису про реєстрацію шлюбу за № 4 виконавчим комітетом Кобиляцької сільської ради Звенигородського району, Черкаської області. 3обов'язано Звенигородський відділ РАЦСу внести зміни в актовий запис про шлюб № 4 від 09 листопада 1996 року, складений виконавчим комітетом Кобиляцької сільської ради, Звенигородського району, Черкаської області, шляхом виправлення дати народження «нареченого» ОСОБА_4, де замість невірного запису дати народження «ІНФОРМАЦІЯ_4» виправити на вірну дату народження «ІНФОРМАЦІЯ_1». Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 понесених останньою судових витрат в розмірі 320 грн судового збору та 400 грн витрат за юридичну допомогу.

9. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що факт про який просила ОСОБА_3 встановити, має юридичне значення для заявника та виникла необхідність його встановлення.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

10. Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 31 липня

2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково.

11. Рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 23 червня 2017 року в частині стягнення судових витрат скасовано, у цій частині ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні вимог.

12. В іншій частині рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 23 червня 2017 року залишено без змін.

13. Рішення апеляційного суду мотивоване тим, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані заявником докази, правильно визначив причину неможливості відновлення саме заявником допущеної при реєстрації шлюбу помилки.

14. Водночас, суд апеляційної інстанції прийшов висновку про відсутність правових підстав для стягнення понесених судових витрат з заінтересованої особи на користь заявника, виходячи з правового статусу учасників справи.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

15. У касаційній скарзі, поданій у серпні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_4 просить скасувати ухвалені у справі рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні заяви, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і порушення норм процесуального права.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

16. Доводи касаційної скарги зводяться до того, що суди не врахували, Якщо в самому документі, що підтверджує юридичний факт, наявна помилка у даті народження одного із членів подружжя, то законодавством чітко визначений порядок усунення такої помилки - встановлення неправильності запису в акті громадянського стану, а не встановлення факту, що має юридичне значення. За наявності збережених записів актів цивільного стану про реєстрацію або розірвання шлюбу цей факт встановлюється у позасудовому порядку.

Доводи інших учасників справи

17. Доводи відзиву ОСОБА_3 на касаційну скаргу зводяться до того, що підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду, в якому зазначається про внесення конкретних змін.

18. Інші учасники справи не скористалися правом подання до суду відзиву на касаційну скаргу, письмових заперечень щодо її вимог і змісту до суду не направили.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

19. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі, справу витребувано з суду першої інстанції.

20. 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

21. Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

22. Відповідно до підпункту 4 розділу XIIIПерехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

23. У травні 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

24. Згідно до свідоцтва про укладання шлюбу 09 листопада 1996 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, був укладений шлюб, про що вчинено актовий запис № 4.

25. Рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області

від 05 жовтня 2016 року з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу), але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду 31 серпня 2016 року і до повноліття дитини.

26. На підставі наведеного рішення суду було видано виконавчий лист та направлено на виконання, проте його було повернуто заявниці без виконання.

27. Згідно паспорта громадянина України серія НОМЕР_2 ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1.

28. У відповідності до довідки, виданої виконавчим комітетом Кобиляцької сільської ради Звенигородського району Черкаської області

від 06 березня 2017 року, згідно погосподарської книги та паспорта ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1.Рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2016 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розірвано.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Позиція Верховного Суду

29. Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

30. Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Мотиви, з яких виходив Верховний Суд, та застосовані норми права

31. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду вирішення справи.

32. Відповідно до вимог частин першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

33. Частиною першою статті 402 ЦПК України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

34. У справі, яка переглядається, правовідносини пов'язані з внесенням змін до актового запису про дату народження зацікавленої особи

ОСОБА_4 через його відмову вчинити такі дії добровільно.

35. Актами цивільного стану є події та дії, які нерозривно пов'язані з фізичною особою і започатковують, змінюють, доповнюють або припиняють її можливість бути суб'єктом цивільних прав та обов'язків (частина перша статті 49 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України). Актом цивільного стану є, зокрема, народження фізичної особи (частина друга статті 49 ЦК України).

36. Аналогічні за змістом приписи закріплені у статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» (далі - Закон).

37. Державна реєстрація актів цивільного стану проводиться з метою забезпечення реалізації прав фізичної особи й офіційного визнання і підтвердження державою фактів народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті (частина перша статті 9 Закону).

38. Внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав. За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому. У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку вказуються причини відмови та зазначається про можливість її оскарження в судовому порядку (частина перша статті 22 Закону).

39. Порядок внесення змін до актових записів цивільного стану також регулюють Правила внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджені Наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5 (далі - Правила).

40. Згідно з пунктом 1.1 розділу І Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, які складено органами державної реєстрації актів цивільного стану України, проводиться районними, районними у містах, міськими (міст обласного значення), міськрайонними, міжрайонними відділами державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у випадках, передбачених чинним законодавством. У разі відмови у внесенні змін до актових записів цивільного стану у висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану вказуються причини відмови та зазначається про можливість оскарження його у судовому порядку.

41. Перелік способів захисту цивільних прав та інтересів наведений у частині другій статті 16 ЦК України. Цей перелік не є вичерпним, оскільки суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

42. Відповідно до пункту 2.13 Правил підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є, зокрема, рішення суду про встановлення неправильності в актовому записі цивільного стану.

43. Суди за правилами цивільного судочинства повинні встановлювати обставини, що підтверджують або спростовують факт народження особи, та залежно від встановлених обставин вирішувати питання про неправильність актового запису про дату народження особи і зобов'язання відповідача внести зміни до цього запису, вказавши вірну дату.

44. Саме до такого висновку прийшла Велика Палата Верховного Суду в поставі від 14 листопада 2018 року у справі № 425/2737/17 (провадження № 14-408 цс 18).

45. Доводи заяви ОСОБА_3 фактично зводяться до встановлення правильності запису про народження її колишнього чоловіка

ОСОБА_4 в акті цивільного стану та зобов'язати органи РАЦСу внести до нього зміни.

46. Разом із тим, зміст судових рішень та матеріали справи не містять відомостей про те, що суд досліджував актовий запис про шлюб

від 09 листопада 1996 року №4, у який заявник просить внести зміни.

47. Відомості, зазначені в свідоцтві про укладення шлюбу, у повній мірі не можуть свідчити про неточності в актовому записі про шлюб.

48. Копія актового запису про шлюб у матеріалах справи відсутня.

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГ

49. У силу положень статті 400 ЦПК України касаційний суд позбавлений процесуальної можливості встановлювати нові обставини, які не були встановлені судами попередніх інстанції, та давати оцінку доказам, які судами не досліджено, а відтак, не має можливості вирішити спір по суті за результатами касаційного перегляду.

50. Згідно з пунктами 1, 2 частини третьою статті 411 ЦПК України підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

51. За таких обставин, коли фактичні обставини для правильного вирішення справи судом не встановлені, ухвалені у справі судові рішення не можуть вважатись законними і обґрунтованими та в силу статті 411 ЦПК України підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 400, 411, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

2. Рішення Звенигородського районного суду Черкаської області

від 23 червня 2017 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 31 липня 2017 року скасувати.

3. Справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Висоцька

А.О. Лесько

В. В.Пророк

В. М.Сімоненко

І. М.Фаловська