Житомирський апеляційний суд
Категорія 40 Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Галацевич О.М.,

суддів: Григорусь Н.Й., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у письмовому провадженні в м. Житомирі справу №296/10760/18 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» про визнання незаконним та скасування рішення,

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз»,

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира, ухвалене 28 березня 2019 року суддею Рожковою О.С. у м. Житомирі, повний текст рішення складено 02 квітня 2019 року,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати незаконним та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення (далі Комісія), внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного газу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» (далі ПАТ «Житомиргаз, Товариство) від 27 червня 2018 року (протокол №35).

В обґрунтування позову вказав, що він є власником будинку по АДРЕСА_1 , до якого відповідач здійснює постачання природного газу. У вказаному будинку проведено перевірку газових приладів, внаслідок якої у відповідному акті зазначено, що ним здійснені конструктивні зміни в механізмі лічильника. 27 червня 2018 року згідно оспорюваного рішення Комісії відповідачем проведено обрахування не облікованого (донараховано) об`єму, обсягу природного газу, його вартості за період з 07.06.2017 по 31.05.2018 в сумі 112464,97 грн та надіслано йому повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу від 09 серпня 2018 року. Ним вживались заходи досудового врегулювання спору, проте рішення відповідача від 27 червня 2018 року залишено без змін і без наведення будь-яких обґрунтувань. Вважає дії Товариства незаконними, такими, що порушують його права як власника та споживача, оскільки відповідачем не доведена його вина у несанкціонованому втручанні в роботу лічильника з метою заниження його показів, лічильник під час перевірки був опломбований, пломба не порушена. Крім того, вказав, що відповідачем безпідставно здійснено обрахування не облікованого (донараховано) об`єму, обсягу природного газу, його вартості за один рік, що суперечить Кодексу газорозподільних систем, який передбачає таке обрахування не більше ніж за 6 місяців.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 28 березня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного газу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» від 27 червня 2018 року, оформлене протоколом №35. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі представник ПАТ «Житомиргаз», посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права, порушенням норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

На його думку, висновки суду про не доведення вини позивача, як споживача послуг та обставин внесення останнім конструктивних змін в газовий лічильник є необґрунтованими, оскільки судом не враховано висновків акту № 2816 від 12.06.2018, який не скасовано та не спростовано і який є доказом виявленого втручання в лічильний механізм. У своїх доводах також посилається на Кодекс газорозподільних систем.

У відзиві ОСОБА_1 , посилаючись на безпідставність апеляційної скарги, просив залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, враховуючи наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 є власником будинку по АДРЕСА_2 , до якого відповідачем здійснюється постачання природного газу. Договірні відносини між ПАТ Житомиргаз та позивачем існують в рамках Типового договору на розподіл природного газу.

07.06.2018 року за вказаною адресою представниками ПАТ Житомиргаз здійснено перевірку газових приладів та складено акт перевірки газових приладів №3884 від 07.06.2018 року. Цим актом встановлено, що газовий лічильник опломбований, пломба не порушена. Візуально скло та корпус без пошкоджень, проте лічильник реагує на магнітне поле, а саме приклавши магніт, лічильник виводиться із зацеплення, відбір газу проводиться, показник не змінюється. В будинку встановлений твердопаливний котел. Споживачем вказаний акт не підписано (а.с.4).

В подальшому представниками оператора ГРМ складено акт про порушення №49 від 07.06.2018 року, яким зафіксовано порушення п.п.1.3 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (реагує на магнітне поле) зобов`язано з`явитись до відповідача для усунення порушення (а.с.5).

11.06.2018 року здійснено демонтаж газового лічильника з одночасним встановленням бойпасу підключенням газопостачання та відповідного пломбування, що підтверджується актом про демонтаж засобу вимірювальної техніки. Акт підписано споживачем (а.с.6).

12.06.2018 року комісією ПАТ Житомиргаз у складі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 проведено експертизу лічильника газу, який знято відповідно до акта від 11.06.2018 та встановлено, що цілісність заводської пломби не пошкоджено, однак виявлено втручання в роботу лічильного механізму шляхом внесення конструктивних змін в лічильний механізм (встановлення пружини), що дало можливість при дії магнітного поля зупинити лічильний механізм для безоблікового споживання природного газу (а.с.9).

22.06.2018 року на адресу позивача надіслано офіційне повідомлення про розгляд 27.06.2018 року з 10-30 по 14-00 год. складеного стосовно нього акту про порушення (а.с.12).

Як вбачається з витягу з протоколу №35 від 27.06.2018 року на засіданні Комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного газу за результатами розгляду актів про порушення №49 від 07.06.2018 та №2459 від 12.06.2018 року та документів наданих споживачем на засіданні комісії прийнято рішення про їх задоволення, вирішено здійснити нарахування відповідно до абз.3 п.1 гл.3 розд. ХІ Кодексу ГРМ за період з 07.06.2017 по 06.06.2018 (а.с.22).

13.07.2018 позивача повідомлено, що рішенням Комісії від 27.06.2018 року акт про порушення №49 від 07.06.2018 року складений у зв`язку з несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ задоволений. На виконання вказаного рішення ПАТ Житомиргаз направлено позивачу акт-розрахунок не облікованого (донарахованого об`єму газу і його вартості від 27.06.2018, яким визначено 9722,18 куб.м природного газу вартістю 112464,97 грн.) та запропоновано сплати вартість донарахованого газу (а.с.15).

Також судом встановлено, що позивачем вживалися заходи досудового врегулювання спору.

Зокрема, 17.07.2018 року позивач звернувся до відповідача з письмовою заявою, в якій, посилаючись на неправомірність дій відповідача, просив зобов`язати посадових осіб ПАТ Житомиргаз прийняти рішення, якими скасувати усі витрати та штрафні санкції, застосовані в результаті помилкової роботи газового лічильника, оскільки безпосередньо його вина або умисел такими актами не доводиться (а.с.16-17).

У відповідь на заяву ОСОБА_1 від 17.07.2018 року відповідач листом від 01.08.2018 року повідомив позивача про те, що розгляд його заяви відбудеться 29.08.2018 (а.с.18).

Водночас, 09.08.2018 відповідач повідомив ОСОБА_1 про припинення газопостачання, з вимогою сплатити прострочену заборгованість у розмірі 112464,97грн. (а.с.19).

Не погоджуючись з діями відповідача, позивач 20.08.2018 року направив на адресу відповідача лист з посиланням на те, що обрахована штрафна санкція є спірною, ним не визнається та має бути врегульована на засіданні комісії з розгляду актів про порушення 29.08.2018 (а.с.20).

29.08.2018 року на засіданні Комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного газу прийнято рішення про залишення без змін рішення комісії від 27.06.2018 (а.с.23).

Види порушень, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування визначені главою 2 розділу 11 Кодексу газорозподільних систем. Зокрема, пунктом 3 цієї глави зазначено, що до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як «не з вини споживача»), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, належить пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У частинах першій та другій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, встановивши повно та всебічно обставини справи, дослідивши, врахувавши та надавши оцінку всім поданим сторонами доказам за своїм внутрішнім переконанням на предмет їх належності, достовірності та достатності, обґрунтовано виходив із того, що відповідач не довів достатніми та допустимими доказами факт вчинення позивачем правопорушення на ринку природного газу щодо несанкціонованого відбору природного газу, пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра лічильника газу, що впливає на результати вимірювання, або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу (тобто знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку).

Доводи відповідача суд апеляційної інстанції вважає безпідставними, оскільки перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування здійснюється у випадку доведеності пошкодження лічильника газу або роботи комерційного ВОГ чи його складових у позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно. Зазначене узгоджується із висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 04.04.2019 у справі №535/868/18.

Хоча актом експертизи лічильника газу від 12.06.2018 було встановлено факт втручання в роботу лічильного механізму шляхом внесення конструктивних змін в лічильний механізм (встановлення пружини), що дало можливість при дії магнітного поля зупинити лічильний механізм для безоблікового споживання природного газу, проте ПАТ «Житомиргаз» не доведено вчинення саме позивачем таких дій, оскільки цією ж експертизою встановлено цілісність заводської пломби, а актом №3884 від 07.06.2018 - відсутність пошкодження корпусу лічильника. Відповідачем також не доведено та не встановлено факту впливу стороннього фактору на результати вимірювання або викривлення даних обліку природного газу.

Рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, підстави для його скасування відсутні.

Слід зазначити, що судом першої інстанції помилково віднесено дану справу до категорії малозначних, оскільки остання стосується захисту прав споживача шляхом визнання відповідного рішення відповідача незаконним та його скасування, а тому рішення апеляційної інстанції підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» залишити без задоволення, а рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 28 березня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді

Повний текст постанови складений 27 червня 2019 року.