Провадження №4-с/263/38 /2019
Справа 263/8482/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецька області у складі:

головуючого судді Шевченко О.А.,

за участю секретаря судового засідання Шпичак Є.М.,

скаржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі у залі суду скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2019 року боржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №59026739 від 06.05.2019 року прийняте старшим державним виконавцем Хараджа О.С,, Центрального ВДВС м.Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області визнати незаконною та скасувати, мотивуючи тим, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання минув.

Скаржник у судове засідання не з`явився надав заяву розгляд скарги у його відсутності.

З Центрального ВДВС м.Маріуполя за підписом начальника ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд скарги у відсутності представника, щодо винесення рішення по справі просив залишити питання на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Центрального ВДВС м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області знаходиться виконавче провадження № 59026739 відкрите на підставі виконавчого листа № 263/10178/15ц виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області 16.12.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитом в розмірі 12498,63 доларів США.

Постанова про відкриття кримінального провадження була винесена старшим державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області 06.05.2019 року.

Тобто з моменту видачі виконавчого листа та до відкриття виконавчого провадження пройшло 3 роки і 5 місяців.

Відповідно до їни (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1618-IV від 18.03.2004 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

У відповідності до п.5 Розділу XIII дження; нормативно-правовий акт № 1404-VIII від 02.06.2016 Прикінцеві та перехідніположення Закону України «Про виконавче провадження», що набрав чинності 05 жовтня 2016 року, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Вказане положення також закріплено в ч. 2 ст. 433 ЦПК України.

10.04.2019 року від ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа.

УхвалоюЖовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22.04.2019 року у поновленні строку пред`явлення виконавчого листа, позивачу було відмовлено.

Відповідно до п.8 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» (який діяв на час виникнення спірних правовідносин), виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо: стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов`язковим;

У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Отже, державний виконавець, отримавши виконавчий документ та вирішуючи питання про відкриття виконавчого провадження, перевіряє, зокрема, його відповідність вимогам статті 4 Законуі у разі відсутності будь-якої із цих вимог може повернути виконавчий лист стягувачу.

Проте в даному випадку дії державного виконавця не відповідали вимогам закону і він не мав підстав винести постанову про відкриття виконавчого провадження.

Пунктом 9 частини 2статті 129 Конституції України передбачено одну із основних засад судочинства обов`язковість рішень суду, виконання будь-якого рішення є невідємною частиною правосуддя.

Відповідно до приписів частини 2статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцієюта законами України.

Відповідно до положення "Про виконавче провадження; нормативно-правовий акт № 1404-VIII від 02.06.2016" статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цьогоЗакону, а також рішеннями, які відповідно до цьогоЗаконупідлягають примусовому виконанню.

Аналізуючи положення Закону України «Про виконавче провадження», можна дійти висновку, що стадія примусового виконання судового рішення є невід`ємною частиною відновлення прав особи із застосуванням судової процедури, відповідно до якої стягувач має сподіватись на фактичну реалізацію своїх прав згідно із юридично закріпленим змістом впродовж чітко регламентованого строку.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку, що постанова державного виконавця Центрального міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Хараджа О.С. від 06.05.2019 року про відкриття виконавчого провадження (ВП 59026739) не відповідає нормам чинного законодавства, а тому скаргу слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 447-451,260-261 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №59026739 від 06.05.2019 року, винесену старшим державним виконавцем Хараджа О.С. Центрального ВДВС міста Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд міста МаріуполяДонецької області.

Суддя О.А. Шевченко