ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 серпня 2019 року

м. Харків

справа № 643/9794/17

провадження № 22-ц/818/4190/19

Харківський апеляційний суд у складі судді Пилипчук Н.П., перевіривши у порядку ст.357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на рішення Московського районного суду м.Харкова від 22 травня 2019 року, по справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особи: Служба у справах дітей Московського району управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Служба у справах дітей Сумської обласної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, визначення порядку участі у вихованні, припинення стягнення аліментів, стягнення аліментів, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Московського району управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про відібрання дитини, визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 22 травня 2019 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 , та відмовлено в задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 .

На зазначене рішення суду першої інстанції 22 липня 2019 року ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, а також пропущено строк апеляційного оскарження.

До апеляційної скарги долучено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м.Харкова від 22 травня 2019 року. В мотивувальній частині апелянт пояснює причини пропуску строку, однак в прохальній не ставить питання про поновлення пропущеного строку.

Згідно ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Виходячи з цього, апелянту слід надати до Харківського апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У пункті 21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (Із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 25.09.2015) зазначено, що законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від оспорюваної суми. У разі якщо в апеляційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 01.01.2018 року за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюється у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки апелянт просить скасувати рішення Московського районного суду м.Харкова від 22 травня 2019 року в частині відмови в задоволенні зустрічного позову та в частині задоволення первісноих позовних вимог, по даній апеляційній скарзі судовий збір становить 1920 (150 % від суми сплаченої до суду першої інстанції за первісним та зустрічним позовами по 640 грн.).

За таких обставин, апелянтом при подачі апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1920 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0012

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, не надано копій апеляційної скарги для всіх учасників даної цивільної справи, а саме копії для Служби у справах дітей Сумської обласної державної адміністрації.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору та надання оригіналу відповідної квитанції до канцелярії апеляційного суду.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на рішення Московського районного суду м.Харкова від 22 травня 2019 року, по справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особи: Служба у справах дітей Московського району управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Служба у справах дітей Сумської обласної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, визначення порядку участі у вихованні, припинення стягнення аліментів, стягнення аліментів, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Московського району управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про відібрання дитини, визначення місця проживання дитини залишити без руху, надавши апелянту строк 10 (десять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз`яснити апелянту, що в разі несплати суми судового збору його апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.П. Пилипчук