22.04.2019 Справа № 756/2766/19
Справа пр. №2-о/756/189/19
ун. №756/2766/19
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Лісовенка О.О.,

учасники справи:

представник заявника - ОСОБА_1,

заінтересована особа - ОСОБА_2,

представник заінтересованої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа - ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2019 року ОСОБА_4 звернулася в порядку окремого провадження до Оболонського районного суду м. Києва з заявою про встановлення факту проживання її та ОСОБА_2 однією сім'єю без шлюбу у період з серпня 2005 року по 14 серпня 2010 року.

У своїй заяві ОСОБА_4 зазначила, що встановлення указаного факту їй необхідне для визнання будинку АДРЕСА_1 об'єктом спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_2

ОСОБА_2 подав до суду відзив на заяву ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, в якому заперечив проти встановлення факту проживання його та ОСОБА_4 однією сім'єю без шлюбу у період з серпня 2005 року по 14 серпня 2010 року. У своєму відзиві ОСОБА_2 зазначив, що до 24 липня 2007 року він був одружений з ОСОБА_5, а після розірвання шлюбу з нею, продовжив проживати з нею однією сім'єю без шлюбу до 14 серпня 2010 року.

Зважаючи на наведене, у судовому засіданні 22 квітня 2019 року головуючим у справі суддею було поставлено на обговорення учасників процесу питання про можливість залишити без розгляду заяву ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу у зв'язку з тим, що з заяви вбачається спір про право.

Представник заявника проти залишення без розгляду заяви її довірителя заперечувала.

Заінтересована особа ОСОБА_2 та його представник у судовому засіданні наполягали на залишенні без розгляду заяви ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Зі змісту ч. 1 та ч. 2 ст. 315 ЦПК України вбачається, що суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК суд вирішує справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Відповідно до ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Ст. 60 СК України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

За правилами cт. 74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

Отже, проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу є спеціальною (визначеною законом, законною) підставою для виникнення у них деяких прав та обов'язків, зокрема права спільної сумісної власності на майно.

Визнання майна таким, що належить на праві спільної сумісної власності жінці та чоловікові, які проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою, відбувається шляхом встановлення факту проживання однією сім'єю, ведення спільного побуту, виконання взаємних прав та обов'язків.

Отже, від встановлення факту проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_2 однією сім'єю без шлюбу залежить право заявника на виникнення у неї права спільної сумісної власності на майно, що було придбане в період спільного проживання.

Заяву про встановлення факту проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_2 однією сім'єю без шлюбу заявником подано з метою у подальшому визнати об'єктом спільної сумісної власності будинку АДРЕСА_1.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у своєму відзиві на заяву ОСОБА_4 категорично заперечував проти встановлення факту проживання з ОСОБА_4 однією сім'єю без шлюбу у період з серпня 2005 року по 14 серпня 2010 року.

З огляду на наведене, суд вважає, що у даному випадку виник спір про право, що виключає можливість розгляду заяви ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу в порядку окремого провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суд залишає без розгляду заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 294 ЦПК України, ч. 6 ст. 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_4, заінтересована особа - ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику її право пред'явити позов на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Андрейчук