У Х В А Л А

07 травня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Дідук С. В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження питання про можливість прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей, а також розглянувши питання про можливість прийняття відзиву на позовну заяву, суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м.Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Провадження у даній справі було відкрите ухвалою суду від 20 грудня 2018 року та призначено до розгляду на 4 лютого 2019 року.

Про розгляд справи 4 лютого 2019 року відповідач ОСОБА_3 повідомлений не був, оскільки судова повістка та копія позовної заяви повернулася до суду за закінченням терміну зберігання.

Зважаючи на відсутність відомостей про повідомлення відповідача про розгляд справи, судове засідання було відкладене на 19 квітня 2019 року, про що відповідача було повідомлено повторно.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 березня 2019 року відповідач ОСОБА_3 з'явився до суду особисто та під розписку отримав копію позовної заяви та ухвали про відкриття провадження у справі.

При цьому відзив на позовну заяву відповідач подав лише 19 квітня 2019 року.

Проти прийняття даного відзиву до уваги судом заперечував представник позивача, у зв'язку з чим судом поставлене на обговорення питання про можливість його прийняття зважаючи на те, що такий відзив подано поза межами 15-денного строку на його подачу від дати отримання копії позовної заяви.

У цьому контексті представник відповідача просила суд під час розгляду справи врахувати обставини, викладені відповідачем у відзиві на позовну заяву та поновити строк на прийняття відзиву з огляду на те, що відповідач лише 11.04.2019 року уклав договір про надання правової допомоги, а відтак не маючи юридичної освіти ненавмисно пропустив строк на подачу відзиву на позов.

З огляду на те, що на користь позиції відповідача свідчить практика ЄСПЛ, відповідно до якої вважається порушенням права на справедливий суд надмірний формалізм, суд вважає за можливе поновити відповідачу строк на подачу відзиву на позовну заяву, який було подано протягом 15-денного строку з дня укладення договору про надання правової допомоги та до першого судового засідання з розгляду справи по суті.

Разом з тим, у вирішенні питання про можливість прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема якщо вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Встановлено, що предметом первісного позову є стягнення аліментів, тоді як предметом зустрічного позову - розірвання шлюбу.

Зважаючи на те, що вимоги про розірвання шлюбу розглядаються у порядку загального позовного провадження та ніяким чином не впливають на можливість вирішення питання про стягнення аліментів, які повинні бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні з метою щонайшвидшого вирішення питання про утримання дитини, а також з огляду на те, що рішення в справі за первісними вимогами не виключає можливість задоволення позову за зустрічними позовними вимогами, і навпаки, підстав для об'єднання в одне провадження первісних та зустрічних позовних вимог не вбачається.

При цьому, ОСОБА_3 наділений правом подати окремий позов до суду про розірвання шлюбу незалежно від розгляду справи про стягнення аліментів.

Керуючись ст. ст. 185, 193, 270, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 поновити строк на подачу відзиву на позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей - відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко