Дата документу 02.05.2019 Справа № 2-361/2011
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №2-361/2011 Головуючий у 1 інстанції Васильченко В.В.
Провадження № 22-ц/807/1799/19 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Воробйової І.А.

за участю секретаря судового засідання Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 20 лютого 2019 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2019 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

В обґрунтування заяви зазначало, що 07.06.2011 року Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/02-11/2388-04 від 27 травня 2005 року в сумі 83 128,41 грн.

06 вересня 2011 року видано виконавчий лист.

20 жовтня 2015 року державним виконавцем Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Запорізької області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу №2-361/2011.

Згідно Єдиної державної системи виконавчого провадження, державним відділом ДВС Запорізької області винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Банк не отримував вищевказаної постанови про завершення чи повернення виконавчого листа та оригінал виконавчого документа на ім`я ОСОБА_1

До теперішнього часу оригінал вищезазначеного виконавчого листа по боржнику ОСОБА_1 Банком не отримано. Представник Банку вважає, що документи було втрачено при поштовій пересилці.

Просило суд видати дублікат виконавчого листа №2-361/2011 виданого 06 вересня 2011 року Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором в сумі 83128,41 грн.

Ухвалою Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 20 лютого 2019 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду АТ «Райффайзен Банк Аваль» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, не відповідність висновків суду обставинам справи, просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з огляду на наступне.

Як убачається з матеріалів справи і встановлено судом,

Відмовляючи у задоволенні заяви суд першої інстанції виходив з того, що заявником не надано до суду жодного належного та допустимого доказу у підтвердження дійсної втрати виконавчого листа.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 07.06.2011 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було стягнуто заборгованість в розмірі 83 128 грн. 41 коп., державне мито у сумі 831,28 грн. та витрати по справі в сумі 120 грн.

12 січня 2012 р. судом направлено на адресу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (АДРЕСА_1) виконавчий лист та копію рішення суду по справі № 2-361/2011 (а.с. 70).

Згідно копії повідомлення Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізької області № 15531 від 25.09.2018 року 22.06.2017 р. за № 8792 державним виконавцем Боб В.І. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану з примусового виконання виконавчого документа № 2-361/11 виданого 06.09.2011 р. Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області про стягнення на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 84079,69 грн. Копія постанови разом з оригіналом виконавчого документу направлена на адресу стягувача, а саме: АДРЕСА_1 (а.с. 12).

Відповідно до ч.1 ст. 431 ЦПК України питання, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4 розділу VIII перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно ст. ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 76, 77, 78, 79 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справ, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як вірно зазначив у своїй ухвалі суд першої інстанції, належними та допустимими доказами для підтвердження факту втрати виконавчого документу мають бути саме письмові докази.

З огляду на зазначене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що заява необґрунтована та не підлягає задоволенню, оскільки оригінал виконавчого документу направлений на адресу стягувача - АДРЕСА_1 , що спростовує доводи довідки АТ «Райффайзен Банк Аваль» від 03.12.2018 р. № 114/5-136600/2 про те, що за період з 06.09.2011 р. по 29.02.2018 р. згідно журналу вхідної кореспонденції АТ «Райффайзен Банк Аваль» оригінал виконавчого листа на адресу банку з державної виконавчої служби не надходив та зазначена в заяві адреса банку - м. Київ, вул. Лєскова, 9.

Такий висновок суду відповідає фактичним обставинам справи та ґрунтується на вимогах закону.

Разом з тим, будь-яких письмових доказів, щодо неотримання Банком виконавчого листа, повернутого відділом державної виконавчої а також даних, які б свідчили про втрату виконавчого листа, суду не надано, тому доводи апеляційної скарги відхиляються колегіє суддів, як безпідставні.

Апеляційний суд в складі колегії суддів, вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не впливають на їх правильність, а тому не можуть бути прийняті до уваги.

Порушень норм процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення справи, колегією суддів не встановлено.

Ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам закону і підстави для її скасування та задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 375, 382, 383, 384, 389 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» залишити без задоволення.

Ухвалу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 20 лютого 2019 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 08 травня 2019 року.

Головуючий

Судді: