Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/487/19
Провадження № 2/280/570/19
16 липня 2019 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді Янчук В.В.,
при секретарі - Кумечко С.М.,
за участі позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платинум Фінанс», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Потапов Михайло Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Платинум Фінанс», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Потапов Михайло Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
В обґрунтування позовних вимог вказав, що 18.03.2019 він отримав поштою постанову від 11.03.2019 приватного виконавця виконавчого округу м. Київ про відкриття виконавчого провадження за виконавчим написом від 21.01.2019 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Потапова М.Ю. про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором в сумі 4298,80 грн. Ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження щодо вчинення виконавчого напису , вважає, що виконавчий напис № 17 від 21.01.2019 вчинено з порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, та є таким, що не підлягає виконанню за наступних підстав.
Як з`ясовано 17.05.2008 ним було укладено з ПАТ «Альфа Банк» кредитний договір № 500117193 на суму 840,00 доларів США, строком на один рік, право вимоги за яким в подальшому було відступлено колекторським компаніям, зокрема ТОВ «Платинум Фінанс», яке звернулось до приватного виконавця із заявою про вчинення оскаржуваного виконавчого напису. Зобов`язання за вказаним кредитним договором ним були виконані в повному обсязі, безспірної заборгованості не існує, при вчиненні виконавчого напису нотаріус не отримував від сторін первинних документів щодо видачі кредиту, та здійснення його погашення.
Вважає, що нотаріус вчинив виконавчий напис всупереч вимогам статті 18 Цивільного кодексу України, статей 87 та 88 Закону України «Про нотаріат», пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, підпунктів 3.2. та 3.5. пункту 3 глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, тому просить визнати виконавчий напис №17 від 21.01.2019, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Потаповим М.Ю., про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором на користь ТОВ «ПЛАТИНУМ ФІНАНС» у сумі 4298,80 грн. таким, що не підлягає виконанню.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав викладених в позовній заяві та просив їх задовольнити.
Відповідач ТОВ «Платинум Фінанс» в судове засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що міститься підтвердження про отримання рекомендованих поштових відправлень, відзив відносно позовних вимог, заяв та інших клопотань до суду не надходило.
Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засіданя свого представника не направили, не повідомили причини неявки, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Потапов М.Ю. про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, пояснень щодо позовних вимог не підходило, а тому суд здійснює розгляд справи у його відсутність.
Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку про наступне.
Судом встановлено, що між сторонами виник спір про можливість виконання виконавчого напису нотаріуса, вчиненого за зверненням відповідача, про стягнення з позивача заборгованості за кредитним договором.
Згідно зі статтею 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.
Статтею 88 Закону України "Про нотаріат" встановлено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі: Порядок) містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).
Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.
У разі, якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).
При цьому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше (Постанова КЦС ВС від 23.01.2018 в справі № 310/9293/15ц).
Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 (далі: Перелік).
Нотаріус, перш ніж вчинити виконавчий напис, повинен перевірити, чи підпадає заявлена вимога під той вид заборгованості, про який ідеться в Переліку, чи подані всі передбачені Переліком документи, чи оформлені такі документи належним чином, чи підтверджують подані документи безспірність заборгованості боржника перед кредитором та прострочення виконання зобов`язання, чи не виник спір між зацікавленими особами, чи не минув встановлений законодавством строк для вчинення виконавчого напису.
Належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність»
Відповідно до п.1 Переліку для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Згідно з пунктом 2 Переліку для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних договорів, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями додаються:а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком, нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.03.2018 у справі №910/5413/17).
Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.
Відповідно до підпунктів 5.1, 5.2, 5.3 пункту 5 Порядку вчинення нотаріальних дій виконавчий напис вчинюється на оригіналі документа (дублікаті документа, що має силу оригіналу), що встановлює заборгованість; якщо виконавчий напис не вміщується на документі, що встановлює заборгованість, він може бути продовжений чи викладений повністю на прикріпленому до документа спеціальному бланку нотаріальних документів; якщо за борговим документом необхідно провести стягнення частинами, виконавчий напис за кожним стягненням може бути зроблений на копії документа або на виписці з особового рахунку боржника; у цих випадках на оригіналі документа, що встановлює заборгованість, робиться відмітка про вчинення виконавчого напису і зазначаються, за який строк і яка сума стягнута, дата і номер за реєстром нотаріальних дій.
У постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року № 6-887цс викладений правовий висновок, згідно якого вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.
Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.
Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.
Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.
З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15,16,18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.
Як встановлено судом з наявних в справі доказів, 21.01.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Потаповим М.Ю. вчинено виконавчий напис №17 про стягнення з позивача як з боржника за кредитним договором № 500117193 від 17.05.2008 року, укладеного з ПАТ «Альфа-Банк», на користь стягувача ТОВ «Платинум Фінанс» 4298,80 грн. 30.09.2009 згідно договору факторингу право вимоги боргу було відступлено ТОВ «Кредитні Ініціативи». Згідно договору факторингу № 2012-2-1/1 від 18.12.2012 укладеному між ТОВ «Кредитні Ініціативи» та ТОВ «Купер Прайс», право вимоги за Кредитним договором № 500117193 від 17.05.2008 укладеним з ПАТ «Альфа Банк» було відступлено ТОВ «Купер Прайс». Згідно договору факторингу № 0111/2018 від 01.11.2018 укладеному між ТОВ «Купер Прайс» та ТОВ «Платинум Фінанс», право вимоги за Кредитним договором №500117193 від 17.05.2008 укладеним з ПАТ «Альфа Банком» було відступлено ТОВ « Платинум Фінанс» Строк, за який проводиться стягнення, у виконавчому напису зазначено з 19.03.2009 по 17.12.2018.
Нотаріус, яким вчинено виконавчий напис, копії документів, на підставі якого такий було вчинено, суду не направив, тому суд виходить з того, що такими документами були лише ті, які разом з написом були направлені виконавцеві, а останнім їх копії надані позивачеві. Позивачу з копією оспореного виконавчого напису було вручено копію заяви позивача про надання кредиту шляхом перерахування ЗАТ «Альфа-Банк» на його картковий рахунок кредитних коштів в сумі 840 доларів США, то суд виходить з того, що виконавчий напис було вчинено саме на підставі вказаних документів.
Однак, вказані документи не є тими документами, обов`язковість подання яких передбачено пунктом 2 Переліку для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних договорів, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, - а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
Отже, нотаріус не мав правових підстав для вчинення на підставі поданих йому стягувачем-відповідачем документів виконавчого напису про стягнення з позивача заборгованості. Крім цього, не було дотримано і вимоги ст.88 Закону України "Про нотаріат" щодо умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, оскільки право вимоги у стягувача виникло не пізніше строку настання виконання зобов`язання 17.05.2009 року.
За таких обставин, оспорений виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню.
Враховуючи, що зазначені позивачем обставини є доведеними, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 768,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,81,259,263-265, 352 ЦПК України, ст. 87,88 Закону «Про нотаріат», суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платинум Фінанс», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Потапов Михайло Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Виконавчий напис №17, вчинений 21 січня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Потаповим Михайлом Юрійовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Платинум Фінанс» заборгованості за кредитним договором №500117193 від 17.05.2008 року в сумі 4298 (чотири тисячі двісті дев`яносто вісім) гривень 80 копійок визнати таким, що не підлягає виконанню.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Платинум Фінанс» на користь ОСОБА_1 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору.
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте Коростишівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 19.07.2019

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Платинум Фінанс», місцезнаходження: 02140, м. Київ, вул. Лариси Руденко, 6а, офіс 525, Код ЄДРПОУ - 41489737.

Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Потапов Михайло Юрійович, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Анрі Барбюса,5, офіс 65.

Суддя Янчук В.В