Справа № 539/4068/18
Провадження № 2/539/143/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2019 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
у складі: головуючого судді Грузман Т.В.,
за участю: секретаря Джадан І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.
В позові вказала, що вона та ОСОБА_3 є співвласниками будинку в с. Хитці, вул. Дачна, 9, Лубенського району. В даному будинку зареєстровані вона та ОСОБА_2І, але останній з листопада 2012р. в будинку не проживає. Фактичне місце проживання ОСОБА_2 їй невідоме. Житло відповідач залишив добровільно, витрати по утриманню квартири не несе, його речі у помешканні відсутні.
Вказані обставини створюють незручності позивачу, зокрема, по сплаті комунальних послуг, утриманню квартири та отримання субсидії.
На підставі викладеного, позивач прохає визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком №9 по вул. Дачній в с. Хитці Лубенського району
При відкритті провадження судом вирішено розглядати справу в спрощеному провадженні з викликом сторін.
В судове засідання учасники справи не зявилися, при цьому від представника позивача ОСОБА_4 до суду надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі та участі позивача за наявними у справі матеріалами. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву щодо позову не подав, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи мається заява відповідача від 14.03.2019 року відповідно до якої він прохав розгляд справи відкласти для добровільного вирішення питання щодо зняття з реєстрації (а.с.26). Однак в дане судове засідання не зявився.
Третя особа ОСОБА_3 про причини своєї неявки суд не повідомив.
На підставі статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних та доказів.
Відповідно до статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі викладеного, оскільки в судове засідання відповідач не зявився, представник позивача в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, про що винесена відповідна ухвала.
У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд ухвалює рішення без проведення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу по справі, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є співвласниками будинку №9 по вул. Дачній, в с. Хитці Лубенського району Полтавської області. Кожному з них належить по 1/2 частки вказаного будинку, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно та копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.5-6).
Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 04.10.2018 року у домогосподарстві, за адресою по вул. Дачній, 9 в с. Хитці Лубенського району Полтавської області зареєстрований, але фактично не проживає з листопада 2012р. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).
Стаття 41 Конституції України проголошує право кожного володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Стаття 47 Конституції України гарантує право кожному на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.
Відповідно до ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.
Згідно ч.4 ст.156 ЖК України до членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням.
Відповідно до ст.64 ЖК України до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.
Згідно ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Враховуючи викладене, оскільки відповідач без поважних причин понад рік з 2012 року, не проживає в домоволодінні, належному позивачу та третій особі, не користується даним житлом, не зявляється в ньому, хоча перешкод в цьому ніхто не чинить, дане житло залишив добровільно, не є його співвласником, не несе жодних витрат по його утриманню, добровільно не знімається з реєстрації в ньому, суд вважає за необхідне задовольнити позов та визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави, оскільки позивач від сплати судового збору при зверненні до суду звільнений на підставі ч.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» (а.с.14).
Керуючись 41, 47 Конституції України, ст. 3 СК України, ст.ст. 64, 156 ЖК України, ст. 405 ЦК України, ст.ст.4-13, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 274-279, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та жительки с. Хитці, вул. Дачна, 9 Лубенського району Полтавської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), третя особа ОСОБА_3 (житель ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий) про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 таким, що втратив право користування житлом за адресою: с. Хитці, вул. Дачна, 9 Лубенського району Полтавської області.
Стягнути з ОСОБА_2, 28.06.1974р.н. на користь держави 704 грн. 80 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за письмовою заявою, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення, а за заявою учасника справи, якому заочне рішення не було вручене у день його проголошення за його письмовою заявою, поданою протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Грузман Т.В.