Справа № 570/3613/18
У Х В А Л А

19 квітня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.

при секретарі Левчук Д.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, розподіл майна, -

встановив:

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 01 жовтня 2018 року справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, розподіл майна передано голові суду для вирішення питання про видачу розпорядження про передачу справи на розгляд суду, найбільш наближеного до Рівненського районного суду.

Згідно розпорядження №570/3613/18/8529/2018 від 10.10.2018 року голови Рівненського районного суду Рівнесенької області ОСОБА_5 справу передано на розгляд до Рівненського міського суду.

Відповідно до ст.14 ЦПК України справа була передана на розгляд судді Харечку С.П.

19.04.2019 року судом проведено підготовче судове засідання з участю представників сторін, які надали наступні пояснення.

Представник позивача в судовому засіданні вказала, що позовна заява передана до Рівненського міського суду з порушенням вимог ЦПК. В Рівненському районному суді Рівненської області не всіма суддями заявлено відвід по даній справі. Додатково вказала, що якщо справа буде розглянута даним складом суду , це може бути підставою для скасування рішення.

Представник відповідача в судовому засіданні вказав, що він також не згідний з ухвалою та розпорядженням голови суду про передачу справи до Рівненського міського суду.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом зясовано, що спірне майно подружжя знаходиться в смт. Клевань, вул. Надії,буд.15, Рівненського району, Рівненської області.

Частиною 1 статті 30 ЦПК України встановлено виключну підсудність. Позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо повязані між собою позовні вимоги предявлені одночасно щодо декількох обєктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням обєкта, вартість якого є найвищою.

Стаття 31 ЦПК України визначає порядок передачі справ з одного суду до іншого, зокрема, пунктом 2 частини 1 передбачено, що після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Судом встановлено, що 14 серпня 2018 року суддя Рівненського районного суду Остапчук Л.В. відкрила провадження у справі та призначила справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

01 жовтня 2018 року суддею Остапчук Л.В. заявлено самовідвід, оскільки позивачка ОСОБА_3 працює на посаді секретаря судових засідань Рівненського районного суду, в резолютивній частині ухвали вказано, справу передати голові суду для вирішення питання про видачу розпорядження про передачу справи на розгляд суду, найбільш наближеного до Рівненського районного суду.

Розпорядженням голови Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 від 10.10.2018 року справу №570/3613/18 передано на розгляд до Рівненського міського суду.

Однак, із сайту судової влади вбачається, що у Рівненському районному судді працює 9 суддів.

В матеріалах справи відсутні дані про те, що відповідно до вимог ст. 14, 33 ЦПК справу після самовідводу судді Остапчук Л.В. було передано до канцелярії Рівненського районного суду Рівненської області для визначення нового складу суду.

Отже, самовідвід було заявлено лише суддею Остапчук Л.В.

Частиною 3 статті 41 ЦПК України, у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Частина 3 цієї статті передбачає: якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у статті 37 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, справа за розпорядженням голови суду передається до іншого суду, визначеного в порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи, що спірне майно подружжя знаходиться в смт. Клевань, вул. Надії,буд.15, Рівненського району, Рівненської області, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду з дотриманням виключної підсудності відповідно до вимог ст. 30 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст. 31 ЦПК суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду.

Керуючись ст.ст. 31, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, розподіл майна передати за підсудністю до Рівненського районного суду Рівненської області ( 33000 м. Рівне, вул. Петра Могили, 24).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Рівненський міський суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду.

Суддя Харечко С.П.