Провадження № 2-во/554/68/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2019 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Гаврись В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Октябрського районного суду м.Полтави від 22 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Полтавської спеціалізованої школи інтернат №2 1-3 ступенів ім. Крупської Н.К., Полтавської обласної ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про усунення перешкод в користуванні квартирою,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Октябрського районного суду м.Полтави від 22.01.2015року по зазначеній справі, а саме прохав вказати вірно прізвище малолітньої «Дзябенко Вікторії Віталіївни» замість помилково зазначеного «Вороніної Вікторії Віталіївни».

У судове засіданні учасники справи не з»явилися, питання про внесення виправлення у рішенні вирішується без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що передбачено ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про виправлення описки з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що 22 січня 2015 року судом ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково, усунуто перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права користування квартирою шляхом зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованих за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3; визнано такими, що втратили право користування квартирою № 14 по вул..Н.Базар, 18 у м.Полтаві Вороніну (ОСОБА_6) ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, її неповнолітню доньку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, зі зняттям з реєстрації місця проживання.

Зобов»язати Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області в особі Октябрського районного відділу в місті Полтаві УДМС України в Полтавській області зняти з реєстрації місця проживанняВороніну (ОСОБА_3) ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, її неповнолітню доньку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованих за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3. В частині визнання таким , що втратив право користування та зобов»язання зняти з реєстрації ОСОБА_6 залишити без розгляду.

При ухваленні судом рішення допущена описка в прізвищі малолітньої ОСОБА_9, а саме замість «Вороніної Вікторії Віталіївни» необхідно зазначити «Дзябенко Вікторії Віталіївни».

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджено прізвище малолітньої ОСОБА_10 як «Дзябенко», а не як «Вороніна», суд приходить до висновку про необхідність її виправлення, зазначивши вірно «Дзябенко Вікторії Віталіївни» замість помилково зазначеного «Вороніної Вікторії Віталіївни» по всьому тексту рішення.

Керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 22 січня 2015року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Полтавської спеціалізованої школи інтернат №2 1-3 ступенів ім. Крупської Н.К., Полтавської обласної ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про усунення перешкод в користуванні квартирою (справа № 554/18538/14ц, провадження № 2/554/634/2015), зазначивши вірно прізвище малолітньої «Дзябенко Вікторії Віталіївни» замість помилково зазначеного «ОСОБА_2 ОСОБА_10» по всьому тексту рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня їїпроголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.І.Савченко