УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянув скаргу ОСОБА_2 на постанову посадової особи органу державної виконавчої служби про арешт коштів боржника,

за участю: державного виконавця Сладь Т.П., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову від 22.03.2019 року старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_3 про арешт коштів боржника в частині накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунку ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Житомир 1385. При цьому посилається на те, що вона є боржником у вищевказаному виконавчому провадженні, в якому державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, зокрема на банківський рахунок, на якому містяться не власні кошти боржника.

19.04.2019 року до суду від державного виконавця надійшов відзив на скаргу, в якому вона просить відмовити у задоволенні скарги у повному обсязі.

В судове засідання заявник та представник стягувача не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили, що відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України не перешкоджає розгляду скарги в строк, встановлений законом.

Державний виконавець в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні скарги.

Вислухавши пояснення державного виконавця та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області перебуває виконавче провадження №57531419 з примусового виконання виконавчого листа №295/10733/16-ц, виданого 12.12.2016 року Богунським районним судом м. Житомира щодо стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 03 березня 2008 року в сумі 22892 долари США 54 центи, що за курсом НБУ станом на 13.10.2016 року становить 590787 грн. 78 коп., та пені в розмірі 8931 грн. 28 коп.

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_3 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках відкритих: 351005 АТ «УкрСиббанк» 5701 UAH; 311744 Житомир РУ ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Житомир 1385 UAH; 351005 АТ «УкрСиббанк» 5707, та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_2

Згідно ч.10 ст.56 Закону України «Про виконавче провадження» у порядку, встановленому цією статтею, виконавець, в провадженні якого знаходиться виконавче провадження, за заявою стягувача чи з власної ініціативи може накласти арешт на грошові кошти, які перебувають на рахунках (вкладах) чи на зберіганні у банках, інших фінансових установах і належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч.3 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження» не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобовязані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.

Згідно ч.2 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах. Забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 151 Закону України "Про електроенергетику", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 191 Закону України "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 261 Закону України "Про теплопостачання", статті 181 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, повязаних із забезпеченням ядерної безпеки", на кошти на інших рахунках боржника, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

Як вбачається з довідки АТ КБ «ПриватБанк» від 30.07.2018 року, клієнту ФОП ОСОБА_2 відкрито у вказаному банку рахунок №1385 у гривні, на який надходять кошти за оренду нерухомого майна, компенсація витрат за електроенергію і опалення.

Вищезазначений рахунок заявника в АТ КБ «ПриватБанк» є звичайним поточним рахунком боржника, який може використовуватись для здійснення будь-яких операцій.

Разом з тим, заявником не надано доказів, що кошти перебувають на рахунку із спеціальним режимом використання, спеціальному та іншим рахункам, звернення стягнення на які заборонено законом.

Також банком не надано державному виконавцю документального підтвердження, що рахунок має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на кошти на ньому заборонено законом.

Таким чином, судом встановлено, що постанову про арешт коштів боржника було прийнято державним виконавцем відповідно до закону та у межах повноважень субєкта оскарження, а тому суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 259-261, 447-453 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову посадової особи органу державної виконавчої служби про арешт коштів боржника, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 22.04.2019 року.

Суддя: