Ухвала

11 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 439/177/14-ц

провадження № 61-6706ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Бродирембуд» на постанову Львівського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року у справі за позовомВідкритого акціонерного товариства «Бродирембуд» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ком Інвест Груп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Гусак Роман Тадейович, про витребування майна із незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

1 квітня 2019 року подана касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства «Бродирембуд» на постанову Львівського апеляційного суду від 26 лютого

2019 року, повний текст якої складено 28 лютого 2019 року.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України у касаційній скарзі, зокрема, повинно бути зазначено: ідентифікаційний код юридичної особи, яка подає касаційну скаргу, в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності.

У касаційній скарзі не зазначено ідентифікаційний код Відкритого акціонерного товариства «Бродирембуд»в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, його номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, про їх відсутність не вказано.

За таких обставин заявнику необхідно подати до Верховного Суду уточнену касаційну скаргу з відповідними виправленнями, надавши копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 133 ЦПК України).

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Виходячи із меж заявлених у касаційній скарзі вимог щодо результатів перегляду постанови суду апеляційної інстанції, Відкритому акціонерному товариству «Бродирембуд» за подання цієї скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 18 315 грн 80 коп.

Відкрите акціонерне товариство «Бродирембуд», посилаючись на скрутне фінансове становище, заявило клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

На заявника касаційної скарги не поширюються приписи статті 8 Закону України «Про судовий збір». Відкритим акціонерним товариством «Бродирембуд» не доведено обставин, які б мали виключний характер, та свідчили б про наявність достатніх підстав для відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги. Тому клопотання Відкритого акціонерного товариства «Бродирембуд» про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги у цій справі не підлягає задоволенню.

Враховуючи встановлений законом обов'язок сплатити судовий збір у визначеному розмірі та відсутність у Відкритого акціонерного товариства «Бродирембуд» пільг щодо його сплати, можна зробити висновок про те, що належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справи та інтересами заявника стосовно можливості звернення до суду касаційної інстанції (за умови виконання вимог закону щодо оплати касаційної скарги судовим збором у встановленому розмірі) у цій справі дотримано.

За таких обставиндо касаційної скарги необхідно додати документ про сплату Відкритим акціонерним товариством «Бродирембуд» судового збору в розмірі 18 315 грн 80 коп., який має бути зараховано за платіжними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печерському районі/Печерський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 6007, код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку - 207.

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити Відкритому акціонерному товариству «Бродирембуд»у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Бродирембуд» на постанову Львівського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко