Справа № 128/757/18
УХВАЛА

07 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

у складі :

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

оглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Померанч» інтернет магазин «Цитрус» про розірвання договору купівлі продажу, закриття споживчого кредиту та повернення сплачених коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 28.03.2019 року позов ОСОБА_1 - задоволено. Розірвано договір купівлі - продажу телефону «MEIZU M5», який був укладений між ТОВ «Померанч» інтернет магазином «Цитрус» та між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та закрито споживчий кредит. Стягнуто з ТОВ «Померанч» інтернет магазину «Цитрус, ідентифікаційний код юридичної особи: 39567359 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 кошти у сумі 6276 грн. 09 коп., які були сплачені за придбання телефону «MEIZU M5». Стягнуто з ТОВ «Померанч» інтернет магазину «Цитрус» на користь державний судовий збір в розмірі 2305 грн. 20 коп.

Однак, як вбачається з матеріалів цивільної справи, резолютивна частина вказаного заочного рішення містить описку, зокрема, при виготовленні тексту рішення допущено технічну помилку, зазначено: «Стягнути з ТОВ «Померанч» інтернет магазину «Цитрус» на користь державний судовий збір в розмірі 2305 грн. 20 коп.», замість: «Стягнути з ТОВ «Померанч» інтернет магазину «Цитрус» на користь держави судовий збір в розмірі 2305 грн. 20 коп.»

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися.

Заочне рішення суду від 28.03.2019 року має недолік, так як в ньому допущено описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в заочному рішенні Вінницького районного суду Вінницької області від 28.03.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Померанч» інтернет магазин «Цитрус» про розірвання договору купівлі продажу, закриття споживчого кредиту та повернення сплачених коштів.

Резолютивну частину заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 28.03.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Померанч» інтернет магазин «Цитрус» про розірвання договору купівлі продажу, закриття споживчого кредиту та повернення сплачених коштів, викласти в наступній редакції:

« Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Розірвати договір купівлі - продажу телефону «MEIZU M5», який був укладений між ТОВ «Померанч» інтернет магазином «Цитрус» та між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та закрити споживчий кредит.

Стягнути з ТОВ «Померанч» інтернет магазину «Цитрус, ідентифікаційний код юридичної особи: 39567359 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 кошти у сумі 6276 грн. 09 коп., які були сплачені за придбання телефону «MEIZU M5».

Стягнути з ТОВ «Померанч» інтернет магазину «Цитрус» на користь держави судовий збір в розмірі 2305 грн. 20 коп.».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.І. Бондаренко