ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року

м. Харків

справа № 639/5758/13-ц

провадження № 22-з/818/2118/19

Харківський апеляційний суду складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Коваленко І.П.,

суддів: Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,

за участі секретаря: Дмитренко А.Ю.

учасники справи:

позивач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 травня 2014 року в складі судді Іванової І.В.,

встановив:

У липні 2013 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивований тим, що 10 квітня 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю « Український промисловий банк» (далі - ТОВ «Український промисловий банк») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, за умовами якого банк надав останньому кредит у розмірі 156 550,00 грн на строк до 08 квітня 2039 року зі сплатою 11,85 % річних. 30 червня 2010 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір про передачу активів та кредитних зобов`язань. ОСОБА_1 свої зобов`язання по поверненню кредиту не виконував і станом на 17 червня 2013 року утворилась заборгованість у розмірі 196 305,13 грн, яку позивач просив стягнути з відповідача на свою користь На час звернення ПАТ «Дельта Банк» з позовом до суду кредитна заборгованість відповідачем погашена не була.

В зв`язку з цим просило стягнути з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за укладеним 10 квітня 2008 року між відповідачем та ТОВ «Укрпромбанк» кредитним договором № 23-0061006/ФК-08 у сумі 196 305 гривень 13 копійок та судові витрати у розмірі 1963 грн. 05 коп.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 травня 2014 року позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 196 305, 13 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1963,05 грн..

Не погодившись із вказаним вище рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся на це рішення з апеляційною скаргою, в якій, з посиланнями на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив вказане рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не повідомив його про час та місце розгляду справи, чим позбавив його можливості приймати участь у судовому засіданні та заявляти клопотання про застосування вимог ст. 258, 267 ЦК України, щодо позовної давності до вимог позивача. Відповідач також зазначає, що надані позивачем розрахунки не містять періоду за яким склалась зазначена заборгованість, при розрахунку заборгованості позивачем враховані не всі здійснені ним платежі, а також на наявність виконавчого напису нотаріуса про задоволення вимог позивача за вказаним кредитним договором в розмірі 196305, 13 грн., шляхом зверненням стягнення на предмет іпотеки - належну йому квартиру АДРЕСА_1 , що на думку відповідача є подвійним стягненням заборгованості за вказаним кредитним договором.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 17 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 травня 2014 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 квітня 2015 року ухвалу апеляційного суду Харківської області від 17 грудня 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 19 листопада 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 травня 2014 року залишено без змін.

Не погоджуючись з ухвалою Апеляційного суду Харківської області, ОСОБА_1 звернувся до суду з касаційною скаргою.

Постановою Верховного Суду від 30 січня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 19 листопада 2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, у зв`язку з порушенням норм процесуального права (п.5 ч. 1 ст. 411 ЦПК України).

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення з`явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 10 квітня 2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» (далі Банк), правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 23-0061006/ФК-08, за умовами якого Банк надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 156550,00 грн. з розрахунку 11, 85% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 10 квітня 2008 року по 08 квітня 2039 року на придбання нерухомості на вторинному ринку.

Із наданого позивачем розрахунку заборгованості за вказаним кредитним договором вбачається, що станом на 17.06.2013 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі 196 305 грн.13 коп., яка складається:

сума заборгованості за кредитом - 150 237,55 грн. (сто п`ятдесят тисяч двісті тридцять сім гривень 55 копійок);

сума заборгованості за відсотками - 40 369,16 грн. (сорок тисяч триста шістдесят дев`ять гривень 16 копійок);

сума комісій, передбачених Договором - 5 698,42 грн. (п`ять тисяч шістсот дев`яносто вісім гривень 42 копійки).

На час ухвалення рішення суду кредитна заборгованість відповідачем погашена не була.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України).

Статтею 598 ЦК України визначені підстави припинення зобов`язання. Зобов`язання припиняються частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. (ч.ч.1,2 цієї статті)

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

У ст.611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором чи законом.

Згідно з ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а за правилами ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з ОСОБА_1 на користь банку заборгованості в сумі 196 305 грн.13 коп..

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Дельта Банк»з даним позовом звернувся у липні 2013 року.

Справа в провадженні суду знаходиться тривалий час, з часу ухвалення рішення суду пройшло 5 років.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача надала копію виконавчого напису, який був вчинений 07.06.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, № 1314, відповідно до якого звернуто стягнення на належне відповідачу нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1 з метою задоволення вимог стягувача - ПАТ «Дельта Банк» в розмірі 196 305, 13 грн..

При цьому у виконавчому написі зазначена сума заборгованості в розмірі 196 305, 13 грн., яка складається з: суми заборгованості за кредитом - 150 237,55 грн. (сто п`ятдесят тисяч двісті тридцять сім гривень 55 копійок); суми заборгованості за відсотками - 40 369,16 грн. (сорок тисяч триста шістдесят дев`ять гривень 16 копійок); суми комісій, передбачених Договором - 5 698,42 грн. (п`ять тисяч шістсот дев`яносто вісім гривень 42 копійки), тобто, ця сума ідентична сумі заборгованості, зазначеній у позовній заяві. (а.с.201 т.2).

Постановою державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 02 січня 2019 року було закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 1314 від 07.06.2013 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Паракуда І.В., оскільки боржником борг сплачено у повному обсязі і перераховано стягувачу. (а.с.202 т.2).

З огляду на вищенаведене колегія суддів вважає, що на даний час стягувати зазначену суму заборгованості немає підстав, оскільки це буде подвійне стягнення.

За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволені позову.

Відповідно до вимог ст..141 ЦПК України, з ПАТ «Дельта Банк» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 981 грн. 53 коп.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 381-384, ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 травня 2014 року скасувати.

Ухвалити нове, яким позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 981 грн. 53 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлений 25 червня 2019 року.

Головуючий - І.П. Коваленко

Судді - А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко