Провадження № 6/742/20/19
Єдиний унікальний № 742/958/14
УХВАЛА

22 квітня 2019 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 квітня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги позивача задоволено часково.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, мотивуючи це тим, що 17.09.2018 між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал» був укладений Договір Факторингу №3-09/18, відповідно до умов якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №CL/001/938/2006, а відтак остання є правонаступником позивача за вищевказаною заборгованістю, у зв'язку з чим, заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на ТОВ «Вердикт Капітал».

Сторони в судове засідання не зявились, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

ОСОБА_2 надіслав до суду заяву, згідно якої просить провести розгляд справи у його відсутності та відмовити в задоволенні заявлених вимог, так як відсутнє виконавче провадження про стягнення з нього коштів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи чи у разі, якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29.04.2014 частково задоволено позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором. Вирішено стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна суму заборгованості за кредитним договором №CL-001/938/2006, укладеного 27 грудня 2006 року в розмірі 37714 (тридцять сім тисяч сімсот чотирнадцять) доларів США і 56 центів, що еквівалентно - 301452 (триста одній тисячі чотириста п»ятдесят дві) грн. 48 коп., пені - 500 000 (п»ятсот тисяч) грн.00 коп., а також судовий збір в розмірі 3654 (три тисячі шістсот п»ятдесят чотри тисячі) грн. 00 коп., що в загальній сумі становить - 805106 (вісімсот п"ять тисяч сто шість) грн. 48 коп. Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили. На виконання судового рішення був виданий виконавчий лист (а.с.46, 52).

17.09.2018 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал» був укладений Договір Факторингу №3-09/18, відповідно до умов якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №CL/001/938/2006. А тому ТОВ «Вердикт Капітал» є правонаступником позивача за вищевказаною заборгованістю.

Згідно із ч.ч.1,2,5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Оскільки, ТОВ «Вердикт Капітал»на даний час є правонаступником ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та заміни боржника або стягувача у виконавчому листі можлива до відкриття виконавчого провадження, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява представника ТОВ «Вердикт Капітал» щодо заміни сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити повністю.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2/742/374/14, виданого Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором №CL/001/938/2006 від 27.12.2006 на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження: м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд.5-Б).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий суддя О. Ільченко