Ухвала

22 липня 2019 року

м. Київ

справа № 695/1639/16-ц

провадження № 61-22381св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Публічне акціонерне товариство «УКРІНКОМ»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УКРІНКОМ» на заочне рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12 вересня 2016 року та рішення Апеляційного суду Черкаської області від 19 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути на її користь з Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк», яке у подальшому змінило назву на Публічне акціонерне товариство «УКРІНКОМ» (далі - ПАТ «УКРІНКОМ») заборгованість за договором банківського вкладу від 13 жовтня 2014 року «Фінансова щедрість» за № 10-1291999, яка складається з відсотків по вкладу за прострочений строк в сумі 69,37 доларів США та трьох відсотків річних від простроченої суми в сумі 18,92 доларів США, пені в сумі 6 905,43 доларів США, а також у відшкодування моральної шкоди 5 000,00 грн.

Заочним рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12 вересня 2016 року позов задоволено повністю.

Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 19 грудня 2016 року заочне рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12 вересня 2016 року в частині стягнення з ПАТ «Український інноваційний банк» на користь ОСОБА_1 пені в сумі 6 905,43 доларів США змінено, стягнуто з ПАТ «Український інноваційний банк» на користь ОСОБА_1 159 723 грн пені.

Заочне рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12 вересня 2016 року в частині стягнення з ПАТ «Український інноваційний банк» на користь ОСОБА_1 моральної шкоди скасовано.

Ухвалено в цій частині нове рішення про залишення позовних вимог без задоволення.

У решті рішення залишено без змін.

До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства «УКРІНКОМ», в якій відповідач, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування норм матеріального права та дотримання норм процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРІНКОМ» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков