Справа № 500/6771/16-ц
Провадження № 4-с/500/13/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Швець В.М.,

при секретарі Кузьменко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Нідзельського Зореслава Анатолійовича, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржником (боржником) ОСОБА_1 було подано до Ізмаїльського міськрайоного суду Одеської області скаргу на незаконні дії головного державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Нідзельського З.А. із передачі на реалізацію до Державного підприємства «Сетам» квартири боржника ОСОБА_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

3 метою забезпечення позовних вимог скаржник ОСОБА_1 29 січня 2019 року надав до суду клопотання про забезпечення позовних вимог з огляду на ті обставини, що невжиття заходів забезпечення може затруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 29 січня 2019 року заяву скаржника ОСОБА_1 про забезпечення позовних вимог по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Нідзельського Зореслава Анатолійовича було задоволено.

23.07.2019 року на адресу суду надійшла заява представника скаржника (боржника) про залишення скарги без розгляду та скасування заходів забезпечення позову.

Скаржник (боржник) та держвиконавець в судове засідання викликалися належним чином, але не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ознайомившись з наданою заявою, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява скаржника (боржника) про залишення без розгляду скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Нідзельського Зореслава Анатолійовича підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Приймаючи до уваги те, що представник скаржника (боржника) звернувся до суду з заявою про залишення без розгляду скарги, суд дійшов до висновку про те, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158, 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника скаржника (боржника) про залишення без розгляду скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Нідзельського Зореслава Анатолійовича задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Нідзельського Зореслава Анатолійовича - залишити без розгляду.

Заходи забезпечення позову, пов`язані з зупиненням виконавчих дій у рамках об`єднаного (зведеного) виконавчого провадження № 55109376, виконавчих проваджень №55109263, №55108899, №55109131, накладені ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 29 січня 2019 року, а саме в частині зупинення стягнення на підставі виконавчого документа в частині реалізації квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що належить боржнику ОСОБА_1 у об`єднаному виконавчому провадженні № 55109376 скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.М.Швець