КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2019 року

м. Київ

справа № 755/6165/18

провадження № 22-ц/824/7655/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кравець В.А.,

суддів - Мазурик О.Ф., Махлай Л.Д.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Краківська 15-17»

третя особа - Приватне акціонерне товариство «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ»

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 січня2019 року у складі суддіСавлук Т.В.

у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Краківська 15-17», третя особа Приватне акціонерне товариство «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про визнання рішення незаконним , зобов`язання не чинити перешкоди при підключенні до загальнобудинкових мереж та відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив визнати незаконними дії Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Краківська 15-17» в частині відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на підключення до електричних мереж житлового будинку квартири АДРЕСА_1 ; зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Краківська 15-17» усунути перешкоди у користуванні загальнобудинковим майном та не чинити перешкод при підключенні квартири АДРЕСА_2 до електричних мереж згідно робочого проекту, зробленого ТОВ «БУДМОНТАЖ» (ліцензія АВ № 515691); стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Краківська 15-17» на користь ОСОБА_1 збитки в розмірі 42 000,00 грн. та понесені судові витрати.

В обґрунтування вимог зазначав, що є власником квартири АДРЕСА_2 , яка раніше була нежитловим приміщенням та в процесі реконструкції переобладнана в житлове приміщення - квартиру.

Посилався на те, що даний об`єкт нерухомості утримує належним чином, сплачує внесок на утримання будинку та прибудинкової території. Разом з тим, вказана квартира, яка належить на праві власності позивачу, не підключена до мереж електропостачання.

20 вересня 2017 року між позивачем та ПАТ «Київенерго» укладено договір по приєднання до електромереж, яке є нестандартним. На виконання умов договору був розроблений проект електропостачання.

Указував, що 06 лютого 2018 року звернувся до ОСББ «Краківська 15-17» із заявою про надання погодження на проведення енергопостачальною організацією приєднання квартири до мереж електропостачання, відповідно до розробленого проекту підключення.

18 березня 2018 року дане питання було винесене на загальні збори та рішенням зборів співвласників ОСББ «Краківська 15-17» (оформленим протоколом №1) з питання №11 надання квартирам НОМЕР_2 дозволу на підключення до електричних мереж житлового будинку житлова частина (ГРЩ 1) рішення «не прийнято», про що позивач в подальшому дізнався випадково.

Зазначав, що відповідне погодження ОСББ «Краківська 15-17» не надано, що, на думку позивача, є незаконним та порушує його права.

Крім того, протиправними діями відповідача позивачеві було завдано збитків, оскільки непідключення квартири до електропостачання призвело до невиконання позивачем попереднього договору про оренду квартири, внаслідок чого він був змушений на виконання умов цього договору повернути передоплату в подвійному розмірі в сумі 42 000,00 грн.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 10 січня 2019 року позов задоволено частково.

Визнано незаконними дії Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Краківська 15-17» в частині відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на підключення до електричних мереж житлового будинку квартири АДРЕСА_1 , оформленої рішенням зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Краківська 15-17» від 18 березня 2018 року (Протокол №1, питання №11).

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись з указаним рішенням, 16 квітня2019 року представник позивача ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині зобов`язання не чинити перешкоди при підключенні до загальнобудинкових мереж та відшкодування збитків і ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Уважає вказане рішення в цій частині незаконним, необґрунтованим, та таким, що ухвалене при неповному з`ясуванні обставин справи з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що суд першої інстанції не надав належної оцінки представленим позивачем доказам, зокрема, договору про приєднання до електромереж, яке є нестандартним, від 20 вересня 2017 року та робочому проекту електропостачання.

Також, місцевий суд, на думку апелянта, не надав належної оцінки тій обставині, що відповідачем, у порушення вимог закону, не надано вмотивованої відповіді та не наведено жодного аргументу, чому проект (схема підключення) ОСОБА_1 не погоджується ОСББ «Краківська 15-17», що само по собі є порушенням законних прав позивача.

Зазначає, що з вини відповідача ОСОБА_1 фактично створено перешкоди в отриманні світла та користуванні своєю власністю.

Окрім того, представник позивача, не погоджуючись з висновком суду щодо відмови у стягненні збитків у розмірі 42 000 грн., посилається на те, що стороною позивача доведена наявність всіх складових цивільно-правової відповідальності ОСББ «Краківська 15-17» за заподіяну шкоду.

Сторони не скористалися своїм процесуальним правом на подання до суду відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо змісту та вимог апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції не направили.

Згідно частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кравець В.А., обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленого рішення, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову в частині зобов`язання відповідача не чинити перешкод у користуванні майном та стягнення збитків, суд першої інстанції виходив з недоведеності стороною позивача обставин, на які вони посилалися як на підставу своїх вимог.

Висновок суду відповідає обставинам справи та ґрунтується на вимогах закону.

Частиною першою статті 367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.8)

З матеріалів справи також убачається та не заперечується учасниками справи, що дане житлове приміщення в процесі реконструкції було переобладнано з нежитлового приміщення в житлове - квартиру.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 317, ст. 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

При цьому, відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 Цивільного кодексу України, усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління регулює Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Згідно зі статтями 4, 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку, спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників.

Статтею 9 вказаного Закону визначено, що управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками; за рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

ОСББ «Краківська 15-17» діє на підставі Статуту, який затверджено Загальними зборами співвласників ОСББ «Краківська 15-17», Протокол №» від 15 листопада 2016 року. (а.с.127-139)

Відповідно до статті 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Згідно із статтею 4 вказаного Закону, об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Об`єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками.

Органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління ОСББ є загальні збори. (ст.10 Закону)

Відповідно до підпункту 2.3. пункту 2 Статуту ОСББ «Краківська 15-17», завданням та предметом діяльності об`єднання, серед іншого, є сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами.

У ч. 4 ст. 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що газо- та електропостачання квартир та нежитлових приміщень здійснюється на підставі договорів між їх власниками і газо- та електропостачальними організаціями відповідно до вимог законодавства.

До зобов`язань об`єднання, згідно ст. 18 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», входить, серед іншого, забезпечення дотримання інтересів усіх співвласників при встановленні умов і порядку володіння, користування і розпорядження спільною власністю, розподілі між співвласниками витрат на експлуатацію та ремонт спільного майна.

06 липня 2017 року директором ОСББ «Краківська 15-17» надано доручення за №165, адресоване Головному інженеру СВП «КЕМ» ПАТ «Київенерго», згідно якого балансоутримувач житлового будинку АДРЕСА_2 доручає ОСОБА_1 , власнику квартири АДРЕСА_2 , підготувати документи на отримання Технічних умов на приєднання до електронних мереж в ПАТ «Київенерго» та заключення договору з ПАТ «Київенерго» на споживання електричної енергії в зазначеній вище квартирі (а.с.104).

У матеріалах справи також міститься довідка №164 від 06 липня 2017 року, видана директором ОСББ «Краківська 15-17» ОСОБА_3 та адресована Головному інженеру СВП «КЕМ» ПАТ «Київенерго», згідно якої балансоутримувач житлового будинку АДРЕСА_2 не заперечує проти підключення навантаження квартири НОМЕР_2 - 10 кВт до електричних мереж житлового будинку. Довідка видана для отримання Технічних умов в ПАТ «Київенерго» (а.с.105).

Під час розгляду справи у суді першої інстанції представником відповідача було подано клопотання, в якому повідомлено, що наявні в матеріалах справи на а.с. 104, 105 доручення та довідка виготовлені не відповідачем та містять ознаки підробки, за даним фактом відповідачем зроблено повідомлення до правоохоронних органів за фактом, передбаченим ст.358 КК України, яке додано до клопотання.

Разом з тим, як правильно зазначено судом першої інстанції, у суду на час розгляду даної справи відсутні підстави не брати дані документи до уваги, як докази, з точки зору їх належності, допустимості та достовірності, оскільки матеріали справи не містять інформації щодо внесення відомостей на підставі цього повідомленням до ЄДРДР, відповідачем не долучено інші докази підробки цих документів (висновку експерту тощо), рішення суду з цього питання також відсутнє.

На підставі вищевказаних документів, отриманих від балансоутримувача будинку, яким є відповідач, 20 вересня 2017 року між ПАТ «Київенерго» та ОСОБА_1 було укладено Договір №Н-2-353-17/84307 про приєднання, яке не є стандартним, та видано технічні умови №Н-2-353-17 від 20 вересня 2017 року №019/цп/1/353/84307 (далі - Договір) (а.с.15-18, 13-14)

Згідно загальних положень указаного договору, до електричних мереж приєднується: житловий будинок з вбудованими приміщеннями (зміна технічних параметрів у зв`язку з приєднанням квартири НОМЕР_2) , місце розташування об`єкта замовника: АДРЕСА_5 . Місце (точка забезпечення потужності об`єкта замовника) встановлюється для житлового будинку ... для квартири № НОМЕР_2 - на наконечниках кабелю живлення ввідно-розподільчого пункту ГРЩ-1 ж/б АДРЕСА_2 в ГРЩ-1. Точка приєднання (межа балансової належності об`єкта замовника) встановлюється для житлового будинку ... для квартири НОМЕР_2 - на наконечниках кабелю живлення ввідно-розподільчого пункту ГРЩ-1 ж/б АДРЕСА_2 в ГРЩ-1 (п. 1.1. - 1.3. Договору).

За умовами п. 2.1. розділу 2 цього Договору, виконавець послуг забезпечує приєднання електроустановок об`єкта замовника відповідно до схеми зовнішнього електропостачання і проектної документації та здійснює підключення об`єкта замовника до електричних мереж на умовах цього договору.

Підпунктами 3.2.1., 3.2.2. пункту 3.2. розділу 3 даного Договору визначено, що замовник зобов`язаний: розробити на підставі технічних умов від 20 вересня 2017 року №Н-2-353-17, які є додатком до цього договору, проектну документацію на електричні мережі для електрозабезпечення електроустановок замовника та щодо безпеки електропостачання та улаштування вузла обліку електричної енергії та погодити її з виконавцем послуг. Оплатити вартість послуг за підготовку технічних умов, погодження проектної документації та підключення.

Замовник оплачує вартість послуг за підготовку технічних умов, погодження проектної документації та підключення шляхом попередньої оплати на поточний рахунок виконавця послуг, визначений у рахунку на сплату, наданому виконавцем послуг за кожним етапом (п. 4.3. Договору).

01 вересня 2017 року між позивачем ОСОБА_1 та ТОВ «Будмонтаж» укладено Договір про надання послуг №28-17, згідно предмету договору Замовник доручає, а Виконавець бере на себе виконання наступної роботи: оформити технічну документацію для отримання технічних умов ПАТ «Київенерго» та їх отримання на електропостачання квартири АДРЕСА_2 від ГРЩ-1 (житлова зона 2 секції) житлового будинку по АДРЕСА_5 ; розробити та погодити проект електропостачання квартири АДРЕСА_2 від ГРЩ-1 (житлова зона 2 секції) житлового будинку по АДРЕСА_5 згідно технічних умов ПАТ «Київенерго»; отримати технічне рішення по проекту; оформити договір про користування електричною енергією квартири АДРЕСА_2 (після виконання замовником монтажних робіт по встановленню приладів обліку) (а.с.172-173).

У 2017 році ТОВ «Будмонтаж» розробило Робочий проект електропостачання - житловий будинок з вбудованими приміщеннями (зміна технічних параметрів у зв`язку з приєднанням квартири АДРЕСА_2 . (а.с.19-43)

Разом з тим, погодження даного проекту ПАТ «Київенерго» та/або його правонаступником ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» відсутнє.

08 лютого 2018 року позивач звернувся до відповідача, як балансоутримувача будинку по АДРЕСА_5 , в якій просив (згідно змісту заяви): «надати погодження на проведення енергопостачальною організацією ПАТ «Київенерго» приєднання належної йому квартири до мереж електропостачання, відповідно до розробленого проекту підключення, який додається. Погодження необхідно здійснити шляхом проставляння підпису уповноваженої особи ОСББ та печатки ОСББ на «Робочий проект», що додається» (а.с.44-47).

Згідно протоколу №1 зборів співвласників ОСББ «Краківська 15-17» від 18 березня 2018 року, до інших питань, що обговорювалися на зборах, було включено питання №11 про надання дозволу на підключення до електричних мереж житлового будинку житлова частина (ГРЩ-1) власникам новоутворених квартир № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 (замість нежитлового приміщення НОМЕР_4) у будинку , АДРЕСА_5 (згідно проекту підключення приміщення НОМЕР_4 повинно було здійснюватися від ГРЩ-4 (нежитлові приміщення) (а.с.122-126). За результатами розгляду даного питання порядку денного, загальними зборами ОСББ ухвалено рішення: «не прийнято».

Відповідно до предмету позову позивач просить визнати незаконними дії ОСББ «Краківська 15-17» щодо відмови позивачеві в наданні дозволу на підключення до електричних мереж житлового будинку квартири АДРЕСА_2 , оформленої протоколом №1 зборів співвласників ОСББ «Краківська 15-17» від 18 березня 2018 року.

Так, згідно підпункту 3.3. пункту 3. статуту ОСББ «Краківська 15-17» до виключної компетенції загальних зборів належить, серед іншого, питання про використання спільного майна та визначення обмежень на користування спільним майном.

При цьому, виходячи з положень статуту ОСББ та норм чинного законодавства, яке регулює діяльність даної категорії суб`єктів, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку не наділені повноваженнями щодо надання привілеїв одним співвласникам перед іншими та/або поставлення одних співвласників у дискримінаційне становище порівняно з іншими.

Окрім того, відповідно до підпункту 2.3. пункту 2 Статуту ОСББ «Краківська 15-17», одним із завдань та предметом діяльності об`єднання є сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами.

Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав (ч.3 ст.319 ЦК України).

Ураховуючи викладене, та зважаючи на обсяг повноважень та обов`язків ОСББ «Краківська 15-17», колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що діюче законодавства не наділяє повноваженнями ОСББ «Краківська 15-17» діяти у способи, що перешкоджають власникові в користуванні його власністю, зокрема не надавати дозволу на підключення до електричних мереж житлового будинку, а тому уважає правильним рішення місцевого суду про визнання дій ОСББ «Краківська 15-17», оформлених рішенням загальних зборів співвласників - вищим органом управління ОСББ, про відмову позивачеві в наданні дозволу на підключення до електричних мереж житлового будинку належної йому квартири такими, що суперечать як нормам діючого законодавства, так і Статуту ОСББ.

Відносно вимог позову щодо зобов`язання ОСББ «Краківська 15-17» усунути перешкоди в користуванні загальнобудинковим майном та не чинити перешкод при підключенні квартири АДРЕСА_2 до електричних мереж згідно робочого проекту, зробленого ТОВ «БУДМОНТАЖ», колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду щодо відмови в їх задоволенні, виходячи з наступного.

На підставі отриманих документів від ОСББ «Краківська 15-17» між третьою особою та позивачем було укладено договір №Н-2-353-17/84307 про приєднання, яке є нестандартним, та видано технічні умови №Н-2-353-17 від 20 вересня 2017 року.

Як зазначалося вище, згідно із пунктом 3.2 Договору ОСОБА_1 зобов`язався: розробити на підставі технічних умов від 20 вересня 2017 року №Н-2-353-17, які є додатком до цього договору, проектну документацію на електричні мережі для електрозабезпечення електроустановок замовника та щодо безпеки електропостачання та улаштування вузла обліку електричної енергії та погодити її з виконавцем послуг. Оплатити вартість послуг за підготовку технічних умов, погодження проектної документації та підключення.

Пунктом 4.3. Договору передбачено, що замовник оплачує вартість послуг за підготовку технічних умов, погодження проектної документації та підключення шляхом попередньої оплати на поточний рахунок виконавця послуг, визначений у рахунку на сплату, наданому виконавцем послуг за кожним етапом.

Відповідно до п. 41 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року N 1357, побутовий споживач електричної енергії має право на підключення до електричної мережі у разі виконання правил приєднання електроустановок до електричних мереж.

У відповідності до підпунктів 3.1.3. - 3.1.8. Розділу ІІІ «Правил приєднання електроустановок до електричних мереж», затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики від 17.01.2013 №32 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 8 лютого 2013 року за № 236/22768, приєднання, яке не є стандартним, передбачає:

3.1.3. Підписання договору про приєднання сторонами.

3.1.4. Забезпечення електропередавальною організацією проектування розвитку електричних мереж від точки забезпечення потужності до точки приєднання електроустановок замовника відповідно до технічного завдання на проектування та здійснення заходів щодо відведення земельних ділянок для розміщення відповідних об`єктів електроенергетики (у разі необхідності), які необхідно спорудити для інженерного забезпечення електроустановок замовника.

3.1.5. Узгодження електропередавальною організацією з іншими заінтересованими сторонами проектної документації щодо розвитку електричних мереж від точки забезпечення потужності до точки приєднання електроустановок замовника.

3.1.6. Здійснення замовником оплати електропередавальній організації вартості послуги з приєднання відповідно до умов договору про приєднання.

3.1.7. Забезпечення електропередавальною організацією виконання будівельно-монтажних, пусконалагоджувальних робіт та введення в експлуатацію новозбудованих чи реконструйованих електроустановок до точки приєднання замовника.

Технічні умови та технічне завдання на проектування є чинними до завершення будівництва, реконструкції та/або технічного переоснащення електроустановок зовнішнього інженерного забезпечення та об`єкта замовника відповідно до договору про приєднання.

Проектні, будівельно-монтажні і пусконалагоджувальні роботи, пов`язані з виконанням договору про приєднання, мають виконуватися юридичними та/або фізичними особами - підприємцями, які мають право на виконання цих робіт.

3.1.8. Енергопостачальник надає замовнику підписаний договір про постачання електричної енергії або договір про користування електричною енергією не пізніше 5 робочих днів після введення в експлуатацію об`єкта замовника та електроустановок зовнішнього електрозабезпечення від точки приєднання до об`єкта замовника, підписання між електропередавальною організацією та замовником двох примірників акта про надання/отримання послуги з приєднання електроустановок до електричних мереж та виконання усіх зобов`язань за договором про приєднання.

Разом з тим, як убачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 не виконав свої зобов`язання за Договором №Н-2-353-17/84307 про приєднання, яке не є стандартним, передбачені п. 3.2. та 4.3. Договору, оскільки проектно-кошторисна документація на розгляд (погодження) до ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» та його правонаступника - третьої особи в справі, не надавалась та Технічне рішення не готувалось, Акт про виконання умов Договору на приєднання між ОСОБА_1 та ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» не складався.

Окрім того, на Робочому проекті електропостачання - житловий будинок з вбудованими приміщеннями (зміна технічних параметрів у зв`язку з приєднанням квартири АДРЕСА_2 , розробленому ТОВ «Будмонтаж» (копія якого долучена позивачем до позовної заяви) відсутнє погодження ПАТ «Київенерго» та/або його правонаступником ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ».

Отже, позивачем не дотримано процедуру погодження з ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» та/або його правонаступником (третьої особи в справі) проектно-кошторисної документації, виготовлення Технічного рішення, складання та підписання Акту про виконання умов Договору на приєднання, проведення сплати за приєднання, а також не дотримано вимоги Правил приєднання електроустановок до електричних мереж, що є обов`язковою умовою та надає побутовому споживачеві електричної енергії право на підключення до електричної мережі.

Таким чином, виходячи з викладеного та ураховуючи наявність доручення №165 та довідки №164 від 06 липня 2017 року, виданих директором ОСББ «Краківська 15-17» ОСОБА_3 , дійсність яких не спростована відповідачем, та з яких убачається, що балансоутримувач житлового будинку АДРЕСА_5 не заперечує проти підключення квартири позивача до електричних мереж житлового будинку, відсутні підстави уважати, що саме дії відповідача завадили ОСОБА_1 . виконати умови договору, укладеного з ПАТ «Київенерго».

З огляду на викладене, колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що за умови відсутності у ОСОБА_1 необхідної в даному випадку погодженої технічної документації, доводи позивача про те, що відповідачем чиняться перешкоди в користуванні загальнобудинковим майном є необґрунтованими та передчасними, як і вимога про зобов`язання відповідача не чинити перешкод при підключенні квартири НОМЕР_2 до електричних мереж, що є неприпустимим без виконання правил приєднання електроустановок до електричних мереж, тому вимоги позову в цій частині задоволенню не підлягають.

Що стосується відшкодування завданих збитків, то колегія суддів виходить з наступного.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які б особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно із частиною першою статті 1166 ЦК України шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як убачається з матеріалів справи, позивач також заявив вимоги про відшкодування за рахунок ОСББ «Краківська 15-17» збитків у розмірі 42 000,00 грн., обґрунтовуючи правові підстави пред`явлення вимог в цій частині тим, що внаслідок відмови відповідача в наданні дозволу на підключення до електричних мереж будинку квартири позивача АДРЕСА_2 , він був позбавлений можливості виконати умови Попереднього договору про наступне укладання договору оренди квартири від 06 лютого 2018 року, укладеного з ОСОБА_4 , а саме, укласти договір оренди квартири та передати квартиру, підключену до комунальних мереж (у тому числі електромереж), внаслідок чого, на вимогу ОСОБА_4 та на виконання умов попереднього договору позивач був вимушений повернути подвійну суму одержаного завдатку в розмірі 42 000,00грн.

При вирішенні спору про відшкодування шкоди обов`язковому з`ясуванню підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи.

Під шкодою розуміється майнова шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права.

Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стає об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди.

Деліктна відповідальність за загальним правилом настає лише за наявності вини заподіювача шкоди (умислу або необережності).

Відсутність будь-якої з цих умов є підставою для звільнення особи від відповідальності, якщо інше не встановлено законом.

Розглядаючи спір про відшкодування заподіяної шкоди, суд повинен з`ясувати наявність у діях відповідача складу цивільного правопорушення, що включає неправомірність поведінки, наявність матеріальних втрат та їх розміру (збитків), причинного зв`язку між неправомірною поведінкою та заподіяними збитками.

До істотних обставин, що підлягають з`ясуванню судом та доведенню сторонами у такому спорі, є наявність всіх сукупних елементів складу цивільного правопорушення; при цьому позивач зобов`язаний довести протиправність поведінки відповідача, розмір заподіяної шкоди, причинно-наслідковий зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою.

Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

Дослідивши обставини справи та надані сторонами докази, надавши їм належну правову оцінку, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про не доведення позивачем сукупного обсягу елементів цивільно-правової відповідальності ОСББ «Краківська 15-17», з огляду на відсутність доказів, які б підтверджували, що саме неправомірні дії відповідача відносно ОСОБА_1 завдали останньому матеріальної шкоди, а саме, збитків у розмірі 42 000 грн.

Окрім того, з наявних у матеріалах справи доказів не можливо достеменно встановити, що основний договір оренди не був укладений позивачем саме у зв`язку з відсутністю підключення до енергопостачання.

Відповідно до вимог статей 76-83 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З урахуванням наведеного, колегія дійшла висновку, що місцевий суд повно, всебічно та об`єктивно дослідив обставини справи, зібраним доказам дав вірну правову оцінку й ухвалив рішення, що відповідає вимогам закону.

Обставин, які б свідчили про наявність підстав для сумніву у правильності висновків суду першої інстанції, в апеляційній скарзі не наведено.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не містять достатнього обґрунтування, що могло би стати підставою для скасування рішення і ухвалення нового, а тому, дослідивши матеріали справи, надавши об`єктивну оцінку зібраним доказам по справі та нормам законодавства, що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів доходить висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - залишенню без задоволення.

Враховуючи те, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, вже були досліджені місцевим судом та отримали належну правову оцінку, нових доводів або доказів, які б давали підстави для скасування рішення суду, скаржником не надано, колегія суддів уважає, що місцевий суд всебічно і об`єктивно дослідив всі обставини справи, зібраним доказам дав вірну правову оцінку й постановив рішення, що відповідає вимогам закону.

Згідно статті 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, як такого, що є законним та обґрунтованим.

Керуючись статтями 367, 368, 369, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 січня 2019 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий В.А. Кравець

Судді О.Ф. Мазурик

Л.Д. Махлай