ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/544/16-ц Номер провадження 22-з/814/180/19Суддя апел. інстанції Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

08 травня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Прядкіна О.В., вирішуючи питання про відвід колегії суддів Чумак О.В., Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І. за заявою Приватного підприємства "Агроекологія"

у справі за заявою Приватного підприємства «Агроекологія» про ухвалення додаткового судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Агроекологія", третя особа Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області , про розірвання договору оренди землі.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 11 січня 2018 року у складі судді Дем`янченко С. М. зустрічні позовні заяви ПП «Агроекологія» від 12 жовтня 2017 року та від 20 жовтня 2017 року визнано неподаними і повернуто заявнику.

З вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодилось ПП «Агроекологія», оскарживши її в апеляційному порядку.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» задоволено.

Ухвалу судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 11 січня 2018 року скасовано, а справу направлено до Зіньківського районного суду Полтавської області для продовження розгляду.

22.02.2019 року до Полтавського апеляційного суду надійшла заява Приватного підприємства «Агроекологія» про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у справі № 530/544/16-ц.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 17.04.2019 р. вищевказана заява призначена до розгляду в приміщенні апеляційного суду на 23.04.2019 р. в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

07.05.2019 року на електронну адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заява Приватного підприємства «Агроекологія» про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Пилипчук Л.І., суддів Дряниці Ю.В., Чумак О.В. у справі № 530/544/16-ц.

Разом з тим, згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.02.2019 року головуючим суддею (суддя-доповідач) у справі № 530/544/16-ц (номер провадження 22-з/814/108/19) визначено Чумак О.В. Склад колегії суддів: Чумак О.В. - головуючий суддя, Дряниця Ю.В., Пилипчук Л.І. (т. 4 а.с. 238).

В обґрунтування заяви зазначало, що не довіряє об`єктивності та неупередженості колегії суддів, посилаючись на недотримання положень ЦПК України під час розгляду інших справ за участі ПП «Агроекологія».

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

З матеріалів справи не вбачається наявність будь-якої із вказаних підстав для відводу колегії суддів Чумак О.В., Дряниці Ю.В. та Пилипчук Л.І.

Належних та допустимих доказів, які б вказували на існування вищевказаних обставин заявником не надано.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ПП «Агроекологія» про відвід колегії суддів Чумак О.В., Дряниці Ю.В. та Пилипчук Л.І.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Приватного підприємства «Агроекологія» про відвід колегії суддів Чумак О.В., Дряниці Ю.В. та Пилипчук Л.І. - відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.В. Прядкіна