Справа № 182/4825/19
Провадження № 2/0182/2536/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи відділ реєстрації та обліку громадян Нікопольської міської ради, ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2019 року позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.п.2,5,9 ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України, а саме:

- не зазначено ідентифікаційний код третьої особи - відділу реєстрації та обліку громадян Нікопольської міської ради в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

- у позові позивач зазначає, що нею не подано іншого позову до цього ж самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Однак до позову додано ксерокопію рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.12.2018 року, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задоволено та визнано ОСОБА_2 таким, що втратив право користування 11/16 часинами житлового будинку АДРЕСА_1 . Проте обставин з цього приводу в позові не викладено;

- до позовної заяви додано ксерокопію рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.12.2018 року, яке не засвідчено належним чином. Тому позивачу необхідно надати копію вказаного рішення засвідченого належним чином із зазначенням дати набуття чинності, що буде відповідати положенням ч.2,4 ст.95 ЦПК України. По вказаному рішенню позивач є стороною, а тому не позбавлена можливості отримати копію вказаного рішення засвідченого належним чином;

- з доданих до позову документів вбачається, що позивач є власником 11/16 частин спірного будинку; крім того, згідно доданої до позову ксерокопії рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.12.2018 року, відповідача вже визнано таким, що втратив право користування 11/16 часинами спірного житлового будинку. Проте позивач звертається до суду з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком в цілому. Тому, у разі набуття чинності рішенням суду ксерокопію якого додано позивачем до позову, позивачу слід уточнити вимоги позову щодо визнання відповідача таким, що втратив право користування спірним житловим будинком в цілому.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи відділ реєстрації та обліку громадян Нікопольської міської ради, ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова