УХВАЛА

17 квітня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку ст. 247 ЦПК України, цивільну

справу за позовом Першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

встановив:

Перший заступник керівника Хмельницької місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків та просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Хмельницької міської ради 314676 гривень збитків, завданих невиконанням зобовязання щодо сплати пайової участі.

Позивач направив до суду заяву про зменшення позовних вимог, оскільки 10.04.2019 року між ОСОБА_1 та Хмельницькою міською радою укладено договір про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького №59. Відповідно до п. 1.1., 2.2 Договору, розмір пайової участі, який підлягає сплаті відповідачем у звязку із будівництвом житлового будинку по вул. Вінницькій, 1/9 у м. Хмельницькому, становить 6891 грн. Відповідачем вказану суму перераховано до міського бюджету.

Позивач направив до суду клопотання про закриття провадження у справі у звязку із відсутністю предмета спору та просив повернути 50% сплаченого судового збору і стягнути з відповідача 50% сплаченого судового збору. Крім того, просив розглянути справу в порядку письмового провадження, без його участі, клопотання підтримав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід закрити провадження та вирішити питання судових витрат.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Керуючись ст. ст. 142, 255 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом Першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Хмельницькому районі Хмельницької області повернути прокуратурі Хмельницької області (, рахунок 2814 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код класифікації видатків бюджету - 2800) 50% сплаченого судового збору а саме, 2360 гривень 07 копійок, відповідно до платіжного доручення №976 від 21.05.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь прокуратури Хмельницької області (, рахунок 2814 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код класифікації видатків бюджету - 2800) 50% сплаченого судового збору а саме, 2360 гривень 07 копійок, відповідно до платіжного доручення №976 від 21.05.2018 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: