ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
______________________________________________________________
УХВАЛА

07 травня 2019 року

м. Харків

справа № 645/8846/13-ц

провадження № 22ц/818/2985/19

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2019 року в складі судді Ульяніч І.В. за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, процентів за позикою, втраченої вигоди та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Фрунзенськогорайонного суду м. Харкова від 05 квітня 2019 року заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - задоволено частково.

Повний текст ухвали суду складено 10 квітня 2019 року.

На вказану ухвалу суду поштою 22 квітня 2019 року ОСОБА_1 через свого представника подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне справу повернути до суду першої інстанції з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме позовної заяви (а.с. 3-5) договору про надання правової допомоги від 15 жовтня 2013 року (а.с.22), мирової угоди (а.с.32-34), ордеру (а.с.92), відповідачем по справі є ОСОБА_1.

Однак, у вступній та резолютивній частині ухвали суду першої інстанції, а також у повному тексті ухвали суду невірно зазначено ім'я відповідача, а саме: замість «ОСОБА_1» помилково вказано «ОСОБА_1».

12 квітня 2019 року представник ОСОБА_1 подав до суду першої інстанції заяву про ознайомлення з матеріалами справи та надання повного тексту судового рішення, в якій, поміж іншим, звернув увагу суду на те, що в ухвалі суду невірно вказано ім'я відповідача та просив вірно відобразити його у повному тексті ухвали суду.

Зазначені недоліки в ухвалі суду не усунуті, що унеможливлює вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У зв'язку з чим, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2019 року в складі судді Ульяніч І.В. за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, процентів за позикою, втраченої вигоди та моральної шкоди, повернути до Фрунзенського районного суду м. Харкова, встановивши строк для усунення недоліків до 17 травня 2019 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака