Справа № 496/5331/18
Провадження № 2/496/305/19
07 травня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Галич О.П.,
секретаря - Ткаченко В.М.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу
за позовом: Органу опіки та піклування Нерубайської сільської ради, місце знаходження: пл. Партизан, 4, с. Нерубайське, Біляївський район, Одеська область, в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до
відповідача: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ,
вимоги позивача: про позбавлення батьківських прав
представник позивача - повідомлений належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
відповідач - повідомлений належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився.
І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача
1. Орган опіки та піклування Нерубайської сільської ради (далі - позивач) звернувся в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до суду з позовом до ОСОБА_3 (далі - відповідач) в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно його неповнолітніх доньок. Свої вимоги мотивує тим, що в АДРЕСА_3 проживає неповнолітня ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зі своєю хрещеною матір`ю ОСОБА_4 . Відповідно до рішення виконкому Нерубайської сільської ради № 211 від 07.08.2018 року «Про доцільність позбавлення батьківських гр. ОСОБА_3 відносно його доньок неповнолітньої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ", висновку органу опіки та піклування Нерубайської сільської ради, витягу з протоколу ради опіки та піклування № 3 від 03.08.2018 року було визнано за доцільне позбавити батьківських прав гр. ОСОБА_3 відносно його доньок неповнолітньої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 . У зв`язку з чим представник позивача звернувся до суду з позовом.
2. Відповідач відзиву на позов не надав.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
3. Представник позивача у судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти заочного розгляду справи.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
4. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (ст.128 Цивільно-процесуального кодексу України), в судове засідання не з`явився без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281ЦПК України.
5. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.
6. Судом встановлено, що відповідач по справі є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданих Нерубайською сільською радою Біляївського району Одеської області (а.с. 6, 8).
7. Мати неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , актовий запис № 93. (а.с. 10)
8. Відповідно до витягу з протоколу ради опіки та піклування Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області від 03.08.2018 року за № 3 було рекомендовано виконкому Нерубайської сільської ради прийняти рішення про доцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_3 відносно його неповнолітніх доньок. (а.с. 5).
9. Орган опіки та піклування Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області 03.08.2018 року прийшов до висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно його неповнолітніх доньок ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с. 4).
10. Згідно рішення Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області від 07.08.2018 року № 211 було вирішено за доцільне позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно його неповнолітніх доньок ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с. 3).
11. Згідно характеристики Великобалківської ЗОШ І-ІІІ ступенів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається в даній школі з 2018 року. Має достатній рівень навчальних досягнень з навчальних дисциплін. Старанно навчається, багато читає художньої літератури, має достатній словниковий запас, добре запам`ятовує навчальний матеріал, має гарну пам`ять. Дівчинка всебічно розвивається, має багато захоплень, а саме: гарно малює, відвідує вокальний та хореографічний гурток. Організована, вміє самостійно приймати рішення, цілеспрямована, наполеглива, дуже відповідальна, трудолюбива. В житті класу приймає активну участь, користується авторитетом серед товаришів, допомагає класному керівнику в організації навчального процесу, до доручень ставиться відповідально. Вихованням дівчинки займається ОСОБА_4 , так як батько проживає окремо. (а.с. 7)
12. Відповідно до характеристики Великобалківської ЗОШ І-ІІІ ступенів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчається у 8 класі. Має достатній рівень навчальних досягнень з усіх предметів. Віддає перевагу гуманітарним предметам, багато читає. Вміє висловлювати власну думку, усно та письмово має достатній словниковий запас. Має добре розвинену довільну увагу, легко переключається з одного виду діяльності на інший. Добре запам`ятовує навчальний матеріал, має гарну пам`ять. Організована, вміє самостійно працювати з книгою, заучувати матеріал, контролює себе, дотримується режиму дня. Спокійна, врівноважена, вихована. Користується авторитетом у класі, допомагає класному керівнику в організації навчального процесу. (а.с. 9)
13. Відповідно до характеристики Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області від 18.12.2018 року за № 5683, відповідач зареєстрований в АДРЕСА_2 , але фактично проживає в АДРЕСА_1 , наймає житло. Постійної роботи не має, працює по домовленості. Після смерті співмешканки дві доньки проживають разом з хрещеною мамою, старший син проживає з батьком, поведінку сина та його навчання батько не контролює. (а.с. 16)
14. З актів обстеження житлово-побутових умов за адресою місце мешкання відповідача: АДРЕСА_1 вбачається, що умови проживання є незадовільними. (а.с. 11-12)
15. З актів обстеження житлово-побутових умов за адресою місце мешкання хрещеної мати неповнолітніх доньок відповідача: АДРЕСА_3 вбачається, що умови проживання є задовільними, у будинку чисто, зроблено косметичний ремонт. (а.с. 13-14)
V. Оцінка Суду.
16. Згідно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 12 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
17. Статтею 51 Конституції України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.
18. Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
19. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
20. Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх стан здоров`я, фізичний, духовний, моральний розвиток, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дітей, готувати їх до самостійного життя та праці.
21. Як, роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 16 своєї постанови № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негайно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
22. В абз. 2 п. 18 вищезгаданої постанови Верховний Суд України, зазначає, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.
23. Що узгоджується також з висновками ВССУ у справі № 211/559/16-ц від 01 листопада 2017 року.
24. Судом встановлено що відповідач, постійної роботи не має, після смерті співмешканки доньки проживають разом з хрещеною матір`ю, за його місцем мешкання умови проживання є незадовільними, а тому є таким, що ухиляється від виконання ним батьківських обов`язків щодо доньок.
25. Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що ст. 8 Конвенції включає право батьків на те, щоб було вжито заходів, спрямованих на возз`єднання з їхньою дитиною, а також зобов`язання національних властей вжити подібних заходів. На сьогодні наявні численні рішення ЄСПЛ щодо питань, які пов`язані із захистом прав дитини, ґрунтуються як на положеннях Європейської конвенції про захист прав людини, Загальної декларації прав людини, так і на положеннях Конвенції про права дитини (справа «Аманалакьоай проти Румунії», «Хазе проти Німеччини»).
26. Відповідно до ч. 5 та ч. 6 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. ст. 19 СК України.
27. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
28. Надані представником позивача докази, Суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета розгляду, та підтверджують той факт, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не піклується про фізичний, духовний і моральний розвиток дітей, не готує їх до самостійного життя, ніяким чином не цікавиться ними, а тому має бути позбавлена батьківських прав.
29. На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги висновок органу опіки та піклування, суд вважає, що позовні вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав відносно його неповнолітніх доньок є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
30. Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.
31. Відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» - судовий збір не справляється за подання: заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.
32. Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
33. Отже, у зв`язку з тим, що представник позивача звільнений від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 5 Закону України "Про судовий збір", судовий збір на користь держави компенсується за рахунок відповідача.
Керуючись ст. ст. 150, 164, 165 Сімейного кодексу України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст. 3-15, 76, 81, 89, 141, 258, 259, 263, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-
1. Позовну заяву Органу опіки та піклування Нерубайської сільської ради, в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
2. Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно неповнолітніх: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
3. Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).
4. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
5. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
6. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
7. Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
8. Після набрання рішенням суду законної сили, надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.
9. Повний текст рішення складено 07 травня 2019 року.
Суддя О.П. Галич