ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1759/18
У Х В А Л А

"23" квітня 2019 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Дудки В.І., за участі представника заявника адвоката ОСОБА_1 та заявника за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_2 та його представників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

25.01.2019 ОСОБА_6 звернувся до Петриківського районного суду Дніпропетровської області із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами посилаючись на те, що їх дитина ОСОБА_7, зареєстрована та мешкає разом із нею та моєю її матір'ю ОСОБА_8 з самого народження; вона належним чином забезпечує та утримує свою дитину разом зі своєю матір'ю ОСОБА_8 а також, сторони добровільно не визначилися щодо місця мешкання дитини ОСОБА_7.

ОСОБА_2 подано до суду відзив на заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами де просить в задоволення заяви ОСОБА_5 відмовити вважаючи заяву останньої безпідставною, та такою, що не підтверджена належними доказами.

У судовому засіданні представник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_1 підтримав подану до суду заяву з мотивів, наведених в поданій до суд заяві.

ОСОБА_9 та його представники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заперечуючи проти заяви ОСОБА_6 зазначили, що остання постійно проживає в Польщі та не приймає участі в вихованні доньки.

Заслухавши учасників судового засідання та дослідивши матеріали справи суд виходить із наступного.

Встановлено, що 27 грудня 2018 до Петриківським районним судом Дніпропетровської області видано судовий наказ за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів із ОСОБА_5, яким стягнуто із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05 грудня 2018 року, і до досягнення дитиною повноліття.

Обґрунтовуючи заявлені ним вимоги скасування судового наказу заявник посилається на те, що їх донька ОСОБА_7, зареєстрована та мешкає разом із нею та моєю її матір'ю ОСОБА_8 з самого народження; вона належним чином забезпечує та утримує свою дитину разом зі своєю матір'ю ОСОБА_8 а також, сторони добровільно не визначилися щодо місця мешкання дитини ОСОБА_7.

На підтвердження своїх пояснень ОСОБА_5 надала до суду правовстановлюючі документи квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_8 та довідку про реєстрацію в даній квартирі ОСОБА_7 з 06.03.2006; довідку про реєстрацію осіб за адресою: смт. Курилівка, вул. Шевченка, 1 Петриківського району де мешканцями зазначені ОСОБА_10, ОСОБА_11 і ОСОБА_5 та заяви на отримання коштів (готівки) ОСОБА_8

Обґрунтовуючи відзив на заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами ОСОБА_2 надав суду акт проживання від 20.03.2019 згідно якого ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, без реєстрації та довідку з Кирилівської ЗО І-ІІІ ступенів про навчання ОСОБА_7 в 7 класі з 17.01.2017 і характеристику на ОСОБА_7 за підписом класного керівника та директора школи.

Крім того, свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні підтвердила, що ОСОБА_7 фактично проживає із своїм батьком ОСОБА_2 за адресою: смт. Курилівка, вул. Шевченка, 1.

Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу згідно з пунктами 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Згідно зі ст.423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами (ч.1). Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема істотні для справи обставини, що не були встановлені судом тане були і не могли бути відомі особі,яка звертається із заявою,на час розгляду справи (п.1 ч.2).

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 № 4 передбачено, що нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обовязки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у звязку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що наведені заявником обставини є підставою для скасування судового наказу виданого Петриківським районним судом Дніпропетровської області 27 грудня 2018 за заявою ОСОБА_6 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів із ОСОБА_6, у зв'язку з нововиявленими обставинами, оскільки факти наведені учасниками справи можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, що мають значення для прийняття рішення за завою про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 ЦПК за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків, разом з яким проживає дитина.

За правилом ч. 2 ст. 160 ЦПК із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості (п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК).

Суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу. При цьому, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку (п. 3 ч. 1 ст. 165 та ч. 2 ст. 166 ЦПК).

Таким чим, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_2 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_5, оскільки надані учасниками справи матеріали свідчать про існування спору щодо місця проживання ОСОБА_7 та її утримання, що повинно бути перевірено та оцінено в позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 429 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задовольнити.

Судовий наказ Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2018 року скасувати.

Відмовити ОСОБА_2 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_5 на його користь на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частки з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 05 грудня 2018 року і до повноліття дитини.

Розяснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повне судове рішення буде складено 26 квітня 2019 року.

Суддя:ОСОБА_13