Справа № 523/1049/17
Провадження №2/523/1025/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2019 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

за участю секретаря Круглікова О.О.

розглянув в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 5 в

цивільну справу -

позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_1) ОСОБА_3 , ( АДРЕСА_1) ОСОБА_4 , ( АДРЕСА_1)третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, (65117, м. Одеса, пр. Добровольського, буд. 106) про усунення перешкод у користуванні житловою площею шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком, зняття з реєстраційного обліку та виселення за адресою : АДРЕСА_1,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_1) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1) третя особа на стороні позивача, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_4 , ( АДРЕСА_1) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, (65117, м. Одеса, пр. Добровольського, буд. 106) про зобов`язання не чинити перешкод у користуванні майном,

за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої доньки, ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (65117, м. Одеса, пр. Добровольського, 106) про зобов`язання відновити підключення до системи індивідуального опалення (АГВ)

за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої доньки, ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (65117, м. Одеса, пр. Добровольського, 106) про зобов`язання відновити водопостачання,

в підготовчому судовому засіданні брав участь представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Ситнік В.О., представник відповідачів - адвокат Нестеренко О.М., відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , 2002 р.н., орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації ОМР не з,явились,

Установив:

23 січня 2017 р. подана позовна заява від імені ОСОБА_1, підписана її представником ОСОБА_5 за довіреністю від 26 листопада 2016 року по 26 листопада 2019 р.(л.с.13 т.1).

02 лютого 2017 р. надійшли до суду відповіді з Відділу АДР ГУ ДМС України в Одеській області, згідно яких : ОСОБА_2 і ОСОБА_3 знятими з реєстрації або зареєстрованою в м.Одесі та області не значиться, ОСОБА_4 зареєстрований з 21.01.1998 р. АДРЕСА_2 , л.с.16-18 т.1 .

02 лютого 2017 року провадження по справі відкрито ухвалою суду л.с.19 т.1.

15 лютого 2017 р. представником ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_5 . подана заява про накладення арешту на квартиру відповідачки ОСОБА_2 , а саме : кВ.АДРЕСА_3 (л.с.21-23 т.1)

16 лютого 2017 року ухвалою райсуду заяву ОСОБА_1 про арешт квартири відповідачки, яку підписав ОСОБА_5 , залишено без задоволення. Л.с.35-36 т.1.

07 лютого 2017 року повторно надійшли довідки від Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області л.с.44-46, згідно якої : ОСОБА_4 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 зареєстрованими або знятими з реєстрації в м.Одесі та Одеській області не значаться.

27 лютого 2017р. надійшла апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження від 02 лютого 2017р. від представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_7 л.с.56-57 т.1

14 березня 2017р. цивільна справа спрямована до апеляційного суду Одеської області л.с.63 т.1, протокол авто розподілу апеляційного суду від 14 березня 2017р. л.с.64.

04 квітня 2017р. представник ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_5 подав заяву від імені ОСОБА_8 з проханням розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 , заява підписана ОСОБА_5

06 квітня 2017р. ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційна скарга ОСОБА_4 відхилена, а ухвала райсуду від 02 лютого 2017р. залишена без змін. (л.с.80-81)

05 травня 2017р. справа отримана райсудом з апеляційної інстанції л.с.89 т.1

05 квітня 2017р. подано зустрічний позов від імені ОСОБА_2 її представником за довіреністю Нестеренко О.М.

05 травня 2017р. ухвалою райсуду прийнято зустрічну позовну заяву л.с.90 т.1.Розгляд справи продовжено в першій інстанції.

18 вересня 2017р. подана заява про забезпечення позову л.с.131-133 представником відповідача за довіреністю Нестеренко О.М.

18 вересня 2017р. ухвалою райсуду заяву представника Нестеренко О.М. залишено без задоволення. Л.с.165-166 т.1.

25 вересня 2017р. знов представник відповідача Нестеренко О.М. подав заяву про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1 перекривати водопостачання другого поверху спірної жилої площі. Л.с.169-171 т.1.

25 вересня 2017 р. дана заява залишена без задоволення л.с.174-175 т.1.

28 вересня 2017р. подана апеляційна скарга на ухвалу від 18 вересня 2017р. представником відповідача ОСОБА_2 за довіреністю Нестеренко О.М. л.с.178-180

03 жовтня 2017р. цивільна справа спрямована до апеляційного суду Одеської області л.с.183.

10.10.2017р. апеляційному суду надіслана друга апеляційна скарга представника Нестеренко О.М. на ухвалу райсуду від 25 вересня 2017р. л.с.187-191 т.1.

02 серпня 2018 року апеляційна інстанція винесла дві ухвали щодо згаданих апеляційних скарг л.с. 41-46 т.2

14 серпня 2018р. справу повернуто до першої інстанції.

24 вересня 2018 р. ухвалою суду продовжено розгляд справи в загальному позовному провадженні.

04 грудня 2018 р. в судовому засіданні подано заяву про відвід головуючому-судді (л.c. 83-85 т.2), заява підписана представником ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_5 , до заяви додано : скаргу на ім.,я президента України підписану ОСОБА_1 на дії суддей ОСОБА_13 і ОСОБА_12, скаргу на ім.,я директора НАБУ на суддей ОСОБА_13 і ОСОБА_12, підписану ОСОБА_1 ( л.с.86-89, л. с. 90-93 т.2)

04 грудня 2018р. подано уточнений позов представником позивача , підписаним позивачем ОСОБА_1 л.с.106 т.2, адвокатом Биковою О.В. за ордером і угодою (л.с.79 і 110 т.2).

Уточнений позов ОСОБА_1 від 04.12.2018р. прийнято до розгляду ухвалою суду від 06 грудня 2018р. (т.2 л.с.112)

06 грудня 2018 р. ухвалою суду об`єднано справу за №523/13080/18 з даною справою за №523/1049/17 , за клопотанням представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_5 (т.2 л. с. 195).

06 грудня 2018 р. ухвалою суду об`єднано справу за №523/13574/18 з даною справою за №523/1049/17 , за клопотанням представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_5 (т.2 л.с.152-153).

21 грудня 2018 р. адвокат Бикова О.В. повідомила суд про розірвання договору про надання правової допомоги від 04.12.2018р. з представництва інтересів ОСОБА_1 (т.2 л.с.221).

27 грудня 2018 року позивачем ОСОБА_1 подано змінену позовну заяву , підписану позивачкою і її представником за довіреністю ОСОБА_5 (т.2 л.с.235-238), ухвалою суду від 29 грудня 2018р. змінений позов прийнято до провадження (т.2 л.с.247).

13 грудня 2018 року представником відповідачів- за довіреністю Нестеренко О.М . подано заяву про відвід головуючому ОСОБА_12

Заявлені сторонами відводи головуючому ОСОБА_12 залишені без задоволення.

В підготовчому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Ситнік В.О. повністю підтримав позовні вимоги і обгрунтування ОСОБА_1 , зустрічні вимоги відповідачів і об,єднані позови відповідачки ОСОБА_2 не визнає в повному обсязі, вважає необхідним закрити підготовче засідання, призначити справу до розгляду по суті заявлених позовних вимог сторін.

В підготовчому засіданні представник відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_4 - адвокат Нестеренко О.М., позовні вимоги і обгрунтування ОСОБА_1 не визнає в повному обсязі, позови ОСОБА_2 підтримуються повністю. Адвокат Нестеренко О.М. вважає передчасним закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті позовних вимог, оскільки сторона відповідачів не всі докази подала до суду та має намір ще звернутись з заявами про витребування доказів. Суд на місці відмовив в задоволенні клопотання щодо перерві в підготовчому засіданні.

Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_4 повністю згодні з думкою свого представника.

Третя особа без самостійних вимог - орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації ОМР, не з,явились, належним чином сповіщені.

З`ясував думки сторін, суд вважає необхідним закрити підготовче засідання, призначити справу до розгляду по суті позовних вимог з встановленням звичайного порядку з`ясування обставин і дослідження доказів по справі, оскільки розгляд справи триває довгий час з 2017 року, а сторони мали змогу добросовісно користуватись своїми процесуальними правами і виконувати процесуальні обов,язки, які вони реалізовували на свій власний розсуд. Сторона відповідачів не довела , що були перешкоди у зверненні до суду з відповідними заявами щодо збирання чи подання доказів, та і не зазначила такі перешкоди.

Відповідно до вимог ст.44 ЦПК України : «Учасники судовго процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається…»

Відповідно до ст.ст. 197-198 ЦПК України судом проведене підготовче судове засідання, в процесі якого судом з`ясовані обставини справи, встановлено об`єм доказів, а також виконані дії передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4.10,12,13,18, 91,43,44,49, 131, 223,197-198, 200 ,210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання закрити.

Призначити судовий розгляд по суті позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_1) ОСОБА_3 , ( АДРЕСА_1) ОСОБА_4 , ( АДРЕСА_1)третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, (65117, м. Одеса, пр. Добровольського, буд. 106) про усунення перешкод у користуванні житловою площею шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком, зняття з реєстраційного обліку та виселення за адресою : АДРЕСА_1,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_1) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1) третя особа на стороні позивача, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_4 , ( АДРЕСА_1) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, (65117, м. Одеса, пр. Добровольського, буд. 106) про зобов`язання не чинити перешкод у користуванні майном, по суті об,єднаних позовів :

ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої доньки, ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (65117, м. Одеса, пр. Добровольського, 106) про зобов`язання відновити підключення до системи індивідуального опалення (АГВ),

ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої доньки, ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (65117, м. Одеса, пр. Добровольського, 106) про зобов`язання відновити водопостачання,

на 16 травня 2019 р. на 10-15 год. залі судових засідань №5, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, з наступною (резервною) датою судового засідання - 04 червня 2019 року о 14-40 годин у відповідність п.15 ст.197 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя