Номер провадження 2/235/469/19
Єдиний унікальний номер справи 235/8056/18
УХВАЛА

(підготовчого судового засідання)

24 липня 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді: Клікунової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Ліпскіс О.О.,

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Шкуро Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду пред`явлено вказану заяву, в якій ОСОБА_2 , з урахуванням поданої в порядку п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України заяви про зменшення розміру вимог, просить в порядку поділу спільного майна подружжя, - визнати за нею та ОСОБА_3 право власності, по 1/2 частині за кожним, на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області ухвалив відкрити провадження за позовом, справа призначена до розгляду в загальному позовному провадженні з викликом учасників процесу (між сторонами виникли матеріально-правові і процесуально-правові наслідки такого рішення судді).

На виклик суду в підготовче судове засідання

- з`явилися представник позивача адвокат Сенькін П.В. та представник відповідача адвокат Шкуро Л.П.:

- не з`явилися позивач ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_3 , - суду адресовано заяви про розгляд справи в їх відсутність, що узгоджується з ч. 3 ст. 211 ЦПК України.

З дотриманням ст. 247 ЦПК України забезпечено фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу. Наявні заперечення сторін щодо фіксування процесу відеозаписувальним технічним засобом.

Судом поставлено на обговорення питання про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Заперечень не надійшло.

Стороною відповідача заявлено клопотання про виклик для допиту свідка ОСОБА_4 та про витребування відомостей про доходи сторін в період придбання спірного житлового будинку.

Інших клопотань, які підлягають вирішенню до початку судового розгляду справи по суті учасниками процесу не заявлено.

В підготовчому засіданні також встановлено, що відповідачем ОСОБА_3 подано зустрічну позовну заяву, в якій заявлено вимоги визнання за ним права особистої власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, ознайомившись з позовними заявами сторін, матеріалами справи (без надання оцінки ступеню обґрунтованості та підставності заявлених вимог), зважаючи на відсутність необхідності вчинення процесуальних дій до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, - вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, справа призначенню до судового розгляду по суті.

Під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду (п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України), закриття провадження у справі (п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України) чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні (ч. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України) судом не встановлено. Необхідності в залученні третіх осіб на даній стадії процесу немає.

Клопотання представника відповідача адвоката Шкуро Л.П. про виклик свідка є обґрунтованим відповідно до ст. 91 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішення про витребування, в порядку ч. 1 ст. 84 ЦПК України, відомостей про розмір доходів сторін по справі суд наразі не вбачає з огляду на прийняту позицію як стороною позивача так і стороною відповідача про добровільність надання таких доказів.

Зустрічна позовна заява відповідача ОСОБА_3 прийняттю до спільного розгляду з позовом ОСОБА_5 не підлягає. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Згідно ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Як вбачається з матеріалів справи, в ухвалі про відкриття провадження по справі від 28.12.2018 року відповідачу встановлено строк для подачі відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - роз`яснено право подачі зустрічного позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали. Копію ухвали суду, позовну заяву з додатками ОСОБА_3 отримав 25 січня 2019 року (підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення). У встановлений строк відзив не подано, та лише 21 травня 2019 року пред`явлено зустрічний позов. Клопотань про продовження строку на вчинення таких процесуальних дій заявлено не було. Згідно ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Сумуючи вищевказане, суд зазначає про закінчення проведення підготовчих дій, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 193, 194, 197, 198, 200, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14:00 год. 08.10.2019 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Викликати свідка, згідно заявленого клопотання, ОСОБА_4 та, на підставі ч. 4 ст. 91 ЦПК України, попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

В прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю відмовити. Матеріали зустрічної позовної заяви повернути відповідачу.

Роз`яснити сторонам, що докази, заяви з процесуальних питань по суті подаються до суду відповідно до статей 83, 182, 183 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, та відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: