Справа № 147/587/19
Провадження № 22-ц/801/1701/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дудіков А. В.
Доповідач:Медвецький С. К.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 рокуСправа № 147/587/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Медвецького С.К. (суддя-доповідач),

суддів: Оніщука В.В., Сопруна В. В.,

учасники справи:

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВінницягазЗбут»,

боржник: ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВінницягазЗбут» на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 14 червня 2019 року, постановлену у складі судді Дудікова А. В.,

встановив:

У травні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ВінницягазЗбут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних.

Заява мотивована тим, що у період з 01 грудня 2018 року до 31 травня 2019 року споживач ОСОБА_1 здійснила фактичне споживання природного газу, про що свідчить, зокрема, фінансовий стан абонента, яким зафіксовано різницю показників лічильника природного газу. Боржник не виконувала узятих на себе зобов`язань і не сплачувала вартість спожитого газу. У зв`язку з цим заявником був здійснений розрахунок за надані послуги з газопостачання (відповідно до показників лічильника та встановлених цін на газ) і станом на 31 травня 2019 року утворилася заборгованість, яка складає 6 242,39 гривень. Також, згідно з вимогами законодавства з боржника підлягає стягненню 119, 16 грн - сума інфляційних втрат та 42 грн - 3 % річних.

Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 14 червня 2019 року у видачі судового наказу відмовлено.

Відмовляючи у видачі судового наказу, суд першої інстанції виходив з того, що заява не відповідає вимогам ст. ст. 163, 165 ЦПК України, оскільки заявником не надана копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

В апеляційній скарзі ТОВ «ВінницягазЗбут» просить указану ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм процесуального права, вказує на відсутність підстав для відмови у видачі судового наказу, оскільки заявником надані належні письмові докази, якими він обґрунтовує вимоги заяви. Вважає, що судом першої інстанції неповно з`ясовані усі обставини у справі.

Відзив на апеляційну скаргу впродовж встановленого судом строку не надійшов.

Апеляційний суд у складі судової колегії, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає задоволенню з таких міркувань.

Наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Відповідно до ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Вимоги до форми та змісту заяви про видачу судового наказу викладені у ст. 163 ЦПК України.

Зокрема п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Судовий наказ може бути видано за наявності як відповідних договорів про надання таких послуг, так і інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про ринок природного газу» визначено, що постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов`язується поставити споживачеві природний газ належної якості та кількості у порядку, передбаченому договором, а споживач зобов`язується оплатити вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором. Споживач зобов`язується оплатити вартість прийнятого природного газу в розмірі, строку та порядку, передбачених договором.

Постачання природного газу побутовим споживачам здійснюється на підставі типового договору, що затверджується Регулятором та оприлюднюється в установленому законом порядку.

Відносини, які виникли між постачальником та споживачем природного газу, регулюються Правилами постачання природного газу, затвердженими постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2496.

Договір постачання природного газу побутовим споживачам укладається з урахуванням ст. ст. 633, 634, 641, 642 ЦК України шляхом приєднання побутового споживача до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам, що розміщений на офіційному веб-сайті Регулятора та постачальника і не потребує двостороннього підписання.

Якщо споживач не повернув постачальнику заяву-приєднання, фактом згоди споживача про приєднання до умов договору є сплачений споживачем рахунок постачальника за поставлений природний газ, а щодо постачальника із спеціальними обов`язками - і факт фактичного споживання природного газу після офіційного опублікування договору таким постачальником відповідно до вимог Правил постачання природного газу, що має підтверджуватися документально.

Також в обґрунтування своїх вимог заявником було подано фінансовий стан абонента ОСОБА_1 з якого видно сплачені споживачем суми за спожитий газ і розмір заборгованості.

Суд першої інстанції на зазначене уваги не звернув та передчасно дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу з підстав ненадання копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 374, 379, 382, 384 ЦПК України Вінницький апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВінницягазЗбут» задовольнити.

Ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 14 червня 2019 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Підпис С. К. Медвецький

Судді: Підпис В. В. Оніщук

Підпис В. В. Сопрун

Згідно з оригіналом

Головуючий С. К. Медвецький