Справа № 382/435/15-ц
Провадження № 6/382/28/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"18" липня 2019 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу на виконання по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду з заявою, в котрій просив видати дублікат виконавчого листа № 382/435/15-ц від 16.04.2015 р., виданий Яготинським районним судом Київської області по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи це тим, що виконавчий лист втрачено.

В судове засідання представник заявника та боржник не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Представник заявника звернувся до суду з заявою, в котрій просив розглянути справу у його відсутності та задовольнити заяву.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши подану заяву, матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява є обгрунтованою та підлягає до задоволення.

Так, пунктом 17.4 ч.1 розділу XIII Перехідних положень Цивільного кодексу України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред"явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Яготинського районного суду Київської області від 16 квітня 2015 року задоволено позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 та стягнуто боржниці заборгованість за кредитним договором у розмірі 21896,24 грн. заборгованості по сплаті кредиту, 8173,21 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом, 100 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом, 500 грн. штрафу (фіксована частина), 1508 грн. 47 коп. штрафу (процентна складова) та 321 грн. 78 коп. судового збору (а.с.61-63). Рішення набрало законної сили 28.04.2015 року. 25 травня 2013 року Яготинським районним судом Київської області був виданий виконавчий лист, який було направлено до виконання до Яготинського ВДВС ГТУЮ у Київській області. 09.11.2015 р. у Яготинському ВДВС ГТУЮ у Київській області відкрито виконавче провадження № 49248701. 09.12.2015 р. у виконавчому провадженні винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, у зв`язку з направленням за належністю до іншого відділу ДВС. Виконавчий лист втрачено при пересилці.

Враховуючи, що виконавчий лист був втрачений під час його повернення, зазначена обставина унеможливлює виконання рішення в порядку, визначеному ЗУ "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Обов`язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п.9 ч.3 ст. 129 Конституції України).

На момент набрання рішенням законної сили, чинної на той час редакцією Закону України "Про виконавче провадження" було визначено, що строк пред`явлення виконавчого документа, виданого на підставі рішення суду встановлюється-один рік.

Водночас чинною редакцією ч.1 ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження" визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Крім того, згідно з вимогами п. 5 розділу ХIII Прикінцевих положень ЗУ "Про виконавче провадження" в чинній редакції, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Наведені вимоги чинного законодавства та встановлені судом обставини свідчать про те, що заява стягувача про видачу дублікату виконавчого документа є обгрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 353, 354, 433 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Яготинського районного суду Київської області від 16 квітня 2015 року у справі № 382/435/15-ц (провадження 2/382/195/15) за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Поновити АТ КБ "ПриватБанк" строк звернення до виконання виконавчого листа виданого на підставі рішення Яготинського районного суду Київської області від 16 квітня 2015 року у справі № 382/435/15-ц (провадження 2/382/195/15) за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Яготинський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо ухвала залишена в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Литвин Л.І.