пр. № 6/759/602/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

за участю секретаря судових засідань Шелудько В.В.

розглянувши подання головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Суховолець Р.А. про розшук боржника,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 р. головний державний виконавець Святошинського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Суховолець Р.А. звертається до суду із поданням про розшук боржника ОСОБА_4, мотивуючи це тим, що на виконанні у Святошинському районному відділі державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві перебуває виконавче провадження № 52072962 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2/759/4564/15 виданого Святошинським районним судом м. Києва 08.08.2016 р. про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2

У поданні зазначено, що боржник за адресою: АДРЕСА_1, не проживає, місце його не відоме, у зв'язку з чим з метою забезпечення виконання рішення суду необхідним вбачається оголошення його розшуку.

В судове засідання державний виконавець не з'явився, просить розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення подання на підставі наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 25.11.2015 р. стягнуто із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_8, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 25.05.2015 року до досягнення ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 повноліття, а з 25.01.2023 року у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, повноліття (а.с. 24-27).

Постановою державного виконавця від 01.09.2016 р. відкрито виконавче провадження про примусове виконання рішення суду від 25.11.2015 р. (а.с. 37-38).

З довідки-розрахунку вбачається, що станом на 01.04.2019 р. заборгованість ОСОБА_4 по аліментам становить 156008,36 грн. (а.с. 39).

В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем вчинено наступні дії: 20.02.2018 р. винесено постанову про арешт майна боржника; 19.02.2018 р. винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; 26.02.2018 р. винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження у праві полювання; 26.02.2018 р. винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами та інші.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Частиною 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

В узагальнені Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року висловлено наступну позицію: суди обґрунтовано відмовляли в задоволенні подання про оголошення розшуку боржника, якщо: державний виконавець не надавав суду достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи; через відсутність даних про ухилення боржника від сплати боргу; відсутність відомостей про привід боржника; відсутність доказів, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника; відсутність відомостей щодо відкриття виконавчого провадження; відсутність відомостей про те, що боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження та що він викликався до відділу державної виконавчої служби; на виклик до суду боржник надав заперечення на подання державного виконавця та надав докази, що місце свого проживання не змінював, ніяких повідомлень про наявність виконавчого провадження не отримував.

В матеріалах подання відсутні докази направлення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження, вимоги про добровільне виконання зобов'язань рекомендованим листом з повідомленням про вручення (ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження») та надання боржнику можливості добровільно виконати рішення. З поданих державним виконавцем документів не надано доказів вжиття всіх необхідних заходів щодо встановлення місця знаходження боржника, відсутні докази на встановлення майна, належного боржнику. Зазначені в поданні обставини щодо встановлення рухомого та нерухомого майна боржника, рахунків не підтверджені належними доказами. Поданий акт державного виконавця про здійснення виходу за місцем знаходження боржника, суд не приймає до уваги, оскільки складений без участі боржника, понятих.

Державний виконавець не надавав суду достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця перебування чи місцезнаходження боржника, відсутні дані про ухилення боржника від сплати боргу, оскільки відсутні відомості про направлення боржнику будь-яких документів державним виконавцем, в тому числі не направлено постанови про відкриття виконавчого провадження, відсутні відомості про привід боржника, крім того, відсутні докази, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника, відсутні відомості про те, що боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження.

Невиконання зазначених вимог законодавства свідчить про передчасність і безпідставність звернення державного виконавця з даним поданням.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, ст. ст. 18, 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Суховолець Р.А. про розшук боржника - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Ю. Миколаєць