Номер провадження: 22-ц/813/5020/19
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О. А.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді судової палати у цивільних справах Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2019 року по справі за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2018 року Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою, в якій просив суд усунути перешкоди у користуванні шляхом виселення ОСОБА_3 із нежитлового приміщення підвалу, загальною площею 67,1 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради та судові витрати покласти на відповідача. В обгрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що нежитлове приміщення підвалу, загальною площею 67,1 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 є об'єктом комунальної власності територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради. Право власності територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради порушується ОСОБА_3, яка на думку позивача без належних правових підстав використовує спірне нежитлове приміщення, у зв'язку з чим позивач вимушений звернутись за захистом своїх прав до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення (а.с.1-3). 17 жовтня 2018 року до суду надійшла заява об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Італійський двір» про визнання незаконним та скасування права власності, в якій просив суд залучити його в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, визнати протиправним та скасувати право власності територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради на нежитлове приміщення НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_2, та судові витрати покласти на департамент комунальної власності Одеської міської ради (а.с.56-60) та ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2018 року ОСББ «Італійський двір» було залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору (а.с.73).

13 грудня 2019 року ОСББ «Італійський двір» звернулося до суду із заявою про забезпечення позову, обгрунтовуючи дану заяву тим, що на момент звернення до суду із відповідною заявою існує небезпека здійснення відчуження зазначеного приміщення Департаментом комунальної власності Одеської міської ради, що є стороною по зазначеній справі, адже Департамент активно здійснює передання нежитлових приміщень на території м. Одеси у приватну власність третіх осіб, мотивуючи дані дії необхідністю поповнювати місцевий бюджет (а.с.91-92) та ухвалою Малиновського суду м. Одеси від 22 грудня 2018 року заяву ОСББ «Італійський двір» про вжиття заходів забезпечення позову вирішено задовольнити та накладено арешт на нежитлове приміщення підвалу НОМЕР_1, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.97).

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2019 року вирішено в задоволенні позовних вимог Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення відмовити (а.с.112-113).

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із апеляційною скаргою, в якій просить суд оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги Департаменту комунальної власності Одеської міської ради задовольнити у повному обсязі. В обгрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що відповідно до свідоцтва про право власності від 21 серпня 2008 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 29 липня 2008 року №931, право власності на яке зареєстроване комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості», що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 16 вересня 2008 року № 20255037, нежитлове приміщення підвалу, загальною площею 67,1 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, є об'єктом комунальної власності територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради. Під час обстеження спірного приміщення, яке проводилося за участю ОСОБА_3, було встановлено факт використання нежитлового приміщення підвалу з метою розміщення особистого майна ОСОБА_3, та зафіксовано актом обстеження від 14 березня 2018 року та фотофіксацією до нього. Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які документи, що підтверджують факт використання спірного приміщення ОСОБА_3 як головою ОСББ «Італійський двір» з метою забезпечення діяльності об'єднання. Також апелянт зазначає, що відповідачем не надано до суду жодних доказів, які б спростували встановлені Департаментом факти використання відповідачем спірного приміщення з метою розміщення особистого майна (а.с.118-125).

Ухвалою Одеського пеляційного суду від 01 квітня 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту строк на усунення недоліків (а.с.128-130).

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення ухвалено 27 лютого 2019 року (а.с.112-113), апеляційну скаргу подано до суду 26 березня 2019 року (а.с.118-121), отже апеляційна скарга подана з дотриманням строків на апеляційне оскарження.Також 23 квітня 2019 року до суду надійшла заява Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про усунення недоліків, із доданим до неї оригіналом квитанції про сплату судового збору (а.с.132-134), тому відповідно до п.6 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» апелянтом було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Так, апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні та на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2019 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2019 року по справі за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні шляхом виселення.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк