Головуючий суду 1 інстанції - Посохов І.С.
Доповідач -Коновалова В.А.
Справа № 428/9686/18
Провадження № 22-ц/810/396/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 липня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Коновалової В.А.,

суддів: Дронської І.О., Луганської В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сінько А.І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Луганська міська рада,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 ,

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04 березня 2019 року, ухвалене у складі судді Посохова І.С. в м. Сєвєродонецьк Луганської області,

за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Луганської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Короткий зміст позовних вимог

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Луганської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, в обґрунтування якого вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її рідна сестра ОСОБА_3 , яка заповіту не залишила, була неодруженою, дітей не мала та єдиним спадкоємцем за законом після її смерті є позивач.

До складу спадкового майна входять грошові вклади спадкодавця в сумі 92204 грн., які знаходяться у публічному акціонерному товаристві «Ощадний банк України», в тому числі в ЛОУ AT «Ощадбанк» в сумі 62954,00 грн. та в філії-Луганське міське відділення Ощадбанку в сумі 29250,00 грн.

14 квітня 2014 року позивач звернулась до Другої луганської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та того ж дня отримала відповідний витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі. Оформити свідоцтво про право на спадщину вона не має можливості, оскільки на час настання строку її звернення до нотаріальної контори за отриманням свідоцтва на території м. Луганська вже проводилась антитерористична операція, а Друга луганська державна нотаріальна контора не працювала.

06 липня 2018 року представник позивача звернувся до Головного територіального управління юстиції в Луганській області із адвокатським запитом щодо місцезнаходження документів нотаріального діловодства та архіву Другої луганської державної нотаріальної контори та отримав відповідь № 16052/17/4 від 11.07.2018 року, згідно якої на даний час відсутня можливість отримати будь-які документи з архіву Другої Луганської державної нотаріальної контори.

Позивач просив суд визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на грошові кошти в сумі 92204 грн., які знаходяться в філії Луганського обласного управління AT «Ощадбанк» за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, б. 36, внесені в ЛОУ AT «Ощадбанк» в сумі 62954,00 грн. та в філії-Луганське міське відділення Ощадбанку в сумі 29250,00 грн. на ім`я її рідної сестри ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04 березня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Луганської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, відмовлено.

Суд першої інстанції обґрунтував рішення тим, що при розгляді даної справи він позбавлений можливості перевірити обставини, які входять до предмета доказування у цій справі, які можна встановити лише при дослідженні документів, наявних у спадковій справі. Проте, згідно листа начальника Головного територіального управління юстиції у Луганській області Філатової Т.Д. № 768/2360/13/19/04 від 06.02.2019, обов`язки завідувача Першої луганської міської державної нотаріальної контори було покладено на завідувача Станично-Луганської державної нотаріальної контори Кондратьєва В.М. Однак, фактично документи архіву та нотаріального діловодства державної нотаріальної контори знаходяться у м. Луганськ, їх перевезення до смт. Станиця Луганська на сьогодні є неможливим. Письмові докази надані позивачем, суд вважав недостатніми та такими, що не дають змоги суду дійти обґрунтованого висновку про наявність тих обставин, які входять до предмета доказування у цій справі.

Також, суд першої інстанції виходив з того, що публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» є неналежним відповідачем у даній справі, оскільки банківська установа не має жодних прав щодо спадкування грошових коштів на рахунках померлої, не є власником грошових коштів вкладника, а лише виконує розпорядження власника рахунку щодо грошових коштів і не може бути стороною цивільних правовідносин у справах про спадкування.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , просить рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04 березня 2019 року в частині відмови у задоволенні позову щодо визнання права власності в порядку спадкування за законом на грошові кошти в сумі 72756,85 грн. скасувати та в цій частині позовні вимоги задовольнити, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справ, порушення судом норм матеріального права.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

(1) Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , вказує на те, що висновки суду, викладені в оскаржуваному рішенні, суперечать практиці застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Також, позивач посилається на те, що його право власності на спадкове майно порушено через тимчасову окупацію окремих районів Луганської області та позивач з незалежних від нього причин не може отримати свідоцтво про право на спадщину.

(2) Позиція інших учасників справи

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 28 травня 2019 року Луганській міській раді роз`яснювалося право подання до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі, проте від останньої не надійшло відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 .

У відзиві на апеляційну скаргу публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» посилається на те, що єдиною особою, яка може претендувати на спадкову масу (окрім прямих спадкоємців) є територіальна громада, тому належним відповідачем за визначеними позовними вимогами є відповідна територіальна громада за місцем відкриття спадщини, тобто за останнім місцем мешкання спадкодавця.

Також, публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» вказує на те, що банківська установа відповідно до параграфу 3 глави 71 та параграфу 1 глави 72 ЦК України не є власником грошових коштів вкладника, а лише виконує розпорядження власника рахунку, тому визначення належності грошових коштів на рахунку спадкоємців входить до кола повноважень органів нотаріату.

Представник Луганської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомленийчерез оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України відповідно до ст. 1-1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції".

Позивач та його представник, які приймали участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, доводи апеляційної скарги підтримали, надавши пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі

Представник публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що при розгляді даної справи суд позбавлений можливості перевірити обставини, які входять до предмета доказування у цій справі, які можна встановити лише при дослідженні документів, наявних у спадковій справі. Письмові докази надані позивачем, суд вважав недостатніми та такими, що не дають змоги суду дійти обґрунтованого висновку про наявність тих обставин, які входять до предмета доказування у цій справі.

Апеляційний суд не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідними сестрами. Дані обставини підтверджуються копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 17.05.1952 року сільським ЗАГС с. Пізники Полтавської області, копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 30.07.1947 року Пізницькою сільрадою Полтавської області, копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 1 від 08.04.2014 року.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в Артемівському районі міста Луганська, про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 03.04.2014 Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, актовий запис 453.

Відповідно до статті 1216 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (стаття 1217 ЦК України).

Згідно зі статтею 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частиною першою статті 1220 ЦК України передбачено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до частин третьої, п`ятої статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст. 1270 ЦК України).

Таким чином, обставинами, які підлягають встановленню та доказуванню у даній справі, є встановлення кола спадкоємців та наявність підстав для переходу права власності в порядку спадкування.

Відповідно до довідки ОВК «Ворошиловець» № 22 від 15.04.2014 року ОСОБА_3 останні шість місяців була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 , виписана по смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 , інших зареєстрованих чи проживаючих за цією адресою немає.

Отже, спадкоємці, які б прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 на підставі ст. 1268 ЦК України, відсутні.

Згідно пункту 1.2 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, при зверненні спадкоємця у зв`язку з відкриттям спадщини нотаріус з`ясовує відомості стосовно факту смерті спадкодавця, часу і місця відкриття спадщини, кола спадкоємців, наявності заповіту, наявності спадкового майна, його складу та місцезнаходження, необхідність вжиття заходів щодо охорони спадкового майна.

Пунктом 2.1 вказаного Порядку передбачено, що спадкова справа заводиться нотаріусом за місцем відкриття спадщини на підставі поданої (або такої, що надійшла поштою) першою заяви (повідомлення, телеграми) про прийняття спадщини, про відмову від прийняття спадщини, про відмову від спадщини, заяви про відкликання заяви про прийняття спадщини або про відмову від спадщини, заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину, заяви спадкоємця на одержання частини вкладу спадкодавця у банку (фінансовій установі), заяви про видачу свідоцтва виконавцю заповіту, заяви виконавця заповіту про відмову від здійснення своїх повноважень, заяви другого з подружжя про видачу свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя у разі смерті одного з подружжя, заяви про вжиття заходів до охорони спадкового майна, претензії кредиторів.

Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 10 липня 2019 року у Спадковому реєстрі відсутня інформація щодо заповіту або спадкового договору після померлої ОСОБА_3 , 1947 року народження.

З Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 10 липня 2019 року вбачається, що 14 квітня 2014 року Другою луганською нотаріальною конторою заведена спадкова справа номер у спадковому реєстрі 55976056, номер у нотаріуса 202/2014 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , 1947 року народження.

Відповідно до відповіді начальника Головного територіального управління юстиції у Луганській області Філатової Т.Д. № 768/2360/13/19/04 від 06.02.2019 року, згідно з наказом Міністерства юстиції України від 25.11.2014 року № 246/7 «Про переміщення органів та установ юстиції Луганської області» та наказом Головного управління юстиції у Луганській області від 25.11.2014 року № 46-В «Про переміщення органів та установ юстиції Луганської області» (із змінами) Друга луганська державна нотаріальна контора переміщена на територію, підконтрольну українській владі. Наказом Міністерства юстиції України від 17.05.2018 року № 1528/5 «Про реорганізацію деяких державних нотаріальних контор» Другу луганську державну нотаріальну контору було реорганізовано шляхом злиття з Першою луганською державною нотаріальною конторою у Першу луганську міську державну нотаріальну контору (юридична адреса: 93600, Луганська обл., смт. Станиця Луганська). Наказом Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 01.10.2018 року № 945/К «Про покладення обов`язків» виконання обов`язків завідувача Першої луганської міської державної нотаріальної контори було покладено на завідувача Станично-Луганської державної нотаріальної контори Кондратьєва Владислава Миколайовича. Однак, фактично документи архіву та нотаріального діловодства державної нотаріальної контори знаходяться у м. Луганськ, їх перевезення до смт. Станиця Луганська на сьогодні є неможливим.

Пунктом 1.5 Положення про Спадковий реєстр, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.07.2011 N 1810/5 визначено, що реєстратори вносять відомості до Спадкового реєстру, перевіряють за даними Спадкового реєстру інформацію про наявність або відсутність посвідчених заповітів, спадкових договорів,

заведених спадкових справ та виданих свідоцтв про право на спадщину і видають (виготовляють) відповідні витяги та інформаційні довідки в порядку, встановленому цим Положенням.

Згідно пункту 2.10 вказаного Положення реєстратор для підтвердження факту внесення відомостей до Спадкового реєстру готує відповідний витяг. Державна нотаріальна контора, приватний нотаріус готують витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі у двох примірниках, один з яких залишається у справах нотаріуса (державної нотаріальної контори), а другий видається заявникові (заповідачеві, відчужувачеві, набувачеві та/або спадкоємцеві).

На підтвердження обставин прийняття ОСОБА_1 спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 останньою надана копія витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 14.04.2014 року, в якому зазначено про реєстрацію спадкової справи за номером у Спадковому реєстрі 55976056, номер у нотаріуса 202/2014, місце заведення: Друга луганська державна нотаріальна контора, дата заведення: 14.04.2014 року, місце зберігання: Друга луганська державна нотаріальна контора, спадкодавець: ОСОБА_3 , 1947 року народження, дата смерті: ІНФОРМАЦІЯ_5 , дата реєстрації: 14.04.2014 року.

Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 14.04.2014 року оформлений на спеціальному бланку документів, містить підпис та скріплений печаткою державного нотаріуса.

Проте суд першої інстанції належної правової оцінки витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі не надав та чому не взяв його до уваги в рішенні не зазначив.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

ОСОБА_1 , яка під час розгляду справи в апеляційному суді допитана як свідок, пояснила, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її рідною сестрою та після смерті останньої її похованням займалась позивачка.ОСОБА_3 ніколи не перебувала в шлюбі, дітей не має, інші спадкоємці після її смерті відсутні. В квітні 2014 року вона звернулась до Другої луганської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом після померлої ОСОБА_3 . На підтвердження звернення в установленому законом порядку нотаріусом їй видано витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 37150790 від 14.04.20147 року.

Отже, показання ОСОБА_1 , допитаної як свідок у відповідності до вимог ст. 92 ЦПК України, є доказами у даній справі.

Зазначені вище обставини дають підстави для висновку, що ОСОБА_1 , яка відповідно до статті 1262 ЦК України є спадкоємцем другої черги після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , у передбачений законодавством шестимісячний строк звернулась до державного нотаріуса Другої луганської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом після померлої ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України передбачено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Допитані під час розгляду справи в апеляційному суді свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є рідними сестрами, допомагали одна іншій. ОСОБА_3 дітей не мала.

Згідно відповіді начальника Лохвицького районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області від 04.07.2019 року № 548/1614.04.80 при перевірці відомостей про шлюб ОСОБА_3 за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян актового запису про шлюб на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не виявлено.

Отже, із наданих позивачем доказів вбачається, що ОСОБА_3 у шлюбі не перебувала, дітей не має.

Зазначені вище обставини свідчать про те, що спадкоємцем після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 є ОСОБА_1 .

Частиною 2 статті 1228 ЦК України передбачено, що право на вклад входить до складу спадщини незалежно від способу розпорядження ним.

Із матеріалів справи вбачається, що між ВАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_3 укладено договір на вклад «Депозитний Ощадного банку» від 01 липня 2010 року № 155 та договір № 30021 від 09 грудня 2011 року на розрахункове-касове і депозитне обслуговування фізичної особи.

Згідно інформації, наданої публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» від 20.02.2019 року № 46-07/1173/4744 станом на 18.02.2019 року в установах АТ «Ощадбанк»відкриті наступні рахунки на ім`я ОСОБА_3 : ТВБВ № 10012/0199 (філія Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк»)№ НОМЕР_4 (колишній 30021) сума залишку 67314,31 грн., ТВБВ № 10012/0225 (філія Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк»)№ 3667 - сума залишку 1932,40 грн., № НОМЕР_5 - сума залишку 3510,14 грн. У документах вказаних ТВБВ зазначені дані вкладника: дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса проживання/реєстрації АДРЕСА_1 .

Отже, після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилась спадщина на належний їй грошові кошти в сумі 72756,85 грн., які знаходяться на рахунках відкритих в установах АТ «Ощадбанк».

У абзаці 3 пункту 23 Пленуму постанови Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до відповіді Першої Лохвицької державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Полтавській області № 72/01-16 від 17.01.2019 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті її сестри ОСОБА_3 , 1947 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскільки на цей час неможливо отримати будь-які документи спадкової справи з архіву Другої луганської державної нотаріальної контори на непідконтрольній Україні території.

Згідно ч. 2 ст. 1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Відповідно до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р (в редакції розпорядження Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2018 р. № 79-р) м. Луганськ віднесено до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Згідно положень статті 1 Протоколу Першого до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Порушення статті 1 Протоколу № 1 разом зі статтею 14 Конвенції може відбуватися, коли відповідна умова є дискримінаційною (Zeibek v. Greece, §§ 45-46). Вимоги про спадкування та правонаступництво, які стосуються різниці в ставленні, вважаються «майном» (Marckx v. Belgium, §§ 52-55; Fabris v. France [ВП], §§ 52-55).

З огляду на те, що є труднощі в отриманні документів, які знаходяться на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, а надані позивачем докази прийняття спадщини у визначений законодавством строк після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 є належними та достатніми, інші спадкоємці після смерті останньої відсутні, тому колегія суддів вважає, що до позивача як спадкоємця перейшло право на грошові кошти (вклад), які знаходяться в установах АТ «Ощадбанк» на банківських рахунках: ТВБВ № 10012/0199 (філія Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк»)№ НОМЕР_4 (колишній № 30021); ТВБВ № 10012/0225 (філія Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк»)№ 3667 та № НОМЕР_5 , відкритих на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Ухвалюючи рішення суд першої інстанції не сприяв всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, не встановив повно фактичних обставин справи, які мають значення для правильного вирішення справи, враховуючи предмет і підстави поданого позову, а також характер спірних правовідносин, не надав оцінки усім наявним у справі доказам, тому дійшов помилкового висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зауважити, якщо після розподілу спадщини між спадкоємцями спадщину прийняли інші спадкоємці, то відповідно до статті 1280 ЦК України спадщина може бути перерозподілена.

Разом з тим, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» є неналежним відповідачем у даній справі, оскільки банківська установа не має жодних прав щодо спадкування грошових коштів на рахунках померлої, не є власником грошових коштів вкладника, а лише виконує розпорядження власника рахунку щодо грошових коштів і не може бути стороною цивільних правовідносин у справах про спадкування.

Відповідачами у справах про визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме майно, щодо якого відсутні правовстановлюючі документи, є спадкоємці, які прийняли спадщину, а також органи, які уповноважені видавати правовстановлюючі документи на нерухоме майно, або ж органи, до яких перейшли такі повноваження, та органи, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно.

Частиною першою, другою статті 51 ЦПК України передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За змістом пунктів 3, 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За змістом наведених норм ЦПК України з`ясувавши, що позов пред`явлено до неналежного відповідача або не до всіх відповідачів, суд має роз`яснити позивачеві право на подачу заяви про заміну відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача.

Установивши, що позивачем позовні вимоги про визнання права власності в порядку спадкування за законом пред`явлено до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», яке лише виконує розпорядження власника рахунку щодо грошових коштів і не може бути стороною цивільних правовідносин у справах про спадкування, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог до банку, як до неналежного відповідача у даній справі.

Щодо суті апеляційної скарги

Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення (п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України).

З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає, що рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Луганської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за закономслід задовольнити, визнавши за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на грошові кошти в сумі 72756,85 грн., які знаходяться в установах АТ «Ощадбанк» на банківських рахунках: ТВБВ № 10012/0199 (філія Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк»)№ НОМЕР_4 (колишній № 30021); ТВБВ № 10012/0225 (філія Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк»)№ 3667 та № НОМЕР_5 , відкритих на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 77, 76, 81, 367, п. 2 ч. 1 ст. 374, 376, 384 ЦПК України, ст.ст. 1216, 1220, 1268-1270 ЦК України, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , задовольнити частково.

Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04 березня 2019 року скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Луганської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Луганської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , право власності в порядку спадкування за законом на грошові кошти в сумі 72756,85 грн., які знаходяться в установах АТ «Ощадбанк» на банківських рахунках: ТВБВ № 10012/0199 (філія Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк»)№ НОМЕР_4 (колишній № 30021); ТВБВ № 10012/0225 (філія Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк»)№ 3667 та № НОМЕР_5 , відкритих на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 19 липня 2019 року.

Головуючий В.А. Коновалова

Судді І.О. Дронська

В.М. Луганська