ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 травня 2019 року

м. Харків

справа № 640/10032/16-ц

провадження № 22-ц/818/2637/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Піддубного Р.М.,

суддів колегії - Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Ощадбанк» в особі Харківської обласної філії, Третя особа: Начальник філії Харківського обласного Управління Сороколіта О.В. про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення в займаній посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 09.04.2019 року ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення.

Крім того ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2019 року, посилаючись на те, що копію рішення було отримано 20 березня 2019 року (а.с.131).

Враховуючи наведене судова колегія вважає за можливе визнати причини пропуску строку поважною та поновити ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2019 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2019 року на за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або її повернення, передбачені ст. 357 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги не подано.

На підставі викладеного, керуючись статтями 359, 360, 369, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Ощадбанк» в особі Харківської обласної філії, Третя особа: Начальник філії Харківського обласного Управління Сороколіта О.В. про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення в займаній посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглядати у судовому засіданні із повідомленням учасників справи.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді О.Ю. Тичкова

А.В. Котелевець