Справа № 361/7839/18
Провадження № 2/361/1231/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем та зміну черговості одержання права на спадщину,

установив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем та зміну черговості одержання права на спадщину.

Позивач зазначала, що з 1979 року по 16.03.1996 року вона проживала однією сім`єю з ОСОБА_4 в будинку АДРЕСА_1 .

В 1979 році вона познайомилась з ОСОБА_4 . Він проживав сам і був розлученим. Вони зійшлися і почали проживати як чоловік і дружина без укладення шлюбу.

Колишня дружина ОСОБА_4 забравши двох їхніх спільних дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з ними в 1979 році виїхала в Росію в місто Рибінськ.

Почавши проживати однією сім`єю з ОСОБА_4 вона забороняла його друзям та знайомим розпивати у них спиртні напої, зловживати спиртними напоями, проводити нічні ігри в карти, втягувати його в суспільно негативний спосіб життя. За що вони відмовляли ОСОБА_4 укладати із нею офіційний шлюб.

Через деякий час вона та ОСОБА_4 вирішили поїхати в м. Рибінськ провідати його дітей, те що вони побачили їх вразило. Донька ОСОБА_5 була не доглянута, не розчесана, вчилась в школі в 1-му класі і мала одні двійки за навчання. Оскільки бувша дружина повністю самоусунулась від виховання і утримання ОСОБА_5 , позивач вмовила ОСОБА_4 забрати його доньку ОСОБА_5 з ними назад в м. Бровари, щоб вона жила разом з ними і вона доглядала б за нею. Повернувшись з ОСОБА_5 в м. Бровари, завдяки її старанням донька добре закінчила школу та була нею доглянута.

ОСОБА_4 працював на деревообробному комбінаті будівельником. Вони жили як одна сім`я, піклувалась один про одного, у них завжди був порядок як в хаті так і в дворі.

Позивач вела всі обліки і оплати за комунальні платежі по будинку, разом вони здійснювали ремонти будинку та зробили різні покрашення в будинку та дворі.

В 1992 році ОСОБА_4 став почувати себе недобре, а згодом взагалі зліг через хворобливий стан, йому зробили операцію, але операція дала лише тимчасовий ефект, він надалі продовжував сильно хворіти і був лежачим. Вона опікувалась за ним, оплачувала за свої кошти комунальні платежі та утримувала будинок, купувала йому ліки.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер від супутньої хвороби - раку підшлункової залози, про що в книзі реєстрації актів про смерть відділу реєстрації громадянського стану Броварського міськвиконкому Київської області від 18.03.1996 року зроблено запис за № 201.

Позивач поховала ОСОБА_4 , відбувала поминки, та залишилась проживати в його будинку та утримувати його, де проживає і по даний час.

Син спадкодавця ОСОБА_2 не допомагав доглядати за батьком і взагалі не підтримував ніяких контактів з ними, а жив в Росії.

Донька ОСОБА_4 - ОСОБА_5 після закінчення школи пішла від батька і була втягнута співмешканцем у зловживання наркотичними засобами, також не допомагала доглядати за батьком. Померла ОСОБА_5 за 5 днів до смерті батька ІНФОРМАЦІЯ_3 , від опійної наркоманії.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Заповіту ОСОБА_4 складено не було, а отже спадкування здійснювалося згідно закону.

Оскільки вона проживала з ОСОБА_4 однією сім`єю з 1979 року і до ІНФОРМАЦІЯ_3 , до дня його смерті, що становить 17 років, то має право на спадкування за законом як спадкоємець четвертої черги.

Вступивши в управління та володіння майном померлого ОСОБА_4 вона фактично прийняла спадщину.

Встановлення факту проживання з ОСОБА_4 однією сім`єю з 1979 року до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 необхідно їй для спадкування майна померлого ОСОБА_4 як спадкоємця четвертої черги.

31.10.2018 року позивач звернулась до Броварської державної нотаріальної контори для видачі документів на спадщину яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 .

Листом від 03.11.2018 року за № 2015/02-14 завідувач Броварської міської державної нотаріальної контори повідомила, що відповідно даних спадкової справи до майна померлого ОСОБА_4 вона не є спадкоємцем першої черги. Спадщину після спадкодавця прийняв його син. А інші відомості по спадковій справі нотаріальна контора може надати лише за запитом суду.

Про сина ОСОБА_4 - ОСОБА_2 вона знає лише те, що він виїхав від батька разом з матір`ю в 1979 році до м. Рибінськ в Росію, служив в армії в Росії, потім вчинив злочин і був засуджений та відбував покарання в місцях позбавлення волі. Де він зараз проживає їй не відомо.

З 1979 року ОСОБА_2 в м. Бровари не приїздив. Спадщину на себе не оформлює. Дізнавшись від родичів про смерть батька в 1996 році лише прислав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Більше ніяких дій по оформленню спадщини, утриманню будинку спадкодавця, оплаті земельного податку, оплаті комунальних послуг не здійснює.

Про місцезнаходження ОСОБА_3 їй відома лише його адреса, що зазначена у спадковій справі та те, що правовстановлюючих документів про спадкування він в державній нотаріальній конторі до даного часу він не отримав.

Посилаючись на викладене та з врахуванням уточнених позовних вимог, позивач просила суд: встановити факт спільного проживання однією сім`єю з ОСОБА_4 з 1979 року по день смерті останнього, ІНФОРМАЦІЯ_3 . Змінити черговість одержання права на спадкування після смерті ОСОБА_4 та надати їй право на спадкування на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 разом із спадкоємцем першої черги ОСОБА_3 .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_10 заявлені вимоги підтримали, просили про їх задоволення в повному обсязі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Броварського міськвиконкому Київської області, ІНФОРМАЦІЯ_3 помер - ОСОБА_4 (а.с.9).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 , який належав померлому на підставі рішення Броварського міського народного суду Київської області від 08 січня 1991 року (а.с.13-16).

Факт утримання позивачем житлового будинку АДРЕСА_1 , зокрема сплати комунальних послуг, підтверджується доказами які містяться в матеріалах справи (а.с. 12-52).

Факт спільного проживання позивача ОСОБА_1 із спадкодавцем у будинку АДРЕСА_1 з 1979 року по день смерті, підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов від 31 жовтня 2018 року складеним депутатом Броварської міської ради Київської області ОСОБА_6 в присутності свідків (а.с.55).

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_12 і ОСОБА_13 підтвердили факт того, що з 1979 року до дня смерті ОСОБА_1 та ОСОБА_4 проживали однією сім`єю, та те що позивач доглядала хворого ОСОБА_4 до дня його смерті.

Відповідно до ч.ч. 1,5 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Дослідивши докази в їх сукупності, враховуючи положення ст.3 Сімейного кодексу України, про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом та мають взаємні права та обов`язки, суд дійшов висновку, що є достатньо підстав вважати, що позивач проживала однією сім`єю більше п`яти років разом з ОСОБА_4 , а саме з 1979 р. до часу відкриття спадщини (до дня смерті спадкодавця) ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За таких обставин, суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення вимог в цій частині в повному обсязі.

Відповідно ст. 1223 ЦК України,- право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 1261 ЦК України,- у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно ч. 1 ст. 1264 ЦК України,- у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Оскільки позивач проживала з ОСОБА_4 однією сім`єю з 1979 року і до ІНФОРМАЦІЯ_3 , дня його смерті, що становить 17 років, то ОСОБА_1 має право на спадкування за законом як спадкоємець четвертої черги.

Вступивши в управління та володіння майном померлого ОСОБА_4 вона фактично прийняла спадщину.

Так за ст.ст. 548, 549 ЦК Української PCP ( чинної на час прийняття спадщини),- для прийняття спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Із матеріалів спадкової справи № 294 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , спадкоємець відповідач ОСОБА_3 у визначений законом строк звернувся до нотаріальної контори із заявою про відкриття спадщини, але свідоцтва на право на спадщину не отримував.

31.10.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Броварської державної нотаріальної контори для видачі документів на спадщину яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 (а.с.84).

Листом від 03.11.2018 р. за № 2015/02-14 завідувач Броварської міської державної нотаріальної контори повідомила, що відповідно даних спадкової справи до майна померлого ОСОБА_4 вона не є спадкоємцем першої черги (а.с. 89).

Відповідно ч. 2 ст. 1259 ЦК України,- фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, після першої, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Оскільки позивач ОСОБА_1 протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу ОСОБА_4 який з 1992 року тяжко хворів і перебував у безпорадному стані, то вона має право на спадкування його майна разом із спадкоємцем першої черги ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 258-259, 263-265, 293, 315-316 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 однією сім`єю з ОСОБА_4 з 1979 року по день смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Змінити черговість одержання права на спадкування після смерті ОСОБА_4 та надати ОСОБА_1 право на спадкування на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 разом із спадкоємцем першої черги ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. С. Сердинський