Справа № 274/5935/18 Провадження № 2/0274/942/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі - Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовомОСОБА_1
доОСОБА_2
пророзірвання шлюбу та поділ спільної сумісної власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом, у якому, з урахуванням заяви від 05.07.2019 р., яка була прийнята Судом до розгляду, просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 28.04.1990 р. Відділом запису актів громадянського стану Виконавчого комітету Бердичівської міської ради народних депутатів, актовий запис № 264, поділити спільне майно подружжя та визнати ним право власності на 1/4 частку у праві власності на будівлю магазину загальною площею 461,2 кв. м, літ. А-1, по АДРЕСА_1 , 1/4 частку у праві власності на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 та 1/4 частку у праві власності на нежитлове приміщення загальною площею 70,8 кв. м, по АДРЕСА_2 , визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частку у праві власності на будівлю магазину загальною площею 461,2 кв. м, літ. А-1, по АДРЕСА_1 , 1/4 частку у праві власності на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 та 1/4 частку у праві власності на нежитлове приміщення загальною площею 70,8 кв. м, по АДРЕСА_2 .

Від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла спільна заява від 09.07.3029 р., у якій вони повідомляють, що між ними укладено мирову угоду з врегулювання спору у частині поділу майна, та просять її затвердити.

Ухвалою від 16.07.2019 р. заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди задоволено та закрито провадження у справі в частині позовних вимог про поділ спільної сумісної власності.

Позов в частині вимоги про розірвання шлюбу ОСОБА_2 визнала, про що свідчить її заява від 09.07.2019 р.

Судом з`ясовано, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 28.04.1990 р. Відділом запису актів громадянського стану Виконавчого комітету Бердичівської міської ради народних депутатів, зареєстровано шлюб, актовий запис № 264 (а. с. 23).

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Звернення ОСОБА_1 з позовною вимогою про розірвання шлюбу, зареєстрованого з ОСОБА_2 та визнання останньою цієї вимоги свідчить про те, що подальше спільне життя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і збереження шлюбу між ними суперечило б їхнім інтересам, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову ОСОБА_1 в частині вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого з ОСОБА_2 .

Частиною четвертою статті 206 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Виходячи з наведеного та зважаючи, що визнання ОСОБА_2 позову ОСОБА_1 в частині вимоги про розірвання шлюбу не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, Суд задовольняє позов.

На підставі статей 141 та 142 Цивільного процесуального кодексу України з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню 50% судового збору (352,40 грн.), сплаченого при поданні позову, інші 50% судового збору (352,40 грн.) підлягають поверненню ОСОБА_1 з державного бюджету.

Керуючись статтями 141, 142, 200, 206, 258, 259 та 263 - 265 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП (за даними позовної заяви та мирової угоди): НОМЕР_3 ) в частині вимоги про розірвання шлюбу задовольнити.

2. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 28.04.1990 р. Відділом запису актів громадянського стану Виконавчого комітету Бердичівської міської ради народних депутатів, актовий запис № 264, розірвати.

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, у розмірі 352,40 грн.

4. Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, у розмірі 352,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення у письмовій формі до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Корбут