Провадження 2/127/5271/18
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ТзОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявлено клопотання про закриття провадження у справі №127/30836/18 за ТзОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Мотивоване тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 11.05.2017 року між цими самими сторонами, за цим же кредитним договором було стягнуто заборгованість та звернуто стягнення на предмет застави. Дане рішення суду набуло сили і предявлено до виконання. Однак, в 2018 році позивач знову звернувся до відповідача про стягнення заборгованості за тим же кредитним договором.

На думку представника відповідача позивачем повторно заявлено таку ж вимогу до відповідача, оскільки є таке, що набрало законної сили рішення суду про стягнення заборгованості між тими самими сторонами про той самий предмет спору і з тих самих підстав, тому просила закрити провадження у даній справі на підставі ч. 3 ст. 255 ЦПК України.

В судове засідання представник позивача адвокат ОСОБА_4 не зявився, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Заслухавши клопотання представника відповідача, дослідивши додані до нього докази та матеріали цивільної справи №127/30836/18, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Пунктом 3 частини 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 11.05.2017 року № 127/20704/15-ц в рахунок стягнення заборгованості відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором від 10.04.2013 року № 50008496 в сумі 354 104,23 грн. було звернуто стягнення на предмет застави - автомобіль VW , модель Polo Sedan, 2013 р.в., який належав на праві власності ОСОБА_5 Сума боргу складалась з загальної суми заборгованості - 268798,50 грн., штрафу - 925,22 грн., пені - 1028,14 грн., 3% річних - 12 023,12 грн., втрат від інфляції - 2 896,34 грн., збитків - 32 432,91 грн. Проценти за користування кредитними коштами були нараховані за період з 25.11.2016 року по 18.08.2017 року. Рішення звернуто до примусового виконання.

З 10.12.2018 року в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа №127/30836/18 за ТзОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 10.04.2013 року № 50008496. Згідно розрахунку позивача у даній справі, основна сума заборгованості складає 211 174,12 грн., проценти нараховані за період з 19.08.2017 року по 11.09.2018 року, за 389 днів в сумі 18 827,09 грн., 3% річних за період з 19.08.2017 року по 11.09.2018 року 5 627,03 грн., інфляційні - 15 839,57 грн. (відповідно до ст. 625 ч. 2 ЦК України).

Таким чином, предмет спору у даній справі інший, не тотожний із предметом спору у справі № 127/20704/15-ц, тому підстав для закриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 255, 259-260 ЦПК України,

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне рішення суду складене 10.04.2019 року.

Суддя: