ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5790/19 Справа № 212/9737/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Ваврушак Н. М. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Барильської А.П.

суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.

розглянувши заяви суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Барильської Алли Петрівни, Бондар Яни Миколаївни та Зубакової Вікторії Петрівни про самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Державного професійно - технічного навчального закладу «Криворізького центру професійної освіти» Міносвіти і науки України, Міністерства освіти і науки України, ОСОБА_5, Рукавішнікової Ольги Володимирівни - голови комісії з припинення або ліквідатора Державного професійно - технічного навчального закладу «Криворізького центру професійної освіти» Міносвіти і науки України про поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди та оплату вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Державного професійно - технічного навчального закладу «Криворізького центру професійної освіти» Міносвіти і науки України, Міністерства освіти і науки України, ОСОБА_5, Рукавішнікової Ольги Володимирівни - голови комісії з припинення або ліквідатора Державного професійно - технічного навчального закладу «Криворізького центру професійної освіти» Міносвіти і науки України про поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди та оплату вимушеного прогулу.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи №212/9737/15-ц, апеляційне провадження № 22-ц/803/5790/19, автоматизованою системою документообігу суду визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Барильська А.П., судді -Зубакова В.П., Бондар Я.М.

Колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Барильською А.П., Бондар Я.М. та Зубаковою В.П., заявлено самовідвід по вказаній справі з тих підстав, що під час розгляду даної справи в порядку апеляційного провадження 04 липня 2018 року колегією суддів у складі головуючого судді - Барильської А.П., суддів - Бондар Я.М. та Зубакової В.П. було прийнято постанову, якою задоволено апеляційну скаргу голови комісії з припинення або ліквідатора Державного професійно - технічного навчального закладу «Криворізького центру професійної освіти» Міносвіти і науки України, скасовано рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 травня 2017 року та винесено нове рішення яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Державного професійно - технічного навчального закладу «Криворізького центру професійної освіти» Міносвіти і науки України про поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди та оплату вимушеного прогулу.

Вказана постанова суду апеляційної інстанції скасована Постановою Верховного Суду від 27 березня 2019 року та справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяви про самовідвід підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Згідно ч. 3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

У рекомендаціях Комітету міністрів Ради Європи «Незалежність, дієвість та роль суддів» від 13.10.94 №(94)12 зазначено, що судді зобов'язані утримуватись від винесення вироку у справі чи відмовитись від розгляду справи, коли на те існують достатні причини і лише в цьому випадку. Такі причини мають бути встановлені законом і можуть стосуватись, зокрема, особистої зацікавленості у справі. Так, у справі «П'єрсак проти Бельгії» Європейський суд з прав людини постановив, що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є законні сумніви, повинен вийти зі складу суду.

З огляду на те, що судді Барильська А.П., Бондар Я.М. та Зубакова В.П., приймали участь у розгляді справи за позовом ОСОБА_4 до Державного професійно - технічного навчального закладу «Криворізького центру професійної освіти» Міносвіти і науки України, Міністерства освіти і науки України, ОСОБА_5, Рукавішнікової Ольги Володимирівни - голови комісії з припинення або ліквідатора Державного професійно - технічного навчального закладу «Криворізького центру професійної освіти» Міносвіти і науки України про поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди та оплату вимушеного прогулу, та прийнята колегією суддів у складі головуючого судді - Барильської А.П., суддів - Бондар Я.М. та Зубакової В.П. постанова, якою скасовано рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 травня 2017 року та винесено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Державного професійно - технічного навчального закладу «Криворізького центру професійної освіти» Міносвіти і науки України про поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди та оплату вимушеного прогулу, по даній справі була скасована Постановою Верховного Суду від 27 березня 2019 року та справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, останні підлягають самовідводу.

Керуючись ст.ст. 36,39 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяви суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Барильської Алли Петрівни, Бондар Яни Миколаївни та Зубакової Вікторії Петрівни про самовідвід.

Цивільну справу № 22-ц/803/5790/19 передати до канцелярії Дніпровського апеляційного суду для формування повного складу колегії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді: