Єдиний унікальний номер справи 235/2398/19
Номер провадження 2/235/1046/19
У Х В А Л А

(про залучення третьої особи по справі)

9 липня 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді: Клікунової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Ліпскіс О.О.,

представника позивача: Конюшенко ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Бушинської Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_2 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я при виконанні трудових обов`язків (професійне захворювання), -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ДП «ВК «Краснолиманська» грошову суму у розмірі 90000,00 гривень в порядку відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я при виконанні трудових обов`язків.

Судом порушено справу за правилами загального позовного провадження (між сторонами виникли матеріально-правові і процесуально-правові наслідки такого рішення судді).

На виклик до суду:

- з`явилися представник позивача адвокат Конюшенко І.Д., представник відповідача ОСОБА_3 ;

- не з`явився позивач ОСОБА_2 , адресував в порядку ч. 3 ст. 211 ЦПК України заяву про розгляд справи в його відсутність.

В судовому засіданні представник відповідача Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» Бушинська Є.В. заявила клопотання про залучення до участі в розгляді справи в якості третьої особи Покровське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області. Клопотання обґрунтоване тим, що одним з обґрунтувань позовних вимог ОСОБА_2 зазначено, що постановою виконавчої дирекції ФСС в м. Покровську були призначені страхові виплати у вигляді одноразової допомоги, а також щомісячні платежі в частині компенсації частини втраченого заробітку, при цьому грошові кошти на компенсацію моральної шкоди не нараховувалися та не виплачувалися. Відповідач акцентує увагу суду, що в ч. 1 ст. 43 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» передбачено, що для розгляду справ про страхові виплати до Фонду подаються, зокрема, Акт розслідування професійного захворювання. До Акту за формою П-4 розслідування причин виникнення хронічного нещасного випадку від 14.12.2018 року відносно ОСОБА_2 додається окрема думка комісії ДП «ВК «Краснолиманська» з викладенням доводів поставлення під сумнів достовірність наданих позивачем листків непрацездатності, на підставі яких видано висновок МСЕК про втрату професійної працездатності (у дні зазначені в листках непрацездатності позивач знаходився на робочому місці та виконував трудові обов`язки, пов`язані з умовами підвищеної небезпеки). Відповідач наразі ґрунтує позицію по справі на необхідності перевірки врахування ФСС при призначенні позивачу страхових виплат обставин ймовірної фальсифікації наданих позивачем документів.

Заперечень проти заявленого клопотання представником позивача адвокатом Конюшенко І.Д. не надано.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи (без надання оцінки ступеню обґрунтованості та підставності позовних вимог), - приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Статтею 46 ЦПК України встановлено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи. Покровське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області є структурним підрозділом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області. В розумінні ч. 3 ст. 95 ЦК України структурні підрозділи не є юридичними особами. За таких обставин, суд залучає до участі в справі саме юридичну особу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19, 53, 260, 261, 279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в розгляді справи за заявою ОСОБА_2 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я при виконанні трудових обов`язків (професійне захворювання) в якості третьої особи Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає, та відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Складення повної ухвали відповідає даті її постановлення.

Суддя: