Провадження № 2/760/1105/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року Солом'янський районний суд міста Києва:

у складі судді Усатової І.А,

при секретарі Ковальській К.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шкуро Ігор Миколайович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ганчук Юлія Ярославівна про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Солом'янського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шкуро Ігор Миколайович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ганчук Юлія Ярославівна про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 26.06.2018 призначено по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шкуро Ігор Миколайович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ганчук Юлія Ярославівна про визнання заповіту недійсним, судову почеркознавчу експертизу та доручено її проведення експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. А також вказаною ухвалою витребувано від Державного нотаріального архіву (м. Київ, Повітрофлотський проспект, 76Г): оригінал заповіту ОСОБА_6, РНОКПП: НОМЕР_1, від 12.08.2009, який було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шкуро І.М. на бланку ВМЕ 287390, зареєстровано в реєстрі нотаріальних дій за номером 1334, а також оригінали всіх документів, які містять підпис ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

21 вересня 2018 року від директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Рувіна О.Г. до суду надійшли матеріали справи №760/22530/16-ц з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи у зазначеній вище справі, а саме: оригінал заповіту від імені ОСОБА_6 від 12.08.2009, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шкуро І.М на бланку ВМЕ 287390, зареєстрований в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 1334; вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_6 за 2006-2009 роки, які можуть знаходитись у різного роду заявах, посвідченнях, платіжних документах, договорах, листівках, тощо.

У зв'язку з вищенаведеним, з метою розгляду питання про витребування доказів, ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 08.10.2018 поновлено провадження у справі.

В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, від представника позивача надійшла заява, в якій він просив здійснювати судовий розгляд без його участі та просив витребувати докази щодо вільних зразків для належного проведення почеркознавчої експертизи, а саме:

- від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві належним чином завірену копію пенсійної справиОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1;

- від Солом'янського районного у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві оригінали всіх документів, які містять підпис ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, які він здійснював під час подання відповідних документів для розірвання шлюбу з ОСОБА_8, про що видано свідоцтво про розірвання шлюбу від 15.05.1986;

- від Поштового відділення зв'язку № 138 оригінали всіх документів, які містять підпис ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, які він здійснював під час отримання поштової кореспонденції та відповідних пенсійних виплат.

Клопотання представника позивача обґрунтоване тим, що самостійно надати такі документи відсутня можливість.

Інші учасники справи в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, про необхідність витребування доказів, виходячи з наступного.

Як визначено положеннями ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Виходячи з предмету та підстав позову, характеру спірних правовідносин, обставин, які підлягають встановленню під час судового розгляду, оскільки для забезпечення належного проведення почеркознавчої експертизи експерту потрібні певні матеріали,суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача та витребування:

- від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві належним чином завірену копію пенсійної справиОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1;

- від Солом'янського районного у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві оригінали всіх документів, які містять підпис ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, які він здійснював під час подання відповідних документів для розірвання шлюбу з ОСОБА_8, про що видано свідоцтво про розірвання шлюбу від 15.05.1986;

- від Поштового відділення зв'язку № 138 оригінали всіх документів, які містять підпис ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, які він здійснював під час отримання поштової кореспонденції та відповідних пенсійних виплат.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 81, 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві належним чином завірену копію пенсійної справиОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1;

Витребувативід Солом'янського районного у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві оригінали всіх документів, які містять підпис ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, які він здійснював під час подання відповідних документів для розірвання шлюбу з ОСОБА_8, про що видано свідоцтво про розірвання шлюбу від 15.05.1986;

Витребувативід Поштового відділення зв'язку № 138 оригінали всіх документів, які містять підпис ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, які він здійснював під час отримання поштової кореспонденції та відповідних пенсійних виплат.

Запитувані матеріали надати за вимогою експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, з метою забезпечення проведення почеркознавчої експерти, відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 26.06.2018.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: