Справа № 425/870/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О., перевіривши дотримання вимог ст.175, 177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) про зменшення розміру аліментів,

встановила:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зменшити розмір аліментів, які стягується з нього на користь ОСОБА_2 на утримання дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , визначений рішенням від 18.09.2016.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у нього суттєво змінився сімейний стан.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України та ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.4, 5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В порушення вказаних вимог, позивач надав копію рішення Острозького районного суду Рівненської області від 19.09.2016 по справі №567/689/16-ц, яке є некоректним для читання, оскільки особи, відносно яких винесене дане рішення є прихованими. Окрім того, дана копія рішення не містить обов`язкових ознак документа, таких як підпис та печатка, як і не містити посилання на дату набрання даним рішенням законної сили вказаної судом і закріпленої печаткою суду.

Позивач просячи суд зменшити розмір аліментів, які стягується з нього на користь ОСОБА_2 на утримання дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , визначений рішенням від 18.09.2016, не зазначає до якого конкретно розміру він просить зменшити стягувані з нього аліменти.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви позивачу слід було усунути протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом: уточнення позовних вимог про зменшення розміру аліментів та надання належної якості рішення суду від 19.09.2016 з необхідними реквізитами.

Ухвалою суду від 03.05.2019, позовну заяву було залишено без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків, а також було роз`яснено наслідки невиконання ухвали.

Копія ухвали суду, відповідно до поштового повідомлення, на підставі ч.3 ст.130 ЦПК України, отримана дружиною позивача 16.05.2019, а тому строк для усунення недоліків по даній позовній заяві закінчився 28.05.2019, у вказаний строк від позивача на виконання вказаних недоліків, на адресу суду, жодних документів не надходило.

Отже, суд приходить до висновку, що у встановлений судом строк, позивач недоліки позовної заяви, вказаних в ухвалі суду, належним чином не усунув.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України

постановив

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч.7 ст.185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.