Справа № 212/7353/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2019 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Ваврушак Н. М., за участю секретаря судового засідання Нестеренко В. В., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою та розділ особового рахунку, треті особи: ОСББ «Цереус», ОСОБА_3,-
26 вересня 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСББ «Цереус», ОСОБА_3, про встановлення порядку користування квартирою та розділ особового рахунку, в якому просила встановити порядок користування кімнатами №805 та №806 в гуртожитку за №1Б по вулиці Миколи Світальського в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, виділивши в користування ОСОБА_1 та дочці ОСОБА_3 житлову кімнату за №806 площею 17,9 кв.м., та виділивши в користування ОСОБА_2 житлову кімнату № 805 площею 11,9 кв.м. та розподілити фінансово-особовий рахунок відповідно до встановленого порядку користування кімнатами.
В обґрунтування своїх вимог зазначила, що згідно договору за №89 від 09 серпня 2002 року відповідачу ОСОБА_2 та членам його сімї, якими відповідно була вона та дочка ОСОБА_3, як наймачам у гуртожитку було надано дві кімнати за №805 та №806 в будинку №1Б по вулиці Миколи Світальського (до перейменування Коротченко) в місті Кривому Розі Дніпропетровської області. Зазначає, що 08 лютого 2012 року шлюбі між нею та відповідачем було розірвано. Після розірвання шлюбу між нею та відповідачем склались вкрай неприязні відносини. Вказала, що з січня 2018 року відповідач виїздить на заробітки за кордон, при цьому нерегулярно сплачує комунальні платежі, внаслідок чого виникла заборгованість перед комунальними підприємствами міста. Самостійно дійти згоди щодо порядку користування вони не можуть.
Ухвалою суду від 12 жовтня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 07 лютого 2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити з підстав викладених в позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Додатково пояснила, що колишній чоловік часто виїздить за кордон. Вона самостійно здійснює оплату житлово-комунальних послуг за дві кімнати, що для неї складно у фінансовому плані. Зазначила, що кімнати є окремими з двома окремими входами. Оскільки відповідач проживає один тому просить виділити йому меншу за площею кімнату а їй та дочці більшу.
Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не зявився був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, відзиву на позов не подавав.
Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Представник третьої особи «ОСББ Цереус» до судового засідання не зявився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідними доказами.
Третя особа ОСОБА_3 до судового засідання не зявилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Згідно до ст. ст. 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У відповідності до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Судом встановлено, що на підставі договору про вселення в гуртожиток ЗАО «ШПФ» за №89 від 09 серпня 2002 року відповідачу ОСОБА_2 та членам його сімї ОСОБА_1, ОСОБА_3 надано дві кімнати за №805 та №806 в будинку №1Б по вулиці Миколи Світальського (до перейменування Коротченко) в місті Кривому Розі Дніпропетровської області. (а.с.6)
Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-КИ №170058 від 08 лютого 2012 року, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано 08.02.2012 року, актовий запис №16. (а.с.7)
Відповідно до поверхневого плану КП «Криворізьке БТІ» від 26.03.2004 року встановлено, що площа кімнати №805 по вул. Коротченко 1Б (після перейменування - ОСОБА_4) в місті Кривому Розі Дніпропетровської області становить 11,9 кв.м., площа кімнати №806 по вул. Коротченко 1Б (після перейменування - ОСОБА_4) в місті Кривому Розі Дніпропетровської області становить 17,9 кв.м. (а.с.10-11)
Згідно довідки Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Цереус-1Б» від 06.12.2017 року встановлено, що за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Миколи Світальського ( до перейменування - Коротченко) АДРЕСА_1, зареєстровано 3 особи: ОСОБА_2 - наймач, ОСОБА_1 - дружина, ОСОБА_3 дочка. (а.с.12)
Відповідно до ч.1 ст.104 ЖК України, член сімї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сімї, які проживають разом з ним, укладання з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає ст.63 цього Кодексу.
Відповідно до розяснень викладених у п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року №2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» роз'яснено, що в силу ст. 104 ЖК суд вправі задовольнити вимоги члена сім'ї наймача про поділ жилого приміщення, якщо жилу площу, що припадає на нього (або з урахуванням укладеної угоди про порядок користування жилим приміщенням), може бути виділено у вигляді ізольованого приміщення, яке складається з однієї або кількох кімнат, розмір якого не менше встановленого для надання одній особі.
Статтею ст. 63 ЖК України, предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок. Не можуть бути самостійним предметом договору найму: жиле приміщення, яке хоч і є ізольованим, проте за розміром менше від встановленого для надання одній особі (частина перша статті 48), частина кімнати або кімната, зв'язана з іншою кімнатою спільним входом, а також підсобні приміщення (кухня, коридор, комора тощо).
Відповідно до ч.1 ст. 48 ЖК України, жиле приміщення надається громадянам у межах норми жилої площі, але не менше розміру, який визначається Кабінетом Міністрів України і Федерацією професійних спілок України. При цьому враховується жила площа у жилому будинку (квартирі), що перебуває у приватній власності громадян, якщо ними не використані житлові чеки.
Статтею 47 ЖК України визначено, що норма жилої площі в Українській РСР встановлюється в розмірі 13,65 квадратного метру на одну особу.
Як встановлено з поверхневого плану КП «Криворізьке БТІ» від 26.03.2004 року, кімнати №805 та №806 по вул. Коротченко 1Б (після перейменування - ОСОБА_4) в місті Кривому Розі Дніпропетровської області є ізольованими.
Однак виходячи із розміру житлової площі спірних квартир 17,9 кв.м. та 11,9 кв.м. на кожного з зареєстрованих в них осіб приходиться 9,93 кв.м. (29,8 кв.м.:3), виділення в користування позивачці ОСОБА_1 та дочці ОСОБА_3 окремої ізольованої кімнати площею 17,9 кв.м. та в користування відповідачу ОСОБА_2 кімнати площею 11,9 кв.м. призведе до штучного погіршення їх житлових умов та викличе необхідність постановки їх на облік, як таких, що потребують поліпшення житлових умов, а тому позовні вимоги в частині встановлення порядку користування кімнатами не підлягають задоволенню.
Оскільки у задоволенні позовних вимог про встановлення порядку користування кімнатами відмовлено, тому не підлягають задоволенню також у позовні вимоги про розподіл фінансово-особового рахунку.
Оскільки у задоволенні позову відмовлено судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню не підлягають.
Керуючись ст.ст.47, 48, 63, 104 ЖК України, ст.ст. 4, 12,13, 23, 76-83, 141, 258, 259,263,264,265, 268, 271,273, 280-282,354 ЦПК України, суд,-
Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою та розділ особового рахунку, треті особи: ОСББ «Цереус», ОСОБА_3, в повному обсязі.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повний текст рішення складено та підписано 06 травня 2019 року.

Суддя: Н. М. Ваврушак