Справа № 317/2948/15-ц
Провадження № 2/317/3/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Яркіної С.В.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатченко Ю.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, який був уточнений 24.09.2018.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № ZPC0GL від 09.06.2008, ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 24850,97 Доларів США на термін до 09.06.2028.

В день укладення кредитного договору між ПАТ КБ «ПриватБанк» і відповідачем ОСОБА_4 укладено Договір поруки в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ОСОБА_3

Відповідно до умов Договору поруки, позивачем було направлено на адресу відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобовязань за кредитним договором, яка відповідачами залишена без задоволення.

Зазначає, що позивач свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу ОСОБА_3 кредит у розмірі, встановленому договором. В порушення умов кредитного договору, ОСОБА_3 свої зобовязання не виконала, а саме не здійснювала погашення заборгованості за кредитом у встановленому кредитним договором порядку та строки.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором, ОСОБА_3 станом на 12.09.2018 має заборгованість 46482,20 Доларів США, яка складається з наступного: 20128,57 Доларів США заборгованість за кредитом, 12609,85 Доларів США заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 13743,78 Доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Беручи до уваги те, що законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості, а кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом, позивач вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 лише заборгованість у розмірі 20128,57 Доларів США заборгованість за кредитом.

На підставі викладеного, в уточненій позовній заяві позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 20128,57 Доларів США, що за курсом від 12.09.2018 складає 565411,53 грн., за кредитним договором № ZPC0GL від 09.06.2008 та судові витрати у розмірі 7649,72 грн.

Представник позивача у судовому засіданні повністю підтримав уточнену позовну заяву, просив суд задовольнити позов у повному обсязі. Зазначив, що ОСОБА_3 видано всю суму кредиту, відповідно до умов Кредитного договору, які вона прийняла та певний час виконувала, частково сплачуючи Банку кошти. Зауважив, що особливі умови Кредитного договору зазначені у п. 7 вказаного договору, а п. 2.1.3 Кредитного договору визначені умови надання та сплати Банком страхових платежів від імені ОСОБА_3 Також наголосив на тому, що раніше рішенням судді Запорізького районного суду Запорізької області Сакояна Д.І., яке не оскаржене та не скасоване, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання несправедливими умов кредитного договору, чим підтверджено справедливість умов Кредитного договору.

Відповідачка ОСОБА_3 до суду не зявилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином. Раніше в судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердила отримання грошей за кредитним договором, однак проти задоволення позову заперечувала, посилаючись на зростання курсу долара та неможливість сплачувати Банку кредитні кошти в такому розмірі.

Представник відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову. Зазначив, що кредитний договір це цивільно-правовий документ, який повинен відповідати певним вимогам для заповнення документів, однак представником позивача не було надано належних документів, які підтверджували законність підписання кредитного договору.

Не оскаржуючи питання видачі коштів ОСОБА_3, оскільки відповідачка сама підтвердила отримання грошей, вважає, що укладення саме кредитного договору не відбулось.

Крім того зауважив, що кредитний договір підписаний директором Центрального відділення Запорізького Регіонального Управління ЗАТ КБ «ПриватБанк», однак Положенням про філію «Запорізьке регіональне управління» ЗАТ КБ «ПриватБанк» у новій редакції від 2006 року взагалі не передбачено посади директора, а є лише керівник, тому вважає, що Кредитний договір підписаний не уповноваженою особою.

Також зазначив, що Кредитний договір та Додатки № 1 і № 2 до нього не відповідають вимогам Постанови ОСОБА_5 Банку України № 168 від 10.05.2007 та тексту Кредитного договору. Так, відповідно до Додатку № 1 до Кредитного договору, ОСОБА_3 внесла початковий внесок 2950,00 долл. США, однак представником позивача документів, на підтвердження цього факту не надано. У п. 7.1 Кредитного договору зазначено, що Банк надає кредитні кошти у вигляді не поновлювальної лінії у розмірі 24850,98 долл. США, однак у Додатку № 1 до Кредитного договору сума кредиту зазначена у сумі 22050,00 долл. США, що не відповідає умовам Кредитного договору. Додатки № 1 та № 2 до Кредитного договору, всупереч вимог Постанови ОСОБА_5 Банку України № 168 від 10.05.2007, не містять прізвищ та ініціалів сторін, які їх підписали.

Крім того, всупереч вимог п. 3.2 Постанови ОСОБА_5 Банку України № 168 від 10.05.2007, Кредитний договір не містить Графіку платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі, - щомісяця, щокварталу тощо), а Розрахунок заборгованості є неналежним та некоректним.

Наголосив на тому, що п. 2.1 та 7.1 Кредитного договору містять несправедливі умови, які порушують вимоги ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», що дає підстави вважати договір нікчемним.

Також зазначив, що відповідно до ОСОБА_5 Банку України від 17.07.2016, станом на 13.07.2016 в ЄІС «Реєстр позичальників» відсутня інформація щодо простроченої заборгованості ОСОБА_3 по кредитному договору від 09.06.2008 з ПАТ КБ «ПриватБанк».

Наголосив на тому, що до позову додано копію Банківської ліцензії № 22 від 05.10.2011, хоча Кредитний договір укладався у 2008 році, відтак у Банку взагалі не було повноважень для видачі валютних кредитів.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 09.06.2008 між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» (яке змінило своє найменування у звязку зі зміною типу акціонерного товариства на Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») та ОСОБА_3 укладено Кредитний договір № ZPC0GL (Т. 1 а.с. 14-17).

До Кредитного договору надано Додаток № 1 Детальний опис загальної вартості кредиту та Додаток № 2 Графік погашення кредиту (Т. 1 а.с. 17 зворотна сторона, 18-20).

Згідно з умовами п. 7.1 Кредитного договору, Банк зобовязався надати Позичальникові кредитні кошти шляхом: видачі готівки через касу на строк з 09.06.2008 по 09.06.2028 включно, у вигляді не поновлювальної лінії (далі «Кредит») у розмірі 24850,98 долл. США на наступні цілі: у розмірі 22050,00 долл. США на придбання нерухомості, у розмірі 330,75 долл. США на сплату винагороди за надання фінансового інструменту у момент надання кредиту, 62,50 долл. США страхування майна, 55,13 долл. США особисте страхування, а також у розмірі 2352,60 долл. США на сплату страхових платежів у випадках та в порядку, передбачених п.п. 2.1.3, 2.2.7 даного Договору, зі сплатою за користування Кредитом відсотків у розмірі 1,32 % на місяць на суму залишку заборгованості за Кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 1,50 % від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0,00% від суми виданого кредиту щомісяця в Період сплати, винагороди за резервування ресурсів у розмірі 0,48 % річних від суми зарезервованих ресурсів, винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно з п. 8.2 даного Договору.

Періодом сплати вважати з «9» по «15» число кожного місяця. Погашення заборгованості за цим Договором (за винятком винагороди, що сплачується в момент надання кредиту) здійснюється в наступному порядку: щомісяця в Період сплати Позичальник повинен надавати Банку кошти (щомісячний платіж) у сумі 322,27 долл. США згідно з Графіком погашення кредиту (Додаток 2 до Кредитного договору) для погашення заборгованості за Кредитним договором, що складається із заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди, комісії.

Відповідно до п. 7.2 Кредитного договору, для виконання даного договору Банк відкриває Позичальникові рахунок 9116 для зарахування коштів, спрямованих на погашення заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороді та ін. платежам. Позичальник доручає, без додаткового узгодження, перерахувати кредитні кошти: Винагороду за надання фінансового інструменту Банку у розмірі 330,75 долл. США, на оплату страхових платежів у розмірі 117,63 долл. США на поточний рахунок Страхової компанії «Інгосстрах».

Кредит надається в обмін на зобовязання Позичальника по поверненню Кредиту, сплаті відсотків, винагороди в зазначені даним Договором строки.

На підтвердження факту передачі кредитних коштів ОСОБА_3 позивачем надано копію Заяви на видачу готівки № 1 від 09 червня 2008 року (Т. 1 а.с. 21).

Відтак, позивач свої зобовязання за Кредитним договором виконав та надав позичальнику кредит на суму 24850,98 доларів США шляхом видачі ОСОБА_3 кредитних коштів у розмірі 22050,00 доларів США готівкою та шляхом перерахування кредитних коштів винагороди за надання фінансового інструменту Банку у розмірі 330,75 доларів США, на оплату страхових платежів у розмірі 117,63 доларів США, а також 2352,60 долл. США на сплату страхових платежів на поточний рахунок Страхової компанії «Інгосстрах».

Крім того, факт отримання кредитних коштів визнавався відповідачкою у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Відповідно до п. 7.3 Кредитного договору, забезпеченням виконання Позичальником зобовязань за даним Договором виступає іпотека будинку загальною площею 32,00 кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька область, Запорізький район, село Новоолександрівка, вул. Гагаріна, буд. 43.

09 червня 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 укладено Іпотечний договір житлового будинку (Т. 2 а.с. 239-244). Предметом цього договору є надання Іпотекодавцем ОСОБА_3 в іпотеку нерухомого майна жилий будинок (реєстраційний номер 829464, загальною площею 32,0 кв.м., розташований за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Новоолександрівка, вул. Гагаріна, буд. 43).

09 червня 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» і відповідачем ОСОБА_4 укладено Договір поруки в забезпечення виконання ОСОБА_3 зобовязань за кредитним договором від 09.06.2008 № ZPC0GL, що підтверджується копією вказаного договору (Т. 1 а.с. 22).

Відповідно до п. 4 Договору поруки, у випадку невиконання Боржником зобовязань за Кредитним договором, Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.

Згідно з п. 2 Договору поруки, Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобовязань за Кредитним договором в тому ж розмірі, що і Боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

18.08.2015 ПАТ КБ «ПриватБанк», відповідно до умов Договору поруки, а саме п. 5, та з метою вирішення питання про погашення заборгованості за кредитним договором № ZPC0GL від 09.06.2008 в досудовому порядку, звернувся до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з письмовою вимогою із зазначенням невиконаних зобовязань за Кредитним договором (Т. 1 а.с. 10).

Однак, вказана вимога залишена відповідачами без задоволення та станом на день звернення до суду з позовною заявою, заборгованість за Кредитним договором не погашена.

Дії відповідача ОСОБА_3 у вигляді часткової сплати заборгованості за Кредитним договором у доларах США підтверджують факт отримання нею кредитних коштів по Кредитному договору та вказують на прийняття пропозиції банку, у звязку з чим, враховуючи ч.ч. 2, 3 ст. 205, ч. 2 ст. 642 ЦК України, правочин вважається вчиненим.

За вказаних обставин, ОСОБА_3 своїми діями визнала наявність у неї зобовязання за умовами Кредитного договору № ZPC0GL від 09.06.2008 та частково виконувала свій обовязок по погашенню боргу за Кредитним договором у валюті, сплачуючи кошти на адресу банку, що підтверджується копіями виписок по рахункам відповідачки (Т. 1 а.с. 74-198).

Слід зауважити, що рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 17 березня 2017 року, яке набрало законної сили 28 березня 2017 року, по справі № 317/4088/16-ц №/п 2/317/93/2017 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання несправедливими умов кредитного договору (Т. 2 а.с. 77-82). Зазначеним рішенням суду підтверджується факт отримання відповідачкою ОСОБА_3 кредитних коштів, а також встановлено справедливість умов Кредитного договору № ZPC0GL від 09.06.2008.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Вказаними доводами спростовуються твердження представника відповідачки щодо несправедливих умов кредитного договору.

Крім того, необхідно звернути увагу, що предметом позову, який наразі розглядається, є стягнення заборгованості за кредитним договором, а не оспорювання чинності чи дійсності вказаного договору, до чого зводяться всі заперечення представника відповідача проти позову.

Як встановлено в ході розгляду справи, у звязку з тим, що ОСОБА_3 шляхом підписання Кредитного договору, погодилась зі всіма його умовами, а також отримала кредитні кошти, що нею не заперечується, Кредитний договір вважається укладеним.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Судом встановлено, що в порушення норм закону і умов Кредитного договору, ОСОБА_3 зобовязання за вказаним Кредитним договором належним чином не виконала, у звязку з чим виникла заборгованість. Станом на 12.09.2018 сума заборгованості ОСОБА_3 становить 46482,20 Доларів США, яка складається з: заборгованості за кредитом 20128,57 Доларів США, заборгованості по відсоткам за користування кредитом 12609,85 Доларів США та пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 13743,78 Доларів США, що підтверджується Розрахунком заборгованості (Т. 3 а.с. 88-92).

Проте, беручи до уваги те, що законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості, а кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом, позивач вважає за необхідне стягнути в з відповідачів лише заборгованість у розмірі 20128,57 Доларів США, яка складається із заборгованості за кредитом.

За визначенням ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Визначення поняття зобовязання міститься у ч. 1 ст. 509 ЦК України, відповідно до якої, зобовязання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, тобто норми про договір позики.

На підставі ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст.ст. 610, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зобовязання за Кредитним договором не виконали.

Оскільки відповідачі не сплатили заборгованість та з урахуванням вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» є законними, достатнім чином обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню, а отже з відповідачів слід солідарно стягнути на користь позивача суму заборгованості за Кредитним договором в розмірі 20128,57 доларів США.

Слід зауважити, що постановою Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16-ц ОСОБА_6 Верховного Суду зазначила, що суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті, при цьому з огляду на положення ч. 1 ст. 1046 ЦК України, а також ч. 1 ст. 1049 ЦК України, належним виконанням зобовязання з боку позичальника є повернення коштів у строки, в розмірі та саме у тій валюті, яка визначена договором позики, а не в усіх випадках та безумовно в національній валюті України.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

А тому, суд вважає, що судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь позивача у сумі по 3824,86 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 554, 610-612, 625-626, 629, 638, 1046, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 12, 13, 19, 23, 76-83, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 352, 354-355ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_3 (70433, Запорізька область, Запорізький район, с. Новоолександрівка, вул. Гагаріна, 43), ОСОБА_4 (69057, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, адреса реєстрації: 70433, Запорізька область, Запорізький район, с. Новоолександрівка, вул. Гагаріна, 43), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, адреса реєстрації: 69057, АДРЕСА_1) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, рах. № 3111 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО 305299, адреса для листування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) заборгованість за кредитним договором № ZPC0GL від 09.06.2008, у розмірі 20128,57 доларів США (двадцять тисяч сто двадцять вісім доларів США 57 центів), яка складається з: заборгованості за кредитом (тілом кредиту) у розмірі 20128,57 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, адреса реєстрації: 70433, Запорізька область, Запорізький район, с. Новоолександрівка, вул. Гагаріна, 43) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, рах. № 3111 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО 305299, адреса для листування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3824,86 грн. (три тисячі вісімсот двадцять чотири грн. 86 коп.).

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, адреса реєстрації: 69057, АДРЕСА_1) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, рах. № 3111 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО 305299, адреса для листування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3824,86 грн. (три тисячі вісімсот двадцять чотири грн. 86 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 19.04.2019.

Суддя С.В. Яркіна