Справа № 279/1234/19
РІШЕННЯ

іменем України

26 червня 2019 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коренюка В.П.,

при секретарі Подвисоцькій Т.В.,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 у м. Коростені Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Бехівської сільської ради Коростенського Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до територіальної громади в особі виконавчого комітету Бехівської сільської ради Коростенського Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

В обгрунтування позову позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилась спадщина на спадкове майно у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки, загальною площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Після смерті батька ОСОБА_2 позивач фактично прийняла спадщину, оскільки звернулася в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, про що заведено спадкову справу №34/2007. Спадкове майно перейшло у її володіння та користування. Матір позивача ОСОБА_3 відмовилася від спадщини після смерті ОСОБА_2 . Позивач позбавлена можливості в нотаріальному порядку оформити прийняття спадщини у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно, що і стало приводом для звернення до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, однак надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій позов підтримала, а розгляд справи просила проводити за її відсутності.

Представник позивача адвокат Воропаєва Р.П. просила задовольнити позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача територіальної громади в особі виконавчого комітету Бехівської сільської ради Коростенського району Житомирської області в підготовче судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій проти задоволення позову не заперечив, просив розгляд справи провести без участі представника.

Відповідно до ч.3 ст.200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов до висновку про наступне.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 23 серпня 2006 року (а.с.6), після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 , а також земельної ділянки площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за вказаною адресою, проте державна реєстрація вказаного житлового будинку не проводилась (а.с.9-16).

Ступінь родинних зв`язків між позивачем ОСОБА_4 (спадкоємцем) та ОСОБА_2 (спадкодавцем), як донькою та батьком, підтверджується даними свідоцтва про народження, а також даними свідоцтва про одруження, відповідно до якого змінено дошлюбне прізвище (а.с.5, 8).

Матір позивача ОСОБА_3 відмовилася від обов`язкової частки згідно зі ст.1241 Цивільного кодексу України у спільному сумісному майні подружжя (а.с.24-25).

Після смерті ОСОБА_2 фактично спадщину прийняла його донька позивач ОСОБА_1 , так як звернулася в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, про що заведено спадкову справу № 34/2007, але свідоцтво про право на спадщину не видано (а.с.17).

Позивач позбавлена можливості в нотаріальному порядку оформити прийняття спадщини та отримати свідоцтво на спадщину, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно та воно не зареєстроване у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.328 ч.1 Цивільного кодексу України - "Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом."

Відповідно до ст.1268 ч.5 Цивільного кодексу України - "Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини."

Право власності спадкоємця ОСОБА_1 на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку, з підстав відсутності іншого способу визнання права на спадкове майно за позивачем.

Суд вважає, що позивач ОСОБА_1 є суб`єктом набуття права власності на вищевказаний житловий будинок та земельну ділянку для обслуговування цього будинку з підстав прийняття спадщини, однак, з незалежних від неї причин не може оформити прийняття спадщини та отримати відповідне свідоцтво про право власності на вищевказане спадкове майно, у зв`язку із чим вимушена звернутися за захистом своїх прав та інтересів до суду.

З урахуванням викладених позивачем та досліджених у судовому засіданні обставин, суд вважає можливим задовольнити вимоги позивача щодо визнання за нею права власності на спадкове майно.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 259, 263 265 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.328, 1268, 1270, 1272 Цивільного кодексу України, ст. ст. 8, 55, 124 Конституції України, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування право власності на спадкове майно у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 , а також земельної ділянки площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке залишилося після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: територіальна громада в особі виконавчого комітету Бехівської сільської ради Коростенського району Житомирської області, місцезнаходження: Житомирська обл., Коростенський район, с. Бехи, вул. Козаренка Романа, 22; .

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області В. П. Коренюк