19 квітня 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., за участю секретаря Гончаренко М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „ВіЕЙБі Банк ОСОБА_1 на результати визначення вартості (оцінки) майна, зацікавлені особи державний виконавець Дніпровського відділу ДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, оцінювач ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3, -
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „ВіЕЙБі Банк ОСОБА_1звернулася до суду із скаргою на результати визначення вартості (оцінки) майна, зацікавлені особи державний виконавець Дніпровського відділу ДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, оцінювач ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3 в якій просив скасувати результати оцінки майна не житлової нерухомості (будівля трансформаторної підстанції, літ. Б), загальною площею 106,00 кв.м., яка розташована за адресою м. Запоріжжя, вул. Узбекистанська,9-а, що належить ОСОБА_4, виконаної субєктом оціночної діяльності субєктом господарювання ФОП ОСОБА_2, в ході виконавчого провадження №551572848.
У скарзі вказує, що у Дніпровському ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області на примусовому виконання перебуває виконавчий лист, виданий Орджонікідзевський районним судом м. Запоріжжя від 25.01.2011 року по справі №2-1323 про стягнення з ОСОБА_4 на користь стягувача заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 701 119,53 грн. шляхом звернення стягнення на заставне майно, а саме: лінію гарячого оцинкування та не житлову нерухомість, загальною площею 106,00 кв.м., яка розташована за адресою м. Запоріжжя, вул. Узбекестаньска,9-а.
Із звіту з оцінки майна оцінювачем зазначається, що останньому не був наданий доступ до обєкта оцінки, тому опис обєкта оцінки проведений на підставі технічної документації представленої замовником.
У звязку з не проведенням огляду обєкта оцінювачем під час проведення оскаржуваної оцінки. ПАТ „ВІЕЙБі банк не погоджується з результатами визначення вартості (оцінки) майна.
В судове засідання особи, які беруть участь у розгляді скарги, не зявились. Про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.
Дослідивши наявні у суду матеріали, суд встановив наступне.
У Дніпровському ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області на примусовому виконання перебуває виконавчий лист, виданий Орджонікідзевський районним судом м. Запоріжжя від 25.01.2011 року по справі №2-1323 про стягнення з ОСОБА_4 на користь стягувача заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 701 119,53 грн. шляхом звернення стягнення на заставне майно, а саме: лінію гарячого оцинкування та не житлову нерухомість, загальною площею 106,00 кв.м., яка розташована за адресою м. Запоріжжя, вул. Узбекестаньска,9-а. На період реалізації предмету іпотеки у відповідності до ст.34 Закону України „Про іпотеку надати ПАТ „Всеукраїнський Акціонерний банк в управління предмет іпотеки.
01.02.2017 року державним виконавцем внесено постанову про опис та арешт майна боржника: не житлову нерухомість трансформаторну підстанцію літ. Б за адресою м. Запоріжжя, вул.. узбекистанська,9-а, яка є предметом іпотеки ПАТ „Всеукраїнський Акціонерний банк згідно договору №1431 від 09.08.2017 року.
Постановою державного виконавця від 23.03.2017 року про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні призначено ОСОБА_2 експертом у вищезазначеному виконавчому провадженні з метою оцінки арештованого майна.
24.05.2017 року до ВДВС надійшов звіт про оцінку майна будівлі трансформаторної підстанції (літ. Б) розташованої за адресою м. Запоріжжя, вул.. Узбекистанська,9-а, згідно якого вартість арештованого майна визначена оцінювачем у розмірі 156 150,00 грн..
Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ (частина перша статті 448 ЦПК України).
Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими статтею 450ЦПК України, а саме у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.
Відповідно дост.57 Закону України «Про виконавче провадження»від визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження.
У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержавець у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника.
Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна.
У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна.
Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських, та річкових суден виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності-суб'єкта господарювання.
У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для проведення оцінки майна.
Виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.
Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.
Звіт про оцінку майна у виконавчому провадження є дійсним протягом шести місяців з дня його підписання субєктом оціночної діяльності субєктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.
Якщо строк дійсності звіту про оцінку майна закінчився після передачі майна на реалізацію, повторна оцінка такого майна не проводиться.
Пунктом 24 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» роз'яснено, що у справах за скаргами стягувача чи боржника на дії державного виконавця, пов'язанні з арештом і вилученням майна та визначенням вартості й оцінки цього майна, суд перевіряє відповідність цих дій положенням статей 57, 58 Закону про виконавче провадження. При цьому судам необхідно врахувати, що визначення вартості майна боржника проводиться самим державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості, крім випадків, коли застосовуються оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден. При складності визначення вартості майна (окремих предметів) чи наявності у боржника або стягувача заперечень проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, до участі у виконавчому провадженні і проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден залучається суб'єкт оціночної діяльності-суб'єкт господарювання, який проводить свою діяльність відповідно до Закону «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».
При цьому суди мають враховувати, що суб'єкт оціночної діяльності є учасником виконавчого провадження, а не посадовою особою державної виконавчої служби і його висновок про оцінку майна є результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача, а не актом державного органу. Тому вимоги заявника в частині оскарження оцінки майна, підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.
Таким чином, приписи вищенаведеної норми надають учаснику виконавчого провадження право на оскарження оцінки майна, а не процесуальної дії державного виконавця, оскільки відповідно до ст.57 Закону державний виконавець лише залучає оцінювача, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну діяльність в Україні».
З матеріалів справи вбачається, що суб'єктом оціночної діяльності залучено державним виконавцем постановою від 23.03.2017 року, після складання 01.02.2017 року постанови арешту майна, що свідчить про дотримання державним виконавцем вимог ст.57 Закону України «Про виконавче провадження».
Доводи скаржника, щодо порушення державним виконавцем порядку визначення вартості та оцінки майна боржника спростовуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами виконавчого провадження.
Також судом не можуть бути прийняті до уваги, посилання скаржника на те, що суб'єктом оціночної діяльності проведено оцінку майна без дотримання вимог ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»та Національних стандартів, оскільки оскарження оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності підлягає розгляду в порядку позовного провадження.
Згідно ч.3ст.451 ЦПК України ,якщо оскаржувальні рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчиненні відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
Оскільки судом не встановлено та заявником не надано достовірних та достатніх доказів порушень, допущених державним виконавцем при проведенні оцінки нерухомого майна, які б могли бути підставою для визнання неправомірними його дій та визнання недійсними результатів оцінки майна, а тому суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України, суд, -
В задоволенні скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „ВіЕЙБі Банк ОСОБА_1 на результати визначення вартості (оцінки) майна, зацікавлені особи державний виконавець Дніпровського відділу ДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, оцінювач ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: А.В. Воробйов