Справа № 758/7098/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Гребенюка В.І., за участю секретаря судового засідання Луценко К.І., розглянувши заяву споживчого товариства «ЯГОТИНСЬКИЙ ХЛІБ», боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Армада ГМБХ», заінтересована особа: Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Представник споживчого товариства «ЯГОТИНСЬКИЙ ХЛІБ» звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на його правонаступника Споживче товариство «ЯГОТИНСЬКИЙ ХЛІБ» (), як нового кредитора, відповідно до укладеного між ОСОБА_1 та СТ «ЯГОТИНСЬКИЙ ХЛІБ» Договору відступлення прав вимоги № 10-10/17 від 10 жовтня 2017 р. у виконавчому провадженні, щодо виконання Рішення Подільського районного суду міста Києва від 02.07.2013 р. в примусовому порядку по справі № 758/7098/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Армада ГМБХ» про стягнення заборгованості за Договором безвідсоткової позики № 03/03-ПДФ від 08.06.2012 р. у сумі 191 068 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1910 грн. 68 коп., всього на суму 192 978 (сто дев`яносто дві тисячі дев`ятсот сімдесят вісім) грн. 68 коп.

На виконання зазначеного Рішення Подільським районним судом міста Києва видано виконавчий лист № 758/7098/13-ц від 09.10.2013 р., в якому зазначено, що стягувачем за цим виконавчим документом є ОСОБА_1 . Разом з цим виконавчий лист було пред`явлено для примусового виконання до ВДВС у Подільському районі м. Києва про що свідчить копія заяви стягувача ( ОСОБА_1 ) від 21.10.2013 р.

10 жовтня 2017 року між ОСОБА_1 та СТ «ЯГОТИНСЬКИЙ ХЛІБ» укладено Договір про відступлення прав вимоги № 10-10/17, відповідно до якого останній отримав право вимоги.

Учасники виконавчого провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, від боржника 11.02.2019 р. надійшли письмові пояснення, в яких просили розглянути справу без участі представника ТОВ «Армада ГМБХ», та не заперечували проти задоволення заяви та заміни сторони у виконавчому провадженні.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна правова позиція висловлена у Постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13. Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме, право замінити сторону виконавчого провадження.

Виходячи з встановлених обставин, оскільки СТ «ЯГОТИНСЬКИЙ ХЛІБ» є новим кредитором та набуло права вимоги до позичальника ТОВ «Армада ГМБХ», а відтак, заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 260, 265,353, 354, 442, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву споживчого товариства «ЯГОТИНСЬКИЙ ХЛІБ», боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Армада ГМБХ», заінтересована особа: Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити;

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на його правонаступника Споживче товариство «ЯГОТИНСЬКИЙ ХЛІБ» (), як нового кредитора, відповідно до укладеного між ОСОБА_1 та СТ «ЯГОТИНСЬКИЙ ХЛІБ» Договору відступлення прав вимоги № 10-10/17 від 10 жовтня 2017 р. у виконавчому провадженні, щодо виконання Рішення Подільського районного суду міста Києва від 02.07.2013 р. в по справі № 758/7098/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Армада ГМБХ» про стягнення заборгованості за Договором безвідсоткової позики № 03/03-ПДФ від 08.06.2012 р. у сумі 191 068 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1910 грн. 68 коп., всього на суму 192 978 (сто дев`яносто дві тисячі дев`ятсот сімдесят вісім) грн. 68 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасники судового розгляду мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Суддя В.В. Гребенюк