Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2580/10
Провадження № 6/553/18/2019
У Х В А Л А

Іменем України

24.04.2019 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Бідній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Поліс" про заміну сторони виконавчого провадження та внесення змін до виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2019 року ТОВ "Фінансова Компанія "Поліс" звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження та внесення змін до виконавчого листа. В обґрунтування заяви вказує, що рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 07.12.2010 року, яке набрало законної сили 25.02.2011 року, по справі № 2-2580/10 задоволено позов ПАТ "ВТБ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за генеральною угодою № 10 від 21.12.2007 року, на підставі якої в подальшому були укладені кредитні договори № 22.45-10/07-СК від 21.12.2007 року, № 22.47-10/07-СК від 21.12.2007 року, № 22.71-10/08-СК від 31.03.2008 року. 14.03.2011 року видані виконавчі листи, 27.04.2011 року відкрито виконавче провадження, а 19.05.2017 року виконавчі листи повернуті стягувачу на підставі п. 2 ч. 7 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Між ПАТ "ВТБ БАНК" та ТОВ "Фінансова Компанія "Поліс" 18 листопада 2015 року укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами №21 МБ, 27 листопада 2015 року Додаткову угоду № 1 та 30.11.2015 року Договір про відступлення права вимоги за договорами іпотеки та договорами застави, відповідно до яких Банк відступив право вимоги за Кредитним договором та Договором іпотеки, а також іншими договорами забезпечення виконання зобовязання за Кредитним договором Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Поліс". Згідно додатку № 1 до Додаткової угоди № 1 до Договору про відступлення права вимоги, яким є Реєстр прав вимоги 1/3, одним з боржників, право вимоги до якого було відступлено, є ОСОБА_1.

Просить залучити ТОВ "Фінансова Компанія "Поліс" як правонаступника позивача (стягувача) ПАТ "ВТБ БАНК" у справі № 2-2580/10 за позовом ПАТ "ВТБ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; внести зміни до виконавчих листів, а саме: змінити стягувача з ПАТ "ВТБ БАНК" на ТОВ "Фінансова Компанія "Поліс".

Боржник ОСОБА_2 надав до суду відзив на заяву, в якому вказує, що ТОВ "Фінансова Компанія "Поліс" як Іпотекодержатель на підставі ст. 37 Закону України "Про іпотеку" в позасудовому порядку задовольнило свої вимоги до нього за рахунок набуття права власності на предмет іпотеки, шляхом звернення до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 із заявою щодо проведення державної реєстрації прав власності на обєкт нерухомого майна - нежитлову будівлю за адресою: м. Полтава, пр-кт Першотравневий, 17-б, на підставі рішення нотаріуса внесено запис про право власності на вказану нежитлову будівлю за ТОВ "Фінансова Компанія "Поліс". Підставою виникнення права власності зазначено договір наступної іпотеки, № 22.45-10/07-ДІ, серія та номер 6540, виданий 21.12.2007 року, договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки та договорами застави, серія та номер 2219, виданий 30.11.2015 року. Крім того, в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 761/19447/18 за його позовом до ТОВ "Фінансова Компанія "Поліс" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги. Враховуючи те, що станом на 27.12.2018 року, тобто на день подання ТОВ "ФК "Поліс" заяви про залучення як правонаступника та внесення змін до виконавчого документу обов'язок ОСОБА_2 як боржника за виконавчим листом № 2-2580 від 14.03.2011 року відсутній у зв'язку з його припиненням, а факт правонаступництва ТОВ "ФК "Поліс" є предметом розгляду в суді, просить відмовити ТОВ "Фінансова Компанія "Поліс" в задоволенні заяви про залучення до участі у справі правонаступника та внесення змін до виконавчого листа.

Представник ТОВ "Фінансова Компанія "Поліс" надав суду відповідь на відзив, в якій вказує, що звернення ТОВ "Фінансова Компанія "Поліс" як правонаступника ПАТ "ВТБ БАНК" з заявою про надання йому статусу стягувача у справі про стягнення заборгованості відповідає вимогам ст.ст.512, 514 ЦК України. Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних попередника, а заміна сторони правонаступником може відбуватись як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження. Застосування положень ч. 4 ст. 36 Закону України "Про іпотеку" є безпідставними та передчасними, оскільки ТОВ "Фінансова Компанія "Поліс" не звертається до боржника з вимогами щодо виконання ним зобовязання, а звертається до суду з вимогами що реалізації свого права на правонаступництво у справі № 2-2580/10. При цьому, всі спори,що можуть виникнути у сторін стосовно суми стягнення, мають вирішуватися вже на стадії виконавчого провадження. Договір про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами № 21 МБ від 18.11.2015 року, Додаткова угода № 1 від 27 листопада 2015 року, Договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки та договором застави від 30.11.2015 року тощо є дійсними, будь-яке судове рішення, що набрало законної сили, та яким було б визнано вказані договори недійсними, відсутнє.

Ухвалою суду від 24.04.2019 року відмовлено в задоволенні клопотань ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі та про витребування доказів.

В судовому засіданні боржник ОСОБА_2 пояснив, що проти задоволення заяви заперечує, вважає, що зобов'язання за кредитним договором, які є предметом виконавчого листа у справі № 2-2580/10 за позовом ПАТ "ВТБ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості фактично відсутні, оскільки вимоги задоволені ТОВ "ФК "Поліс" в позасудовому порядку шляхом реєстрації за товариством права власності на нерухоме майно, яке є предметом застави по кредитному договору, а наступні вимоги іпотекодержателя щодо виконання боржником основного зобов'язання є недійсними.

Інші учасники процесу, будучи повідомлені про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, від представника заявника надійшла заява з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату, яка визнана безпідставною, інші особи про причини неявки не повідомили.

При цьому, згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження..

Судом встановлено, що в провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа № 2-2580/10 за позовом АТ "ВТБ Банк" в особі Відділення "Полтавська регіональна дирекція"ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ВТБ Банк" про визнання Генеральної угоди та кредитних договорів недійсними.

Рішенням суду від 07.12.2010 року позов задоволено - стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ВТБ Банк" в особі Відділення "Полтавська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" заборгованість за Кредитними договорами, укладеними в рамках Генеральної угоди № 10 від 21 грудня 2007 року, що становить 1543458 доларів США 41 центів, що еквівалентно в гривнях (за офіційним курсом НБУ станом на 23.07.2010 року) 12188691,06 грн. (дванадцять мільйонів сто вісімдесят вісім тисяч шістсот дев'яносто одна), з них: заборгованість за Кредитним договором № 22.45-10/07-СК від 21 грудня 2007 року у сумі 705409 доларів США 78 центів, що еквівалентно в гривнях (за офіційним курсом НБУ станом на 23.07.2010 року) 5570621,03 грн. (пять мільйонів п'ятсот сімдесят тисяч шістсот двадцять одна грн. 03 коп.), що включає: 550000,00 дол. США (еквівалент 4343350 грн.) - сума заборгованості за кредитом; 2264,00 дол. США (еквівалент 17878,81 грн.) - 3% річних за несвоєчасне повернення кредиту; 13365,67 дол. США (еквівалент 105548,70 грн.) - пеня за несвоєчасну сплату кредиту; 120358,26 дол. США (еквівалент 950469,18 грн.) - сума заборгованості за процентами; 2894,29 дол. США (еквівалент 22 856,21 грн.) - 3% річних за несвоєчасну сплату процентів; 16527,56 дол. США (еквівалент 130 518,14 грн.) - пеня за несвоєчасну сплату процентів. Заборгованість за Кредитним договором № 22.47- 10/07-СК від 21 грудня 2007 року у сумі 577151 доларів США 93 центів, що еквівалентно в гривнях (за офіційним курсом НБУ станом на 23.07.2010 року) 4557768,79 грн. (чотири мільйони п'ятсот п'ятдесят сім тисяч сімсот шістдесят вісім грн. 79 коп.) що включає: 450000,00 дол. США (еквівалент 3553650,00 грн.) - сума заборгованості за кредитом; 1852,14 дол. США (еквівалент 14626,35 грн.) - 3% річних за несвоєчасне повернення кредиту; 10934,11 дол. США (еквівалент 86346,67 грн.) - пеня за несвоєчасну сплату кредиту; 98475,00 дол. США (еквівалент 777657,08 грн.) - сума заборгованості за процентами; 2368,12 дол. США (еквівалент 18701,04 грн.) - 3% річних за несвоєчасну сплату процентів; 13522,56 дол. США (еквівалент 106787,66 грн.) - пеня за несвоєчасну сплату процентів. Заборгованість за Кредитним договором № 22.71-10/08-СК від 31 березня 2008 року у сумі 260896 доларів США 70 центів, що еквівалентно в гривнях (за офіційним курсом НБУ станом на 23.07.2010 року) 2060301,24 грн. (два мільйони шістдесят тисяч триста одна грн. 24 коп.) 200 000,00 дол. США (еквівалент 1579,400 грн.) - сума заборгованості за кредитом; 741,82 дол. США (еквівалент 5858,15 грн.) - 3% річних за несвоєчасне повернення кредиту; 4419,32 дол. США (еквівалент 34899,37 грн.) - пеня за несвоєчасну сплату кредиту; 48078,79 дол. США (еквівалент 379678,21 грн.) - сума заборгованості за процентами; 1146,53 дол. США (еквівалент 9054,15 грн.) - 3% річних за несвоєчасну сплату процентів; 6510,24 дол. США (еквівалент 51411,37 грн.) - пеня за несвоєчасну сплату процентів. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ВТБ Банк" в особі Відділення "Полтавська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" державне мито в розмірі 5100 грн. та 360,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено за безпідставністю.

Рішення набрало законної сили, на підставі заяви стягувача 14.03.2011 року видано виконавчий лист про стягнення боргу, який звернуто до виконання.

Як вбачається зі свідоцтва про зміну імені серії І-КЕ № 002848, виданого 21.12.2009 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, ОСОБА_1 змінив імя на ОСОБА_2, про що в Книзі реєстрації змін імені 14 грудня 2009 року зроблено відповідний актовий запис № 119.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 27.04.2011 року ВП № 26560448 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-2580/10, виданого 14.03.2011 Ленінським районним судом м. Полтави, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ВТБ БАНК" в особі Відділення "Полтавська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ БАНК" заборгованості за кредитними договорами, укладеними в рамках Генеральної угоди № 10 від 21.12.2007 року, що становить 1543458, 41 дол. США, що еквівалент в гривнях 12188691 грн. 06 коп., з них: заборгованість за Кредитним договором № 22.45-10/07-СК від 21.12.2007 року у сумі 705409,78 дол. США, що еквівалентно в гривнях 5570621 грн. 03 коп.; заборгованість за Кредитним договором № 22.47-10/07-СК від 21.12.2007 року в сумі 577151,93 дол. США, що еквівалентно в гривнях 4557768 грн. 79 коп.; заборгованість за Кредитним договором № 22.71-10/08-СК від 31.03.2008 року у сумі 260896, 70 дол. США, що еквівалентно в гривнях 2060301 грн. 24 коп.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 19.05.2017 року ВП № 26560448 виконавчий лист № 2-2580/10, виданий 14.03.2011 року, повернутий стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки в ході проведення виконавчих дій майна, на яке можливо звернути стягнення, не виявлено. Визначено, що виконавчий лист може бути повторно пред'явлений для виконання в строк до 19.05.2010 року.

18 листопада 2015 року між ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" та ПАТ "ВТБ Банк" укладений договір відступлення прав вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами № 21МБ, відповідно до п. 2.1 якого у відповідності до умов цього Договору Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору свої Права вимоги до Боржників, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за Кредитним договором та Договорами забезпечення до них та сплачує Первісному кредитору за відступлення Права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює Ціні договору у порядку та строки встановлені цим Договором.

Відповідно до п. 2.2 Договору сторони погодили, що Первісний кредитор має право частинами у чотири етапи (чотирма траншами) передати (відступити) Новому кредитору свої Права вимоги до Боржників, а Новий Кредитор зобовязується набувати такі Права вимоги, шляхом підписання відповідної Додаткової угоди до даного Договору із зазначенням Ціни додаткової угоди до Договору, розміру Заборгованостей Боржників та підписання Реєстру прав вимог та Акту приймання передачі ОСОБА_4, зразок якого наведено у Додатку 2 до Договору.

Згідно п. 3.1.3 Договору право вимоги переходить до Нового кредитора з моменту підписання Сторонами відповідної Додаткової угоди до даного договору та Реєстру прав вимог та зарахування коштів у розмірі Ціни додаткової угоди до Договору на рахунок Первісного кредитора, після чого Новий кредитор стає новим кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх Заборгованостей по Кредитним договорам, зазначеним у відповідному реєстрі прав вимоги, а також їх зобов'язань по Договорам забезпечення. Разом з Правами вимоги Новому кредитору переходять всі інші пов'язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

27 листопада 2015 року між ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" та ПАТ "ВТБ Банк" укладена Додаткова угода № 1 до Договору про відступлення права вимоги грошового зобовязання за фінансовими кредитами № 21МБ від 18.11.2015 року, відповідно до п. 1.3 якої Первісний кредитор зобов'язується передати Новому кредитору ОСОБА_4 в день укладення цієї Додаткової угоди. Передача документації оформлюється актом приймання-передачі, який підписується уповноваженими представниками Сторін та скріплюється печатками Сторін за формою, наведеною в Додатку 2 до даної Додаткової угоди.

Пунктом 2 Додаткової угоди № 1 внесено зміни до п. 3.1.3. Договору про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовим кредитами № 21МБ від 18 листопада 2015 року та викладено абзац 3 в наступній редакції: "Відступлення права вимоги за договорами застави/іпотеки, що засвідчені нотаріально та укладені у забезпечення зобов'язань Боржників за Кредитними договорами, здійснюється шляхом укладення Сторонами нотаріально засвідчених договорів про відступлення права вимоги за такими договорами протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з дня укладення відповідної Додаткової угоди до цього Договору. При цьому всі витрати за нотаріальне посвідчення таких договорів здійснюється за рахунок Нового кредитора і не включається до Ціни договору". Внесено зміни до п. 3.1.3 Договору про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами № 21 МБ від 18 листопада 2015 р та виключено з нього абзац 2 наступного змісту: "Відступлення права вимоги за договорами застави що укладені у забезпечення зобовязань Боржників за Кредитними договорами та не засвідчені нотаріально, здійснюється шляхом укладення Сторонами окремих договорів про відступлення права вимоги за такими договорами застави в день укладення відповідної Додаткової угоди до цього Договору".

Відповідно до витягу з Реєстру прав вимоги № 1/3 до Додаткової угоди № 1 від 27 листопада 2015 року до Договору про відступлення прав вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами № 21МБ від 18 листопада 2015 року, до ТОВ "Фінасова Компанія "Поліс" перейшло право грошової вимоги за кредитними договорами № 22.71-10/08-СК від 31.03.2008 року, № 22.47-10/07-СК від 21.12.2007 року та № 22.45-10/07-СК від 21.12.2007 року, укладеним між ПАТ "ВТБ БАНК" та ОСОБА_1 27.11.2015 року, 24.12.2015 року ТОВ "Фінасова Компанія "Поліс" проведено оплату за Договором про відступлення прав вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами № 21МБ від 18 листопада 2015 року.

30 листопада 2015 року між ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" та ПАТ "ВТБ Банк" укладений Договір про відступлення права вимоги за Договорами іпотеки та Договорами застави, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, відповідно до п.1.1 якого у звязку з укладенням сторонами Договору про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами № 21МБ від 18 листопада 2015 року та Додаткової угоди № 1 до Договору відступлення права вимоги від 27 листопада 2015 року, згідно яких Первісним кредитором відступлено Новому кредитору право вимоги заборгованості до Боржників, Первісний кредитор передає, а Новий кредитор одержує в повному обсязі належні Первісному кредитору права іпотекодержателя та заставодержателя в зобовязаннях, що виникли за іпотечними договорами та договорами застави, повний перелік яких викладений в Додатку 2 до цього Договору, які укладені в якості забезпечення виконання Боржниками зобовязань перед Первісним кредитором за Кредитними договорами. З моменту зарахування коштів у розмірі Ціни, вказаної в Додатковій угоді, на рахунок Первісного кредитора, до Нового кредитора переходять права вимоги, що визначені у вказаній Додатковій угоді, після чого, відповідно до умов цього Договору, Новий кредитор набуває статусу іпотекодержателя та заставодержателя за Договорами іпотеки та застави.

Відповідно до Переліку договорів іпотеки та застави та майна, який є Додатком 2 до Договору про відступлення права вимоги за договорами іпотеки та договорами застави, до ТОВ "Фінасова Компанія "Поліс" перейшло право іпотекодержателя за договором іпотеки № 22.45-10/07-ДІ від 21.12.2007 року, укладеним з ОСОБА_6, який посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим № 6540 (п. 43).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 29 червня 2004 року у справі "Півень проти України" визначено, що право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 також захищає і виконання остаточних та обовязкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін. У рішенні від 18 жовтня 2005 року у справі "ТЕРЕМ ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України", ЄСПЛ зробив висновок, шо триваюче невиконання боргу за рішенням суду, винесеним на користь заявника, складає порушення ч. 1 ст. 6 Конвенції.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України та згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, якою закріплено право на справедливий суд.

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини пятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження", статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Оцінюючи доводи, наведені боржником ОСОБА_2 в обґрунтування заперечень проти заяви ТОВ "Фінасова Компанія "Поліс" суд враховує наступне.

Як встановлено в ст. 36 Закону України "Про іпотеку", сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки. Після завершення позасудового врегулювання будь-які наступні вимоги іпотекодержателя щодо виконання основного зобовязання: боржником - фізичною особою є недійсними, якщо інше не визначено договором іпотеки чи договором про надання кредиту, чи договором про задоволення вимог іпотекодержателя; боржником - юридичною особою або фізичною особою - підприємцем є дійсними, якщо інше не визначено договором іпотеки чи договором про надання кредиту, чи договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до положень ст. 37 Закону України "Про іпотеку" іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобовязання. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя чи іпотечний договір, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, є документами, що підтверджують перехід права власності на предмет іпотеки до іпотекодержателя та є підставою для внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєктів нерухомого майна № 71222065 від 24.10.2016 року 19 жовтня 2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 зареєстровано право власності за ТОВ "Фінансова Компанія "Поліс" на обєкт нерухомого майна: нежитлову будівлю за адресою: м. Полтава, пр-кт Першотравневий, 17-б, загальною площею 931,60 кв.м". Підставою виникнення права власності є: договір наступної іпотеки, № 22.45-10/07-ДІ, серія та номер 6540, виданий 21.12.2007 року; договір про відступлення права вимоги за договорами іпотеки та договорами застави, серія та номер 2219, виданий 30.11.2015 року.

Разом з тим, очевидно, що ТОВ "Фінасова Компанія "Поліс" набуло право вимоги до ОСОБА_2 за зобов'язаннями у розмірі, визначеному в Реєстрі прав вимоги № 1/3 до Додаткової угоди № 1 від 27.11.2015 року до Договору про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами № 21МБ від 18.11.2015 року, при цьому, доказів того, що між вказаним товариством та боржником досягнуто будь-якої домовленості щодо задоволення вимог виключно за рахунок заставного майна судом не встановлено, відповідно, факт реєстрації за ТОВ "ФК "Поліс" права власності на предмет іпотеки, на переконання суду, не дає підстав стверджувати, що внаслідок цього зобовязання ОСОБА_2 погашені боргові в повному обсязі.

Факт перебування на розгляді у Шевченківському районному суді м. Києва справи за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "ФК "Поліс", ПАТ "ВТБ Банк" про визнання недійсним договору відступлення права вимоги, не може стати підставою для відмови в задоволенні заяви про заміну стягувача правонаступником, оскільки на час розгляду справи Договір про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами № 21 МБ від 18.11.2015 року, Додаткова угода № 1 від 27 листопада 2015 року, Договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки та договором застави від 30.11.2015 року є дійсними, судове рішення, що набрало законної сили, та яким було б визнано вказані договори недійсними відсутнє. При цьому, сам боржник зазначив, що справа на даний час вже розглянута, в задоволенні його позовних вимог відмовлено.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України "Про виконавче провадження".

Враховуючи викладене, те, що рішення суду від 07.12.2010 року, в справі № 2-2580/10 за позовом АТ "ВТБ Банк" в особі Відділення "Полтавська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не виконане, беручи до уваги, що ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" є правонаступником права вимоги ПАТ "ВТБ БАНК", суд вважає заяву ТОВ "Фінансова Компанія "Поліс" в частині заміни сторони виконавчого провадження такою, що підлягає задоволенню.

Разом з тим, вимоги заявника про внесення змін до виконавчого листа у звязку з заміною стягувача правонаступником не узгоджуються з нормами ЦПК України та Закону України "Про виконавче провадження", якими не передбачено внесення виправлень до виконавчих документів у звязку з заміною сторони виконавчого провадження, а лише у разі допущення помилки при їх виготовленні, у зв'язку з чим суд не знаходить підстав для задоволення заяви ТОВ "Фінансова Компанія "Поліс" в цій частині.

На підставі наведеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Поліс" про заміну сторони виконавчого провадження та внесення змін до виконавчого листа задовольнити частково.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "ВТБ БАНК" по виконанню виконавчого листа у справі № 2-2580/10, виданого Ленінським районним судом м. Полтави 14.03.2011 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ВТБ БАНК" в особі Відділення "Полтавська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ БАНК" заборгованості за кредитними договорами, укладеними в рамках Генеральної угоди № 10 від 21.12.2007 року, що становить 1543458, 41 дол. США, що еквівалент в гривнях 12188691 грн. 06 коп., правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" (, юридична адреса: 01004, м. Київ, вул. Шовковична, 42-44, офіс 13-В, р/р № 4821 в ПАТ "ВТБ БАНК").

В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти з дня її проголошення днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 25.04.2019 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_8