Справа № 681/431/19
УХВАЛА

"17" квітня 2019 р. м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горгулько Н.А.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Вілія-Н", ОСОБА_3, державного реєстратора з реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань управління організації надання адміністративних послуг виконавчого комітету Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади ОСОБА_4 про розірвання трудового договору та зобов'язання вчинити дії.

встановив:

В провадженні судді Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А. перебуває вказана справа.

05 квітня 2019 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання на 07 травня 2019 року.

12 квітня 2019 року ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про відвід судді.

В обґрунтування заяви вказав, що суддя Горгулько Н.А. 15 січня 2019 року постановила ухвалу, якою його скаргу на протиправну бездіяльність начальника та заступника начальника Полонського РВДВС ГТУЮ у Хмельницькій області в періоди з 27 квітня по 10 травня 2016 року, з 17 по 20 травня 2016 року та в період зупинення виконання рішення апеляційного суду Хмельницької області від 15 квітня 2016 року про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, що в подальшому привело до його невиконання, залишено без розгляду.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 19 березня 2019 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2 і вказану вище ухвалу від 15 січня 2019 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду, проте 03 квітня 2019 року суддя Горгулько Н.А. постановила ухвалу про відмову в поновленні строку на подання скарги на протиправну бездіяльність державної виконавчої служби.

За таких обставин, не довіряє судді Горгулько Н.А. розглядати справу.

Відповідно до ч.7, ч.8 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відівд; суд вирішує питання про відвід судді без учасників справи.

Беручи до уваги характер доводів автора відводу, його небажання щодо слухання суддею Горгулько Н.А. даної справи, зважаючи, що суддя Горгулько Н.А. дійсно 15 січня 2019 року залишила без розгляду скаргу ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність начальника та заступника начальника Полонського РВДВС ГТУЮ у Хмельницькій області і те, що після скасування даної ухвали Хмельницьким апеляційним судом, 03 квітня 2019 року суддя Горгулько Н.А. постановила ухвалу про відмову для ОСОБА_2 в поновленні строку на подання скарги на протиправну бездіяльність державної виконавчої служби, з метою запобігання сумнівів у позивача в неупередженості головуючого, заявлений відвід судді підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді. Відповідно до ч.1 ст.41 ЦПК України, у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Керуючись наведеним, п.5 ч.1 ст.36, ст.ст.39-41, 260 ЦПК України суд, -

постановив:

Заявлений відвід судді Горгулько Н.А. задовольнити.

Справу передати в канцелярію Полонського районного суду Хмельницької області для повторного автоматичного розподілу в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько