Справа № 183/7827/18
№ 2/183/1412/19
У Х В А Л А

25 червня 2019 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Олійника А.В.,

секретаря судового засідання - Акавової А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.06.2019 року у вищевказаній цивільній справі задоволено заяву про відвід судді Сороки О.В., справу передано до канцелярії суду для виконання вимог ст. 33 ЦПК України.

25.06.2019 року справу розподілено автоматизованою системою документообігу суду та передано для розгляду судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійнику А.В.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Статтею 39 ЦПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Як вбачається з матеріалів справи головуючий суддя у цій справі перебуває в шлюбі з представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 .

А відтак, з метою уникнення обставин, що можуть вплинути на об`єктивність розгляду справи, головуючий суддя, з метою усунення будь-яких сумнівів у неупередженості суду в очах суспільства та з інших підстав, заявив самовідвід по справі, щоб виключити будь-які сумніви щодо безсторонності судді при розгляді справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно з ч. 9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 36, 39, 41 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити самовідвід судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійника А.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Олійник