Провадження №22-ц/801/959/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В. В.
Доповідач :Ковальчук О. В.
УХВАЛА

07 травня 2019 рокуСправа № 127/31808/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09 січня 2019 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та компенсацію вартості частки спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вінницького апеляційного суду від 12 квітня 2019 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк протягом десяти днів із дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зокрема, подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску та для підтвердження повноважень представника.

Копію ухвали суду апеляційної інстанції від 12 квітня 2019 року було направлено на такі поштові адреси: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, які були вказані в апеляційній скарзі як адреси для листування з відповідачем та його представником.

Із рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, які додано до матеріалів цієї справи, вбачається, що копія зазначеної ухвали була вручена як скаржнику, так і його представнику 22 квітня 2019 року.

23 квітня 2019 року на адресу апеляційного суду надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження до якої долучено ордер серії ВН № 061844 на надання правової допомоги ОСОБА_2 у Вінницькому апеляційному суді адвокатом Литвинюком Михайлом Івановичем.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 09 січня 2019 року про відкриття провадження у справі скаржником зазначено, що вказану ухвалу відповідач не отримував, а щодо підсудності справи обізнаний не був. Водночас, представник відповідача отримав повноваження представляти інтереси останнього 27 березня 2019 року та в цей день дізнався про незаконну ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження у справі, тому строк на її апеляційне оскарження має бути поновлений.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09 січня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у цій цивільній справі та призначено підготовче судове засідання на 10:00 год 06 лютого 2019 року. Запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження надати суду відзив на позовну заяву (а. с. 45).

Відповідно до супровідного листа від 09 січня 2019 року копію цієї ухвали направлено на адресу ОСОБА_2: АДРЕСА_1 (а. с. 46), та отримано ним 18 січня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 50).

30 січня 2019 року ОСОБА_2 подав до Вінницького міського суду Вінницької області відзив на позовну заяву про розподіл спільного майна подружжя та компенсацію вартості частки спільного майна (а. с. 52).

Згідно з протоколом судового засідання від 06 лютого 2019 року (а. с. 77) та ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06 лютого 2019 року (а. с. 78) відповідач ОСОБА_2 06 лютого 2019 року був присутній у підготовчому судовому засіданні.

ОСОБА_2 28 лютого 2019 року подав до суду першої інстанції клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку з наміром укласти з адвокатом договір про надання правової допомоги (а. с. 103).

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її йому (п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Із матеріалів справи видно, що оскаржувану ухвалу суду першої інстанції апелянт отримав 18 січня 2019 року, отже доводи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у зв'язку з її неотриманням відповідачем є необґрунтованим.

Частиною 2 ст. 12 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (ч. 1 ст. 58 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки.

Отже, апеляційний суд звертає увагу, що відповідач міг брати участь у судовому процесі особисто або через представника та користуватися правничою допомогою на будь-якій стадії розгляду справи, тому доводи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у зв'язку з її отриманням представником відповідача лише 27 березня 2019 року є необґрунтованим.

З урахуванням наведеного, всупереч наведеним вище положенням ЦПК України та вимогам ухвали апеляційного суду від 12 квітня 2019 року, апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 09 січня 2019 року з тих же мотивів, які були зазначені ним в заяві, долученій до апеляційної скарзі, та які були визнані судом апеляційної інстанції неповажними. Крім того, апелянтом не надано суду апеляційної інстанції жодного доказу в обґрунтування доводів вказаної заяви.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За наведених обставин, враховуючи, що апелянтом не подано вмотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 09 січня 2019 року, тому у відкритті апеляційного провадження за цією апеляційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 358, 359, 390 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09 січня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя О. В. Ковальчук