Провадження № 2-з/761/174/2019
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Мальцева Д.О.

за участю секретаря Фецяк Р.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві заяву представника Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про забезпечення доказів до його подання, відповідач - ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (далі по тексту - заявник) звернувся до суду із заявою, відповідач - ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач), відповідно до якої просив витребувати у Головного сервісного центру МВС України (04071, м. Київ, вул. Лук'янівська, 62) інформацію про нового власника, за яким зареєстрований автомобіль марки Ssang Yong, модель Rexton RX 270XDI, 2012 року випуску, колір білий, № шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, а саме інформацію:

-Прізвище, ім'я та по батькові нового (останнього) власника автомобіля;

-Адресу реєстрації місця проживання нового (останнього) власника автомобіля;

-Реєстраційний номер облікової картки платника податків (ІНН) нового (останнього) власника автомобіля;

-Останній (актуальний) реєстраційний номер (номерний знак) автомобіля.

Заява обґрунтована тим, що між заявником та відповідачем було укладено кредитний договір та Договір застави, предметом якого був автомобіль марки Ssang Yong, модель Rexton RX 270XDI, 2012 року випуску. У зв'язку з невиконанням зобов'язань за кредитним договором заявник звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Рішення суду по справі набрало законної сили, разом з тим не виконане відповідачем. У зв'язку з цим, заявник має намір звернутись до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на заставне майно. Разом з тим, заявнику стало відомо, що зазначений автомобіль був відчужений відповідачем. При цьому, без згоди заявника, як заставодержателя, в порушення вимог чинного законодавства. Самостійно вказаний доказ позивач отримати не може, оскільки інформація, яку необхідно витребувати, є інформацією з обмеженим доступом. При цьому посилався на ст. 116 ЦПК України та на утруднення збирання вказаних доказів в подальшому.

Заяву просив розглядати лише за участі заявника.

Заявник в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву, відповідно до якої просив розглянути заяву за його відсутності, заяву про забезпечення доказів підтримав.

Особа, яка має набути статусу відповідача, в судове засідання не викликалась.

У зв'язку з неявкою сторін по справі, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Так, згідно ч. 5 ст. 55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви (ч. 3 ст. 116 ЦПК України).

При цьому, одним із способів забезпечення доказів є витребування доказів (ч. 2 ст. 116 ЦПК України).

Суддя, дослідивши матеріали заяви, враховуючи характер спірних правовідносин, а також предмет та підстави позову, з яким заявник планує звернутись до суду, дійшов до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви (ч. 5 ст. 118 ЦПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 118 ЦПК України, у разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи (ч. 7 ст. 118 ЦПК України).

Відповідно до ч. 11 ст. 118 ЦПК України, ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 76, 116-118, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення доказів - задовольнити.

Забезпечити докази шляхом витребування з Головного сервісного центру МВС України /04071, м. Київ, вул. Лук'янівська, 62/ інформацію про нового власника, за яким зареєстрований автомобіль марки Ssang Yong, модель Rexton RX 270XDI, 2012 року випуску, колір білий, № шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, а саме інформацію:

-Прізвище, ім'я та по батькові нового (останнього) власника автомобіля;

-Адресу реєстрації місця проживання нового (останнього) власника автомобіля;

-Реєстраційний номер облікової картки платника податків (ІНН) нового (останнього) власника автомобіля;

-Останній (актуальний) реєстраційний номер (номерний знак) автомобіля.

Суд роз'яснює, що згідно ч. 11 ст. 118 ЦПК України, ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

З врахуванням наведеного, зазначені докази невідкладно надати на адресу Шевченківського районного суду м. Києва: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, М-46.

Суд роз'яснює, що у відповідності до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК України).

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 5 ст. 116 ЦПК України, заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів.

У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: