г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2619/18
Номер провадження 2/213/202/19
У Х В А Л А

16 липня 2019 року м.Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Соловйової Л.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Бабейкіної Н.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з вищевказаним позовом посилаючись на те, що з 12 лютого 2016 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Спільних дітей від шлюбу не мають. Спільне життя не склалось через різні погляди на життя та непорозуміння в сім`ї. Проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Вважає, що збереження шлюбу неможливе, просить розірвати шлюб.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження до підготовчого засідання. Ухвалою суду від 28.12.2018 року за клопотанням позивача сторонам було надано строк для примирення на 6 місяців. На підставі ухвали суду від 08.07.2019 року провадження у справі поновлено та призначено до підготовчого судового засідання.

Сторони в підготовче засідання не явились, про день та час розгляду справи повідомлялись судом своєчасно. Від позивача надійшла заява про закриття провадждення у справі, від позову відмовляється. В заяві зазначила, що наслідки закриття провадження у справі їй відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.255 ч.1 п.4 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Встановлено, що подана позивачем заява про закриття провадження не порушує охоронюваних законом прав та інтересів сторін, не суперечить закону, а тому підлягає задоволенню. Суд приймає відмову від позову, провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Встановлено, що при подачі позовної заяви 14.08.2018 року ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 704,80 грн. згідно квитанції АТ «ПРИВАТБАНК» №0. 0. .1 (а.с.2).

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне повернути позивачу 50 відсотків сплаченого судового збору, а саме 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 142, 197, 247, п.4 ч.1, ст.255, 256, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 - від позову.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 з державного бюджету України судовий збір в сумі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп., сплаченого за подання позовної заяви, згідно квитанції АТ «ПРИВАТБАНК» №0. 0. .1 від 14.08.2018 року.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Л.Я. Соловйова