Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2144/18

Номер провадження: 2-п/511/3/19

25.04.2019 року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Ільяшук А. В.,

секретаря судового засідання - Чернецької А.В.,

за участю - відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.11.2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 59140,57 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.11.2018 року, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 59140,57 грн., згідно якого позовні вимоги ПАТ КБ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» задоволено в повному обсязі.

15.04.2019 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з заявою про перегляд заочного рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.11.2018 року, посилаючись на те, що судом при винесенні рішення неповно з`ясовано обставини справи.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги викладені в заяві підтримав в повному обсязі, просив суд скасувати заочне рішення від 13.11.2018 року та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду відзив на заяву про перегляд заочного рішення( а.с.74-75 ), в якому заперечував проти скасування заочного рішення посилаючись на відсутність будь-яких доказів на підтвердження обставин викладених в заяві, крім того, про розгляд справи відповідач був повідомлений належним чином, що свідчить про відсутність процесуальних підстав для скасування заочного рішення. Представник позивача також просив розгляд заяви про скасування заочного рішення проводити без його участі (а.с.80).

Відповідно до ст.. 287 ч.1 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважає необхідним відмовити заявнику в перегляді заочного рішення з наступних підстав.

Відповідно до правила ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України , у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відсутність хоча б однієї з підстав для скасування заочного рішення тягне за собою безумовну відмову у задоволенні такої заяви, оскільки, в іншому випадку, суд порушуватиме вимоги ст. 288 ЦПК України.

Судом встановлено, що ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 17 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку що відповідач ОСОБА_1 належним чином був повідомлений про розгляд справи про що свідчить повідомлення про вручення ( а.с.31), причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або слухання справи у його відсутність суду не надав та не подав відзив на позовну заяву. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що він не був належним чином повідомлений, так як фактично мешкає за іншою адресою. При цьому, відповідач будучи стороною кредитного договору належним чином не повідомив про зміну реєстрації місця проживання, що свідчить про неналежне виконання своїх прав та обов`язків в рамках договору, а тому суд вважає, що заявник не довів поважних причин неотримання судових повісток та інших документів. Копію заочного рішення суду від 13.11.2018 року відповідач отримав за адресою його реєстрації 24.11.2018 року (а.с.46)

Крім того, відповідач не надав інших доказів, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті.

Також суд враховує, що відповідач у судовому засіданні при розгляді його заяви визнав наявність у нього заборгованості перед Банком, яка стягнута з нього заочним рішеннм суду від 13.11.2018 року, але не погоджується з діями приватного виконавця Парфьонова Г.В., який направив постанову про відкриття виконавчого провадження за місцем його роботи та бухгалтерія Одеської залізниці відраховує кошти на виконання вказаного рішення суду з його заробітної плати.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, заяву про перегляд заочного рішення відповідача слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.11.2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 59140,57 грн., - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення. до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Ільяшук А. В.

З оригіналом згідно.

Рішення набрало законної сили "_____ " ________ 2014 року

Суддя ______________ А. В. Ільяшук

Оригінал рішення знаходиться в суді

у справі за _______________,

провадження _______________

Голова Роздільнянського районного суду

Одеської області ___________________ Ж.В. Теренчук