465/3034/16-ц
2-п/465/35/19
УХВАЛА

Іменем України

24.07.2019 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді - Кузь В.Я.

при секретарі - Янковській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові заяву про перегляд заочного рішення Франківського районного суду Львова від 14 листопада 2016 року, що подана відповідачем ОСОБА_1 у цивільній справі № 465/7912/16 ц за позовом Львівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю та вартості навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Цивільна справа № 465/7912/16 ц за позовом Львівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю та вартості навчання.

На розгляді Франківського районного суду м. Львова, справа перебувала відповідно до ухвали про відкриття провадження від 27 травня 2016 року. Підстави рішення про прийняття позовної заяви до провадження викладені в ухвалі про відкриття провадження (ас.17 -18).

Ухвала про відкриття провадження та прийняття позову до розгляду не оскаржувала ся і набрала законної сили.

За результатами розгляду справи , судом 14 листопада 2016 року ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Згідно додаткового судового рішення від 31.03.2017 року, з відповідача стягнуто судові витрати.

Підстави таких рішень викладені в мотивувальних частинах судових рішень ( ас 52 54, 67- 68).

Відповідач ОСОБА_1 , 20 листопада 2018 року звернувся в суд із заявою про надання можливості ознайомлення з матеріалами справи, та надання копії судового рішення, проте ознайомився із матеріалами справи тільки 29 січня 2019 року ( ас. 70 70а).

Не погоджуючись із заочним рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 подав заяву про його перегляд, яка датована 18 лютим 2019 року та цього ж дня прийнята судом з передачею судді на розгляд.

Не зважаючи на пропущені процесуальні строки, з метою забезпечення відповідачу його процесуальних прав на доведення перед судом спростувань позовних вимог у спосіб, передбачений статтями 27,31, 232 (ЦПК України в редакції 2005 року) заява прийнята судом до розгляду.

Згідно заяви, відповідач вважає, що рішення підлягає скасуванню з підстав порушення предметної підсудності, оскільки, як на його думку, даний позов слід розглядати за правилами КАС України.

Відтак відповідач вважає, що провадження відкрито та справу розглянуто з порушенням вимог статтей 121 та 205 ЦПК України (в редакції 2016 року).

В судовому засіданні відповідач викладені у заяві доводи підтримав, просить скасувати заочне рішення призначити справу до судового розгляду та закрити провадження.

Представник позивача проти заяви заперечив, вважає, що справа розглянута в порядку цивільного судочинства законно. Просить відмовити у перегляді заочного рішення.

Розглянувши заяву, заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Так, відповідно до ст. 232 ЦПК України ( в редакції ЦПК 2005 року) та ст.. 288 (в редакції ЦПК 2017 року), заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено дослідженням матеріалів справи, відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, у порядку, передбаченому процесуальним законом, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими картками та оголошенням в засобах масової інформації.

Встановлено також, що заявник просить переглянути судове рішення з підстав предметної підсудності, що не передбачено загальними правилами про перегляд заочних рішень з цих підстав у цивільному судочинстві.

У вказаних вище нормах ЦПК і зокрема у зазначених вище двох редакціях, дано вичерпний перелік про обставини, за наявності яких, може бути скасоване заочне рішення. Заявник таких не навів, відтак, заява є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Що стосується інших аргументів заявника, які, як на його думку, призвели до не правильного вирішення спору, то суд відхиляє такі, оскільки вони виходять за межі стадії процесу перегляду заочного рішення.

Покликання заявника на інші доводи, не є тими доказами , що мають істотне значення для правильного вирішення справи і не могли вплинути на результати судового рішення з яким не погоджується відповідач.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232 ЦПК України ( в редакції ЦПК 2005 року; ст.. 288 в редакції ЦПК 2017 року), -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 14 листопада 2016 року у цивільній справі № 465/7912/16 ц за позовом Львівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю, вартості навчання, та судових витрат , залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня постановлення даної ухвали через суд першої інстанції.

Суддя В. Кузь