КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 753/15891/18

03 липня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Литвиненко-Коренюк Наталі Леонідівни на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 травня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Цимбал І.К., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 22 травня 2019 року у задоволено частково позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі 4 000 грн., щомісячно починаючи з 17.08.2006 року та до повноліття дитини, який підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на дитину ОСОБА_3 в розмірі 9 667 грн. 50 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Допущено негайне виконання рішення в межах стягнення аліментів за один місяць.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 704, 80 грн.

Дата складення повного тексту рішення не зазначена.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 25 червня 2019 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Литвиненко-Коренюк Наталя Леонідівна надіслала апеляційну скаргу, в якій просила рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 травня 2019 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у позовних вимогах в частині збільшення розміру аліментів до 4 000 грн. та стягнення невизнаних відповідачем додаткових витрат на суму 1 450 грн.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, ч. 3 ст. 357 ЦПК України встановлює, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Так, з матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 22 травня 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення.

Дата складення повного тексту рішення не зазначена.

Копію рішення суду від 22 травня 2019 року, представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Литвиненко-Коренюк Наталія Леонідівна отримала 14 червня 2019 року. (а.с. 208).

Апеляційна скарга на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 травня 2019 рокунаправлена апелянтом 25 червня 2019 року, тобто з пропуском строку визначеного ст. 354 ЦПК України.

Оскільки повне рішення відповідачу не було вручено у день його складення, копію повного рішення отримано апелянтом 14 червня 2019 року, тому з урахуванням ст.. 354 ЦПК України він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Проте, в апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Литвиненко-Коренюк Наталія Леонідівна не просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення визначеного в ст. 354 ЦПК України тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 травня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 185, 354,356,357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Литвиненко-Коренюк Наталі Леонідівни на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 травня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Цимбал І.К., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат- залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: