Дата документу 26.07.2019 Справа № 554/3657/19
Провадження № 2-о /554/116/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Гаврись В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться справа за а заявою ОСОБА_1 , заінтересована Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

04 червня 2019 року судом ухвалено рішення, яким заяву ОСОБА_2 задоволено, встановлено факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на житло від 10 жовтня 1994 р., яке видане Відділом приватизації житла згідно розпорядження № 4400 від 10 жовтня 1994 року, а саме на квартиру АДРЕСА_1 ..

26 липня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 , у якій остання прохала виправити описки в рішенні суду від 04 червня 2019 року, а саме: зазначити вірно прізвище заявника « ОСОБА_4 » та адресу, за якою знаходиться квартира АДРЕСА_2 , на яку видано свідоцтво про право власності «м. Полтава АДРЕСА_3 ».

Питання про внесення виправлення у рішенні вирішується без повідомлення учасників справи, на підставі ч.2 ст. 269 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що передбачено ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про виправлення описки з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлення у рішенні вирішується за ініціативою суду без повідомлення учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що передбачено ст. 247 ЦПК України.

Встановлено, що 04 червня 2019 року судом винесено рішення, яким заяву ОСОБА_2 задоволено, встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на житло від 10 жовтня 1994 р., яке видане Відділом приватизації житла згідно розпорядження № 4400 від 10 жовтня 1994 року, а саме на квартиру АДРЕСА_1 .

При ухваленні судом рішення по його тексту допущена описки, а саме в першому абзаці вступної частини не вірно зазначено прізвище заявника « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_6 », в третьому та четвертому абзацах описової частини не вірно зазначено прізвище заявника « ОСОБА_7 » замість вірного « ОСОБА_4 », в першому абзаці резолютивної частини невірно зазначено прізвище « ОСОБА_8 » замість вірного « ОСОБА_9 », що підтверджується копією паспорту серії НОМЕР_1 доданого до матеріалів справи, а також по тексту рішення невірно зазначено адресу квартири АДРЕСА_2 , на яку видано свідоцтво про право власності в будинку АДРЕСА_3 », замість вірної «в будинку АДРЕСА_3 », що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло , а тому суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначених описок у рішенні.

Керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описки в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 04 червня 2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме зазначити вірно: в першому абзаці вступної частини « ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 » замість не вірно зазначеного прізвища заявника « ОСОБА_5 », в третьому та четвертому абзацах описової частини вірно « ОСОБА_4 » замість не вірно зазначеного прізвища заявника « ОСОБА_7 », в першому абзаці резолютивної частини вірно « ОСОБА_9 » замість невірно зазначеного прізвища « ОСОБА_8 », а також по тексту рішення зазначити вірно адресу квартири АДРЕСА_2 , на яку видано свідоцтво про право власності «в будинку АДРЕСА_3 » замість невірної « АДРЕСА_4 будинку АДРЕСА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.І.Савченко