Номер провадження 22-ц/816/3858/19 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі

29 липня 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді-доповідача

Орлов І. В., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 квітня 2019 року

в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 квітня 2019 року стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») штраф у розмірі 1921 грн на користь державного бюджету.

На вказану ухвалу суду АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу, яку ухвалою апеляційного суду від 09 липня 2019 року залишено без руху з підстав несплати судового збору та пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Заявнику було запропоновано сплатити судовий збір в сумі 1921 грн та роз`яснено право протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку на оскарження ухвали та надати відповідні докази поважності причин пропуску цього строку. Крім того, банку було роз`яснено, що у разі якщо вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані судом неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

АТ КБ «ПриватБанк» частково виконало вимоги ухвали апеляційного суду від 09 липня 2019 року, сплативши судовий збір у сумі 1921 грн на належний рахунок, проте заяву про поновлення пропущеного процесуального строку позивач апеляційному суду не подав.

Ухвалу апеляційного суду від 09 липня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху АТ КБ «ПриватБанк» отримало 10 липня 2019 року, тому встановлений судом 10-денний процесуальний строк для усунення недоліків сплив 22 липня 2019 року (20 і 21 липня - вихідні дні).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Як передбачено ч. 3 ст. 358 ЦПК України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки п`ятиденний строк з дня закінчення строку на усунення недоліків сплив 29 липня 2019 року (27 і 28 липня - вихідні дні), проте позивач із заявою про поновлення строку на оскарження ухвали до апеляційного суду не звернувся, тому у відкритті апеляційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 357, 358 ЦПК України, апеляційний суд -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 квітня 2019 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Сумського апеляційного суду І.В.Орлов