Справа № 316/839/18
Провадження № 2-др/316/2/19
"12" квітня 2019 р. м.Енергодар
Енергодарський міський суд Запорізької області,
у складі: головуючого судді Бульби О.М.
секретар судового засідання Черкашина О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Енергодарі Запорізької області заяву ОСОБА_1, про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №316/839/18 за позовною заявою ОСОБА_2 яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Енергодарської міської ради Запорізької області, про встановлення розміру часток у спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-
25.03.2019 р. до Енергодарського міського суду Запорізької області з заявою звернувся представник позивача ОСОБА_1, в якій зазначаючи на те, що при ухваленні судом 11.02.2019 р. рішення по цивільній справі №316/839/18 за позовом ОСОБА_2 яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Енергодарської міської ради Запорізької області, про встановлення розміру часток у спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування за закономта задовольнивши позов, в якому позивач просила суд:
- встановити наступний розмір часток співвласників у майні, що є спільною сумісною власністю, а саме: у квартирі АДРЕСА_1, наступним чином: ОСОБА_3 4/12 часток; ОСОБА_2 5/12 часток; ОСОБА_4 3/12 часток;
- припинити право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1;
- визнати за ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності за правом представництва в порядку спадкування за законом 4/12 часток у квартирі АДРЕСА_1,
судом не ухвалено рішення стосовно позовних вимог щодо припинення права спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 та про визнання за ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності за правом представництва в порядку спадкування за законом 4/12 часток у квартирі АДРЕСА_1.
Просить суд ухвалити додаткове рішення яким:
- припинити право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1;
- визнати за ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності за правом представництва в порядку спадкування за законом 4/12 часток у квартирі АДРЕСА_1.
В судове засідання сторони не зявились, заяв або клопотань про відкладення розгляду заяви до суду не надали.
Згідно положень ч.4 ст.270 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.
У звязку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне.
23.05.2018 р. позивач ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, в особі свого представника ОСОБА_1, який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності (а.с.20), звернулась до Енергодарського міського суду Запорізької області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Енергодарської міської ради (а.с.2-4), в якійпросила суд:
- встановити наступний розмір часток співвласників у майні, що є спільною сумісною власністю, а саме: у квартирі АДРЕСА_1, наступним чином: ОСОБА_3 4/12 часток; ОСОБА_2 5/12 часток; ОСОБА_4 3/12 часток;
- припинити право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1;
- визнати за ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності за правом представництва в порядку спадкування за законом 4/12 часток у квартирі АДРЕСА_1.
11.02.2019 р. Енергодарським міським судом Запорізької області по даній цивільній справі №316/839/18, провадження №2/316/55/19 було ухвалено рішення, що містить його вступну та резолютивну частини (а.с.137), а також що містить повний текст, який складено 20.02.2019 р. (а.с.137-139). Згідно абзацу 1 (першого) тексту резолютивної частини рішення суду зазначено про результат розгляду справи та ухвалено:
«Заяву ОСОБА_2 яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Енергодарської міської ради Запорізької області, про встановлення розміру часток у спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити».
Отже результатом розгляду цивільної справи стало задоволення усіх вимог позовної заяви, однак абзац 2 (другий) тексту резолютивної частини рішення містить лише задоволення наступної вимоги по суті: «Визначити розмір часток співвласників у майні, що є спільною сумісною власністю, а саме у квартирі АДРЕСА_2 у розмірі: за ОСОБА_3 4/12 частки, за ОСОБА_2 5/12 частки, за ОСОБА_4 3/12 частки.», зазначення висновку по суті інших вимог позову, про які зазначалось вище, резолютивна частина рішення не містить. При цьому, в описово-мотивувальній частині рішення, що містить повний текст, судом зазначались вимоги позовної заяви які не знайшли свого відображення в резолютивній частині рішення, а також встановлено, що відповідачем було визнано позов.
Частиною 1 статті 270 ЦПК України, визначено наступні підстави за яких суд може ухвалити додаткове рішення: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Відповідно до приписів пункту 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушені питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав, суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.
Враховуючи, що результатом розгляду цивільної справи стало задоволення усіх вимог позовної заяви, які також визнавались відповідачем, заявлені позивачем вимоги по суті в частині припинення права спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 та визнання за ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 права власності за правом представництва в порядку спадкування за законом 4/12 часток у квартирі АДРЕСА_1 - не знайшли свого відображення в резолютивній частині тексту рішення від 11.02.2019 р. як його вступної та резолютивної частини, а також, що містить повний текст, ухвалення додаткового рішення не змінює собою суті ухваленого рішення, суд дійшов висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення обґрунтована, а отже підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 13, 76-83, 247, 258-261, 270, 272, 352-355 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1, про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №316/839/18 задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі №316/839/18 за позовною заявою ОСОБА_2 яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Енергодарської міської ради Запорізької області, про встановлення розміру часток у спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом,до рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 11.02.2019 р., що містить його вступну та резолютивну частини, а також що містить повний текст, доповнивши резолютивну частину абзацами третім та четвертим що містять вимоги по суті, виклавши їх у наступній редакції:
Припинити право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності за правом представництва в порядку спадкування за законом 4/12 часток у квартирі АДРЕСА_1.
У звязку з чим, вважати абзаци 3, 4, 5, 6, 7 тексту резолютивної частини рішення суду - відповідно абзацами 5, 6, 7, 8, 9
Копію додаткового рішення надіслати сторонам в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.
Додаткове рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Енергодарський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 р. із змінами).
Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: О. М. Бульба