Справа № 302/133/18
У Х В А Л А

(в повному обсязі)

07.05.2019 смт.Міжгір`я

Між гірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя Кривка В.П. ,

з участю: секретар с/з Гренджа В.Ю.,

позивача представник адвокат ОСОБА_1 .,

законний представник позивача - ОСОБА_2 ,

представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Шишола В.В.

представник відповідача ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області - Беля Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_2 до Колочавської сільської ради, ОСОБА_3 , ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області, Міжгірської райдержадміністрації, третя особа без самостійних вимог Басейнове управління водних ресурсів р.Тиса Державного агентства водних ресурсів України про визнання незаконними і скасування: рішень Колочавської сільської ради № 107 від 12.03.21010 р., № 69 від 09.09.2010 р., № 68 від 21.06.2013 р., № 14 від 03.01.2014 р.; свідоцтва про право власності від 11.04.2014 р. на земельну ділянку площею 0.04 га для ведення особистого селянського господарства (власник ОСОБА_3 ), кадастровий номер НОМЕР_1 та державну реєстрацію цієї ділянки індексний номер НОМЕР_2 (серія НОМЕР_3 ); рішення державного земельного реєстратора Козіцького С.С. відділу в Міжгірському районі ГУ Держгеокадастру України в Закарпатській області від 13.01.2014 р. про державну реєстрацію земельної ділянки в державному земельному кадастрі, - в частині розгляду клопотання представника відповідача ОСОБА_5 В.В. про залишення позову без розгляду і клопотання представника позивача - адвоката Керита М.В. про визнання її належним представником недієздатного ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2019 року представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Шишола В.В. подав у справу заяву (клопотання) про залишення позову без розгляду з таким обґрунтуванням.

За клопотанням відповідача ОСОБА_3 в справі призначено судово-психіатричну експертизу для визначення здатності ОСОБА_4 внаслідок захворювання розуміти значення своїх дій, керувати ними і давати цим діям звіт: розуміти зміст, підставу, предмет позову, заявлений в його інтересах. Висновком цієї експертизи № 5 від 17.01.2019 р., проведеною Закарпатською обласною психіатричною лікарнею в м. Берегово, встановлено, що ОСОБА_4 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, а тому не розуміє зміст, підставу, предмет позову, заявлений в його інтересах. З цієї підстави ОСОБА_4 не володіє цивільною процесуальною дієздатністю і не може виступати позивачем у суді, а тому ініціатор клопотання вважає, що суд має застосувати статті 47 ч.1 і 257 ч.1 п.1 ЦПК України.

Представник ОСОБА_6 адвокат Керита М.В. заперечила заяву про залишення позову без розгляду і заявила клопотання визнати її належним представником позивача за поданим позовом з огляду на таке. Згідно рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 13.03.2019 р. ОСОБА_4 внаслідок психічного хронічного захворювання, на підставі висновку судової психіатричної експертизи, зазначеної вище, визнаний недієздатним. Цим же рішенням йому призначено опікуна ОСОБА_2 Адвокат Керита М.В. надала в справу договір про правову допомогу і ордер на представництво інтересів ОСОБА_4 , який укладено з опікуном ОСОБА_2

Оцінивши зміст заявлених клопотань, доводи представників сторін, які їх заявили, суд дійшов такого висновку.

Рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 13.03.2019 р., яке набрало законної сили 13.04.2019 р. (справа № 302/119/19), визнано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , недієздатним і призначено йому опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

В судовому засідання ОСОБА_2 підтвердив укладення з адвокатом Керита М.В. договору про правову допомогу в розглядуваній справі для забезпечення інтересів підопічної особи, тобто його недієздатного сина ОСОБА_4 Надані в справі договір про правову допомогу від 06.05.2019 р., який укладений ОСОБА_2 і адвокатом Керита М.В. та ордер серія ЗР № 77513 від 06.05.2019 р. відповідають вимогам статті 62 ЦПК України та закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Статтею 56 ч. 1 ЦПК України передбачено, що у випадках, встановлених законом фізичні особи можуть звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб. Частина 5 цієї ж статті передбачає, що у разі відкриття провадження за позовною заявою особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (крім прокурора), особа, в чиїх інтересах подано позов, набуває статусу позивача. Натомість згідно з ст.59 ч.1, ч.3 ЦПК України права, свободи та інтереси недієздатних фізичних осіб захищають у суді їхні опікуни; законні представники можуть доручати ведення справи в суді іншим особам. У відповідності до статті 60 ч.1 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

В рішеннях Конституційного Суду України від 11.10.2019 р. № 8-р/2018, від 01.06.2016 р. № 2-рп/2016, від 16.10.2007 № 8-рп/2007 щодо забезпечення права, передбаченого ст.40 Конституції України, в аспекті звернення до органу влади недієздатної особи, зазначено, що недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки та нести юридичну відповідальність за свої діяння; недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод. Отже, визнання особи недієздатною не означає автоматичного позбавлення її правоздатності, зокрема права на звернення до суду як до органу державної влади, в т.ч. через законного представника або іншого представника (адвоката).

Суд констатує, що позов оформлений належним чином, поданий до суду в установленому порядку. За позовом відкрито провадження в справі, представництво інтересів ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_2 і адвоката Керита М.В. оформлено відповідно до вимог закону. Тому суд відхиляє заяву відповідача ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду з підстави, передбаченої п.1 ч.1 статті 257 ЦПК України, бо таке порушуватиме конституційне право недієздатної особи, а також основоположне право громадянина на звернення до суду (право на справедливий суд) , - п.1 статті 6 Європейської Конвенції.

Таким чином, доводи сторони позивача в особі уповноважених представників є правомірними. Це дає підстави продовжити процедуру судового розгляду справи в установленому ЦПК України порядку.

Керуючись ст.ст.47 ч.1, 55, 59, 60, 63, 260, 261, 268, 273, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 . - адвоката Шишоли В.М. про залишення позову без розгляду.

Визнати в справі належним представником недієздатного ОСОБА_4 його опікуна (батька) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , законного представника і адвоката Керита Мар`яну Василівну.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути внесені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення по справі.

Повний текст ухвали виготовлений 08.05.2019 р.

Суддя:В. П. Кривка