Справа № 522/4373/18
У Х В А Л А

18 квітня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору іпотеки нежитлового приміщення, площею 62,8 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного 29 вересня 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гончаровою С.Ю ., зареєстрованого в реєстрі за №4466,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», місцезнаходження: м. Одеса, вул. Романа Кармена, 21А, ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , третя особа ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , про визнання недійсним договору іпотеки нежитлового приміщення, площею 62,8 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного 29 вересня 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гончаровою С .Ю., зареєстрованого в реєстрі за №4466.

Позов подано з підстав визнання недійсним договору відповідно до вимог ст. 203 та ст. 215 ЦК України.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. від 21 березня 2019 року позов ОСОБА_1 було залишено без руху та позивачу була надано строк для усунення недоліків позову.

15.04.2019 року до суду надійшла заява позивача, в якій він усунув недоліки позову.

Таким чином, станом на теперішній час зазначена позовна заява оформлена з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Враховуючи викладене, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, справу слухати за правилами загального позовного провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зокрема зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом з позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Разом з позовом (до подання уточнених вимог) позивач надав до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просив суд накласти арешт на нежитлове приміщення площею 62,8 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язати Державне підприємство «СЕТАМ» зняти з реалізації на прилюдних торгах, які відбудуться 22 березня 2019 року, лот№333579 - нежитлове приміщення, площею 62,8 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , заборонити Державному підприємству «СЕТАМ» оформлення протоколу проведення електронних торгів від 22.03.2019 року стосовно лоту №333579, заборонити ПАТ «УкрСиббанк» та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо переоформлення/реєстрації права власності на нежитлове приміщення, площею 62,8 кв. м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно, органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зокрема, але не виключно: Управлінню державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Одеській області, нотаріусам, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, комісіям, технічним адміністраторам Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та іншим суб`єктам Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, органам чи особам, які виконують функції в сфері державної реєстрації, та які вправі вчиняти реєстраційні дії відповідно до чинного законодавства України, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нежитлового приміщення, площею 62,8 кв. м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1, заборонити ПАТ «УкрСиббанк» та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, в тому числі правочини, щодо відчуження на користь інших осіб та/або обтяження будь-яким способом нежитлового приміщення, площею 62,8 кв. м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що вказана заява не відповідає вимогам чинного ЦПК України щодо змісту та форми заяви про забезпечення позову, а саме позивач не у повній мірі обґрунтував необхідність забезпечення позову; не надав пропозиції щодо зустрічного забезпечення, а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ч. 9 ст. 153 ЦПК України суддя, встановивши, що ухвалу про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення заяви про забезпечення позову.

Суд роз`яснює, що повернення вказаної заяви не позбавляє заявника права на повторне звернення до суду із заявою про забезпечення позову в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 19, 76-84, 175, 177, 187, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору іпотеки нежитлового приміщення, площею 62,8 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного 29 вересня 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гончаровою С .Ю., зареєстрованого в реєстрі за №4466, прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 13 червня 2019 року о 12 год. 50 хв.

Підготовче судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 216 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 2 поверх).

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Заяву позивача про забезпечення позову - повернути.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та в частині забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень, при цьому оскарження ухвали в частині забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в апеляційному порядку ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності та забезпечення позову. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Суддя Л.С. Єршова