Провадження № 2-з/638/253/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову та доказів по цивільній справі за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

встановив:

Представник АК «Харківобленерго» звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвалою від 18.02.2019 року відкрито провадження у вказаній справі.

В подальшому ухвалою суду від 18.03.2019 року по справі залучено ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору.

Третьою особою ОСОБА_1 через канцелярію суду подано заяву про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходів забезпечення позову та зобовязати АК «Харківобленерго» відключити від мережі електропостачання квартири №126 та 125 його будинку, а КП «Жилкомсервіс» опечатати кватиру 125 до появи законного власника, а ГУНП в Харківській області та УСБУ в Харківській області заборонити використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації в його будинку, а ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 заборонити підключення з порушенням схем до електромереж та використання не побутових радіоелектронних засобів. Також просить АК «Харківобленерго» привести у відповідність схеми підключення електромереж квартир 122, 125 та 126. Крім того, просить суд витребувати докази, зазначені у клопотанні.

Перевіривши подану заяву, суддя дійшов висновку про повернення її заявнику з наступних підстав.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При цьому вимоги до форми та змісту заяви встановлені ст.151 ЦПК України.

В порушення п.п.2, 3, 4, 5, 6 ч.1 ст.151 ЦПК України, заява не містить поштовий індекс місця проживання чи перебування та адресу електронної пошти заявника; зазначення предмету позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову з урахуванням того, що вказані у клопотанні особи не є учасниками справи; захід забезпечення позову, передбачений ст.150 ЦПК України, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник, а також пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Крім того, у відповідності до ч.ч.1, 2 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Статтею 117 ЦПК України передбачено вимоги, яким повинна відповідати заява, зокрема, п.п.2, 3, 4, 5, 7 ч. 1 вказаної статті передбачено, що у заяві про забезпечення доказів зазначається, окрім іншого, поштовий індекс місця проживання чи перебування та адресу електронної пошти заявника; повне імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів звязку та адреси електронної пошти; докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів, перелік документів, що додаються до заяви.

В порушення вказаної статті, заява не містить вищезазначених відомостей.

Крім того, всупереч ч.5 ст.151, ч.3 ст.117 ЦПК України до заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі за подання заяви про забезпечення позову та доказів.

Так, частиною 1 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 року передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відповідному співвідношенні до ціни позову у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2019 рік» з 1 січня 2019 року встановлений показник прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 1921 грн.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою заяви про забезпечення позову або доказів судовий збір справляється у сумі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік.

Зі змісту заяви вбачається, що заявник просить суд звільнити його від сплати судового збору або відстрочити його сплату, посилаючись, що у 2017 році ним отримано дохід в сумі 20 000 грн, у 2018 році 21 000 грн.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що розмір судового збору не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу заявника за попередній календарний рік, вважаю, що у клопотанні слід відмовити, а тому заявнику слід сплатити судовий збір за подання до суду заяви про забезпечення позову, а також за подання до суду заяви про забезпечення доказів та надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі.

Згідно ч.9 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Згідно ч.4 ст.117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги вказані недоліки заяви, суддя дійшов висновку про повернення її заявнику.

Керуючись ст.ст. 116, 117, 151, 153 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та доказів по цивільній справі за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Д.В.Цвірюк