Справа № 643/4125/19
Провадження № 2-п/643/81/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

за участю секретаря Горборукової М.О.

представника заявника адвоката Лебединської І.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 17.05.2019 р., ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Кредитним договором № від 21.11.2016 року 51197 грн. 78 коп. та судові витрати в розмірі 1921 грн.

Відповідач ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Панасенко П.П., звернувся до суду із заявою, в якій просив переглянути та скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду, посилаючись на те, що не приймав участі у судовому засіданні в зв`язку з тим, що не був обізнаний про розгляд справи, ухвалу про розгляд справи та копію позовної заяви не отримував. Кредит в ТОВ «ФК ЦФР» він не отримував, Заяву на отримання кредиту та Заяву про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг він не підписував. Додані до позовної заяви копії паспорту та реєстраційного номеру облікової картки платника податків ним не завірялися та підпис виконаний не ОСОБА_1 . Вважає, що кредитний договір повинен бути визнаний недійсним.

Представник заявника адвокат Лебединська І.С. в судовому засіданні підтримала заяву ОСОБА_1 , посилаючись на вищенаведене, та просила заяву задовольнити.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» направили суду заперечення, в яких просили залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що відповідач був повідомлений про розгляд справи за останнім відомим місцем його проживання. Вважають, що відповідач подав до суду заяву, яка не містить заперечення позовних вимог, а також не надано жодних доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи. Заяву просили розглянути за відсутності їх представника.

Перевіривши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідач ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання з причини, які суд визнає поважними та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 17 травня 2019 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 30 вересня 2019 р. об 11.00 год., у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.