Справа № 426/8659/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участю секретаря судового засідання Гапич К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове подання старшого державного виконавця Сватівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Реуцького Олексія Олеговича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, -

Встановив:

Старший державний виконавець Сватівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Реуцький О.О. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

В обґрунтування подання державний виконавець посилається на те, що на примусовому виконанні у Сватівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області перебуває виконавче провадження № 58693856. Виконавцем 22.03.2019 ухвалено постанову про відкриття виконавчого провадження. Боржник ОСОБА_1 повідомлений про те, що відносно нього винесено вимогу про стягнення недоїмки зі сплати єдиного соціального внеску, оскільки відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення на його адресу направлено рекомендований лист з копією вимоги про стягнення недоїмки. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено. Під час виконання виконавчого документа виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити до реєструючих органів було встановлено, що за боржником зареєстровано рухоме майно. 06.07.2019 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника. 19.07.2019 транспортний засіб боржника постановою державного виконавця оголошено в розшук. Виконавцем 22.03.2019 на адресу боржника надсилались виклики (копії додаються) щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не з`явився, про причини неявки не повідомив виконавця. Заходами встановлено, що на ім`я боржника відкрито карткові рахунки в банківських установах. 08.04.2019 постановою державного виконавця накладені арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках боржника. Згідно відповідей з Управління пенсійного фонду Україна від 22.13.2019 боржник не працює. Згідно відповідей з Управління пенсійного фонду України від 22.13.2019 боржник пенсії не отримує. Згідно відповідей з Державної фіскальної служби боржник не працює.

Вважає, що все вищевказане свідчить, що боржник свідомо не виконує рішення суду та свідомо ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів Приймаючи до уваги заборгованість боржника та можливість в будь-який момент виїхати за межі України, що може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення, просить суд тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

Старший державний виконавець Сватівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Реуцький О.О. в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягає на задоволенні подання.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного.

Статтею 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Відповідно до ст.33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом. Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов`язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він, зокрема, ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Із матеріалів справи вбачається, що на примусовому виконанні Сватівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області перебуває виконавче провадження № 58693856 щодо виконання вимоги про стягнення з ОСОБА_1 недоїмки зі сплати єдиного соціального внеску. За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Під час виконання виконавчого документа виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити до реєструючих органів було встановлено, що за боржником зареєстровано рухоме майно. 06.07.2019 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника. 19.07.2019 транспортний засіб боржника постановою державного виконавця оголошено в розшук (а.с.8).

Виконавцем 22.03.2019 на адресу боржника надсилались виклики (копії додаються) щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не з`явився, про причини неявки не повідомив виконавця.(а.с.4-10).

Встановлено, що на ім`я боржника відкрито карткові рахунки в банківських установах. 08.04.2019 постановою державного виконавця накладені арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках боржника.

Державним виконавцем направлено запити до Управління пенсійного фонду України ті до Державної фіскальної служби. Згідно відповідей з Управління пенсійного фонду Україна від 22.13.2019 боржник не працює (а.с.5).

Згідно відповідей з Управління пенсійного фонду України від 22.13.2019 боржник пенсії не отримує (а.с.5)

Згідно відповідей з Державної фіскальної служби боржник не працює (а.с.5).

Як вбачається з матеріалів справи, а саме рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 9), на адресу ОСОБА_1 направлялася копія вимоги, яка була ним особисто отримана.

Згідно до п. 19 ч. 3 до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця. Таким чином, саме на останнього покладається тягар доказування, тим паче, що особа, стосовно обмеження права якої внесено подання, фактично позбавлена можливості довести суду, що нею було вжито усіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Слід зазначити, що законом передбачено санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконаних зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим саме державний виконавець повинен довести суду чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання.

В обґрунтування подання державний виконавець посилається на наявність у ОСОБА_1 недоїмки зі сплати соціального внеску, але у поданні державного виконавця не вказано підстав та доказів того, що боржник має намір виїхати за межі України, не йдеться також про наявність в нього закордонного паспорту, тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє Відділ ДВС правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Крім того, Закон України «Про виконавче провадження» містить перелік дій, які має право здійснювати державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження. З наданого подання та доданих до нього копій документів не можливо зробити однозначний висновок, що державним виконавцем в повній мірі вчинені зазначені в даному Законі дії, які вказують на те, що забезпечити виконання вимоги про сплату боргу неможливе в іншій спосіб, окрім обмеження права виїзду громадянина ОСОБА_1 за кордон.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що вимоги подання є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 441 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Сватівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Реуцького Олексія Олеговича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Сватівський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 26.07.2019 року.

Суддя А.С. Река