Справа № 206/2150/19
Провадження № 2-сз/206/20/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07.2019 Самарський районний суд м. Дніпропетровська
головуючий суддя Маштак К.С.
секретаря судового засідання Стахів О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
16.04.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
18.04.2019 ухвалою судді, дана позовна заява була залишена без руху, у зв`язку з тим, що подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 175, 177 ЦПК України, в тому числі у зв`язку з тим, що до позовної заяви не долучено документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
20.05.2019 ухвалою судді вказану позовну заяву повернуто позивачу, у зв`язку з тим, що недоліки визначені ухвалою судді від 18.04.2019 не були усунуті в повному обсязі, а саме не було долучено до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку, оскільки під час перевірки зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, суддею було встановлено, що підтверджень отримання коштів з казначейства не знайдено, що підтверджується відповідною довідкою.
19.06.2019 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 , в якій він просить повернути судовий збір на підставі ухвали Самарського районного суду у розмірі 769,04 грн., згідно квитанції № MP_AB 180588LJA_5961566 від 25.02.2019.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається: за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 9 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки суддя постановив ухвалу про повернення позовної заяви саме через те, що після перевірки зарахування судового збору до спеціального фону Державного бюджету України суддею було встановлено, що підтверджень отримання коштів з казначейства не знайдено, а відтак підстави для повернення судового збору відсутні, оскільки судовий збір не був зарахований до спеціального фону Державного бюджету України.
Крім того, документ про сплату судового збору, який позивач долучив до заяви про усунення недоліків містить невірний код класифікації доходів бюджету, замість правильного 2203010, зазначено не вірно 22030001.
До того ж, реквізити квитанції, на які посилається позивач у своїй заяві не відповідають квитанції, яка міститься в матеріалах справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 133, 258-261 ЦПК України, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя К.С. Маштак