Справа № 473/1464/19
УХВАЛА

іменем України

"17" квітня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Вуїва О.В.,

присяжних - Панєвіна В.Г., Солощенко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Заблоцької М.М., заявника ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи - Рожко Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання її доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановлення над нею опіки.

В обґрунтування заяви зазначала, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є її донькою, є дитиною-інвалідом, має тяжке захворювання - ДЦП, подвійна геміплечкінцева резидуальна стадія, симптоматична епілепсія F06.75, F71, G80.0. Внаслідок захворювання ОСОБА_2 дезадаптована в соціально-побутовому плані, самостійно підтримувати своє життєзабезпечення, захищати свої права та виконувати обов`язки не може, потребує постійного стороннього догляду.

Посилаючись на те, що ОСОБА_2 страждає на психічний розлад, внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому заявник просила визнати її недієздатною та встановити над останньою опіку.

Ухвалою суду від 17 квітня 2019 року замінено заінтересовану особу - орган опіки та піклування Вознесенської районної державної адміністрації Миколаївської області на орган опіки та піклування Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Олександрівської селищної ради Рожко Р . Д . в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання заявника.

Представник заявника ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася.

Заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 3-5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Разом з тим, згідно п. 2 ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 298 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи. Суд у справах про визнання фізичної особи недієздатною, за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи, призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

З врахуванням цих обставин клопотання підлягає задоволенню.

Суд вважає можливим доручити проведення експертизи Миколаївській обласній психіатричній лікарні №1.

При визначенні питань, які повинні бути поставлені експерту, суд відповідно до ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК враховує думку сторін про перелік та формулювання цих питань, проте кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження у цивільній справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104 , 252, 253, 258-260, 298 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, яка проживає по АДРЕСА_1 .

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

а) чи страждає ОСОБА_2 психічним захворюванням, якщо так, то яким саме?

б) чи здатна ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1: м. Миколаїв, вул. Володарського, 4.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.

У розпорядження експертів направити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, яка проживає по АДРЕСА_1, надати матеріали цивільної справи та відповідні медичні документи.

Провадження у справі зупинити на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Вуїв

Присяжні: В.Г. Панєвін

Н.О. Солощук