Провадження № 2/537/89/2019 Справа № 537/3815/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.07.2019 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Маслій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -
В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебувала цивільна справа №537/3815/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Рішенням Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 12 червня 2019 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя відмовлено.

Відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається із зазначеного вище рішення суду, при його ухваленні судом не вирішено питання про судові витрати в частині стягнення з позивача судового збору в дохід держави, оскільки при подачі позову до суду ОСОБА_1 сплатив судовий збір не в повному обсязі, а саме в розмірі 1 000 грн. 00 коп. згідно квитанції 0.0..1, з підстав скрутного матеріального становища.

В судове засіданні позивач ОСОБА_1 не з`явився, надавши заяву, згідно якої просив суд розглянути справу щодо ухвалення додаткового рішення без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, не надала до суду пояснень про причини неявки.

Згідно частини 4 статті 270 Цивільного процесуального кодексу України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути питання щодо ухвалення додаткового рішення без участі сторін.

Позивач ОСОБА_1 просив суд ухвалити рішення, яким визнати за відповідачем ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину транспортного засобу ЗАЗ, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та визнати за позивачем право власності на Ѕ частину транспортного засобу ЗАЗ, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Загальну вартість спірного автомобіля позивач оцінив у 214 374 грн. 26 коп.

Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно із частиною 8 статті 6 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами), розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами) в редакції, що діяла на час звернення ОСОБА_1 до суду, було встановлено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви, що має майновий характер, сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотка позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Відповідно до положень Закону України «Про державний бюджет на 2018 рік», який був чинний на день подання ОСОБА_1 позову до суду, та за ставками якого мав був сплачений судовий збір при поданні позову до суду, прожитковий мінімум для працездатних осіб складав 1 762 грн. 00 коп.

За викладених обставин, враховуючи положення частини 4 статті 2 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами), оскільки позивач просив суд визнати за ним право власності на Ѕ частину спірного автомобіля, та вартість якої, відповідно - 107 187 грн. 13 коп. (214 374 грн. 26 коп. / 2), суд приходить до висновку, що сума судового збору, яка мала бути сплачена ОСОБА_1 становить 1 071 грн. 87 коп.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що при ухваленні судом рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя 12 червня 2019 року не вирішено питання щодо стягнення недоплаченої суми судового збору з позивача, оскільки в задоволенні позову було відмовлено, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення в цій частині, яким стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 71 грн. 87 коп. в дохід держави.

Керуючись статтями 141, 260, 270 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами), суд -

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 71 грн. 87 коп. в дохід держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя : Д.О. Зоріна