ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 липня 2019 року

м. Харків

справа № 638/7202/19-ц

провадження № 22ц/818/3683/19

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка Володимира Володимировича на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 травня 2019 року у складі судді Цвірюка Д.В. по справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка Володимира Володимировича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 травня 2019 року у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка В.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - відмовлено.

На вказану ухвалу суду поштою 14 червня 2019 року приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк В.В. до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 21 червня 2019 року зазначену справу витребувано з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 27 червня 2019 року.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 01 липня 2019 року справу повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 липня 2019 року виправлено описку в оскаржуваній ухвалі суду.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 23 липня 2019 року.

Однак, апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувану ухвалу постановлено 21 травня 2019 року за відсутності учасників справи, тобто строк на апеляційне оскарження у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка В.В. закінчився 05 червня 2019 року.

Проте, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк В.В. подав апеляційну скаргу поштою лише 14 червня 2019 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

В апеляційній скарзі приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка В.В. міститься клопотання про поновлення строку, у якому зазначено, що подання розглянуто без його участі та про оскаржувану ухвалу він дізнався випадково лише 07 червня 2019 року.

Однак, доказів щодо дати, коли саме апелянту стало відомо про оскаржувану ухвалу, не надано.

Пунктом 4 частини 4 статті 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, згідно частини 2 статті 9 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями та пункту 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року із змінами та доповненнями платіжні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Проте, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк В.В. надав до суду витяг з клієнт-банку, а саме роздрукований примірник платіжного доручення №415 Харківського ГРУ АТ КБ «ПриватБанк» від 12 червня 2019 року про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн., а не його оригінал.

Якщо судовий збір сплачено через систему «Приват-24», апелянту необхідно звернутися до будь-якого відділення АТ КБ «ПриватБанк» для належного оформлення платіжного документа.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка В.В. без руху для надання до Харківського апеляційного суду доказів, що підтверджують дату ознайомлення з оскаржуваною ухвалою суду, та оригіналу платіжного доручення №415 Харківського ГРУ АТ КБ «ПриватБанк» від 12 червня 2019 року про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргуприватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка Володимира Володимировича на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 травня 2019 року у складі судді Цвірюка Д.В. по справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка Володимира Володимировича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - залишити без руху.

Встановити приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Попляку Володимиру Володимировичу строк 10 днів для надання до суду доказів, що підтверджують дату ознайомлення з оскаржуваною ухвалою суду, та оригіналу платіжного доручення №415 Харківського ГРУ АТ КБ «ПриватБанк» від 12 червня 2019 року про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн. з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака