Справа № 2310/128/2012
Номер провадження № 2/699/110/19
УХВАЛА

(в порядку ст.12 ЦПК України)

23.04.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

представника відповідача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний-комерційний промислово-інвестиційний банк», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний-комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк кошти в сумі 494673,13 грн в рахунок погашення заборгованості станом на 22.06.2011 року за кредитним договором Ф-281 від 25.05.2007 року та судові витрати у справі в сумі 1820,00 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач вказав, що 25.05.2007 року між сторонами був укладений кредитний договір, за яким відповідач отримав кредит в сумі 399000,00 грн на строк до 24.05.2012 року.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов»язань станом на 22.06.2011 року утворилася заборгованість на загальну суму 494673,13 грн, в т.ч. строкова заборгованість по кредиту 79800,00 грн, прострочена заборгованість по кредиту 219450,00 грн, прострочені відсотки за період з 29.08.2008 року по 30.05.2011 року 178501,56 грн, відсотки за порушення строку погашення кредиту за період з 01.01.2011 року по 22.06.2011 року 4789,82 грн, пеня за несвоєчасну сплату процентів за період з 01.01.2011 року по 22.06.2011 року 12131,75 грн, але позичальник в позасудовому порядку не бажає погашати дану заборгованість.

Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду від 28.03.2018 року (а.с.151-152 т.1) витребувано у публічного акціонерного товариства «Акціонерний-комерційний промислово-інвестиційний банк» (01001, м.Київ пров.Шевченка, 12) матеріали кредитної справи відносно ОСОБА_2, в тому числі, але не виключно:

-заяву на видачу готівки за кредитним договором №Ф-281, укладеного 25.05.2007 року між ОСОБА_2 та публічним акціонерним товариством «Акціонерний-комерційний промислово-інвестиційний банк» (належним чином засвідчену копію для приєднання до матеріалів справи та оригінал для огляду в судовому засіданні);

-належним чином засвідчені виписки за всіма рахунками, відкритими для обслуговування кредитного договору №Ф-281, укладеного 25.05.2007 року;

-оригінал кредитного договору №Ф-281, укладеного 25.05.2007 року для огляду в судовому засіданні.

Згідно довідки публічного акціонерного товариства «Акціонерний-комерційний промислово-інвестиційний банк» від 10.05.2018 року №20-11/11/2131/1, наданої на виконання ухвали суду про витребування доказів від 28.03.2018 року, 17.12.2012 року Банк здійснив відступлення права вимоги за кредитним договором №Ф-281 від 25.05.2007 року товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», але новому кредитору оригінали кредитного договору та заяви на видачу готівки не передавались, оскільки втрачені. Строк зберігання касових документів закінчився і такі знищені (а.с.162 т.1).

Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду від 28.03.2018 року залучено товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" як правонаступника публічного акціонерного товариства «Акціонерний-комерційний промислово-інвестиційний банк».

Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду від 18.05.2018 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено повністю (а.с.191-193 т.1).

Витребувано у товаристві з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (04080, м.Київ вул.Вікентія Хвойки, 21) матеріали кредитної справи відносно ОСОБА_2, в тому числі, але не виключно:

-заяву на видачу готівки за Кредитним договором № Ф-281, укладеного 25.05.2007 р. між ОСОБА_2 та ПАТ «Промінвестбанк»: належним чином засвідчену копію - для долучення до матеріалів судової справи; оригінал - для огляду у судовому засіданні;

-належним чином засвідчені виписки за всіма рахунками, відкритими для обслуговування Кредитного договору № Ф-281 від 25.05.2007 р.;

-Кредитний договір № Ф-281 від 25.05.2007 р.: оригінал-для огляду у судовому засіданні;

-Договір відступлення права вимоги від 17.12.2012 р., укладений між TOB «Кредитні ініціативи» та ПАТ «Промінвестбанк»: оригінал - для огляду у судовому засіданні;

-Витяг з Реєстру позичальників за Договором відступлення права вимоги від 17.12.2012 р., оформлений у відповідності до вимог п. 4.1., 4.2. договору: належним чином засвідчену копію - для долучення до матеріалів судової справи; оригінал реєстру - для огляду у судовому засіданні.

Копія ухвали суду від 18.05.2018 року направлена на адресу TOB «Кредитні ініціативи» та отримана ними (а.с.194, 196 т.1), проте не виконана.

Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду від 30.10.2018 року клопотання представника відповідача про призначення судової експертизи задоволено та призначено судову почеркознавчу експертизу. Виконання експертизи доручено експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (18002, м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 31/1), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України (а.с.233-236 т.1).

13.03.2019 року до суду надійшло клопотання експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, в тому числі про надання оригіналу кредитного договору № Ф-281 від 25.05.2007 року та оригіналу графіку погашення кредиту, який є додатком до вказаного договору. У звязку з чим матеріали цивільної справи повернуті на адресу суду (а.с.79-83 т.2).

Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду від 18.03.2019 року поновлено провадження у цивільній справі та призначено до розгляду на 23.04.2019 року о 16 год 00 хв.

В судове засідання представник позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» не зявився, до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність їхнього представника, позов підтримують.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_1 просив повторно направити ухвали про витребування доказів, які були винесені судом на адресу публічного акціонерного товариства «Акціонерний-комерційний промислово-інвестиційний банк» та товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Тому суд пропонує позивачу надати оригінал кредитного договору № Ф-281 від 25.05.2007 року та оригінал графіку погашення кредиту, який є додатком до вказаного договору.

Враховуючи необхідність отримання вказаних доказів, суд пропонує позивачу до вказаної в ухвалі дати направити на адресу суду зазначені докази.

Керуючись ст.12 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Запропонувати товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» надати оригінал кредитного договору № Ф-281 від 25.05.2007 року та оригінал графіку погашення кредиту, який є додатком до вказаного договору.

Розгляд справи відкласти на 31.05.2019 року 11-00 год.

Копію ухвали направити публічному акціонерному товариству «Акціонерний-комерційний промислово-інвестиційний банк» та товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Свитка С.Л.