Справа №591/4746/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Грищенко О. В.
Номер провадження 22-ц/816/4149/19 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

26 липня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Орлов І. В. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 25 червня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Резниченко Микола Олександрович, про визнання недійним договору дарування приміщення гаражу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду від 11 липня 2019 року було відкрито провадження у даній справі, копія апеляційної скарги надіслана учасникам справи, яким запропоновано подати відзив на апеляційну скаргу позивача протягом п`яти днів після отримання ухвали суду.

Відповідно до п. 6, п. 8 ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, а також вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Вказані підготовчі дії вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч. 2 ст. 365 ЦПК України).

Своїм правом подати відзив на апеляційну скаргу у встановлений судом строк учасники справи не скористались і своїх міркувань з приводу заявлених представником позивача клопотань не висловили.

З огляду на наявні в матеріалах справи докази, предмет апеляційного оскарження, суддя-доповідач вважає, що необхідності у виклику і допиту свідка в суді апеляційної інстанції немає. Крім того, відсутня потреба витребувати у суду першої інстанції докази та інформацію, яка, на думку представника позивача, підтверджує обставини надсилання та надходження на електронну адресу суду першої інстанції клопотання про відкладення розгляду даної справи, оскільки запит на надання такої інформації адвокат Стадник С.В. вже надсилав Зарічному районному суду м. Суми 02 липня 2019 року (а.с. 224-225) і не позбавлений можливості повідомити апеляційному суду про отриману ним відповідь під час судового розгляду справи в апеляційному суді.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотань представника ОСОБА_1 - адвоката Стадника Семена Валерійовича про виклик свідка ОСОБА_5 та про витребування із Зарічного районного суду м. Суми доказів та інформації з приводу роботи сервісу електронної пошти, надходжень повідомлень електронною поштою та з приводу надання інформації про працівника суду, який приймав електронну кореспонденцію 25 червня 2019 року, відмовити.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 25 червня 2019 року до судового розгляду колегією суддів судової палати у цивільних справах в суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження на 08 серпня 2019 року о 13 год. 30 хв. з повідомленням учасників справи:

- позивача - ОСОБА_1 ;

- представника позивача - адвоката Стадника Семена Валерійовича,

- відповідачів - ОСОБА_3 , ОСОБА_6 (а.с. 207);

- представника відповідачів - адвоката Савостян Надію Вікторівну (а.с. 193);

- третіх осіб - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Резниченко Микола Олександрович (а.с. 207);

- представника Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» - адвоката Михно Анатолія Олександровича (АДРЕСА_1).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис) І.В.Орлов

Судді: (підпис) Т.А.Левченко

(підпис) С.Г.Хвостик