Справа № 750/2923/19
Провадження № 6/750/67/19
У Х В А Л А

03 травня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Требух Н.В.

з секретарем судового засідання Будаш М.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого, -

в с т а н о в и в :

18.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа 2-7698, виданого 19.04.2011 року Деснянським районним судом м.Чернігова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2279 грн. 38 коп.

Заявник в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Боржник у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 20.12.2010 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області, по справі №2-7698/10 стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 279 грн. 38 коп. майнової шкоди та 2000 грн. моральної шкоди, а всього 2279 грн. 38 коп.

На виконання рішення було виписано та видано 19.04.2011 року ОСОБА_1 виконавчий лист №2-7698/10.

Згідно інформації Корюківського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області за вказаним вище виконавчим листом було 17.09.2013 року відкрито виконавче провадження. 30.03.2016 року виконавче провадження було завершено на підставі ст..47 ч.1 п.2 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції чинній на той час) в зв»язку з відсутністю у боржника майна, виконавчий лист повернуто стягувачу.

ОСОБА_1 повідомляє, що виконавчий лист ним було втрачено.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи виконавчий лист № 2-7698, дублікат якого просить видати заявник ОСОБА_1, видано 19.04.2011 року. Відповідно до ст.. 22 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції станом на 19.04.2011 року та на 30.03.2016 року) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

30 березня 2016 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції чинній на той час) у звязку з відсутністю у боржника майна. Отже, строк предявлення виконавчого листа до виконання встановлено до 30.03.2017 року, тобто на день звернення із заявою про видачу дублікату виконавчого листа цей строк вже закінчився.

За таких підстав суд вважає за необхідне в задоволенні заяви відмовити.

Керуючись ст.2,4,5,76-82,89,259-261,433, пп.17.4 п.1 р.ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.В.Требух