ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1088/19 Справа № 207/1452/17 Суддя у 1-й інстанції - Савченко В.О. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Варенко О.П., ознайомившись із апеляційними скаргами Кам`янської міської ради, Керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Кам`янської міської ради, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Камянської міської ради, Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області на заочне рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , Товариства з додатковою відповідальністю «Дніпродзержинський лакофарбовий завод «СПЕКТР», ОСОБА_12 , ОСОБА_13 до ОСОБА_14 та приватного підприємства «Паланка», треті особи ОСОБА_15 , ОСОБА_16 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири та визнання недійсним договору,-

В С Т А Н О В И В:

Не погодившись із заочним рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 лютого 2018 року, Кам`янська міська рада, Керівник Дніпродзержинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Кам`янської міської ради, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Камянської міської ради, Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області подали апеляційні скарги і клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вищевказаного заочного рішення суду, посилаючись на те, що його пропущено ними з поважних причин, у зв`язку із незалученням їх до участі у справі.

Положення ЦПК України не містять переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, проте вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації.

Виходячи із фактичних обставин справи та з урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про забезпечення справедливого судового розгляду, зважаючи на положенняст. 129 Конституції України, згідно якої однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, вважаю, щоклопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Підстав для залишення без руху або повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити Кам`янській міській раді, Керівнику Дніпродзержинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Кам`янської міської ради, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Камянської міської ради, Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області строк на апеляційне оскарження заочного рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 лютого 2018 року.

Відкрити провадження за апеляційними скаргами Кам`янської міської ради, Керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Кам`янської міської ради, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Камянської міської ради, Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області на заочне рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , Товариства з додатковою відповідальністю «Дніпродзержинський лакофарбовий завод «СПЕКТР», ОСОБА_12 , ОСОБА_13 до ОСОБА_14 та приватного підприємства «Паланка», треті особи ОСОБА_15 , ОСОБА_16 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири та визнання недійсним договору.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, для подання відзиву на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.П. Варенко