Справа №:2604/6565/12
Провадження №: 2/755/2511/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Гончарука В.П.

за участі секретаря Краснової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що є спадкоємцем позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця, суд, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вказана вище цивільна справа.

В судове засідання, що були призначені на 18 січня 2019 р., 7 березня 2019 р. та в судове засідання, що було призначене на 11 квітня 2019 р. не з»явилася позивач за первинним позовом ОСОБА_5 чи її представник , хоча про день місце та час розгляду справи сповіщалися належним чином, про що свідчать відповідні поштові повідомлення.

На день та час розгляду справи будь яких заяв чи клопотань до суду не подавали.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що від позивача чи його представника на час розгляду справи станом на 11.10.2018 року не надійшло жодної заяви про розгляд справи без його участі та не надано доказів поважності неявки в зал судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до положень ч.1 ст. 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

У відповідності до п. 3, ч. 1, ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

З врахуванням викладеного, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1, що є спадкоємцем позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно повинен бути залишений без розгляду у зв'язку з повторною неявкою в зал судового засідання без поважних причин позивача чи його представника.

Також в судове засідання від представника відповідача ОСОБА_6 через канцелярію суду надійшла заява про залишення зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як убачається з матеріалів справи після відновлення провадження по справі судовий розгляд по суті заявлених позовних вимог розпочато не було, в вз»язку з чим суд дійшов висновку, щодо задоволення клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст.257,222 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1, що є спадкоємцем позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Зустрічним позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця залишити без розгляду.

Роз'яснити учасникам процесу право повторно звернутися до суду з позовними вимогами з тих же самих підстав та предмету позову.

До суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, якщо ухвалу проголошено у відсутність сторін протягом 15 діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя