КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №372/1557/19 Головуючий у 1 інстанції:Кравченко М.В.
Провадження №22-ц/824/9867/2019 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А

17 липня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 26 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Чижик Андрія Павловича, Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 26 квітня 2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, представник ОСОБА_1 адвокат Клименко А.О. подала апеляційну скаргу 30 травня 2019 року до суду з пропуском п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали, встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , залишено без руху, та надано десятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків, а саме: звернутись до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначивши в заяві поважні причини для поновлення строку.

З наявної в матеріалах справи роздруківки відстежень поштових відправлень з офіційного сайту ПАТ «Укрпошти» вбачається, що копію ухвали судді від 19 червня 2019 року отримала представник ОСОБА_1 адвокат Клименко А.О. 24 червня 2019 року (а.с.51), однак у зазначений в ухвалі строк, вказані недоліки в апеляційній скарзі не виправлено.

Відповідно до реєстру вхідної кореспонденції, заява про усунення недоліків (заява про поновлення строку на апеляційне оскарження) від скаржника ОСОБА_1 та адвоката Клименко А.О. станом на 17 липня 2019 року до суду не надходила.

Згідно приписів п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

У зазначені строки скаржником вказані недоліки не виправлено, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не подано, за таких обставин, суд приходить до висновку про те, що слід відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 26 квітня 2019 року.

Керуючись ст.ст.357,358 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 26 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Чижик Андрія Павловича, Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Київського апеляційного суду С.І. Савченко