Провадження № 22-ц/801/915/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач:Медвецький С. К.
УХВАЛА

22 квітня 2019 рокуСправа № 127/23007/16-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Медвецького С.К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 лютого 2019 року,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 лютого 2019 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 04 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху, роз?яснено заявникові право протягом десяти днів з дня отримання ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня отримання ухвали для належного оформлення апеляційної скарги та сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали суду заявником подано заяви, в яких він просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду та звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п?ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1 )на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В обґрунтування поважності підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду заявник зазначив, що звертався до Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на зазначене судове рішення, ухвалою суду його апеляційну скаргу було повернуто у зв?язку з її відкликанням.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи суд вважає, що підстави пропуску строку, зазначені заявником є неаргументованими, а тому є неповажними виходячи з наступного.

З матеріалів справи слідує, що заявник вже звертався до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 лютого 2019 року, до відкриття апеляційного провадження у справі заявник звернувся із заявою про відкликання апеляційної скарги, реалізувавши своє процесуальне право у відповідності до диспозитивності цивільного процесу.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 27 березня 2019 року заяву ОСОБА_3 задоволено, апеляційну скаргу повернуто заявнику з підстав, передбачених ч. 3 ст. 364 ЦПК України.

Указані обставини не можуть свідчити про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, тому такі причини пропуску строку слід визнати неповажними та продовжити строк залишення апеляційної скарги без руху для зазначення інших підстав для поновлення строку.

Вирішуючи питання щодо звільнення ОСОБА_3 від сплати судового збору суд дійшов наступних висновків.

У клопотанні ОСОБА_3 просить звільнити його від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" у зв?язку зі скрутним матеріальним становищем та тяжким станом здоров'я.

На підтвердження своїх доводів ОСОБА_3 надав копію ультразвукового дослідження органів черевної порожнини, копію довідки про стан здоров'я, копію довідки про розмір пенсії за період з серпня 2018 року по січень 2019 року, копію довідки лікаря ОСОБА_4 про перебування на лікарняному обліку і потребу в амбулаторному лікуванні та його вартості від 08 лютого 2019 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України та ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати за таких умов: якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або якщо позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Отже законом передбачено перелік умов, за наявності яких суд вправі звільнити позивача (фізичну особу) від сплати судового збору.

При цьому єдиними доказом на підтвердження обставин, викладених у п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" є довідка про доходи фізичної особи за попередній календарний рік.

ОСОБА_3 не надав належного документа про розмір його доходу за попередній рік.

Надана копія довідки Управління Пенсійного фонду у місті Вінниці від 31 січня 2019 року № 1376, на яку посилається заявник, не є документом що підтверджує розмір доходів фізичної особи за попередній рік.

Інших документів на підтвердження обставин, визначених ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», що дають підстави для звільнення від сплати судового збору ОСОБА_3 не надав.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. У зв'язку з цим, відсутність у відповідача коштів для сплати судового збору, не може вважатись достатньою підставою для звільнення його від сплати судового збору.

Також ОСОБА_3 не відноситься до осіб, перелічених в п. 2 ч. 1 ст. 8 ЗУ "Про судовий збір", тобто за суб'єктною ознакою він також не підлягає звільненню від сплати судового збору.

Відтак, у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору слід відмовити та продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги для сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року N 3674-VI (із змінами і доповненнями).

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 цього закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже розмір судового збору за подання заявником апеляційної скарги становить 2 067 грн (1 378 грн х 150 %).

За таких обставин ОСОБА_3 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2 067 грн, у підтвердження чого надати оригінал платіжного документа.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Ураховуючи вищенаведене, заявнику слід продовжити строк для усунення зазначених недоліків, а саме для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших підстав для його поновлення та для сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 136, 356, 357, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 лютого 2019 року визнати неповажними.

Продовжити строк залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 лютого 2019 року.

Роз'яснити заявнику, що протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали він має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши інші підстави для поновлення строку та надати докази, які їх підтверджують.

Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, заявнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Надати строк для сплати судового збору або надання доказів на підтвердження підстав для звільнення від його сплати відповідно до закону протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Підпис С. К. Медвецький

Згідно з оригіналом

Суддя С. К. Медвецький