Справа № 758/1487/17
У Х В А Л А

12 липня 2019 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі головуючого - судді Ларіонової Н.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Прихожай Т.І. про проведення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного закладу «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом, в якому позивач, інтереси якого представлені адвокатом Прихожай Т.І., просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у зміні причини інвалідності та зобов`язати відповідача провести повторну очну експертизу з метою зміни причини його інвалідності.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 06.02.2017 р. (суддя Неганова Н.В.).

На підставі протоколу повторного автоматичного розподілу 07.11.2018 р. матеріали вищевказаної справи передані для розгляду судді Ларіоновій Н.М.

Відповідно п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.) застосуванню при розгляді даної справи підлягають норми чинного з 15.12.2017 р. ЦПК України (2017 р.).

Ухвалою від 12.03.2019 р. представнику позивача було відмовлено у проведенні в режимі відеоконференції судового засідання, призначеного на 19.03.2019 р., з підстав порушення вимог ЦПК України та звернуто увагу сторони позивача на фактичну неможливість її проведення на теперішній час з об`єктивних причин.

Судовий розгляд справи призначено на 19.07.2019 р. о 12.00 год.

10.07.2019 р. через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, проведення якої, у зв`язку з неможливістю прибуття до Подільського районного суду м.Києва, просить доручити проведення відео конференції Зарічному районному суду м.Суми.

Вивчивши подане клопотання позивача, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.212 ч.2 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Частиною 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Із зазначеної норми вбачається, що постановлення ухвали про участь сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно матеріалів справи, стороною позивача подані письмові докази, справа тривалий час перебуває в провадженні суду.

Чинний ЦПК України передбачає можливість розгляду справи за відсутності сторони позивача.

А відтак, суд вважає, що підстави для задоволення клопотання сторони позивача на теперішній час відсутні, в зв`язку з чим в його задоволенні слід відмовити.

Крім того, суд наголошує та вважає за необхідне знову звернути увагу представника позивача на дуже велику завантаженість справами, які перебувають на теперішній час в провадженні районного суду, що обумовлено об`єктивними причинами, та відсутністю в зв`язку з цим вільних залів для проведення відеоконференції. Також, суд вважає за необхідне зазначити на те, що в приміщенні Подільського районного суду м.Києва, розташованому за адресою: м.Київ, вул.Волоська, 6/14-Б, де має розглядатись вищевказана справа, на теперішній час не працює устрій, який забезпечує режим відеоконференції. В основній будівлі суду, яка розташована за адресою: м.Київ, вул.Хорива, 21, де розглядаються кримінальні справи, з зв`язку з набуттям з 01.01.2019 р. норм КПК України про повну фіксацію процесу, що включає і відеофіксацію, відсутні вільні зали судового засідання.

Також слід звернути увагу сторони позивача на те, що чинним ЦПК України передбачена можливість розгляду цивільних справ за відсутності позивача при наявності відповідної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Прихожай Т.І. про проведення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції

Копію ухвали надіслати для відома особі, що подала клопотання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяН. М. Ларіонова