Справа № 749/1442/18
Номер провадження 2/749/77/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2019 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Шаповал З.О.

секретаря Михалевич М.В., Мирошниченко А.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сновськ цивільну справу №749/1442/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СТРАХОВИЙ СОЮЗ", третя особа Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2018 року позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СТРАХОВИЙ СОЮЗ", третя особа Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП.

В обгрунтування позовних вимог позивач вказав, що 21.03.2018 р. на автодорозі в м.Сновську Чернігівської області вул..Незалежності відповідач ОСОБА_2 керуючи автомобілем ЗАЗ Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді, об`їжджаючи перешкоду не врахував дорожньої обстановки, не надав переваги в русі автомобілю SsangYong Kyron, реєстраційний номер НОМЕР_2 який рухався назустріч. В результаті чого сталося зіткнення та автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Після зіткнення автомобіль SsangYong Kyron, реєстраційний номер НОМЕР_2 зіткнувся з автомобілем GEELY CK, реєстраційний номер НОМЕР_3 в результаті чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

Внаслідок вищевказаних дій ОСОБА_2 порушив вимоги п.13.4 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст..124 КУпАП. Постановою Щорського районного суду від 29.05.2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу. Постанова суду була оскаржена до Чернігівського апеляційного суду. Постанова залишилась без змін.

Автомобіль позивача було значною мірою пошкоджено, що певний час не дозволяло його експлуатацію. Відповідно до висновку № 147 від 23.05.2018 експертного авто товарознавчого дослідження вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 96 674,00 грн. Цивільно-правова відповідальність особи, відповідальної за пошкодження автомобіля ОСОБА_4 на момент ДТП була застрахована в ПАТ «Європейський страховий союз» на підставі полісу №АМ 0353299. Відповідно до зазначеного полісу ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілої особи, складає 200000 гривень, франшиза становить 1000 гривень.

Таким чином, позивач вважає, що ПАТ «Європейський страховий союз» повинен відшкодувати відповідачу матеріальну шкоду у розмірі 98 174 А відповідач ОСОБА_2 повинен відшкодувати позивачу моральну шкоду у розмірі 15 000 гривень, яка полягає в тому, що був пошкоджений його автомобіль (а.с.100). Позивач при екстреному гальмуванні переніс стрес і страх за своє життя та пасажирів, яких перевозив. Внаслідок ДТП позивачу була завдана шкода здоров`ю, оскільки при гальмуванні на слизькій дорозі позивач отримав травму пальця лівої стопи. Враховуючи, що він довгий час хворіє на цукровий діабет, почалося запалення пальця лівої стопи він потрапив до лікарні та проведено ампутацію пальця ноги. Позивач був відірваний від звичайних умов життя, звертався з заявами до страхової компанії, до юристів, досить тривалий час був позбавлений можливості користуватися власним транспортом.

Ухвалою суду від 11.12.2018 року відкрито провадження у справі (а.с 56,57).

Ухвалою суду від 19.06.2019 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу № 749/1442/18 до розгляду по суті (а.с.148,149).

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просили їх задовольнити. Стягнути з ПАТ «Європейський страховий союз» страхове відшкодування, а з відповідача ОСОБА_2 моральну шкоду 15 000 грн. Вирішити питання судових витрат.

В судовому засіданні відповідач та представник відповідача позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди визнали частково, в розмірі не більше 3 000 грн. В обґрунтування заперечень вказали, що при здійсненні екстреного гальмування позивач ніяк не міг отримати травму пальця лівої стопи, оскільки гальмування здійснюється правою ногою. Згідно медичної документації позивача, останній знаходився на лікуванні в плановому порядку, що свідчить про відсутність доказів, що саме захворювання які маються у позивача є наслідком ДТП.

Представник відповідача - ПАТ «Європейський Страховий Союз» - у судове засідання не з`явився з невідомих причин, про дату, час та місце розгляду справи був двічі повідомлений належним чином за місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, заяви про розгляд справи за його відсутності чи заперечень проти позову не надіслав. Тому суд визнає неявку представника відповідача з неповажних причин та вважає за можливе розглядати справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів справи.

Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним у справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, прийшов до висновку.

21.03.2018 року о 17 год 05 хв на автодорозі в м.Сновську Чернігівської області вул..Незалежності відповідач керуючи автомобілем ЗАЗ Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 при зустрічному роз`їзді, об`їжджаючи перешкоду не врахував дорожньої обстановки, не надав переваги в русі автомобілю SsangYong Kyron, який рухався назустріч. В результаті чого сталося зіткнення та автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Після зіткнення автомобіль SsangYong Kyron, реєстраційний номер НОМЕР_2 зіткнувся з автомобілем GEELY CK, реєстраційний номер НОМЕР_3 в результаті автомобіль зазнав механічних пошкоджень з матеріальними збитками. ОСОБА_2 порушив вимоги п.13.4 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст..124 КУпАП.

20.05.2018 року згідно з постановою Щорського районного суду (справа № 749/335/18) ОСОБА_2 було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с.18).

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму ВСУ №6 від 27.03.1992 р. «Про практику розгляду судами цивільних справ по позовах про відшкодування шкоди», вина є основним фактором наявності підстав для відшкодування з відповідача всіх виниклих матеріальних витрат у зв`язку з ДТП, витрат на відновлення здоров`я й моральної шкоди.

Власником транспортного засобу SsangYong Kyron, реєстраційний номер НОМЕР_2 , є позивач ОСОБА_4 ( а.с.35).

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль позивача зазнав механічні пошкодження і вказана обставина сторонами не заперечується.

Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

На час ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля ЗАЗ Lanos , була застрахована в ПАТ «Європейський Страховий Союз». Згідно полісу обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів серії №АМ 0353299 розмір франшизи - 1000 грн. 00 коп., з лімітом відповідальності за шкоду завдану майну - 100 00 грн. 00 коп. (а.с.113).

З метою визначення розміру збитку, завданого застрахованому транспортному засобу внаслідок ДТП, позивачем замовлено проведення експертного автотоварознавчого дослідження (а.с. 15-32).

Так, згідно висновку № 147 від 23.05.2018 р., проведеного судовим експертом Громовим А.М.з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, вартість матеріального збитку завданого автомобілю SsangYong Kyron, реєстраційний номер НОМЕР_2 визначено 96674,00 грн. ( а.с. 32).

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Звертаючись до суду з вказаним позовом, позивач наголошував, що після звернення до ПрАТ «Європейський страховий союз», останнє страхове відшкодування йому не виплатило.

За таких обставин, враховуючи, що транспортний засіб позивача зазнав механічних пошкоджень внаслідок ДТП, яка відбулась з вини ОСОБА_2 цивільно-правова відповідальність якого була застрахована у ПАТ «Європейський страховий союз», після чого, позивач з метою отримання страхового відшкодування у встановленому законом порядку звернувся до ПАТ «Європейський страховий союз», яке свої зобов`язання зі сплати страхового відшкодування не виконало, суд вважає, що з ПАТ «Європейський страховий союз» підлягає стягненню на користь позивача несплачена сума страхового відшкодування в розмірі 98174 грн.

Щодо позовних вимог ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 15000 грн. суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, зокрема внаслідок отримання особою душевних страждань у зв`язку зі знищенням чи пошкодженням її майна.

За змістом Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Згідно п.5 Постанови, обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Посилання представник позивача на ту обставину, що вказаною ДТП заподіяно шкоду здоров`ю позивача, обґрунтовано не підтверджено. З копій виписного епікризу від 28.03.2018 медичної картки стаціонарного хворого терапевтичного відділення Чернігівської міської лікарні №2 вбачається, що госпіталізація до відділення ОСОБА_4 відбувалася в плановому порядку. Отримання травми першого пальця лівої стопи ніби-то при гальмуванні спростовується діагнозом лікаря: «Остеомієліт нігтьової фаланги І пальця лівої стопи» (а.с.38, 39).

Але факт пошкодження належного позивачу автомобіля доводиться матеріалами справи, не був спростований в ході судового розгляду, що є достатньою правовою підставою для відшкодування моральної шкоди. Враховуючи, що внаслідок пошкодження належного йому майна, позивач відчував крайньо негативні емоції, психологічний дискомфорт, пов`язаний з необхідністю здійснювати дії по відновленню свого автомобіля та звертатись до працівників страхової компанії, експертів автотоварознавців, суд, з урахуванням принципу співмірності, справедливості та виваженості, рахує за можливе визначити розмір морального відшкодування 3000,00 грн.

Відповідно до частини першої та другої статті 141 ЦПК України з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СТРАХОВИЙ СОЮЗ" на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 981, 75 грн, витрати за проведення експертного дослідження у розмірі 1500,00 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 1561,43 грн., а з ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених вимог в розмірі 140, 96 грн. та витрати на правничу допомогу пропорційно до задоволених вимог в розмірі 47.71 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 211, 141, 223, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СТРАХОВИЙ СОЮЗ", третя особа Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП - задовольнити частково.

Стягнути з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СТРАХОВИЙ СОЮЗ" на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 98 174 (дев`яносто вісім тисяч сто сімдесят чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СТРАХОВИЙ СОЮЗ" на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 981, 75 грн, витрати за проведення експертного дослідження у розмірі 1500,00 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 1561,43 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судовий збір пропорційно до задоволених вимог в розмірі 140, 96 грн. та витрати на правничу допомогу пропорційно до задоволених вимог в розмірі 47.71 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області.

Повний текст рішення складений 25.07.2019 року.

Суддя З.О.Шаповал