Провадження № 2/761/851/2019
УХВАЛА

про витребування доказів

21 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Горюк В.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандгруп», ОСОБА_3 , Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про встановлення факту відсутності у особи правового статусу учасника товариства, у зв`язку з неукладеністю договору купівлі-продажу частини частки у статутному капіталі господарського товариства; скасування державної реєстрації змін у складі учасників товариства та збільшення розміру його статутного капіталу за рахунок майнового внеску особи яка не набула статусу учасника господарського суб`єкта; визнання недійсним правочину щодо відчуження квартири на користь господарського товариства в якості майнового внеску, свідоцтва про право власності господарського товариства і скасування відповідних записів про державну реєстрацію права власності господарського товариства на це нерухоме майно; визнання права власності на квартиру в порядку спадкування та витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод в користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Представником позивачів подано клопотання про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України. А саме витребування: в Управлінні державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві (місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15; адреса для листування: 01001, м. Київ, пров. Музейний, 2-Д) оригіналів документів, що були долучені до реєстраційної справи № 0 щодо реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандрупп» на квартиру АДРЕСА_1 , а саме: оригіналу акту прийому - передачі та оцінки вартості майна, що вноситься до Статуту (складеного) капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандгруп»; оригіналу свідоцтва про право власності, серія і номер: б/н, виданого 02.04.1993 Відділом Приватизації Залізничного району у м. Києві ; оригіналу Технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 , виданий КМБТІ 20.12.2000 р.

Ініціатор клопотання зазначає, що вказані документи необхідні для встановлення обставин, на які посилається позивач і які мають бути доведені належними доказами, які самостійно сторона позивача отримати не може. Крім того, зазначив, що Акт прийому - передачі необхідно дослідити та призначити експертне дослідження, оскільки ОСОБА_4 його не підписував.

Вислухавши доводи ініціатора клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом про, зокрема, встановлення не набуття за життя померлим ОСОБА_4 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 статусу учасника ТОВ «ГРАНДГРУП» у зв`язку із неукладеністю сторони договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства, визнання недійсним правочину щодо відчуження набутої в порядку приватизації квартири померлого АДРЕСА_1 , визнання за позивачем права власності на ј квартири в порядку спадкування та витребування частини квартири з чужого незаконного володіння.

При цьому позивачами зазначено, що вони є спадкоємцями померлого ОСОБА_4 і прийняли спадщину. До спадкового майна належить квартира АДРЕСА_1 , яка не відчужувалась спадкодавцем.

Відповідно ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За приписами ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

За приписами чинного процесуального законодавства України необхідно виходити з принципу змагальності цивільного процесу, зокрема. викладених у приписах ст. 12 ЦПК України, за яким кожна сторона зобов`язана довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 п. 4 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За положеннями ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Доказами ж, в розумінні положень ст. 76 ЦПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Як вбачається з наданих представником позивача доказів - самостійно отримати необхідні документи сторона позивача намагалась отримати, проте на запити адвоката необхідна інформація отримана не була.

Беручи до уваги вищенаведене, зважаючи на предмет спору, пояснення представника позивача в судовому засіданні, суд вважає, що з метою повного та об`єктивного розгляду справи, вирішення спору по суті справи є необхідність витребувати докази в порядку ст. 84 ЦПК України Акт прийому - передачі та оцінки вартості майна, що вноситься до Статуту (складеного) капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандгруп», оскільки у документі міститься підпис спадкодавця ОСОБА_4 .

В іншій частині клопотання слід відмовити, з огляду на те, що його ініціатором не доведена необхідність витребування свідоцтва про право власності, серія і номер: б/н, виданого 02.04.1993 Відділом Приватизації Залізничного району у м. Києві та Технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 , виданий КМБТІ 20.12.2000 р.

За положеннями ч. 4 ст. 84 ЦПК України разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Також слід зазначити, що відповідно до положень ч.ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити частково.

Витребувати з Управлінні державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві (місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15; адреса для листування: 01001, м. Київ, пров. Музейний, 2-Д) документи, які були долучені до реєстраційної справи № 0 щодо реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандрупп» на квартиру АДРЕСА_1 , а саме: акт прийому - передачі та оцінки вартості майна, що вноситься до Статуту (складеного) капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандгруп»

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя