Справа №754/9343/15-ц
Апеляційне провадження №22-ц/824/7829/2019
У Х В А Л А

06 травня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 18 квітня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 18 квітня 2018 року вищезазначена позовна заява залишена без розгляду. Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 15.04.2019 року апелянт надіслав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати оскаржувану ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне:

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч. 3 та ч.4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення встановлених законом строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Обґрунтовуючи наявність підстав для поновлення пропущеного строку, апелянт зазначив, що у зв'язку зі звільненням 01.02.2018 року працівника ОСОБА_2, який здійснював юридичне супроводження даної справи, у ПАТ «Універсал Банк» були відсутні відомості щодо призначених дат судових засідань. І тільки в результаті проведеного моніторингу справ в ЄДРСР, в яких стороною позивача зазначений ПАТ «Універсал Банк», лише 15.04.2019 року було виявлено оскаржувану ухвалу.Крім того зазначив, що на адресу банку вищезазначена ухвала не надходила, і тому він не мав можливості здійснити належні заходи та своєчасно звернутися до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу від 18.04.2018 року. Таким чином вважає, що строк був пропущений з поважних причин, просив поновити такий строк. З наведеною позицією апелянта апеляційний суд погодитися не може, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду постановлена 18.04.2018 року, цією ж датою текст судової ухвали направлений стороні позивача, але відомості про його отримання адресатом в матеріалах справи відсутні. В той же час в матеріалах справи наявна заява представника позивача ПАТ «Універсал Банк» - адвоката Танащука М.В. про ознайомлення з матеріалами справи. Представнику позивача 25.09.2018 року на ознайомлення надавались матеріали вказаної цивільної справи, після чого ним проставлена відмітка про ознайомлення (а.с. 195). У зв'язку з цим суд вважає, що саме з 25.09.2018 року сторона позивача була обізнана та ознайомлена з текстом постановленої ухвали, відтак саме з вказаної дати має відраховуватися встановлений ст. 354 ЦПК України строк.

Жодного належного доказу щодо обставин, які б об'єктивно перешкодили вчасному виконанню вимог закону та дотримання процесуальних строків після 25.09.2018 року апелянтом представлено не було, відтак зазначені ним підстави не можуть бути витлумачені як поважні причини пропуску строку та обумовлювати можливість його поновлення. Не можуть вважатись поважними причинами пропуску такого строку й посилання на звільнення працівника, оскільки саме позивач є відповідальним за організацію також своїх працівників. Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням процесуальних строків (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

Зважаючи на викладене, клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведених ним підстав не підлягає задоволенню, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для зазначення підстав для поновлення такого строку починаючи з 25.09.2018 року.

Крім того, у відповідності до положень ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги мають бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Вказані вимоги закону в даному випадку виконані не були, докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги не подані.

Зважаючи на той факт, що апелянт просить скасувати окремий процесуальний документ - ухвалу суду першої інстанції, при подачі такої апеляційної скарги має бути сплачений судовий збір у розмірі, встановленому за подачу апеляційних скарг на ухвали суду.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в даному випадку складає 1921,00 грн.

Вказаний судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами:

отримувач коштів - УК у Солом. р-ні/Солом'ян. р-н/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок отримувача: 0024;

код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору або квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою має містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір, бути підписаною уповноваженою посадовою особою банку і скріплена печаткою установи банку з відміткою про дату виконанняплатіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Оригінал документу про сплату (доплату) судового збору необхідно подати до Київського апеляційного суду.

Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви/скарги без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків. Якщо у визначений судом строк недоліки заяви/скарги будуть виправлені, заява/скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник/апелянт не усуне недоліки заяви/скарги у строк, встановлений судом, заява/скарга вважається неподаною і повертається такій особі.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити акціонерному товариству «Універсал Банк»у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 18 квітня 2018 рокузалишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти календарних днів з дня отримання ухвали суду.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку, якщо протягом десяти календарних днів з дня отримання ухвали суду не буде подано заяву із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження або вказані в ній підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С. О. Журба