печерський районний суд міста києва
Справа № 2-3497/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар Павленко В.О.,

учасники справи:

стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»

боржник ОСОБА_1

заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»

Печерський РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-3497/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 21 грудня 2011 року задоволено вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто з заборгованість за кредитним договором від 20.03.2008 року № CL-002/066/2008 в розмірі 67 613,50 доларів США, що за курсом Національного банку України складає 539 116 грн. 24 коп., 234 133 грн. 67 коп. неустойки, а всього 773 249 грн. 91 коп. витрати з оплати судового збору у розмірі 1 700 грн., витрати з оплати інформаційно-технічного розгляду справи в розмірі 120 грн.

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулось до суду із заявою про заміну сторони правонаступником, посилаючись на те, що 17 вересня 2018 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №2-09/18, відповідно до якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» , а останнє набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі і за договором від 20.03.2008 року № CL-002/066/2008. Враховуючи, що відбулась заміна кредитора у зобов'язанні, що є підставою для заміни сторони виконавчого провадження у справі, заявник звернувся з цією заявою до суду.

До судового засідання учасники процесу не з'явилися, хоча про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Тому, суд розглянув дану заяву у їх відсутність, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

У п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов'язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов'язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 512, 513 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не бере ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є йото стороною.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже оскільки права вимоги відносяться до майна та є об'єктом права власності кредитора згідно зі ст. 190 ЦК України вони можуть вільно відчужуватися кредитором, а виходячи з аналізу ст. 512, 513, 514, 516 та 517 ЦК України заміна кредитора в зобов'язанні, у тому числі і шляхом відступлення права вимоги, є особливим способом зміни зобов'язання на боці кредитора.

Оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічна норма містить і в ст. 442 ЦПК України.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20 листопада 2013 року, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія) правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.

Також, вирішуючи питання про усунення розбіжностей у застосуванні судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, які призвели до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України в постанові від 20 листопада.2013року зазначила, що підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Судом встановлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 21 грудня 2011 року задоволено вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто з заборгованість за кредитним договором від 20.03.2008 року № CL-002/066/2008 в розмірі 67 613,50 доларів США, що за курсом Національного банку України складає 539 116 грн. 24 коп., 234 133 грн. 67 коп. неустойки, а всього 773 249 грн. 91 коп. витрати з оплати судового збору у розмірі 1 700 грн., витрати з оплати інформаційно-технічного розгляду справи в розмірі 120 грн.

17 вересня 2018 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №2-09/18, відповідно до якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а останнє набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі і за договором від 20.03.2008 року № CL-002/066/2008.

Отже, наявні підстави для заміни сторони виконавчого провадження у справі.

Разом з тим, судом встановлено, що 6 грудня 2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Женева» та ОСОБА_2 укладено договір відступлення прав вимоги за кредитним договором № 6/12-18, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Женева» відступило ОСОБА_2, а остання набула право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі і за договором від 20.03.2008 року № CL-002/066/2008.

Отже, на даний час відсутні підстави для задоволення заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, так як ОСОБА_2 6 грудня 2018 року набула права вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі і за договором від 20.03.2008 року № CL-002/066/2008.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 512 ЦК України та ст. 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-3497/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин