У Х В А Л А

Іменем України

27 червня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді - Галась І.А.

за участі секретаря - Дмитрієвій А.А.

у відсутності сторін

розглянувши заяву Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2019 року представник Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з заявою про виправлення описки в справі №754/16747/17.

Заяву обґрунтовано наступним.

20.12.2017 року Деснянським районним судом м. Києва видано судовий наказ у справі №754/16747/17, яким заяву ПАТ «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за постачання гарячої води задоволено.

06.06.2019 року Деснянським районним судом м. Києва винесено ухвалу, якою заяву КП «Київтеплоенерго» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Проте в ухвалі від 06.06.2019 року міститься описка в конкретизуванні наданих послуг, а саме: «про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію…» замість «про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання гарячої води».

З урахуванням вищевикладеного, просить суд виправити помилку в ухвалі суду від 06.06.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони по справі для розгляду питання про виправлення описки не викликалися у відповідності до ч.2 ст. 269 ЦПК України, згідно якої їх участь у судовому розгляді питання про внесення виправлення в ухвалу суду визнана не є обов`язковою.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, а саме: написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дати і строків тощо.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму ВС України №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» при вирішенні питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

Керуючись ст.269 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 06 червня 2019 року в цивільній справі №754/16747/17, 6/754/281/19 за заявою Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заміну сторони, виклавши його в наступній редакції:

«Замінити сторону виконавчого провадження в справі за заявою публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ), заборгованості за постачання гарячої води та замість стягувача: публічне акціонерне товариство «КИЇВЕНЕРГО», вказати стягувача: Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Велика Житомирська, 15-А, )».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: