ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/918/17Головуючий у 1-й інстанції Сливка Л.М.
Провадження № 22-ц/817/514/19 Доповідач - Дикун С.І.
Категорія - 305020000
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд у складі:

Головуючого - Дикун С.І.

Суддів - Парандюк Т. С., Хома М. В.,

за участю секретаря - Кантицька О.І.

та учасників судового процесу: відповідача ОСОБА_1 та його представника адвоката Равліва М.І., представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Демковича Ю.Й.; третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 607/918/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 березня 2019 року, ухвалене суддею Сливкою Л.М.,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ПАТ «Тернопільміськгаз», треті особи: ОСОБА_3 , Великоберезовицька селищна рада Тернопільського району Тернопільської області про стягнення безпідставно отриманих коштів.

З урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, позивач просив зобов`язати ОСОБА_1 не чинити перешкод щодо підключення до газопостачання та пуску газу до будинку по АДРЕСА_1 ; зобов`язати ПАТ «Тернопільміськгаз» виконати роботи по підключенню до газопостачання та пуску газу до вказаного будинку; стягнути з ОСОБА_1 на його користь незаконно отримані кошти в розмірі 1000 дол. США, що еквівалентно 26 472,80 грн.

В обґрунтування цих вимог зазначає, що наприкінці 2013 року він отримав дозвіл селищної ради на підведення газу до житлового будинку АДРЕСА_1 та виготовлення технічної документації на газифікацію. Виконанням цих робіт займався його батько ОСОБА_3 . У вересні 2013 року до останнього звернувся ОСОБА_1 , котрий проживає в будинку АДРЕСА_2 та, назвавшись головою вуличного комітету і власником підведеної по АДРЕСА_1 газової труби, вимагав заплатити йому 1000 доларів США за надання дозволу на підключення до вуличного газопроводу. Вказані кошти були передані ОСОБА_1 , після чого той дав усну згоду на під`єднання труби. При цьому, відмовився надати розписку про отримання вказаних коштів. У травні 2014 року ПАТ «Тернопільміськгаз» було виготовлено робочий проект зовнішнього та внутрішнього газопостачання будинку. На підставі цього робочого проекту, 07 травня 2014 року між позивачем та ПАТ «Тернопільміськгаз» було укладено договір на приєднання до газових мереж, відповідно до якого ПАТ «Тернопільміськгаз» зобов`язувалось виконати приєднання його житлового будинку до газових мереж. Вартість робіт з приєднання становила 3377 грн. Ці кошти були повністю перераховані ним на рахунок ПАТ «Тернопільміськгаз». Водночас, виконати приєднання до газової труби працівники ПАТ «Тернопільміськгаз» не змогли через перешкоджання з боку ОСОБА_1 , який в серпні 2015 року засипав дві траншеї навпроти будинку позивача та перерізав і «заглушив» газову трубу навпроти свого будинку. При цьому ОСОБА_1 заявив, що не дозволить підключення будинку позивача до газопостачання, допоки позивач йому не заплатить ще 1000 доларів «за дорогу». При цьому повертати отримані раніше 1000 дол.США ОСОБА_1 відмовився. На звернення до ПАТ «Тернопільміськгаз» щодо газифікації будинку позивача, він отримав відповідь, що це можливо лише після отримання дозволу від голови вуличного кооперативу ОСОБА_1 на здійснення такого підключення. Такі дії ОСОБА_1 позивач вважає неправомірними. Також позивач вважає протиправною бездіяльність ПАТ «Тернопільміськгаз» щодо невиконання умов договору на приєднання до газових мереж. Окрім цього, позивач посилається на безпідставність набуття ОСОБА_1 1000 дол. США, а тому вважає за необхідне стягнути з нього ці кошти.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 березня 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ПАТ «Тернопільміськгаз», треті особи: ОСОБА_3 , Великоберезовицька селищна рада Тернопільського району Тернопільської області про стягнення безпідставно отриманих коштів та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкод щодо підключення до газопостачання та пуску газу до будинку АДРЕСА_1 .

Зобов`язано ПАТ «Тернопільміськгаз» виконати роботи з підключення до газопостачання та пуску газу до будинку АДРЕСА_1 .

В задоволенні решти заявлених позовних вимог - відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судового збору.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, неповне і необ`єктивне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Скаржник зазначає, що судом першої інстанції не було встановлено, що вуличний газопровід по АДРЕСА_1 перебуває на балансі у ПАТ "Тернопільміськгаз". А тому висновок суду, що власником вуличного газопроводу є ПАТ "Тернопільміськгаз" - безпідставний.

Вказує, що саме на нього були виготовлені документи на газифікацію АДРЕСА_1 . Ним оплачене виготовлення проектно-дозвільної документації та роботи по проведенню вуличного газопроводу, про що подано відповідні бухгалтерські документи - докази по справі, а доказів на спростування даних обставин, позивачем не подано.

Позивач фінансової участі у будівництві вуличного газопроводу не брав, однак намагається у судовому порядку під`єднатися до газової мережі без компенсації вартості будівництва, чим порушуються права відповідача та інших жителів АДРЕСА_1.

Відзиви на апеляційну скаргу не було подано.

Під час розгляду справи в апеляційному суді відповідач ОСОБА_1 та його представник підтримали апеляційну скаргу, з мотивів, викладених у скарзі; представник позивача та третя особа ОСОБА_3 апеляційної скарги не визнали, вважаючи рішення суду законним та обґгрунтованим, а апеляційну скаргу - безпідставною та надуманою.

Решту учасників справи, будучи належно повідомленими про розгляд справи, у судове засідання апеляційного суду не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду справи не подали, що, відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступного.

Згідно із ч.ч.1,2,5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вирішуючи спір, суд виходив з тих обставин, що ПАТ «Тернопільміськгаз» не виконує своїх зобов`язань за договором на приєднання до газових мереж № 60 від 07 травня 2014 року. ОСОБА_1 чинить перешкоди у підключенні до газопостачання та пуску газу до будинку позивача, а тому суд частково задовольнив позовні вимоги та зобов`язав ОСОБА_1 не чинити перешкод щодо підключення до газопостачання та пуску газу до будинку АДРЕСА_1 та зобов`язав ПАТ «Тернопільміськгаз» виконати роботи з підключення до газопостачання та пуску газу до будинку позивача.

Колегія суддів не може повністю погодитись із рішенням суду першої інстанції, як із таким, що не у повній мірі відповідає вимогам ч.ч.1,2,5 ст.263 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що 01 листопада 2007 року голові вуличного кооперативу ОСОБА_1 були видані технічні умови на газопостачання АДРЕСА_1. (а.с. 109)

Згідно з цими технічними умовами проектно-конструкторським відділом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» було розроблено робочий проект. Його замовником зазначено голову вуличного комітету ОСОБА_1 (а.с. 108, 110-116)

02 квітня 2008 року (вихідний номер 419 від 03 квітня 2008 року), головним державним інспектором з пожежного нагляду Тернопільського району голові вуличного комітету ОСОБА_1 було надано висновок, щодо відсутності порушень пожежної безпеки у проектно-кошторисній документації «Газифікація АДРЕСА_1». (а.с. 118)

10 квітня 2008 року державним підприємством «Тернопільський експертно-технічний центр» голові вуличного комітету ОСОБА_1 надано висновок про відповідність проектної документації нормативно-правовим актам з охорони праці. (а.с. 119-121)

Як вбачається з акту приймання виконаних підрядних робіт №250в за лютий 2008 року та акту приймання виконаних будівельних робіт № 1 за лютий 2008 року, роботи з газифікації АДРЕСА_1 були проведені ОСОБА_1 (а.с 124-127, 129-131)

Відповідачем ОСОБА_1 надано копії квитанцій, згідно з якими саме ним було оплачено вартість вказаних робіт, а також розроблення проекту та надання технічних умов. (а.с. 122, 123, 128, 134, 135)

З них вбачається, що кошти за 500 грн були внесені за проект О-106-07 ОСОБА_1 смт. В.Березовиця (а.с.123), вартість технічних умов та експертних досліджень (94 і 702 грн) сплачена ОСОБА_1 (а.с. 122, 134). Також ОСОБА_1 сплатив 194,06 грн «за врізку» (а.с. 135) та послуги за газифікацію 9391 грн.

26 червня 2008 року виконавчий комітет прийняв рішення №72, яким надав дозвіл комітету АДРЕСА_1 передати на баланс ВАТ «Тернопільміськгаз» (сьогодні ПАТ «Тернопільміськгаз») вуличний газопровід середнього тиску (п/е) по АДРЕСА_1 для газопостачання житлових будинків, прокладеного за власні кошти газопровід середнього тиску (п/е) 450 м. (а.с. 157).

Однак, докази про передачу на баланс ВАТ «Тернопільміськгаз» (сьогодні - ПАТ «Тернопільміськгаз») спірного газопроводу по АДРЕСА_1 ні суду першої інстанції, ні апеляційному суду не надано.

10 липня 2012 року ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу набув у власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,1500 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , що розташована в АДРЕСА_1 . (а.с. 10) Державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 від 04 вересня 1996 року.

31 липня 2012 року виконавчим комітетом Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області (далі - виконавчим комітетом) прийнято рішення №53, яким погоджено ОСОБА_2 будівництво житлового будинку та господарських споруд на власній земельній ділянці по АДРЕСА_1 (далі - Житловий будинок ). (а.с 13)

26 жовтня 2012 року ОСОБА_2 видано будівельний паспорт на будівництво індивідуального житлового будинку на земельній ділянці, належній йому на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 від 04 вересня 1996 року. (а.с. 7)

30 грудня 2013 року виконавчим комітетом було прийнято рішення №114, яким надано ОСОБА_2 дозвіл на підведення газу до житлового будинку та виготовлення технічної документації на газифікацію.(а.с. 12)

В подальшому, позивачем було замовлено у ПАТ «Тернопільміськгаз» робочий проект на зовнішнє газопостачання житлового будинку.

05 травня 2014 року він отримав технічні умови на нестандартне зовнішнє під`єднання об`єкта газопостачання житлового будинку, якими визначено, що це можна зробити від (існуючого) газопроводу середнього тиску ПЕ. (а.с 29)

07 травня 2014 року ОСОБА_2 та ПАТ «Тернопільміськгаз» уклали договір на приєднання до газових мереж № 60. (а.с. 82-85)

За умовами договору до газових мереж ПАТ «Тернопільміськгаз», що перебувають у його власності, користуванні, господарському віданні чи експлуатації приєднується житловий будинок (далі - Договір).

Предметом Договору є зобов`язання ПАТ «Тернопільміськгаз» забезпечити приєднання об`єкта замовника (будівництво та введення в експлуатацію газових мереж зовнішнього газопостачання об`єкта Замовника від місця забезпечення потужності до точки приєднання) відповідно до схеми зовнішнього газопостачання, що додаються до цього договору та є його невід`ємними частинами, а також здійснити підключення об`єкта до власних газових мереж на умовах цього договору. ОСОБА_2 оплачує ПАТ «Тернопільміськгаз» вартість приєднання та забезпечує в установленому порядку будівництво (встановлення та введення в експлуатацію внутрішніх систем газоспоживання (газопостачання) власного об`єкта.

Згідно з підпунктами 3.1.1., 3.1.2. пункту 3.1 Договору ПАТ «Тернопільміськгаз» зобов`язалось: забезпечити в установленому порядку в термін до 10 жовтня 2014 року приєднання Житлового будинку (будівництво та введення в експлуатацію газових мереж зовнішнього газопостачання Житлового будинку від місця забезпечення потужності до точки приєднання) за умови своєчасної оплати за приєднання, визначеної розділом ІV цього договору, установити в точці приєднання вузол обліку природного газу для проведення комерційних розрахунків та забезпечити його захист від несприятливих погодних умов та несанкціонованого доступу; підключити Житловий будинок до власних газових мереж не пізніше 5 робочих днів (якщо підключення не потребує припинення газопостачання іншим споживачам) або 15 робочих днів (якщо підключення потребує припинення газопостачання іншим споживачам) після введення в експлуатацію газових мереж зовнішнього газопостачання Житлового будинку, оплати ОСОБА_2 вартості приєднання, узгодження ним проекту внутрішнього газопостачання та введення внутрішніх систем газоспоживання (газопостачання) Житлового будинку в експлуатацію, складення на Житловий будинок акта розмежування балансової належності газопроводів та експлуатаційної відповідальності сторін.

Відповідно до підпунктів 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4, пункту 3.2 Договору ОСОБА_2 , в свою чергу, зобов`язаний оплатити вартість наданих ПАТ «Тернопільміськгаз» послуг з приєднання Житлового будинку в точці приєднання, визначену розділом ІV цього договору, розробити на підставі технічних умов на внутрішнє газопостачання проект внутрішнього газопостачання Житлового будинку та погодити його з ПАТ «Тернопільміськгаз», забезпечити в установленому порядку будівництво (встановлення) та введення в експлуатацію внутрішніх систем газоспоживання (газопостачання), забезпечити допуск персоналу ПАТ «Тернопільміськгаз» до Житлового будинку для проведення робіт з приєднання.

Відповідно до пункту 4.2 Договору плата за нестандартне приєднання (без врахування вартості проектно-кошторисної документації на зовнішнє газопостачання), що сплачується ОСОБА_2 ПАТ «Тернопільміськгаз» становить 2814,17 грн. та 562,83 грн. ПДВ, котрі були внесені позивачем на рахунок ПАТ «Тернопільміськгаз».

У листі № 533 від 28.09.2016 ПАТ «Тернопільміськгаз» повідомило ОСОБА_2 щодо газифікації його житлового будинку наступну інформацію. Згідно з рішенням Великоберезовицької селищної ради №46 від 22.04.2008 Про надання дозволу ОСОБА_1 на проведення вуличного газопроводу по АДРЕСА_1 ПАТ «Тернопільміськгаз» видало технічні умови голові вуличного кооперативу ОСОБА_1 на газопостачання АДРЕСА_1. Вуличний газопровід побудований у травні 2008 року і прийнятий в експлуатацію приймальною комісією. Для підключення житлового будинку АДРЕСА_1 йому необхідно отримати письмову згоду від голови кооперативу. Газопровід побудований з розрахунком підключення до нього всіх будинків по АДРЕСА_1 . Інші варіанти підключення його будинку потребують великих фінансових і матеріальних затрат.

За вимогами ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону.

За вимогами ч.1 ст.331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.

Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі.

Згідно із ч 1 статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).

З урахуванням вищенаведених обставин справи та норм закону, апеляційним судом установлено, що ОСОБА_1 власним коштом та власними силами було збудовано вуличний газопровід по АДРЕСА_1 . Доказів про перебування у власності ПАТ «Тернопільміськгаз» даного газопроводу немає. ПАТ «Тернопільміськгаз» повідомив у листі № 533 від 28.09.2016 року ОСОБА_2 про необхідність письмового дозволу ОСОБА_1 на підключення його будинку до вуличного газопроводу. Жителі АДРЕСА_1, які бажали газифікувати свої будинки шляхом під`єднання до вуличного газопроводу, сплачували ОСОБА_1 кошти, як компенсацію за побудований газопровід. Конфлікт виник виключно із позивачем, який не брав участі у будівництві спірного газопроводу та відмовляється сплачувати компенсацію за будівництво вуличного газопроводу. У випадку сплати позивачем коштів, ОСОБА_1 не заперечує під`єднання будинку позивача до вуличного газопроводу, про що підтвердив у суді. Разом з тим, у судовому засіданні апеляційного суду, третя особа ОСОБА_3 підтвердив, що ОСОБА_1 особисто не здійснював відключення будинку ОСОБА_2 від вуличного газопроводу, не був присутнім при відрізці, оскільки на той час перебував за кордоном, такі роботи здійснювали працівники ПАТ "Тернопільоблгаз".

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 не чинить перешкод щодо підключення до газопостачання та пуску газу до будинку ОСОБА_2 .

А тому висновок суду про зобов`язання ОСОБА_1 не чинити перешкод щодо підключення до газопостачання та пуску газу до будинку АДРЕСА_1 не відповідає обставинам справи, у зв`язку з чим, на підставі п.3 ч.1 ст.376 ЦПК України, рішення суду першої інстанції у цій частині підлягає скасуванню із ухваленням нового рішення про відмову у позові.

Посилання позивача, що оскільки вуличний кооператив не створено та ОСОБА_1 не є головою кооперативу, він не повинен сплачувати будь які кошти ОСОБА_1 не заслуговують на увагу, оскільки, як у суді першої інстанції, так і в апеляційному суді знайшли доведення обставини будівництва спірного вуличного газопроводу коштом та силами ОСОБА_1 . Так, із матеріалів справи вбачається, що 01 листопада 2007 року голові вуличного кооперативу ОСОБА_1 були видані технічні умови на газопостачання АДРЕСА_1. (а.с. 109) Згідно з цими технічними умовами проектно-конструкторським відділом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» було розроблено робочий проект. Його замовником зазначено голову вуличного комітету ОСОБА_1 (а.с. 108, 110-116) 02 квітня 2008 року (вихідний номер 419 від 03 квітня 2008 року), головним державним інспектором з пожежного нагляду Тернопільського району голові вуличного комітету ОСОБА_1 було надано висновок, щодо відсутності порушень пожежної безпеки у проектно-кошторисній документації «Газифікація АДРЕСА_1». (а.с. 118) 10 квітня 2008 року державним підприємством «Тернопільський експертно-технічний центр» голові вуличного комітету ОСОБА_1 надано висновок про відповідність проектної документації нормативно-правовим актам з охорони праці. (а.с. 119-121)Як вбачається з акту приймання виконаних підрядних робіт №250в за лютий 2008 року та акту приймання виконаних будівельних робіт № 1 за лютий 2008 року, роботи з газифікації АДРЕСА_1 були проведені ОСОБА_1 (а.с 124-127, 129-131) Відповідачем ОСОБА_1 надано копії квитанцій, згідно з якими саме ним було оплачено вартість вказаних робіт, а також розроблення проекту та надання технічних умов. (а.с. 122, 123, 128, 134, 135)З них вбачається, що кошти за 500 грн були внесені за проект О-106-07 ОСОБА_1 смт. В.Березовиця (а.с.123), вартість технічних умов та експертних досліджень (94 і 702 грн) сплачена ОСОБА_1 (а.с. 122, 134). Також ОСОБА_1 сплатив 194,06 грн «за врізку» (а.с. 135) та послуги за газифікацію 9391 грн.

Оскільки доказів на підтвердження доводів про передачу позивачем ОСОБА_1 1000 доларів США за під`єднання до вуличного газопроводу не було представлено, суд першої інстанції правильно визнав їх недоведеними та не прийняв до уваги, а тому ці доводи не можуть бути прийняті і апеляційним судом.

Щодо решти рішення суду, то підстав до його скасування, з мотивів, наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , колегія суддів не вбачає.

Питання про розподіл судових витрат слід вирішити відповідно до ч.ч.1,13 ст.141 ЦПК України, поклавши судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 березня 2019 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_2 про зобов`язання ОСОБА_1 не чинити перешкод щодо підключення до газопостачання та пуску газу до будинку АДРЕСА_1 та стягнення судового збору із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у сумі 640 грн скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про зобов`язання ОСОБА_1 не чинити перешкод щодо підключення до газопостачання та пуску газу до будинку АДРЕСА_1 .

У решті рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 березня 2019 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) 960 грн судового збору, оплаченого в апеляційному суді.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 15 липня 2019 року.

Головуючий Дикун С.І.

Судді: Парандюк Т.С.

Хома М.В.