Номер провадження: 22-ц/813/6291/19
Номер справи місцевого суду: 497/1117/18
Головуючий у першій інстанції Кравцова А. В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді судової палати у цивільних справах Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Болградського районного суду Одеської областівід 15 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2011 року ПАТ «Укргазбанк» звернувся Болградського районного суду Одеської області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором від 04.10.2017 р. в розмірі 3666,41 доларів США та 179584,76 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 04.10.2007 року між ПАТ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №508 А-11 відповідно до якого банк надав позичальнику грошові кошти у розмірі 28 700 дол. США, а відповідач зобов`язався повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, в строки та на умовах, що передбачені Договором, також в забезпечення виконання зобов`язання 04.10.2007 року між Банком та ОСОБА_1 був укладений договір застави. Крім того, 04.10.2007 року між Банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки, згідно якого поручитель поручається за виконання позичальником обов`язків, що виникли на підставі основного договору. ОСОБА_1 свої зобов`язання по кредитному договору не виконує, у зв`язку з чим утворилася заборгованість по процентам та кредиту у розмірі 3666,41 доларів США та по пені у розмірі 179584,40 грн (а.с.2-7).

15 квітня 2019 року Болградським районним судом Одеської областібуло ухвалено рішення, яким у задоволенні позовних вимог ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вирішено відмовити, у зв`язку з тим, що позивач отримав кошти після ухвалення рішення суду, і тому правовідносини між сторонами припинилися шляхом повернення кредитних коштів, про що позивачем була видана відповідна довідка відповідачам. Також судом було встановлено пропущення позивачем строку звернення до суду щодо стягнення заборгованості з відповідача (а.с.186-189).

13 червня 2019 року ОСОБА_3 представник ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулася до суду із апеляційною скаргою на рішення від 15 квітня 2019 року, в якій просить суд скасувати оскаржуване рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог АТ «Укргазбанк» та ухвалити нове, яким позовні вимоги банку задовольнити в повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на Постанову Пленуму ВССУ № 5 від 30.03.2012 року, а саме п.17, згідно якого наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє правовідносин сторін договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора прав на отримання сум, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України, оскільки зобов`язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог ст.. 526,599 ЦК України. Крім того, на судових засіданнях 22.12.2017 року, 08.02.2017 року під час розгляду справи № 497/1768/16-ц Болградським райсудом було встановлено що довідку банку про виконання зобов`язання було відкликано як недійсну, про що банк від 22.09.2016 року повідомив боржника та органи ДВС у письмовій формі. Крім того, апелянт поросить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, у зв`язку з тим, що копію оскаржуваного рішення було отримано апелянтом лише 14 травня 2019 року (а.с.197-213).

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення було ухвалено 15 квітня 2019 року (а.с.186-189), апеляційну скаргу було подано до суду лише 13 червня 2019 року (а.с.197-213), тому апелянтом було пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Проте, з апеляційної скарги вбачається, що апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, зазначаючи, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано апелянтом тільки 14.05.2019 року, на підтвердження чого апелянтом було надано до суду копію супровідного листа із вхідним номером та датою отримання 14.05.2019 року. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції було направлено сторонам лише 02.05.2019 року, та 14.05.2019 року було отримано апелянтом особисто, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням із зазначеною датою вручення. Таким чином, суд приходить до висновку про можливість поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Разом з тим, апелянтом відповідно до п.6 ч.1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Так, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні та на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Болградського районного суду Одеської області від 15 квітня 2019 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Публічному акціонерному товариству акціонерний банк «Укргазбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Болградського районного суду Одеської області від 15 квітня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Болградського районного суду Одеської області від 15 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк