Єдиний унікальний номер 719/190/19
Номер провадження 2/722/268/19
УХВАЛА

про задоволення заяви про самовідвід

25 липня 2019 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши заяву судді про самовідвід від розгляду справи за позовною заявою, поданою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Регіональний сервісний центр МВС в Чернівецькій області про визнання договору купівлі - продажу транспортного засобу недійним, -

в с т а н о в и л а :

18.04.2019 року ОСОБА_3 через поштове відділення звернулася з вищезазначеним позовом до Новодністровської міського суду Чернівецької області.

Розпорядженням в.о. голови Новодністровського міського суду Чернівецької області Луців О.В. про передачу справи до іншого суду від 22.04.2019 року за №60/19 вищезазначену позовну заяву було вирішено передати на розгляд до Сокирянського районного суду Чернівецької області, в зв`язку з неможливістю автоматизованого розподілу справи між суддями.

22.04.2019 року Новодністровським міським судом Чернівецької області вищезазначену позовну заяву через поштове відділення було направлено до Сокирянського районного суду Чернівецької області для розгляду справи по суті.

Ухвалою судді Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянської Г.О. від 13.05.2019 року було відкрито провадження по даній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 11.06.2019 року.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 1627/0/15-19 від 13.06.2019 року «Про звільнення ОСОБА_4 з посади судді Сокирянського районного суду Чернівецької області за власним бажанням» та згідно розпорядження керівника апарату Сокирянського районного суду Добрія О.Б. за №90/19 від 19.06.2019 року шляхом повторного автоматизованого судової справи між суддями дана справа була передана судді Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережній О.Д.

Однак, 25.07.2019 року суддею подана заява про самовідвід від розгляду даної справи з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.36, ч.1 ст.39 ЦПК України, оскільки представником відповідача ОСОБА_2 є ОСОБА_5 , яка на даний час представляє інтереси її рідного брата ОСОБА_6 у зв`язку з розглядом цивільної справи за поданим позовом до ОСОБА_7 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання майна спільною сумісною власністю.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Положеннями ч.1 ст. 39 ЦПК України встановлено, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч.3 ст. 39 ЦПК України самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Положеннями ч.1 ст.40 ЦПК України встановлено, що питання про самовідвід може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини наявність безсторонності судді під час розгляду справи має визначатись для цілей п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв.

За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.

Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення у справах «Фей проти Австрії» від 24.02.1993, серія А, № 255, с.12, п.п. 27, 28 і 30 та «Веттштайн проти Швейцарії», заява №3395/96, п. 42 ЄСПЛ 2000-ХІІ).

Враховуючи наявність обставин, зазначених в заяві судді про самовідвід, які можуть викликати сторін та їх представників сумніви в безсторонності та неупередженості здійснення правосуддя Сокирянським районним судом Чернівецької області, дають підстави для висновку, що з метою недопущення сумнівів у неупередженості та об`єктивності здійснення правосуддя, заяву судді про самовідвід слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 36, ч.1 ст. 39, ч.1 ст. 40, ст.ст. 258-261 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Заяву судді Побережної О.Д. про самовідвід від розгляду цивільної справи за позовною заявою, поданою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Регіональний сервісний центр МВС в Чернівецькій області про визнання договору купівлі - продажу транспортного засобу недійним задовольнити.

Цивільну справу за позовною заявою, поданою ОСОБА_8 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Регіональний сервісний центр МВС в Чернівецькій області про визнання договору купівлі - продажу транспортного засобу недійним передати до канцелярії Сокирянського районного суду Чернівецької області для визначення судді в порядку, передбаченому статтею 33 ЦПК України

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя Сокирянського районного суду

Чернівецької області О.Д. Побережна