Справа № 181/694/19
Провадження № 2/181/158/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2019 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юр`єва О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Запорожченко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом кредитної спілки «Дніпропетровський обласний кредитний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

10 червня 2019 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулась КС «Дніпропетровський обласний кредитний центр» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування позовних вимог зазначається, що 12 березня 2009 року з

ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №276Г за яким останній отримав кредит у розмірі 79020,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% річних. Умовами кредитного договору передбачалась сплата процентів, а прострочення сплати кредиту та процентів не зупиняє нарахування процентів. У разі порушення позичальником строків та розмірів погашення кредиту та виплати процентів плата за користування невиплаченими своєчасно коштами становить подвійну ставку за кредитом, тобто 72% річних. Позивач зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши ОСОБА_1 кредит у розмірі, встановленому договором. Всупереч договірним зобов`язанням, відповідач неналежно виконував умови договору та припинив будь-які виплати. Сукупний розмір заборгованості відповідача за договором №276Г від 12 березня 2009 року за період прострочення з 13 червня 2009 року по 13 червня 2010 року складає 135914,40 гривень з яких: 79020,00 гривень борг по тілу кредиту та 56894,40 гривень борг по процентах. Просять суд стягнути з ОСОБА_1 зазначену вище заборгованість на користь КС «Дніпропетровський обласний кредитний центр» та судові витрати.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, останній надав суду заяву про розгляд справи у відсутність відповідача та його представника. Вимоги

КС «Дніпропетровський обласний кредитний центр» визнають в повному обсязі та просять ухвалити рішення.

Суд, оцінивши зібрані у справі докази, з`ясувавши обставини справи та надавши їм відповідну оцінку, приходить до наступних висновків.

Судом досліджені та надана оцінка таким доказам:

Заявою ОСОБА_1 датованої 12 березня 2009 року підтверджується звернення на одержання кредиту в сумі 79020,00 гривень на 3 місяці з процентною ставкою 36% річних.

На підтвердження домовленості між сторонами мається кредитний договір №276Г від 12 березня 2009 року за яким ОСОБА_1 як позичальник зобов`язується повернути кредит в розмірі 79020,00 гривень на умовах встановлених цим договором та сплатити проценти у розмірі 0,0986% від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, що становить 36% річних. Умовами договору передбачено, що до правовідносин, пов`язаних з укладанням та виконанням цього договору застосовується строк позовної давності тривалістю у 10 років (п.11.1 Договору).

Видатковим касовим ордером КС «Дніпропетровський обласний кредитний центр» від 12 березня 2009 року підтверджується видача ОСОБА_1 кредиту згідно договору №276Г від 12 березня 2009 року в розмірі 79020,00 гривень. Отримання кредиту підтверджується також письмовою розпискою ОСОБА_1 від 12 березня 2009 року.

За розрахунком заборгованості за договором №276Г від 12 березня 2009 року, укладеного між КС «Дніпропетровський обласний кредитний центр» та ОСОБА_1 вбачається, що останній, станом на 13 травня 2010 року, має перед позивачем заборгованість у розмірі 135914,40 гривень з яких: 79020,00 гривень борг по тілу кредиту та 56894,40 гривень борг по процентах.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

У суду відсутні обгрунтовані сумніви, що позиція відповідача, щодо визнання позову, є добровільною, а обставини справи є достовірними.

Отже, враховуючи встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими, підтвердженими зібраними у справі доказами та визнані відповідачем, про що мається написана заява, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Тому з відповідача слід стягнути на користь позивача 50% сплаченого нею судового збору, про що мається документальне підтвердження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 612, 634, 1048, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст.2, 4, 81, 82, 96, 128, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов кредитної спілки «Дніпропетровський обласний кредитний центр» (юридична адреса: вул. Шинна, буд.11, м. Дніпро, код ЄДРПОУ 26508405) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Дніпропетровський обласний кредитний центр» р/р № НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», МФО 305482, код з заборгованість за кредитним договором №276Г від 12 березня 2009 року в розмірі 135914 (ста тридцяти п`яти тисяч дев`ятисот чотирнадцяти) гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Дніпропетровський обласний кредитний центр» судові витрати в розмірі 960 (дев`ятисот шістдесяти) гривень 50 копійок.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України в Межівському районі Дніпропетровської області повернути кредитній спілці «Дніпропетровський обласний кредитний центр» 50 відсотків судового збору, що складає 960 (дев`ятисот шістдесяти) гривень 50 копійок, які було сплачено на р/р 4162, МФО 805012 за квитанцією №2122 від 06 червня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга через Межівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. Ю. Юр`єв