печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8760/17-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі судді Бортницької В.В., за участі секретаря Бондаренко О.В., представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про заміну відповідача належним відповідачем у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, Компанії «Феномен Солюшенс ЛТД», ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2017 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судового справи для розгляду вказаного позову визначену суддю Гладун Х.А.

Відповідно до Розпорядження № 451 від 29.08.2017, у зв'язку із закінченням повноважень судді Гладун Х.А. в межах п'ятирічного строку призначено повторний автоматичний розподіл справи для її розгляду визначено судді Москаленко К.О.

Згідно Розпорядження № 361 від 29.05.2018, у зв'язку з закінченням повноважень судді Москаленко К.О. в межах п'ятирічного строку призначено повторний автоматичний розподіл справи, для її розгляду визначено суддю Васильєву Н.П.

Відповідно до Розпорядження від 12.07.2018 № 476, у зв'язку із перебування судді Васильєвої Н.П. на довготривалому лікарняному призначено повторний автоматичний розподіл вказаної справи.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України для розгляду зазначеної справи визначено суддю Бортницьку В.В.

10.10.2019 від представника позивача надійшло клопотання про заміну відповідача - Компанія «Феномен Солюшенс ЛТД» належним відповідачем - Публічне акціонерне товариство «Марфін Банк».

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Частиною 3 цієї статті передбачено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Оскільки представником позивача подано відповідне клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, що є його правом, вказане клопотання подано у строк, визначений ч. 2 ст. 51 ЦПК України, тому наявні підстави для задоволення клопотання та заміни у справі відповідача - Компанія «Феномен Солюшенс ЛТД» належним відповідачем - Публічне акціонерне товариство «Марфін Банк».

Також слід звернути увагу, що Київська міська рада має право подати відповідне клопотання щодо розгляду справи спочатку.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 51, ст. 261, ст. 269, ст. 353, ст. 354, ст. 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, Компанії «Феномен Солюшенс ЛТД», ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя відповідача - Компанія «Феномен Солюшенс ЛТД» належним відповідачем - Публічне акціонерне товариство «Марфін Банк» (, 68003, Одеська обл., м. Чорноморськ, проспект Миру, буд. 28).

Зобов'язати ОСОБА_3 надіслати на адресу Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», після отримання ухвали про заміну відповідача належним відповідачем, примірник позовної заяви та додатків до неї. Докази надіслання копії позовної заяви та додатків до неї надіслати на адресу суду.

ПАТ «Марфін Банк» протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії позовної заяви та додатків до неї подати відзив на позовну заяву.

ОСОБА_3 протягом семи днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бортницька В.В.