Справа № 2-467/2009
Провадження № 6/177/9/19
У Х В А Л А

25.04.2019

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2019 представник заявника звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив суд здійснити заміну сторони виконавчого провадження ПАТ «БАНК ФОРУМ» на його правонаступника ТОВ «АНСУ», у виконавчих провадженнях по виконавчим листах у цивільній справі № 2-467/09 за позовом АКБ «Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0073/06/05-КЕ від 23.11.2006 року, у звязку з відступленням права кредитора на підставі договору про відступлення прав вимоги від 09.10.2018 між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «АНСУ».

Ухвалою суду від 01.03.2019 заява про заміну сторони виконавчого провадження залишалася без руху, з наданням заявнику часу для усунення недоліків заяви, а саме зазначення про долю виконавчих проваджень, про заміну сторони в яких ставиться питання, тощо.

01.04.2019 на виконання вказаної ухвали суду надійшли пояснення представника заявника, згідно яких ТОВ «АНСУ» невідома доля виконавчих листів щодо стягнення основної суми боргу з відповідачів. За останньою наявною інформацією по боржнику ОСОБА_1 виконавчий лист повернуто стягувачу на підставі постанови державного виконавця ВДВС Криворізького МУЮ від 17.02.2012, а по боржнику ОСОБА_2 виконавчий лист повернуто стягувачу на підставі постанови державного виконавця від 30.09.2011.

Згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень, інформація про вказані виконавчі провадження відсутня, тобто виконавчі листи з 2012 року не предявлялися до органів виконавчої служби.

Представник заявника до суду не зявився, в заяві по суті справи просив справу розглянути за його відсутності (а.с. 57-58).

ПАТ «Банк Форум» будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, участь свого представника у розгляді справи не забезпечив, заяв по суті справи та з процесуальних питань не надав (а.с. 60).

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, але до суду не зявилися, про причини неявки суду не повідомили (а.с. 42-43,45-46, 61-62).

Відповідно до абз. 2 ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка вказаних осіб не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява представника ТОВ «АНСУ», про заміну сторони виконавчого провадженняне підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 14.07.2009 з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, солідарно, на користь АКБ «Форум» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 0073/06/05-КЕ від 23.11.2006 року, в загальному розмірі 18669,73 грн. (а.с. 53-54 справи № 2-467/09).

На підставі вказаного рішення суду, за заявою стягувача, видано виконавчі листи (останній аркуш справи № 2-467/09).

Як слідує з доказів наданих заявником, на підставі вказаних виконавчих листів, відкривалися виконавчі провадження № 14768826 відносно боржника ОСОБА_2 та № 28216835 відносно боржника ОСОБА_1

Відповідно до постанови державного виконавця ВДВС Криворізького РУЮ від 30.09.2011, виконавчий документ у виконавчому провадженні № 14768826 повернуто стягнувачу, у звязку з перешкоджанням стягувачем виконанню виконавчого документу, а саме не здійснення авансування витрат повязаних з виготовленням експертної оцінки (а.с. 51).

Постановою державного виконавця ДВС Криворізького РУЮ від 17.02.2012 повернуто стягувачу виконавчий документ про стягнення боргу з ОСОБА_1, в рамках виконавчого провадження № 28216835 (а.с. 52).

Будь-яких доказів, про повторне звернення вказаних виконавчих листів до виконання суду не надано. Представник заявника, в заяві від 01.04.2019 підтвердив вказаний факт.

09.10.2018 між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «АНСУ» укладено договір про відступлення прав вимоги № 1274-Ф, згідно умов якого ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ «АНСУ» права вимоги за кредитними договорами, згідно додатку № 1 до договору, серед яких вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 0073/06/05-КЕ від 23.11.2006 року (а.с.13-18).

Згідно з п. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою стороною внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони (заінтересованої особи), суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що виконавчі провадження № 28216835 та № 14768826 не перебувають на виконанні, вони є завершеними у звязку з поверненням виконавчих листів стягувачу, при цьому доказів повторного звернення вказаних виконавчих листів до виконання суду не надано, тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про заміну сторони виконавчого провадження, у звязку з відсутністю виконавчого провадження.

Питання про заміну стягувача у виконавчому листі, заявник перед судом не ставив, а тому виходячи з принципу диспозитивності, таке питання судом не вирішувалося.

Вище вказане не позбавляє заявника скористатися правом на заміну стягувача у виконавчому листі та повторно звернути виконавчий лист до виконання, в межах строків визначених законом, що відповідає вимогам ч.5 ст. 442 ЦПК України та ч.5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст. 260-261, ст. 442 ЦПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної силипісля закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або залишенні ухвали без змін судом апеляційної інстанції.

Суддя С.А. Суботіна