ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 605/625/18Головуючий у 1-й інстанції Горуц Р.О.
Провадження № 22-ц/817/696/19 Доповідач - Костів О.З.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Сташків Б. І., Щавурська Н. Б.,

розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу № 605/625/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 07 травня 2019 року, постановлену суддею Горуц Р.О. про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Підгаєцького районного суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Ухвалою Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 07 травня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивачки в судове засідання без поважних причин.

16 травня 2019 року ОСОБА_1 подала на вказану ухвалу апеляційну скаргу, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, порушення судом норм процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції постановив ухвалу про залишення позову без розгляду на підставі однієї неявки позивачки до суду, яка сталася з поважних причин, чим порушив п.3 ч.1 ст.223 ЦПК України.

Враховуючи наведене, просила скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відзив на апеляційну скаргу від учасників по справі не надходив.

В судове засідання сторони не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце слухання справи.

Крім того, 04 липня 2019 року ОСОБА_1 подала до Апеляційного суду заяву про розгляд справи без її участі.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи, зазначені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає виходячи із наступного.

Залишаючи позовну заяву без розгляду суд першої інстанції виходив із того, що позивачка в судове засідання повторно не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце його проведення, а також від неї не надходила заява про розгляд справи за її відсутності.

Колегія суддів вважає, що даний висновок суду є обґрунтований.

Так, відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 17 грудня 2018 року відрито загальне позовне провадження в даній справі та призначено підготовче судове засідання на 15 січня 2019 року о 10:00 год. (а.с.2).

15 січня 2019 року сторони в підготовче судове засідання не з`явилися та підготовче судове засідання по справі відкладено на 07 лютого 2019 року на 10:30 год. (а.с.32).

07 лютого 2019 року підготовче судове засідання не проводилось, оскільки головуючий суддя перебував у відпустці, у зв`язку з чим підготовче судове засідання по справі відкладено на 28 лютого 2019 року на 10:30 год. (а.с.34-36).

28 лютого 2019 року ухвалою суду підготовче провадження закрито та справу призначено до розгляду на 20 березня 2019 року на 13:00 год. (а.с.42).

20 березня 2019 року судове засідання не проводилось у зв`язку із перебуванням головуючого судді на амбулаторному лікуванні та судове засідання по справі відкладено на 15 квітня 2019 року на 14:40 год. (а.с.45-37).

15 квітня 2019 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату, зазначивши, що в судове засідання з`явитися не може «у зв`язку із сімейними обставинами» (а.с.49).

З огляду на вказане судове засідання по справі відкладено на 07 травня 2019 року на 10:30 год., про що позивачка була повідомлена належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи власноручною розпискою останньої (а.с.50).

07 травня 2019 року позивачка в судове засідання повторно не з`явилась та про причини неявки суд не повідомила.

У зв`язку з повторною неявкою позивачки в судове засідання ухвалою Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 07 травня 2019 року вказаний позов залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України (а.с.55).

Колегія суддів вважає, що вказана ухвала постановлена у повній відповідності до вимог ЦПК України виходячи із наступного.

Згідно ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Подавши 15 квітня 2019 року заяву про відкладення судового засідання, призначеного на 07 травня 2019 року, «в зв`язку із сімейними обставинами», позивачка не вказала, з яких саме причин вона не могла з`явитися та не навела жодних обставин, які б суд міг вважати поважними причинами неявки в судове засідання.

В подальшому позивачка, будучи належним чином повідомленою, повторно не з`явилася в судове засідання, призначене на 07 травня 2019 року. Суд про причини неявки не повідомила та із заявою про розгляд справи у її відсутності не зверталася.

Апеляційний суд не приймає до уваги посилання апелянта на те, що її неявка в судове засідання 07 травня 2019 року викликана поважною причиною - хворобою її неповнолітнього сина ОСОБА_5 , оскільки жодних доказів на підтвердження вказаної обставини суду надано не було. Апелянтом до апеляційної скарги долучено лише копію свідоцтва про народження сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.65).

Також не заслуговують на увагу доводи апелянта про те, що вона була присутньою у судому засіданні 15 квітня 2019 року, оскільки із довідки, складеної секретарем судового засідання вбачається, що судовий розгляд цього дня відкладено у зв`язку із неявкою у судове засідання сторін по справі (а.с. 50).

Таким чином, доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на доказах і не спростовують висновків суду першої інстанції в ухваленому судовому рішенні.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана у вказаній справі ухвала Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 07 травня 2019 року постановлена з дотриманням п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, а наведенні апелянтом доводи зазначених висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції відповідає обставинам справи, постановлена з дотриманням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасоване з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст.367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 07 травня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складення повного тексту постанови - 22 липня 2019 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи