УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про заміну стягувача, -

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про заміну стягувача, в якій зазначено, що 25 лютого 2019 року Селидівським міським судом Донецької області ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави. Вказаним рішенням було звернено стягнення на автомобіль LEXUS, модель - GX 460, тип - легковий універсал, 2011 року випуску, колір - чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, виданого ВРЕР №3 м. Донецьк УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 22.03.2012 року, а також стягнуто судові витрати на користь ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

29 січня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК « Прайм Альянс» було укладено договір факторингу № 29/01/19-1 , відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право нового кредитора до ОСОБА_2 за кредитним договором № R5В від 28.03.2012року. 14 березня 2019 року між ТОВ « ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» було укладено договір про відступлення прав вимоги за договорами застави до договору факторингу № 29/01/19-1 від 29 січня 2019 року, за яким ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло права вимоги до ОСОБА_1 за договором застави № R5В, укладеного 28.03.2012року.

На підставі вищевикладеного, заявник просить суд замінити стягувача у справі № 242/5077/17 за рішенням Селидівського міського суду Донецької області, а саме ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на ТОВ «ФК «Прайм Альянс».

Представник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Інші учасники справи в судове засідання не з'явилися, про причини неявки до суду не повідомили. Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків.

Заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 25 лютого 2019 року , ухваленим за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 в рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_2 перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у розмірі 471100,40 грн. за кредитним договором № R5В від 28.03.2012 року звернути стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль LEXUS, модель - GX 460, тип - легковий універсал, 2011 року випуску, колір - чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, виданого ВРЕР №3 м.Донецьк УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 22.03.2012 року, шляхом визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»,, що знаходиться за адресою: 04112, м. Київ, вул.. Авіаконструктора І.Сікорського, б.8, корп. А, пов.6, оф. 32, право власності на зазначений автомобіль з правом вчинення подальших дій пов'язаних з переоформленням автотранспортних засобів в Регіональному сервісному центрі МВС в м. Києві наділивши Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» правом зняття з обліку транспортний засіб.

29 січня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (Клієнт) та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» (Фактор) укладено договір факторингу № 29/01/19-1, відповідно до якого клієнт передає, а фактор приймає право грошової вимоги , що належить клієнту, і стає кредитором за кредитними договорами, права вимоги за якими належать клієнту на підставі договорів про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за кредитами № 080715вб від 08 липня 2015 року, № 080715нв від 08 липня 2015 року, № 080715вб від 08 липня 2015 року, № 080715ів від 08 липня 2015 року, №220615нв від 22 червня 2015року, № 100715нв від 10 липня 2015 року, № 270815вб від 27 серпня 2015 року, № 270815нв від 27 серпня 2015 року та не було погашене до моменту підписання даного договору , в розмірі портфеля заборгованості.

Згідно з копією витягу з Акту приймання - передачі документації боржників та копією витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 29/01/19-1 від 29 січня 2019 року, ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право нового кредитора за кредитним договором №R5В, укладеного 28 березня 2012 року з ОСОБА_2.

Крім того, 14 березня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (Клієнт) та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» (Фактор) укладено договір відступлення прав вимоги за договорами застави транспортних засобів до Договору факторингу № 29/01/19-1 від 29 січня 2019 року, відповідно до якого Клієнт відступає Фактору, а Фактор набуває усі права вимоги за договорами забезпечення, перелік яких наведено у розділі 4 цього договору.

Перелік договорів забезпечення, укладених між ПАТ «ВТБ Банк» до боржниками, згідно з р. 4 зазначеного договору, складається згідно форми в додатку № 1 до цього договору та оформлюється реєстром, який є невід'ємною частиною даного договору.

Згідно з копією витягу з акту приймання-передачі документації до договору відступлення прав вимоги за договорами застави транспортних засобів до Договору факторингу № 29/01/19 від 29 січня 2019 року, до ТОВ «ФК «Прайм Альянс» перейшло право вимоги за договором застави № R5В, укладеного 28 березня 2012 року.

Частиною 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне замінити стягувача у справі за рішенням Селидівського міського суду Донецької області № 242/5077/17, ухваленим за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс».

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача у справі за рішенням Селидівського міського суду Донецької області № 242/5077/17, ухваленим 25 лютого 2019 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс».

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду . Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя В. І. Капітонов