Справа № 128/2595/18
Провадження № 22-ц/801/1781/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саєнко О. Б.
Доповідач :Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 липня 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Стадник І.М., одержавши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації

на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 24 червня 2019 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно перерахованої суми житлової субсидії внаслідок свідомого подання громадянином документів із недостовірними відомостями, -

встановив:

Не погодившись із ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 24 червня 2019 року позивач - Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації, через свого представника Блошенкіну М.П., оскаржило її в апеляційному порядку.

Вивчивши апеляційну скаргу приходжу до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Частиною 4 статті 356 цього Кодексу встановлено, що до апеляційної скарги додаються, крім іншого, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 2 статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Таким спеціальним законом є Закон України від 8 липня 2011 року "Про судовий збір" (далі - Закон), яким визначено розмір судового збору.

Пунктом 9 частини 2 статті 4 Закону встановлено, що за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір становить один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте скаржником судовий збір згідно вимог Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року не сплачено, тоді як положення Закону не передбачають пільги щодо сплати судового збору Управлінням праці та соціального захисту населення.

Разом з тим, до апеляційної скарги апелянтом додано клопотання звільнення від сплати судового збору, вивчивши яке приходжу до наступного.

Статтею 136 ЦПК України визначено підстави та порядок відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати.

Стаття 8 Закону України «Про судовий збір» передбачає звільнення особи від сплати судового збору з урахуванням її майнового стану і за певних умов.

Так, суд може своєю ухвалою за клопотанням сторони звільнити її від сплати судового збору за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

З аналізу вищенаведеного Закону слідує, що законодавець не передбачив звільнення від сплати судового збору державних органів, а тому відсутність кошторисних призначень, на яку посилається апелянт, не може бути підставою для задоволення клопотання. Недоречними є також посилання в клопотанні на рішення ЄСПЛ у справі «Креуз проти Польщі», оскільки у цій справі позивач, тобтоУправління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації є державним органом.

Відповідно до частини третьої статті 2 ЦПК України одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Частина друга статті 44 ЦПК України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації є державним органом, який утримується за рахунок Державного бюджету України, та має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору.

Апелянт має однаковий обсяг процесуальних прав та обов`язків поряд з іншими учасниками справи й, до того ж, є бюджетною установою, що фінансується з Державного бюджету України, що повинно забезпечити неухильне виконання останнім покладених на нього нормами ЦПК України процесуальних обов`язків щодо оформлення апеляційної скарги.

Статтею 129 Конституції України визначено засади судочинства, однією із яких є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв`язку із цим обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати, або ж відстрочки.

З урахуванням викладеного приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про звільнення Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації від сплати судового збору, а відтак апелянту слід здійснити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції розмір якого становить 1921 грн за наступними платіжними реквізитами:

- отримувач: УК у м. Вінниці /м.Вінниця/ 22030101 Код Банк: Казначейство України (ЕАП) МФО: 899998 рахунок № НОМЕР_1 .

Документ, що підтверджує сплату судового збору надається суду в оригіналі.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу ( частини 2 - 4 статті 357 ЦПК України).

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 24 червня 2019 року залишити без руху, надавши апелянту строк - сім днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Стадник І.М.