печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Міністерства фінансів України, Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Київ», Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного банку України, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання договорів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Кабінету Міністрів України (далі - відповідач-1, КМУ), Міністерства фінансів України (далі - відповідач-2, МФУ), Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Київ» (далі - відповідач-3, ПАТ АКБ «Київ»), Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - відповідач-4, ПАТ АБ «Укргазбанк»), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач-5, ФГВФО), Національного банку України (далі - відповідач-6, НБУ), Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі відповідач-7, Відділ примусового виконання рішень), в якому просить: визнати недійсним Договір про передачу приймаючому банку активів та зобов`язань неплатоспроможного банку від 19.06.2015 року та похідні від нього: Договір приймаючому банку нерухомого майна неплатоспроможного банку (щодо декількох об`єктів нерухомості одночасно) від 19.06.2015 року, Договір про передачу приймаючому банку нерухомого майна неплатоспроможного банку, а саме нежитлових приміщень а (літ. А), загальною площею 1540,30 кв.м та нежитлових приміщень (в літ. Б), загальною площею 2565,80 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а також майнових прав на добудову двох поверхів, загальною площею 2579,80 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З.З. за реєстровим № 2207 від 19.06.2015 року, Договір про передачу приймаючому банку транспортних засобів неплатоспроможного банку від 19.0.2015 року, Акт приймання-передачі активів та зобов`язань до основного договору від 19.06.2015 року, які укладені ПАТ «АКБ Київ» (неплатоспроможний банк) з ПАТ АБ «Укргазбанк» (приймаючий банк); застосувати наслідки недійсності правочину шляхом приведення сторін за Спірними договорами у попередній стан, зобов`язавши ПАТ АБ «Укргазбанк» повернути ПАТ АКБ «Київ» у натурі все одержане за вищевказаними договорами від 19.06.2015 року; зобов`язати Кабінет Міністрів України, Міністерство фінансів України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України, Міністерство юстиції України відновити становище, яке існувало до порушення прав ОСОБА_1 за Спірними договорами, шляхом приведення сторін за договорами: ПАТ АКБ «Київ» та ПАТ АБ «Украгазбанк» у попередній стан, а саме станом на 18.06.2015 року; стягнути з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

Перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами, судом встановлено наступне.

Згідно частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Так, позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Проте, в порушення вимог п.п. 2, 7, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить: повної адреси місця проживання позивача, ідентифікаційного коду відповідача-7 в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти учасників справи; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч.ч. 1-5 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Разом з тим, додатки до позовної заяви не містять підпису позивача або уповноваженого представника із зазначенням дати засвідчення.

Відтак, позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Крім того, в вимогах позовної заяви позивач просить витребувати у ПАТ АКБ «Київ» та набувача майна ПАТ АБ «Укргазбанк» посвідчені копії Договору про передачу приймаючому банку нерухомого майна неплатоспроможного банку (щодо декількох об`єктів нерухомості одночасно) від 19.06.2015 року, Договору про передачу приймаючому банку транспортних засобів неплатоспроможного банку від 19.06.2015 року, тобто вказане клопотання є однією з вимог позовної заяви.

Відповідно ч. 3 ст. 177 ЦПК України, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів щодо.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

За таких обставин, позивачу необхідно оформити клопотання про витребування доказів у відповідності до вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Аналізуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Міністерства фінансів України, Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Київ», Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного банку України, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання договорів недійсними, - залишити без руху.

Роз`яснити позивачу право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання позовної заяви з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Григоренко