У Х В А Л А

15 травня 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/6883/18

провадження № 22-ц/4809/679/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Карпенка О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 жовтня 2018 року (суддя Варакіна Н.Б.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ПАТ «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Міська рада міста Кропивницького про усунення перешкод у реалізації права на визнання особи наймачем квартири та її приватизацію,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ПАТ «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Міська рада міста Кропивницького про усунення перешкод у реалізації права на визнання особи наймачем квартири та її приватизацію.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 жовтня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі ЄУН 404/6883/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ПАТ «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Міська рада міста Кропивницького про усунення перешкод у реалізації права на визнання особи наймачем квартири та її приватизацію. Призначено підготовче судове засідання, направлено копії позовної заяви, роз`яснено право надання відзиву на позовну заяву та право пред`явлення зустрічного позову.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою в частині відкриття провадження ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 06 березня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 жовтня 2018 року залишена без руху.

ОСОБА_1 запропоновано протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали надати копії належним чином оформлену апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України, сплатити судовий збір в розмірі 384, 20 грн. та надати до Кропивницького апеляційного суду оригінал квитанції про оплату судового збору.

Роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 6 ст. 357 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Кропивницького апеляційного суду від 06 березня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху була направлена ОСОБА_1 судом у встановленому законом порядку, та отримана особисто у приміщенні Кропивницького апеляційного суду 17 квітня 2019 року, що підтверджується супровідним листом про направлення копії ухвали з відміткою про її отримання (а.с. 207).

03 травня 2019 року до Кропивницького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду апеляційної скарги.

Однак, у встановлений судом строк та до теперішнього часу ОСОБА_1 не виконала вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду від 06 березня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху, належним чином оформлену апеляційну скаргу та квитанцію про сплату судового збору не надала.

Крім того, нормами процесуального законодавства не передбачено залишення апеляційної скарги без розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог частини 3 статті 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185, ч. 6-8 ст. 357 ЦПК у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, у зв`язку з невиконанням вимог ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 06 березня 2019 року, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Роз`яснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 жовтня 2018 року (суддя Варакіна Н.Б.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ПАТ «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Міська рада міста Кропивницького про усунення перешкод у реалізації права на визнання особи наймачем квартири та її приватизацію визнати неподаною та повернути.

Роз`яснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК,повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О. Л. Карпенко