Справа № 409/1009/19
Провадження № 22-ц/810/525/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 липня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Луганського апеляційного суду Стахова Н.В., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чернобай Сергій Сергійович,

на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 29 травня 2019 року

у цивільній справі за заявою представника позивача ОСОБА_2 адвоката Максименка Сергія Олексійовича про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 29 травня 2019 року заявупредставника позивача ОСОБА_2 адвоката Максименка Сергія Олексійовича про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ 21114, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , заборонивши його використання та передано до Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області на майданчик для тимчасового зберігання транспортних засобів.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чернобай Сергій Сергійович, звернувся до суду з апеляційною скаргою.

В ч. 3 ст. 3 ЦПК України зазначено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У відповідності із статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошене лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених в частині другій статті 358 цього Кодексу (частина 3 статті 354 ЦПК України).

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала складена та проголошена 29 травня 2019 року.

Строк на апеляційне оскарження ухвали суду сплинув 13 червня 2019 року.

Як зазначає скаржник в апеляційній скарзі, копію ухвали від 29 травня 2019 року він не отримував, з повним текстом ухвали він ознайомився лише 24 червня 2019 року під час виклику до державного виконавця.

Апеляційна скарга подана безпосередньо до Луганського апеляційного суду 27 червня 2019 року, про що свідчить конверт ПАТ «Укрпошта» в матеріалах справи.

Таким чином, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, однак доказів отримання скаржником копії оскаржуваної ухвали саме 24 червня 2019 року суду апеляційній інстанції не надано.

За таких обставин скаржнику необхідно навести поважність причин пропуску строку та надати відповідні докази.

Відповідно до ст.ст.127, 354 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, а також у разі пропуску строку на апеляційне оскарження, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків та порушення питання про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чернобай Сергій Сергійович на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 29 травня 2019 року у цивільній справі за заявою представника позивача ОСОБА_2 адвоката Максименка Сергія Олексійовича про забезпечення позову залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали протягом вказаного строку, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі ч.4 ст.357 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Стахова