Справа № 194/725/19
Номер провадження 2/194/237/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Солодовник І.С.,

при секретарі - Сафоновій А.Г.,

за участю адвоката - Савченко С.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернівської міської ради Дніпропетровської області, третіх осіб: Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області, Державного реєстратора Бегларяна Артема Маісовича про скасування заборони вчинення дій з державної реєстрації прав на нерухоме майно та про припинення обтяження нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 15.04.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

25.06.2019 року через канцелярію суду надійшла письмова заява від ТОВ «ЛВЛД» про залучення ТОВ «ЛВЛД» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, в якій зазначає, що ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 04.04.2013 року у справі № 440/2062/12 вжито заходів про забезпечення позову ОСОБА_1 шляхом заборони вчинення дій з державної реєстрації прав на нерухоме майно, нежитлове приміщення будівлі магазину № 26 «Меблі», АДРЕСА_1 адресою: АДРЕСА_2 , співвласником якого є ТОВ «ЛВЛД» (а.с. 52-59).

17.07.2019 року через канцелярію суду надійшла письмова заява від ТОВ ТКФ «Меблі» про залучення ТОВ ТКФ «Меблі» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, в якій зазначає, що вимоги позивача ґрунтуються на скасуванні заборони вчинення дій з державної реєстрації прав на нерухоме майно: будівлі магазину № АДРЕСА_3 «Меблі», розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , яка була здійснена державним реєстратором на підставі рішення Тернівського міського суду від 04.04.2013 року у адміністративній справі № 440/2062/12. 31.10.2007 року між ТОВ ТКФ «Меблі» та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, а саме: будівлі магазину № АДРЕСА_3 «Меблі», який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , який посвідчено державним нотаріусом Тернівської державної нотаріальної контори Надтокою З.В., однак до теперішнього часу ОСОБА_1 не провів повного розрахунку з ТОВ ТКФ «Меблі». Відповідно до кредитного договору в забезпечення зобов`язань ОСОБА_1 передав у заставу нерухоме майно на підставі договору іпотеки № 8/2007/840-МК28-15/М/1 від 31.10.2007 року - нежитлову будівлю, магазин № АДРЕСА_3 ». яка знаходиться АДРЕСА_5 : АДРЕСА_4 , та на підставі договору іпотеки №8/2007/840-МК28-14/М/1 від 31.10.2007 року нежиле приміщення, офіс та виставочний зал «Домострой», що знаходиться за адресою: м АДРЕСА_6 Тернівка АДРЕСА_7 . Пушкіна, 1/1. Нежиле приміщення, офіс та виставочний зал «Домострой», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 . АДРЕСА_8 . 28 грудня 2018 року вже відчужено ОСОБА_2 , що є протиправним.

У зв`язку з чим, ТОВ ТКФ «Меблі» вважає, що договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, а саме: будівлі магазину № АДРЕСА_3 «Меблі», який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , є невиконаним, зняття іпотеки із спірного майна є незаконним, а тому у заявника є правовий інтерес у вирішенні справи, ухвалене судове рішення вплине на права заявника, як первісного власника майна (а.с. 60-65).

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Савченко С.А. в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяв щодо залучення у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ТОВ «ЛВЛД» та ТОВ ТКФ «Меблі», посилаючись на те, що позовні вимоги не стосуються прав ТОВ «ЛВЛД», оскільки вони є співвласниками будівлі АДРЕСА_2 , а позовні вимоги стосуються іншої будівлі за адресою АДРЕСА_4 . Крім того, зазначили, що будівля 10 вул АДРЕСА_4 відчужена ТОВ ТКФ «Меблі» і перейшла до нового власника ОСОБА_1 , а тому вирішення даної справи не стосується ані прав ТОВ «ЛВЛД», ані ТОВ ТКФ «Меблі».

Представник відповідача - Тернівської міської ради Дніпропетровської області Немцева І.В. в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні заяв щодо залучення у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ТОВ «ЛВЛД» та ТОВ ТКФ «Меблі» посилаючись на те, що вказані особи не мають відношення до позовних вимог і рішення суду не вплине на їх права та обов`язки.

Представник третьої особи - центру надання адміністративних послуг у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, заяву про розгляд справи за відсутності представника центру та письмових пояснень на позов до суду не подав.

Третя особа - державний реєстратор Бегларян А.М. у судовому засіданні підтримав думку представника відповідача та просив відмовити в задоволенні заяв щодо залучення у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Заслухавши думку сторін, розглянувши письмові заяви ТОВ «ЛВЛД», ТОВ ТКФ «Меблі» та матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з положеннями ст. 53 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

В судовому засіданні встановлено, що позовні вимоги стосуються скасування обтяження у вигляді заборони на нежитлову будівлю АДРЕСА_4 , власником якої є позивач, а ТОВ «ЛВЛД» є співвласником будівлі АДРЕСА_2 . Крім того, ТОВ ТКФ «Меблі» вказана будівля відчужена новому власнику.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяв ТОВ «ЛВЛД» та ТОВ ТКФ «Меблі» про залучення вказаних осіб у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, оскільки судом не встановлено підстав того, що рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 53, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВЛД» про залучення ТОВ «ЛВЛД» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - відмовити.

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-комерційної фірми «Меблі» про залучення ТОВ ТКФ «Меблі» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Солодовник