Номер провадження: 22-ц/813/6635/19
Номер справи місцевого суду: 522/7542/19
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу Дачно-будівельний кооператив «НОВА АРКАДІЯ» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06 травня 2019 року у справі позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Махортова Ігоря Олександровича, за участі третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача комунального підприємства «Агенція державної реєстрації», Дачно-будівельний кооператив «НОВА АРКАДІЯ» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Махортова Ігоря Олександровича за індексним номером 46501691 від 16.04.2019,

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06 травня 2019 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання та забезпечено позов шляхом накладення арешту на реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101; об`єкт нерухомого майна: ДБК «НОВА АРКАДІЯ», об`єкт житлової нерухомості адреса: АДРЕСА_1 .

Не погодившись з зазначеною ухвалою в частині забезпечення позову, Дачно-будівельний кооператив «НОВА АРКАДІЯ» подав апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції, оскільки не відповідає формі і змісту, передбаченого ст. 354, 356 ЦПК України, а саме - апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, так як оскаржувана ухвала суду постановлена 06.05.2019, а апеляційна скарга подана до суду 07.07.2019.

В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали з позовною заявою та пакетом документів отримано 21.06.2019.

З зазначеним не можна погодитись з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу постановлено без участі сторін, копію ухвали з позовною заявою та додатками Дачно-будівельний кооператив «НОВА АРКАДІЯ» отримав 29.05.2019 (а.с.32), апеляційну скаргу подано 07.07.2019 (а.с.104-140) тому, відповідно, строк на апеляційне оскарження сплинув.

Згідно зі ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє скаржника та надає йому строк, у відповідності до ч.2ст.185 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виправивши зазначені недоліки, скаржнику необхідно надати апеляційному суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з зазначенням належних підстав пропуску строку оскарження.

Якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виконає вимоги закону, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Дачно-будівельного кооперативу «НОВА АРКАДІЯ» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06 травня 2019 року у справі позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Махортова Ігоря Олександровича, за участі третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача комунального підприємства «Агенція державної реєстрації», Дачно-будівельний кооператив «НОВА АРКАДІЯ» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Махортова Ігоря Олександровича за індексним номером 46501691 від 16.04.2019 залишити без руху.

Надати Дачно-будівельному кооперативу «НОВА АРКАДІЯ», у відповідності до ч.2ст.185 ЦПК України, десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Роз`яснити Дачно-будівельному кооперативу «НОВА АРКАДІЯ», що у разі невиконання даної ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Сєвєрова