233 Справа № 233/3115/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В. за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Шахівська сільська рада Добропільського району Донецької області про встановлення факту прийняття спадщини, встановлення факту перебування на утриманні померлого не менше одного року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, заінтересована особа Шахівська сільська рада Добропільського району Донецької області, в якій просить:

1)встановити факт прийняття нею спадщини, що відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_2 ;

2)встановити факт перебування неї, як непрацездатної особи на утриманні померлої ОСОБА_2 , не менше одного року до часу її смерті, починаючі з 1995 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 включно день смерті останньої,-

вказуючи на те, що встановлення зазначених фактів потрібно їй для оформлення спадкових прав на спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заявник ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність. В наданій суду заяві, представник заявника просив у разі залишення заяви без розгляду, вирішити питання про повернення судового збору.

Представник заінтересованої особи у підготовче засідання не з`явився, надавши суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Також заінтересованою особою подано заперечення на заяву, в якому Шахівська сільська рада Добропільського району Донецької області просила відмовити ОСОБА_1 в задоволенні вимог, пославшись, зокрема, на те, що пунктом 5 частини 1 статті 555 ЦК УРСР було встановлено, що спадкове майно за правом спадкоємства переходить до держави, якщо жоден із спадкоємців не прийняв спадщину. ЦК УРСР не обмежувався строк для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом або заповітом, у тому числі й для держави. Тому, якщо упродовж встановленого шестимісячного строку ніхто із спадкоємців за законом або за заповітом не прийняв спадщину, вважається, що спадщина переходить до держави. Таким чином, спадщина, а саме майно, що належало спадкодавцю ОСОБА_2 за життя, якщо жоден із спадкоємців не прийняв спадщину після її смерті, перейшла у власність держави в порядку ст. 555 УК УРСР.

Відповідно ч.1 до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспрюваних прав.

Пленум Верховного Суду України у п.1 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, роз`яснив, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 3 цієї постанови, у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно із ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

З заяви ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини та встановлення факту перебування на утриманні померлого не менше одного року та заперечення заінтересованої особи, вбачається, що між сторонами виник спір про право, який має вирішуватись в позовному провадженні.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Шахівська сільська рада Добропільського району Донецької області про встановлення факту прийняття спадщини, встановлення факту перебування на утриманні померлого не менше одного року слід залишити без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

При зверненні до суду заявник сплатила судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Отже, сума сплаченого заявником судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ч.4 ст. 315 ЦПК України, п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Шахівська сільська рада Добропільського району Донецької області про встановлення факту прийняття спадщини, встановлення факту перебування на утриманні померлого не менше одного року залишити без розгляду.

Повернути з Місцевого бюджету м. Костянтинівка з рахунку № НОМЕР_1 , ЄДРПОУ 37890775, МФО - 899998, код бюджетної класифікації - 22030101, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адресам. Костянтинівка АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп., сплачений за квитанцією №35 від 03 червня 2019 року.

Повний текст ухвали складено 22 липня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Каліуш