Справа № 128/3228/17
РІШЕННЯ

Іменем України

08 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що вона з 08.03.2003 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі, який рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 12.03.2015 року було розірвано. В даному шлюбі у них народилось двоє дітей: син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

03.10.2017 року позивач зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 , тому змінила своє прізвище з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_5 ».

Згідно рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 26.11.2014 року з ОСОБА_2 на користь позивача стягуються аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини (на обох дітей) зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 21.10.2014 року до досягнення дітьми повноліття. Дане рішення суду набрало законної сили 08.12.2014 року.

Як підставу для зміни розміру аліментів позивач зазначає те, що відповідач в даний час не працює, а на момент винесення рішення про стягнення аліментів працював в податковій міліції Державної податкової адміністрації України у Вінницькій області і отримував достатньо високу заробітну плату, з якої і стягувалися аліменти.

На даний час відповідач отримує регулярний дохід у вигляді пенсії і розмір аліментів не задовольняє усіх матеріальних потреб дітей, а тому позивач вважає, що доцільним буде стягнення аліментів з відповідача у розмірі 1/2 частки від усіх видів його заробітку (доходу) на утримання двох дітей, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, для забезпечення потреб дітей і їх гармонійного розвитку.

Також позивач зазначає, що вона з дітьми проживає окремо від відповідача, інших дітей, крім їхніх спільних, у відповідача немає, інших утриманців він також не має, отримує пенсію.

За наведених обставин позивач звертається до суду з позовом, в якому просить змінити розмір стягнення аліментів, що був визначений згідно рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 26.11.2014 року по справі № 128/5168/14-ц та стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на її користь аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/2 частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня звернення з позовом до суду і до дня повноліття старшої дитини, але не менше 50% прожиткового мінімуму доходів громадян для кожної дитини відповідного віку; виконавчий лист, виданий 11.12.2014 року Вінницьким районним судом Вінницької області на підставі рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 26.11.2014 року по справі № 128/5168/14-ц - відкликати; судові витрати стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на її користь, в тому числі витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 500 гривень, згідно квитанції.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, попередньо надавши суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність, позов підтримує, змін та доповнень не має, просить його задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, попередньо надіславши суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в позові слід відмовити з наступних підстав.

Як встановлено по справі, ОСОБА_1 з 08 березня 2003 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі ОСОБА_2 , який рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 12 березня 2015 року по справі № 128/5680/14-ц було розірвано, що підтверджується копією вказаного рішення (а.с. 13).

03 жовтня 2017 року позивач по справі зареєструвала шлюб з гр. ОСОБА_5 та змінила своє прізвище з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_5 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 03.10.2017 року (а.с. 8).

В період шлюбу в сторін по справі народилось двоє дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується ксерокопіями свідоцтв про їх народження (а.с. 5, 6).

Заочним рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 26 листопада 2014 року по справі № 128/5168/14-ц, яке набрало законної сили 08 грудня 2014 року, було вирішено, в тому числі: «Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), уродженця с. Куна Гайсинського району Вінницької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , працюючого в податковій міліції Державної податкової адміністрації України у Вінницькій області, аліменти на користь ОСОБА_8 на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини (на обох дітей) зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 21 жовтня 2014 року до досягнення дітьми повноліття», що підтверджується копією вказаного рішення (а.с. 12).

На підставі зазначеного рішення Вінницьким районним судом Вінницької області 11 грудня 2014 року було видано виконавчий лист № 128/5168/14-ц, що підтверджується його ксерокопією (а.с. 7).

Відповідно до довідки № 4327, виданої Якушинецькою сільською радою Вінницького району Вінницької області 22.11.2017 року, діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходяться на повному утриманні матері і проживають разом з нею (а.с. 10). Зазначене також підтверджується актами про обстеження місця проживання позивача ОСОБА_1 та її дітей від 30.11.2017 року та від 12.11.2018 року (а.с. 11, 87).

Згідно довідки КЗ «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №35 Вінницької міської ради» № 70 від 02.03.2018 року ОСОБА_3 , учень 8-В класу відрахований з даного навчального закладу до ЗШ І-ІІІ ступенів №1 м. Могилів - Подільський (а.с. 52).

Як вбачається з довідки Управління освіти Могилів - Подільської міської ради № 01-11/174 від 13.03.2018 року ОСОБА_3 навчається в СЗШ І-ІІІ ступенів №1 м. Могилів - Подільський, зарахований до 8-В класу на підставі заяви дідуся - ОСОБА_9 (а.с. 53).

14.11.2015 року відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_10 зареєстрували шлюб (а.с. 55).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 12.11.2007 року ОСОБА_10 являється матір`ю ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с. 54).

Згідно свідоцтва про хворобу № В(г) - 1 від 17.01.2017 року, виданого військово - лікарською комісією за розпорядженням УКЗ ГУДФС у Сумській області, маючи ряд хвороб, відповідач ОСОБА_2 непридатний до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час, супроводу не потребує (а.с. 56).

Відповідно до ч.1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку, що відповідачем ОСОБА_2 надано достатньо належних та допустимих доказів на підтвердження зміни його матеріального та сімейного стану, як платника аліментів, погіршення стану його здоров`я; матеріальний та сімейний стан стягувача на момент розгляду справи не змінився, суд вважає, що в задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити.

Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Вирішуючи питання судових витрат, суд керується вимогами ст. 141 ЦПК України.

Так, згідно ч.ч.1, 6 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача; якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підтвердження судових витрат позивача за надання професійної правничої допомоги до матеріалів справи надано: розрахунок вартості послуг за надану правову допомогу, квитанцію №100 від 04.12.2017 року про виплату гонорару адвокатові Галіциній В.В . в розмірі 500 грн. 00 коп. за складання позовної заяви про зміну розміру стягнення аліментів (а.с. 14 - 15).

Враховуючи, що в задоволенні позову відмовлено, а позивач при пред`явленні позову була звільнена від сплати судового збору, суд вважає, що судовий збір має бути компенсований за рахунок держави у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України, а витрати за надання професійної правничої допомоги слід залишити за позивачем.

Керуючись ст. 192 СК України, ст. ст. 4, 10, 76, 141, 247, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів - відмовити.

Судові витрати по сплаті судового збору компенсувати за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Судові витрати за надання професійної правничої допомоги залишити за позивачем ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом направлення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя О.І. Бондаренко