КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/935/19
Провадження № 2/552/568/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2019 року Київськийрайонний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Силка І.О.

За участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2019 року позивач ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без державної реєстрації, мотивуючи свій позов тим, що вона з відповідачем перебували у цивільному шлюбі з червня 2008 року, мешкали разом, вели спільне господарство, мали розподіл обовязків в родині. 21.06.2011 року вони офіційно зареєстрували шлюб. В період проживання в цивільному шлюбі з 17.01.2010 року по 30.11.2012 року вони разом з відповідачем проживали в ІНФОРМАЦІЯ_1 і працювали в ТОВ «Караван Сіфуд», а також з 01.12.2012 року по 06.04.2015 року працювали разом в ТОВ «Рибна Партія», про що свідчать трудові книжки. Просила суд встановити факт проживання її з ОСОБА_4 однією сімєю без державної реєстрації з червня 2008 року по 21.06.2011 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позов підтримала та просила суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_1 позов не визнали. Просили суд відмовити в його задоволенні за безпідставністю позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, думку представника відповідача адвоката ОСОБА_1, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити за безпідставністю.

В судовому засіданні встановлено і дану обставину не заперечували сторони по справі, що 21 червня 2011 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб (а.с.8).

Від шлюбу мають сина ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 підтримала обставини, які нею викладені в позовній заяві. Суду пояснила, що з червня 2008 року по 21 червня 2011 року проживала однією сім»єю з ОСОБА_3, вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет, по відношенню один до одного мали обов»язки, як чоловіка та дружини. Але відповідач не визнає, що вони проживали однією сім»єю з червня 2008 року по 21 червня 2011 року. Тому вона змушена звернутись в суд за захистом своїх прав та прав неповнолітнього сина, оскільки відповідач вигнав їх з сином з квартири АДРЕСА_1, яку вони придбавали разом з відповідачем за спільні кошти. Позбавляє її можливості користуватися автомобілем, який ними також придбаний зі ОСОБА_3 за спільні кошти.

Але з позовними вимогами ОСОБА_2 суд не може погодитись з наступних підстав.

Частиною 1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Статтею 79 ЦПК України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

В матеріалах справи відсутні письмові докази того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживали однією сім»єю без реєстрації шлюбу з червня 2008 року по 21 червня 2011 року. На підтвердження даної обставини судом за клопотанням позивача були допитані свідки.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив суду, що не може стверджувати, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживали постійно, як сімя. Він бачив тільки, що машина відповідача стояла у дворі будинку і бачив ОСОБА_3 в підїзді. Також пояснив, що вони не були друзями та не ходили один до одного в гості, тому не може знати про побут та наявність або відсутність ознак сімейних відносин між сторонами.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що бачила ОСОБА_2 та ОСОБА_3 разом лише один раз на день народження 09.11.2009 року ОСОБА_2.

Свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 також суду повідомили, що бачили ОСОБА_3 разом з ОСОБА_2, але підтвердити, що сторони проживали однією сім»єю, вели спільне господарство та мали спільний бюджет, не можуть.

Разом з тим в Постанові Верховного Суду України від 14.02.2018 року в справі №129/115/15-ц зазначено, що для встановлення факту спільного проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю необхідні докази: ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання іншого майна в інтересах сім»ї, а покази свідків не можуть бути єдиною підставою для встановлення такого факту.

Враховуючи вимоги чинного законодавства України, судову практику, досліджені судом матеріали справи, позивач ОСОБА_11 не надала суду належних та допустимих доказів того, що вона проживала однією сім»єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3.

Відповідно до частини першої статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно із частиною першою Прикінцевих положень Сімейного кодексу України цей Кодекс набрав чинності одночасно з набранням чинності Цивільним кодексом України, тобто з 1 січня 2004 року.

До сімейних відносин, які вже існували на зазначену дату, норми СК України застосовуються в частині лише тих прав і обов'язків, що виникли після набрання ним чинності. Ці права й обов'язки визначаються на підставах, передбачених СК України.

Крім того, в судовому засіданні встановлено і дану обставину підтвердив Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, що за даними Державного реєстру актів цивільного стану з 30 липня 1994 року по 21 жовтня 2010 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.129).

На час розірвання шлюбу ОСОБА_4 був чинним Кодекс про шлюб та сім»ю України, який передбачав (стаття 44), що шлюб вважається припиненим з моменту реєстрації розлучення в органах реєстрації актів громадянського стану.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрував розірвання шлюбу в органах РАЦС лише 21 жовтня 2010 року, а отже саме з цієї дати шлюб вважається розірваним.

Враховуючи вказані вимоги закону, підстави для встановлення факту спільного проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_13 однією сім»єю, як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу з червня 2008 року по 21.10.2010 року відсутні, оскільки ОСОБА_3 в цей період перебував у зареєстрованому шлюбі з іншою жінкою.

Не підтверджений факт проживання ОСОБА_3 з ОСОБА_2 в період з 21 жовтня 2010 року по 21 червня 2011 року належними та допустимими доказами. Тому в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 необхідно відмовити.

На виконання вимог статті 141 ЦПК України, суд приходить до висновку, що з позивача на користь відповідача необхідно стягнути витрати на правову допомогу. Але враховуючи вимоги частини 3 статті 136 ЦПК України та те, що ОСОБА_2 отримує невелику заробітну плату, має на утриманні неповнолітнього сина, суд приходить до висновку, про часткове стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрат на правову допомогу в сумі 4000 грн. Такий розподіл судових витрат суд вважає справедливим та обґрунтованим.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.3-13, 76, 77, 79, 81, 136, 141, 259, 264-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без державної реєстрації відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу в сумі 4 000 грн.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом 30 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий Т.В.Турченко