Дата документу 22.04.2019 Справа № 328/3054/18
Справа № 22-ц/807/1821/19
Є.У. № 328/3054/18
УХВАЛА

22 квітня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 14 лютого 2019 року у справ за позовом Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 14 лютого 2019 року позовні вимоги ПрАТ «ВФ Україна» задоволені в повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та клопотання про звільнення її від сплати судового збору.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 04 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 14 лютого 2019 року залишено без руху. Надано скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 2643,00грн. або інші відповідні документи на підтвердження свого майнового стану на момент звернення до суду з апеляційною скаргою (відсутності у особи нерухомості, депозитів, акцій, активів у фінансових установах, документів про відсутність доходів членів сім"ї, відсутність чи наявність виплат соціальної допомоги), а також заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням поважних причин пропуску останнього в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 185 ЦПК України.

19 квітня 2019 року на адресу апеляційного суду від ОСОБА_2 надійшла заява про прийняття апеляційної скарги до розгляду по суті, в якій ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, який був пропущений з поважних причин. В обґрунтування зазначає, що нею був пропущений строку з поважних причин, оскільки вона отримала повний текст рішення суду 20 березня 2019 року, доказ міститься в журналі видачі рішень суду першої інстанції.

Крім того, просить звільнити від сплати судового збору та надає довідку про її доходи за жовтень, листопад, грудень 2018 року та січень , лютий , березень 2019 року, за останні шість місяців, щодо отримання доходів.

Матеріали справи до апеляційного суду надійшли з апеляційною скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржується рішення суду, яке ухвалене 14 лютого 2019 року, його копію представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 отримав особисто 28.02.2019 року, та було направлено скаржнику ОСОБА_3 районним судом 18.02.2019 року, однак до суду повернувся конверт з відміткою «адресат не проживає». Проте, ОСОБА_2 в своїй заяві зазначає, що копію судового рішення отримала 20.03.2019 року, проте докази не надає.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.

Крім того, разом із апеляційною скаргою ОСОБА_2 подала клопотання про звільнення її від сплати судового збору, яке обґрунтовує тим, що вона є багатодітною матір'ю і на даний час в неї склалося скрутне матеріальне становище, тому на підставі ст.. 8 Закону України «Про судовий збір» просила звільнити її від сплати судового збору та надає довідку за останні 6 місяців з УСЗН.

Зазначене клопотання підлягає частковому задоволенню з наступного.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 136 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору підлягає частковому задоволенню з відстроченням сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ст. 367 ч. ч. 1,2 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з позову ПАТ «ВФ Україна» ціна позову - 5434,52 грн.

Таким чином, оскаржене рішення суду першої інстанції у цій справі входить до малозначних справ, які розглядаються судом в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових правовідносин.

Згідно з ст. 368 ч.1 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Даний спір підлягає під вказане визначення наведеної норми закону.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ст. 369 ч. 3 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України із урахуванням вимог ст. 19 ч.ч. 4, 6 ЦПК України, вважаю за необхідне розгляд вищезазначеної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. ст. 7 п. 13, ст. 19 ч.ч. 4, 6, ст. ст. 127, 136, 274, 277-278, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 14 лютого 2019 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 14 лютого 2019 року.

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково, відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 14 лютого 2019 року у справ за позовом Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя: І.В. Кочеткова