Провадження №2п/932/111/19
УХВАЛА

«26» листопада 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Яковенко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16.08.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій, скасування державної реєстрації права власності та поновлення права власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, про перегляд заочного рішення ухваленого Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська 16.08.2018 за результатами розгляду справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про визнання неправомірними дій, скасування державної реєстрації права власності, поновлення права власності, в якій просив скасувати його і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування вимог заяви заявник посилався на те, що він не отримував виклику до суду у зв`язку з чим був позбавлений можливості надання доказів на обґрунтування своїх заперечень щодо заявлених позовних вимог. Також, заявник зауважив, що позивачем, виходячи із суті спору, не вірно визначено коло осіб, які повинні приймати участь у справі, що відповідно до приписів законодавства може бути підставою для скасування судового рішення при перегляді у суді вищої інстанції, а тому задля вірного вирішення спору, вважав за необхідне подати дану заяву.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені доводи відповідача у заяві про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного.

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16.08.2018, позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій, скасування державної реєстрації права власності та поновлення права власності, задоволено частково: скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,200 га, яка значиться за кадастровим номером -03-013-0014, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про право власності №15000890 від 13.06.2016; скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_6 на земельну ділянку площею 0,200 га яка значиться за кадастровим номером -03-013-0015, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; поновити право власності ОСОБА_3 шляхом визнання права власності на земельну ділянку площею 0,200 га, за кадастровим номером -03-013-0014, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; поновити право власності ОСОБА_4 шляхом визнання права власності на земельну ділянку площею 0,200 га, яка значиться за кадастровим номером -03-013-0015, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . В решті позовних вимог відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша - відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; друга - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, враховуючи те, що відповідач не був присутнім у судовому засіданні в якому було ухвалено заочне рішення, а докази, на які він посилається у своїй заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 16.08.2018 у цивільній справі №200/11246/18 слід задовольнити та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження зважаючи на клопотання останнього та враховуючи обсяг і характер доказів у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 274,2790 284, 286-288ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій, скасування державної реєстрації права власності та поновлення права власності - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2018 року ухваленого за результатами розгляду справи №200/11246/18 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій, скасування державної реєстрації права власності та поновлення права власності.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 23 березня 2020 року о 13.00 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57, каб. 204.

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятоїст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, які мають відповідати вимогам частини третьої - п`ятоїст.178 ЦПК України, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області .

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другій статті 358 цього Кодексу.

Пунктом 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Е.В. Женеску