Постанова

Іменем України

10 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 183/932/16-ц

провадження № 61-5550св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С.,

суддів: Лесько А. О., Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Сімоненко В. М., Штелик С. П.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представник позивачів - ОСОБА_5,

відповідач - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська,

треті особи: Міністерство оборони України, Генеральний штаб Збройних Сил України, Черкаська селищна рада Новомосковського району Дніпропетровської області,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2016 року у складі судді Городецького Д. І. та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2016 року у складі колегії суддів: Максюти Ж. І., Макарова М. О., Прозорової М. Л.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - ЦПК України) касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У лютому 2016 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська (далі - КЕВ м. Дніпропетровська) про визнання права на приватизацію, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2016 року до участі у справі як третіх осіб залучено Міністерство оборони України та Генеральний штаб Збройних Сил України.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2016 року до участі у справі як третю особу залучено Черкаську селищну раду Новомосковського району Дніпропетровської області.

Позовна заява мотивована тим, що вони проживають та зареєстровані в квартирі за адресою: АДРЕСА_1.

15 лютого 2016 року ОСОБА_3 звернулася до КЕВ м. Дніпропетровська із заявою про передачу квартири у приватну власність відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

КЕВ м. Дніпропетровськаяк орган приватизації виніс рішення від 23 лютого 2016 року № 626, яким їй відмовлено в передачі в приватну власність вищезазначеної квартири в зв'язку з тим, що військове містечко смт Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області віднесене до числа «закритих» та не підлягає приватизації; житловий фонд смт Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області відповідно до статті 1 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України» є військовим майном.

Позивачі вважали неправомірними дії відповідача та такими, що не відповідають чинному законодавству України, Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Просили суд визнати протиправним рішення КЕВ м. Дніпропетровськавід 23 лютого 2016 року № 626 про відмову ОСОБА_3, ОСОБА_4 в приватизації квартири АДРЕСА_1, визнати їхнє право на приватизацію квартири АДРЕСА_1, зобов'язати КЕВ м. Дніпропетровська як орган приватизації прийняти відповідні заходи щодо приватизації квартири АДРЕСА_1 відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та згідно з процедурою, передбаченою Положенням про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16 грудня 2009 року № 396.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2016 року позов задоволено.

Визнано право ОСОБА_3, ОСОБА_4 на приватизацію квартири АДРЕСА_1.

Визнано протиправним рішення КЕВ м. Дніпропетровська від 23 лютого 2016 року № 626 про відмову ОСОБА_3, ОСОБА_4 в приватизації квартири АДРЕСА_1.

Зобов'язано КЕВ м. Дніпропетровська, як орган приватизації, прийняти відповідні заходи щодо приватизації квартири АДРЕСА_1 відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та згідно з процедурою, передбаченою Положенням про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженим наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16 грудня 2009 року № 396.

Стягнуто з КЕВ м. Дніпропетровська на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 1 102,40 грн.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позивачі є особами, які мають право на приватизацію квартири АДРЕСА_1, оскільки вказана квартира підлягає приватизації відповідно до положень Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», як жиле приміщення, яке згідно з наказом Міністерства оборони України від 15 вересня 2011 року № 569 «Про безоплатну передачу військового майна в комунальну власність територіальних громад» підлягало передачі у комунальну власність територіальної громади смт Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області.

Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2016 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, підстав для його скасування чи зміни не встановлено.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у грудні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, КЕВ м. Дніпропетровська просить скасувати судові рішення, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що КЕВ м. Дніпропетровська є неналежним відповідачем; житловий фонд смт Черкаське є військовим майном, рішення про відчуження якого приймає Кабінет Міністрів України за поданням Міністерства оборони України, однак зазначене рішення відсутнє.

У квітні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли заперечення на касаційну скаргу, у яких ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 просить касаційну скаргу залишити без задоволення, судові рішення - без змін.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Суд встановив, що в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 проживають та зареєстровані: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (довідка будинкоуправління № 2 Гвардійської Квартирно-експлуатаційної частини району про склад сім'ї від 14 грудня 2015 року № 817, а. с. 21).

Зазначене житлове приміщення належить до житлового фонду Міністерства оборони України, перебуває у повному оперативному управлінні КЕВ м. Дніпропетровська.

Відповідно до Положення про КЕВ м. Дніпропетровська (далі - Положення), зазначений відділ здійснює безпосередньо квартино-експлуатаційне забезпечення військових частин, дислокованих у межах відповідальності. Квартирно-експлуатаційне забезпечення - це комплекс заходів, спрямованих на безпечну експлуатацію, утримання казармено-житлового фонду, об'єктів соціально-культурного призначення, комунальних споруд та інженерних мереж військових містечок, забезпечення військових частин квартирним майном (а. с. 23-25).

Згідно з пунктом 3.2.4 Положення на КЕВ м. Дніпропетровська покладений обов'язок та повноваження щодо утримання житлового фонду.

Відповідності до наказу Міністра оборони України від 03 січня 1993 року № 1 «Про приватизацію житлового фонду військовослужбовцями та іншими особами, які проживають в будинках Міністерства оборони України», приватизація житлового фонду проводиться в порядку, передбаченому Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», крім того, на квартирно-експлуатаційні частини районів, на обліку яких перебувають квартири (будинки), покладені обов'язок здійснювати приватизацію квартир житлового фонду Міністерства оборони України (а. с. 19).

Суд встановив, що 15 лютого 2016 року ОСОБА_3 звернулася до КЕВ м. Дніпропетровська із заявою про передачу квартири у приватну власність відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» (а. с. 10).

КЕВ м. Дніпропетровська як орган приватизації прийняв рішення від 23 лютого 2016 року № 626 про відмову в передачі в приватну власність квартири АДРЕСА_1 в зв'язку з тим, що військове містечко смт Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області віднесене до числа «закритих» та не підлягає приватизації; житловий фонд смт Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області відповідно до статті 1 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України» є військовим майном (а. с. 8-9).

03 вересня 2010 року начальником Генерального штабу - Головнокомандуючим Збройних сил України Педченко Г. М. був затверджений останній чинний (він базується на наказі Міністра оборони СРСР від 22 лютого 1977 року № 75) Перелік закритих військових містечок, які мають у своєму складі житловий фонд. Селище міського типу Гвардійське та Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області не були включені до цього переліку (а. с. 32).

Згідно з Положенням про організацію квартирно-експлуатаційного забезпечення Збройних Сил України, затвердженим наказом Міністра оборони України від 21 квітня 2011 року № 215 та Положенням про організацію квартирно-експлуатаційного забезпечення Збройних Сил України, затвердженим наказом Міністра Оборони України від 03 липня 2013 року № 448, визначення «закрите військове містечко» та коло осіб, які мають право затверджувати перелік закритих військових містечок виключені.

Наказом Міністра оборони України від 15 вересня 2011 року № 569 «Про безоплатну передачу військового майна в комунальну власність територіальних громад» визначено перелік майна, що безоплатно передається у комунальну власність територіальної громади смт Черкаське та смт Гвардійське, до якого включено, зокрема військове містечко № 3, житлові фонди.

Рішенням Черкаської селищної ради від 31 березня 2011 року № 1 надавалася згода на прийняття до комунальної власності територіальної громади об'єктів житлового комунального фонду та соціальної сфери. Протягом 2011-2012 років рішеннями Черкаської і Гвардійської селищних рад були прийняті до комунальної власності ряд об'єктів військового майна згідно з наказом Міністра оборони України від 15 вересня 2011 року № 569.

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Статтею 47 Конституції України закріплено право громадянина України на житло.

Громадяни мають право на одержання у безстрокове користування у встановленому порядку жилого приміщення в будинках державного чи громадського житлового фонду (стаття 9 ЖК Української РСР).

Згідно із статтею 1 Закон України «Про приватизацію державного житлового фонду», державний житловий фонд - це житловий фонд місцевих Рад народних депутатів та житловий фонд, який знаходиться у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, організацій, установ.

Статтею 1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» встановлено, що державний житловий фонд - це житловий фонд місцевих Рад народних депутатів та житловий фонд, який знаходиться у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, організацій, установ.

Як встановлено статтею 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» до об'єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати, житлові блоки (секції), кімнати у гуртожитках та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів (далі - квартири (будинки), які використовуються громадянами на умовах найму.

Не підлягають приватизації: квартири-музеї; квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, розташовані на територіях закритих військових поселень, підприємств, установ та організацій, природних та біосферних заповідників, національних парків, ботанічних садів, дендрологічних, зоологічних, регіональних ландшафтних парків, парків-пам'яток садово-паркового мистецтва, історико-культурних заповідників, музеїв; квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, що перебувають в аварійному стані (у яких неможливо забезпечити проживання людей); квартири (кімнати, будинки), віднесені у встановленому порядку до числа службових, а також квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, розташовані в зоні безумовного (обов'язкового) відселення, забрудненій внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС.

Відповідно до вимог статті 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Передача квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно мешкають у цій квартирі (будинку), житловому приміщенні у гуртожитку, в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов'язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку) житлового приміщення у гуртожитку. Передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина.

Установивши, що займане позивачами приміщення, а саме - квартира АДРЕСА_1 наказом Міністра оборони України від 15 вересня 2011 року № 569, який є чинним, передана безоплатно до комунальної власності територіальної громади смт Черкаське, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про те, що спірна квартира відповідно до вимог Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» може бути приватизована її мешканцями.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій, обґрунтовано викладених в мотивувальних частинах оскаржуваних рішень та зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками судів попередніх інстанцій щодо їх оцінки.

При вирішенні справи суди правильно визначили характер правовідносин між сторонами, вірно застосували закон, що їх регулює, повно і всебічно дослідили матеріали справи та надали належну правову оцінку доводам сторін і зібраним у справі доказам.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Згідно зі статтею 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційні скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції - без змін.

Керуючись статтями 400, 402, 409, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська залишити без задоволення.

Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2016 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Висоцька
Судді: А. О. Лесько С. Ю. Мартєв В. М. Сімоненко С. П. Штелик