Справа № 0517/3255/2012
Провадження №2-в/219/23/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2019 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Азямової О.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 0517/3255/2012, -

в с т а н о в и в:

Заявник ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького ОУ АТ «Ощадбанк» звернувся до суду із вказаною заявою, згідно якої просить відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 0517/3255/2012 за позовом АТ «Державний Ощадний банк України» в особі ТВБВ №10004/043 філії-Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № К-ПИ-220316827 від 06.08.2008 та договором поруки № К-ПИ-220316827/1 від 06.08.2008, в частині винесення рішення, ухваленого Єнакіївським міським судом Донецької області 28 квітня 2012 року.

В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 28 квітня 2012 року за позовом АТ «Державний Ощадний банк України» в особі ТВБВ №10004/043 філії-Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» по справі №0517/3255/2012 до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, був задоволений. Та стягнуто солідарно з відповідачів на користь банку суму заборгованості за кредитом у сумі 70000 грн. 00 копійок, суму прострочених відсотків за кредитом у розмірі 53874 грн. 06 коп., суму пені у розмірі 11958 грн. 86 коп. та повернення витрат на сплату судового збору у розмірі 1364 грн. 86 коп. Представником АТ «Ощадбанк» були отримані рішення та виконавчий лист. На теперішній час у заявника виникла необхідність отримати рішення про стягнення заборгованості з відповідачів для вирішення питань, пов`язаних із зверненням його до виконання. У зв`язку з тим, що судове провадження знаходилося на території проведення АТО, АТ «Ощадбанк» не має можливості отримати зазначені вище документи.

Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визнання територіальної підсудності справ» від 02.09.2014 №2710/38-14, дана справа з Єнакіївського міського суд Донецької області повинна була бути передана до Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Згідно довідки Артемівського районного суду Донецької області, цивільна справа №0517/3255/2012 за позовом АТ «Державний Ощадний банк України» в особі ТВБВ №10004/043 філії-Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з Єнакіївського міського суду Донецької області не надходила.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18.06.2019 вказану заяву було призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні на 02 липня 2019 року.

Представник заявника - ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» Яківчик С.В., яка діє на підставі довіреності від 30.01.2018, у судове засідання не з`явилася. До матеріалів справи додано заяву, в якій представник заявника просить розглянути заяву без участі заявника, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (відповідачі по справі № 0517/3255/2012) про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися шляхом розміщення оголошення в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в розділі «Інформація про виклик до суду сторін які проживають на не підконтрольній Україні території» Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою (http://arm.dn.court.gov.ua), однак у судове засідання не з`явилися.

З урахуванням ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Єнакіївського міського суду від 28 квітня 2012 року у справі № 0517/3255/2012 позовні вимоги АТ «Державний Ощадний банк України» в особі ТВБВ №10004/043 філії-Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № К-ПИ-220316827 та договором поруки № К-ПИ-220316827/1 були задоволені, та стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитом у сумі 70000 грн. 00 коп., суму прострочених відсотків за кредитом у розмірі 53874 грн. 06 коп., суму пені у розмірі 11958 грн. 86 коп. та повернення витрат на сплату судового збору у розмірі 1364 грн. 86 коп.

Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 вересня 2014 року № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» відповідно до ч.1ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», на підставі подань Державної судової адміністрації України на зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам, визначено територіальну підсудність, зокрема, цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції. Територіальну підсудність Єнакіївського міського суду Донецької області змінено на Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Відповідно до довідки Артемівського районного суду Донецької області, цивільна справа № 0517/3255/2012 за позовом АТ «Державний Ощадний банк України» в особі ТВБВ №10004/043 філії-Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з Єнакіївського міського суду Донецької області до Артемівського міськрайонного суду Донецької області станом на 14.06.2019 не надходила.

Відповідно до ст.488 Цивільного процесуального кодексу України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст. 490 Цивільного процесуального кодексу України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

При розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження (ст.493 Цивільного процесуального кодексу України).

У зв`язку з цим слід визнати, що відновлення втраченого провадження це є відтворення в документах судового провадження. Тобто безпосереднім об`єктом відновлення є конкретний перелік відсутніх повністю або частково матеріалів втраченої цивільної справи. При розгляді справи про відновлення втраченого провадження повністю або якоїсь її частини суд використовує ту частину провадження, яка збереглася.

З метою розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження, заявник надав копію рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 25.04.2012 року, яка роздрукована з Єдиного державного реєстру судових рішень (арк.с.6), копію кредитного договору № К-ПИ-220316827 від 06.08.2008 року, укладеного між ВАТ «Державний Ощадний банк України» та ОСОБА_1 (арк.с.8-9), копію договору поруки № К-ПИ-220316827/1 від 06.08.2008 року, укладеного між ВАТ «Державний Ощадний банк України» та ОСОБА_2 (арк.с.7), копію паспорта відповідача ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 та його ідентифікаційний номер (арк.с.10), копію паспорта відповідача ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 та його ідентифікаційний номер (арк.с.11). Інших документів суду не надано.

За допомогою повного доступу судом видрукувано з Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 28 квітня 2012 року у справі № 0517/3255/2012 за позовом АТ «Державний Ощадний банк України» в особі ТВБВ №10004/043 філії-Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зміст якого повністю відповідає викладено у заяві про відновлення втраченого судового провадження та дослідженим у судовому засіданні доказам.

Електронна копія зазначеного судового рішення від 28 квітня 2012 року у справі №0517/3255/2012 підписана електронним цифровим підписом судді та внесена до ЄДРСР (зареєстровано: 28.10.2012, оприлюднено: 17.01.2014).

Відповідно до положень ч.ч. 1-2 ст.3 Закону України від 22 грудня 2005 року № 3262-IV «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 740 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року № 1007) (далі - Порядок).

Згідно з абз. 4 п. 3 Порядку електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.

П.п.12-13 Порядку передбачає, що суди надсилають адміністраторові Реєстру копії всіх судових рішень виключно в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису, що передує видачі копії судового рішення. Електронні копії судових рішень надсилаються відповідальною особою апарату суду не пізніше дня, що настає після ухвалення (постановлення) судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.494 Цивільного процесуального кодексу України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження копії документів на думку суду є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження в частині відновлення рішення суду, суд, перевіривши зібрані матеріали, вважає, що заява Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 0517/3255/2012 є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-260, 353-354, 488, 490, 493, 494 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 0517/3255/2012, - задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження у справі № 0517/3255/2012 за позовом АТ «Державний Ощадний банк України» в особі ТВБВ №10004/043 філії-Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині рішення Єнакіївського міського суду Донецької області 28 квітня 2012 року наступного змісту:

«

28.04.2012 Справа № 0517/3255/2012

№ провадження: 2/0517/1041/2012

Р І Ш Е Н Н Я

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня року Єнакіївський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Мірошкіна О.І.

при секретарі Панової Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду Єнакіївського міського суду справу за позовом АТ «Державний Ощадний банк України» в особі ТВБВ №10004/043 філії-Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду с позовом до відповідачів з вимогами повернення кредиту, отриманого відповідачем ОСОБА_1 відповідно укладеної кредитної угоди за № К-ПИ-220316827 між сторонами від 06 серпня 2008 року строком на 120 місяців з терміном кінцевого погашення кредиту не пізніше 05 серпня 2018. Відповідач отримав кредит у розмірі 70000 гривень зі сплатою 22,5% річних за користування кредитними коштами, нарахування яких за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у період на залишок заборгованості. Відповідно умов кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 зобов`язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, не пізніше останнього числа місяця, наступного за звітним, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не мешу ніж 584,00 гривень, але відповідач ОСОБА_1 свої обов`язки не виконує, тобто не повернув позивачеві суму кредиту та відсотків. Станом на 01.02.2012 року за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 136485,00 гривень, яка складає: непогашений залишок за кредитом у сумі 70000,00 гривень, прострочені відсотки 53874,06 гривень, несплачена пеня 11958,86 гривень. Відповідач ОСОБА_2 , згідно договору поруки від 06 серпня 2008 року є поручителем, а тому несе таку ж відповідальність перед позивачем, як і отримувач кредиту Камишов С.В.

У судове засідання представник позивача не з`явився, просить справу розглянути у його відсутність позов підтримує у повному обсязі, а відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні вимоги на свою адресу визнав у повному обсязі та проти задоволення позову не заперечував, відповідач ОСОБА_2 до суду не прибув, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про день і час розгляду справи.

Вивчив матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню, бо є законними та обґрунтованими. Уклавши угоду з позивачем, відповідач поклав на себе обовязки по поверненню кредиту, відсотків за користування ним щомісячними платежами, про що свідчить копія кредитної угоди та угоди поруки за № К-ПИ-220316827 від 06 серпня 2008 року, наданих до матеріалів справи. Виходячи з викладеного, порушив умови угоди, відповідачі повинні нести відповідальність перед позивачем у розмірі боргу, відсотків за користування кредитом.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 6, 10, 88ч.2, 208, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.1054 ЦК України,

В и р і ш и в :

Позов АТ «Державний Ощадний банк України`в особі ТВБВ №10004/043 філії-Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , на користь АТ «Державний Ощадний банк України`в особі ТВБВ №10004/043 філії-Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», розташованому за адресою: місто Донецьк, вулиця Октября, 22, заборгованість за кредитом у сумі 70000 (сімдесят тисяч) гривень 00 копійок, суму прострочених відсотків за кредитом у розмірі 53874 (пятдесят три тисячі вісімсот сімдесят чотири) гривень 06 копійок, суму пені у розмірі 11958 (одинадцять тисяч девятсот пятдесят вісім) гривень 86 копійок та повернення витрат на сплату судового збору у розмірі 1364 (одна тисяча триста шістдесят чотири) гривні 86 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.В. Шевченко