Справа № 367/7178/17
Провадження №2/367/2796/2019
26 квітня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючої судді Пархоменко О.В.,
за участі секретаря Спасібко Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та стягнення коштів, -
Позивач звернулась до суду із позовом, відповідно до якого зазначила, що між нею і відповідачем був укладений договір, посвідчений ОСОБА_3, приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу, 30 вересня 2016 р. і зареєстрований в реєстрі за № 1088.
Згідно з цим договором:
На виконання своїх обов'язків за договором позивач передала відповідачу готівкою 580 000,00 гривень, в тому числі: за актом від 27.09.2016 р. № 1 - 70 800,00 грн; за актом від 28.09.2016 р. № 2 - 150 000,00 грн; за актом від 29.09.2016 р. № З - 150 000,00 грн; за актом від 30.09.2016 р. № 4 - 150 000,00-грн.; за актом від 31.10.2016 р. 3 5 7500, 00 грн.; за актом від 30.11.2016 р. № 6 7500, 00 грн.; за актом від 30.12.2016 р. № 7 7500, 00 грн.;и за актом від 01.02.2017 р. № 8 7 500, 00 грн.; за актом від 03.04.2017 р. № 9 7 300, 00 грн.; за актом від 15.05.2017 р. б/н 7 300, 00 грн.; за актом від 01.06.2017 р. б/н 7 300, 00 грн.; за актом від 03.07.2017 р. б/н 7 300, 00 грн.
Між тим, з серпня 2017 року позивач помітила, що будівельні роботи на житловому будинку, в якому ОСОБА_4 придбала квартиру, практично припинились, вона хотіла отримати пояснення від відповідача, але він на телефонні дзвінки не відповідав, звязатись з ним виявилось неможливим.
Вказує, що в договорі генерального підряду № 1003/15 від 10.03.2015 року не визначений предмет договору, тобто жодним словом не згадується, який саме об'єкт повинен бути збудований і в якому місці. З Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців стало відомо, що відповідач, ОСОБА_2, є одним з двох учасників ТОВ «Кийбуд Альянс», і його доля в статутному капіталі складає 50 %.
В згаданому договорі генерального підряду немає жодної вказівки на те, що після завершення будівництва відповідач, ОСОБА_2, одержить право власності на житловий будинок або на його частину.
Згідно з деклараціями «Про початок виконання будівельних робіт» ТОВ «Кийбуд Альянс» здійснює будівництво 9-поверхового будинку. Згідно ж з п.2.1. договору від 30.09.2016 р., укладеного між нею та відповідачем, я придбала у відповідача квартиру на 17 (!) поверсі.
Таким чином, на момент укладення договору від 30.09.2016 р. не було визначено, чи буде побудований житловий будинок, в якому позивач придбала квартиру; не було визначено, чи стане відповідач власником будинку і, зокрема, квартири, яку позивач придбала; взагалі існування придбаної нею квартири не було передбачене проектною документацією.
В зв'язку із вищевикладеним позивач просить визнати недійсним укладений між нею, ОСОБА_4, та відповідачем, ОСОБА_2, договір, посвідчений ОСОБА_3, приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу, 30 вересня 2016 р. і зареєстрований в реєстрі за № 1088.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 сплачені відповідачу грошові кошти в сумі 580 000,00 гривень, витрати по оплаті судового збору в сумі 6 440,00 гривень.
Представник позивач ОСОБА_4 ОСОБА_5 подала до суду заяву про розгляд справи за її відстуності, в якій просить позовні вимоги задовольнити, звукозапис не проводити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання та шляхом розміщення повідомлення на сайті суду, причини неявки суду не повідомив, в звязку із чим суд, враховуючи письмову заяву представника позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.»
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.»
Відповідно до ч 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір, посвідчений ОСОБА_3, приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу, 30.09.2016 р. і зареєстрований в реєстрі за № 1088.
Згідно з цим договором:
На виконання своїх обов'язків за договором позивач передала відповідачу готівкою 580 000,00 гривень, в тому числі: за актом від 27.09.2016 р. № 1 - 70 800,00 грн; за актом від 28.09.2016 р. № 2 - 150 000,00 грн; за актом від 29.09.2016 р. № З - 150 000,00 грн; за актом від 30.09.2016 р. № 4 - 150 000,00-грн.; за актом від 31.10.2016 р. 3 5 7500, 00 грн.; за актом від 30.11.2016 р. № 6 7500, 00 грн.; за актом від 30.12.2016 р. № 7 7500, 00 грн.;и за актом від 01.02.2017 р. № 8 7 500, 00 грн.; за актом від 03.04.2017 р. № 9 7 300, 00 грн.; за актом від 15.05.2017 р. б/н 7 300, 00 грн.; за актом від 01.06.2017 р. б/н 7 300, 00 грн.; за актом від 03.07.2017 р. б/н 7 300, 00 грн.
В договорі генерального підряду № 1003/15 від 10.03.2015 року не визначений предмет договору, тобто жодним словом не згадується, який саме об'єкт повинен бути збудований і в якому місці. З Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців стало відомо, що відповідач, ОСОБА_2, є одним з двох учасників ТОВ «Кийбуд Альянс», і його доля в статутному капіталі складає 50 %.
В згаданому договорі генерального підряду немає жодної вказівки на те, що після завершення будівництва відповідач, ОСОБА_2, одержить право власності на житловий будинок або на його частину.
Таким чином, на момент укладення договору від 30.09.2016 р. не було визначено, чи буде побудований житловий будинок, в якому позивач придбала квартиру; не було визначено, чи стане відповідач власником будинку і, зокрема, квартири, яку позивач придбала; взагалі існування придбаної нею квартири не було передбачене проектною документацією.
Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засада.
Згідно ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.
Враховуючи викладені обставини та зазначені норми Закону, суд вважає позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та стягнення коштів таким, що підлягає до задоволення та слід визнати недійсним укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, договір, посвідчений ОСОБА_3, приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу, 30.09.2016 р. і зареєстрований в реєстрі за № 1088 та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 сплачені відповідачу грошові кошти в сумі 580 000,00 гривень.
Суд також, вважає, що слід стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 витрати по оплаті судового збору в сумі 6 440,00 гривень.
На підставі ст.ст. 203, 215, 217, 235, 328, 392, 655 ЦК України, керуючись ст. ст. 4, 10, 76, 81, 247, 259 , 264-265, 268 , 273, 280-284 ЦПК України, суд, -
Визнати недійсним укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, договір, посвідчений ОСОБА_3, приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу, 30.09.2016 р. і зареєстрований в реєстрі за № 1088.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 сплачені відповідачу грошові кошти в сумі 580 000,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 сплачені витрати по оплаті судового збору в сумі 6 440,00 гривень.
Копію заочного рішення направити відповідачу для відома.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Пархоменко