КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7042/2019 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 760/26207/13-ц

18 квітня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_2 адвоката Усенко Миколи Миколайовича на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 04 грудня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Оксюти Т.Г., у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про поділ житлового будинку, виділення в натурі частини житлового будинку та усунення перешкод у користуванні частиною житлового будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визначення частки у спадковому майні, встановлення порядку користування жилим приміщенням та визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 04 грудня 2018 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про поділ житлового будинку, виділення в натурі частини житлового будинку та усунення перешкод у користуванні частиною житлового будинку.

Відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2, до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визначення частки у спадковому майні, встановлення порядку користування жилим приміщенням та визнання права власності в порядку спадкування.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 29 березня 2019 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Усенко Микола Миколайович направив апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 04 грудня2018 рокув частині відмови в задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2.

Також в апеляційній скарзі клопотав про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що він пропущений з поважних причин.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 04 грудня 2018 року залишено без руху задля надання доказів на підтвердження факту отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення саме 23 березня 2019 року.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року, 18 квітня 2019 року представник ОСОБА_2 Усенко Микола Миколайович подав заяву про усунення недоліків з доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 04 грудня 2018 року.

Наданим конвертом та роздруківкою відстеження поштового відправлення ДП «Укрпошта» підтверджується посилання апелянта про отримання копії повного тексту оскаржуваного рішення 23 березня 2019 року.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи заяви про усунення недоліків, приходжу до наступних висновків.

Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днівз дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про пропуск строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин є обґрунтованими та доведеними.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, оскільки матеріалами справи підтверджується, що апеляційну скаргу представник ОСОБА_2 адвоката Усенко Микола Миколайович направив у передбачений законом строк, з моменту отримання повного тексту рішення, вважаю за необхідне поновити апелянту процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 04 грудня 2018 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_2 адвокату Усенко Миколі Миколайовичу процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Солом'янськогорайонного суду міста Києва від 04 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Усенко Миколи Миколайовича на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 04 грудня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Оксюти Т.Г., у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про поділ житлового будинку, виділення в натурі частини житлового будинку та усунення перешкод у користуванні частиною житлового будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визначення частки у спадковому майні, встановлення порядку користування жилим приміщенням та визнання права власності в порядку спадкування.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 06 травня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: