КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 квітня2019року м. Київ

Справа №758/6082/13-ц

провадження №06.08/824/300/2019

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача СоколовоїВ.В.

суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.

секретар: Луговий Р.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Апеляційного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Атаманюк Валерія Анатоліївна, Реєстраціна служба Головного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання довіреності та договорів купівлі-продажу недійсними, витребування майна,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Подільського районного суду м. Києва від 16 липня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_11, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Перевертун Олександр Юрійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Леонтьева Ніна Йосипівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Атаманюк Валерія Анатоліївна, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_8,

ОСОБА_9, про визнання генеральної довіреності, договорів купівлі-продажу недійсними, витребування майна задоволено частково.

Визнано довіреність від імені ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_5, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Перевертуном Олександром Юрійовичем 07 грудня 2010 року за реєстровим номером 1186, недійсною.

Визнано договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 30 грудня 2010 року, укладений між ОСОБА_2, в інтересах якої діяв ОСОБА_5, та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за номером 2880, недійсним.

Витребувано із володіння ОСОБА_4 у власність ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1, що складається з 2 (двох) жилих кімнат, загальною площею - 54,0 (п'ятдесят чотири) кв.м., в тому числі житловою - 31,40 (тридцять одна ціла сорок сотих) кв.м.

В решті позовних вимог відмовлено.

До Київського апеляційного суду 21 березня 2019 року від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_14 надійшла заява про роз'яснення рішення Апеляційного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року, в якій він просив роз'яснити рішення апеляційного суду від 19 квітня 2016 року в частині закінчення (скасування) арешту квартири, як заходу забезпечення позову.

Матеріали цивільної справи № 758/6082/13-ц надійшли до апеляційного суду 05 квітня 2019 року.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Згідно роз'яснень, які містяться в пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», відповідно до статті 221 ЦПК України ( наразі ст. 271) роз'яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення.

Виходячи з наведеного, а також враховуючи, що роз'яснення рішення є додатковим заходом направленим на усунення недоліків постановленого рішення, що в свою чергу передбачає вирішення цього питання тим судом, яким було постановлено рішення.

Проте, Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в округах» ліквідовано Апеляційний суд Київської області і Апеляційний суд міста Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві, який розпочав свою роботу 03 жовтня 2018 року.

Отже, враховуючи, що суд, який ухвалив рішення (Апеляційний суд м. Києва) ліквідовано, то заява про роз'яснення рішення цього суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Апеляційного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В.В.Соколова

Судді: А.М. Андрієнко

Н.В.Поліщук

Повний текст ухвали складений 17 квітня 2019 року.