Справа № 196/1528/18
№ провадження 2/196/54/2019
УХВАЛА

17.07.2019 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Зубій А.В.

за участю:

секретаря судових засідань - Дорошенко В.В.

позивача (відповідача за зустрічним позовом)- ОСОБА_1

представника позивача (відповідача за зустрічним позовом)- адвоката Целік В.В.

представника відповідача (позивача за зустрічним позовом)- адвоката Забродіна С.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "ДНІПРО" про визнання правочину недійсним та за зустрічним позовом ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "ДНІПРО" до ОСОБА_1 про визнання недійсною додаткової угоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 звернулася в Царичанський районний суд Дніпропетровської області із позовом до ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "ДНІПРО" про визнання правочину недійсним.

Представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "ДНІПРО" звернувся в Царичанський районний суд Дніпропетровської області із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсною додаткової угоди.

Позивач (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 в підготовчому засіданні клопоталася про призначення в даній справі почеркознавчої експертизи, проведення якої просить доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000 м.Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, офіс 361).

Представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) - адвокат Забродін С.І. в підготовчому засіданні також клопотався про призначення в даній справі почеркознавчої експертизи, проведення якої просить доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000 м.Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, офіс 361).

Згідно п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, керуючись принципами всебічності, об`єктивності, належності та допустимості доказів, суд приходить до висновку, що заявлені клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження в справі у випадку призначення судом експертизи.

Сторони позовних вимог не визнають, заперечують проти задоволення позовних вимог та зустрічних позовних вимог.

Заявлені клопотання про призначення в даній справі почеркознавчої експертизи підлягають задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103,197, 252, 259, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання про призначення в даній справі почеркознавчої експертизи задовольнити повністю.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000 м.Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, офіс 361).

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи виконаний підпис в графі "Орендодавець" на оригінальному примірнику договору оренди землі від 18 серпня 2017 року, укладеного між ОСОБА_1 та Фермерським господарством "Дніпро", об`єктом оренди за яким є земельна ділянка площею 3,5888 га з кадастровим номером НОМЕР_1 , - ОСОБА_1 чи іншою особою?

2. Чи виконаний підпис в графі "Орендодавець" на угоді про розірвання договору оренди земельної ділянки від 07 серпня 2017 року, укладеної між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем Фермерське господарство "ДНІПРО" щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 , - ОСОБА_1 чи іншою особою?

3. Чи виконаний підпис в графі "Орендодавець" на акті про прийом та передачу земельної ділянки в натурі від 07 серпня 2017 року, підписаного орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем Фермерське господарство "ДНІПРО" щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 , - ОСОБА_1 чи іншою особою?

4. Чи виконаний підпис в графі "Орендодавець" однією і тією особою:

- на договорі оренди землі від 18 серпня 2017 року, укладеного між ОСОБА_1 та Фермерським господарством "ДНІПРО" щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 ;

- на угоді про розірвання договору оренди земельної ділянки від 07 серпня 2017 року, укладеної між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем Фермерське господарство "ДНІПРО" щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 ;

-на акті про прийом та передачу земельної ділянки в натурі від 07 серпня 2017 року, підписаного орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем Фермерське господарство "ДНІПРО" щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 .

Встановити строк виконання експертизи - 90 календарних днів з дня надходження матеріалів справи до експертної установи.

Надати експертам цивільну справу № 196/1528/18 з доданими матеріалами.

Обов`язок оплати експертизи покласти на сторони в рівних частках.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження в справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції до Царичанського районного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. ЗУБІЙ