Рівненський апеляційний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року

м. Рівне

Справа № 565/743/18

Провадження № 22-з/4815/32/19

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструка С.В., Хилевич С.В.

розглянув в порядку письмового провадження в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Рівненського апеляційного судувід 21 лютого 2019 року у справі № 565/743/18,

в с т а н о в и в :

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 10 жовтня 2018 року відмовлено частково у задоволенні позову ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ВТБ Банк» про стягнення коштів, стягнення моральної шкоди та визнання фактів порушення та невиконання.

Стягнуто з акціонерного товариства «ВТБ Банк» на користь ОСОБА_1 202 541,28 грн. вкладу та відсотків за договором банківського вкладу № R4117/21968D/LV05 від 16.06.2017 року.

У задоволенні інших вимог відмовлено за безпідставністю та недоведеністю.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року апеляційні скарги представника Акціонерного товариства "ВТБ Банк" - адвоката ОСОБА_2 та ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 10 жовтня 2018 року залишино без змін.

23 квітян 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз'яснення судового рішення, а саме постанови Рівненського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року в частині відсутності постанови Верховного суду від 04.04.2018 року у справі № 20/10115/16-ц на яку покликався апеляційний суд.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду та обставини справи в межах доводів заяви, колегія суддів прийшла до висновку, що заява не підлягає задоволенню в зв'язку наступним.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

За змістом зазначеної статті закону та п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим та ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Рівненського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року залишено без змін рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 10 жовтня 2018 року, яким частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1.

Резолютивна частина постанови апеляційного суду викладена чітко та не допускає подвійного її розуміння. При цьому, у мотивувальній частині постанови суду апеляційної інстанції викладено обставини справи, правові норми, які їх обґрунтовують та мотиви, з яких виходив суд при вирішенні даної справи.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до вимог ч.2 ст. 271 ЦПК України, подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Із зазначеної норми вбачається, що роз'ясненню підлягають ті рішення, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України "Про виконавче провадження".

Однак постановою Рівненського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року, про роз'яснення якої подано заяву, апеляційні скарги представника Акціонерного товариства "ВТБ Банк" - адвоката ОСОБА_2 та ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції залишено без змін, що свідчить про те, що вказана постанова не є тим судовим рішенням, яке підлягає примусовому виконанню у силу вимог Закону.

За таких обставин, колегія суддів, приходить до висновку, що відсутні підстави для роз'яснення постанови Рівненського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у роз'ясненні постанови Рівненського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року у справі № 565/743/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному поряду безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено 26 квітня 2019 року.

Головуючий : Гордійчук С.О.

Судді : Боймиструк С.В.

ОСОБА_3