Справа № 466/4571/17 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-з/811/141/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

судового засідання

06 травня 2019 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Приколота Т.І., розглянувши заяву представника ОСОБА_2- ОСОБА_9 про відвід колегії суддів у складі головуючого Струс Л.Б., суддів: Левика Я.А., Шандри М.М. від розгляду цивільної справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 26 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном та виселення; за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Шоробури - Гірки Наталії Стефанівни, ТОВ «Інститут незалежної експертної оцінки», з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,-

ВСТАНОВИЛА:

2 травня 2019 року представник ОСОБА_2- ОСОБА_9 заявила відвід колегії суддів у складі Струс Л.Б., Левика Я.А., Шандри М.М. з тих підстав, що ОСОБА_2 у даній справі має статус позивача та відповідача одночасно. Однак статус ОСОБА_2 як позивача приховано у розкладі судових засідань на сайті суду. Вказане засвідчує упередженість колегії суддів, оскільки вони вважають ОСОБА_2 лише відповідачем. У відомостях про судовий розгляд справи не відображено інших представників ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду від 2 травня 2019 року визначено, що заявлений відвід суддям Струс Л.Б., Левику Я.А., Шандрі М.М. є необґрунтованим, оскільки викладені в заяві про відвід обставини не можуть бути підставою для відводу колегії суддів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 40 ЦПК України провадження у справі зупинено для вирішення іншим суддею заявленого відводу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 40 ЦПК України.

Перевіривши доводи заяви про відвід колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі: головуючого Струс Л.Б., суддів: Левика Я.А., Шандри М.М. , вважаю, що підстави для задоволення відводу відсутні.

Підстави для відводу суддів визначені у ст. 36 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи .

Згідно з п.5 ч.1 ст.36 цього Кодексу суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до ч.4 ст.36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Наявність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини першої статті 36 ЦПК України, статтею 37 цього Кодексу, не встановлена.

Оскільки заявником не надано доказів щодо необ'єктивності і упередженості суддів, вважаю, що відсутні підстави для відводу колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі: головуючого Струс Л.Б., суддів: Левика Я.А., Шандри М.М., передбачені ст. 36 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, у задоволенні заяви представника ОСОБА_2-ОСОБА_9 належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 36,40 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_9 про відвід колегії суддів у складі головуючого Струс Л.Б., суддів: Левика Я.А., Шандри М.М. від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 26 лютого 2018 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 6 травня 2019 року

Суддя: Приколота Т.І.