Справа № 2-607/11
Провадження № 6/401/45/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Фадєєвої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення дублікату виконавчого листа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» Титаренко Владислав Володимирович звернувся до суду з заявою та просить видати дублікат виконавчого листа в межах виконавчого провадження з виконання рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 липня 2011 року у справі № 2-607/2011 про стягнення з ОСОБА_1 боргу по кредитному договору у розмірі 75700 грн. 45 коп., судового збору у сумі 378 грн. 50 коп. і витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 60 грн. 00 коп. та поновити строк пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Доводи заяви обґрунтовані тим, що 31 жовтня 2018 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Глобал Спліт» уклали договір про відступлення права вимоги, за яким ТОВ «Глобал Спліт» набуло статус Нового Кредитора та отримав право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 33-519/07-А-С від 16 серпня 2007 року. Але при перевірці документів по вказаній кредитній справі було виявлено відсутність виконавчого листа № 2-607/11 від 28 липня 2011 року виданого Світловодським міськрайонний судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, стягувач вважає, що виконавчий лист слід вважати втраченим під час передачі документів від первісного кредитора до кредитора-правонаступника, а тому просив поновити строк для пред`явлення виконавчого листа № 2-607/11 до виконання та видати дублікат виконавчого листа по справі.

В судове засідання представник заявника не з`явився, клопотав перед судом про розгляд заяви без його участі.

Боржник ОСОБА_1 про розгляд справи повідомлялась у встановленому порядку, до суду не з`явилась.

З підстав ч. 3 ст. 433 ЦПК України, - неявка сторін та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши письмові матеріали справи та документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, з огляду на таке.

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 липня 2011 року у справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги задоволено частково та стягнуто солідарно з відповідачів заборгованість по кредитному договору № 33-519/07-А-С від 16 серпня 2007 року у розмірі 75700 грн. 45 коп., судовий збір у сумі 378 грн. 50 коп. і витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 60 грн. 00 коп.(а.с. 130-133, т. 1)

На підставі судового рішення за заявою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» було видано виконавчі листи. (а.с. 138, 141, т.1)

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 квітня 2019 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» в межах виконавчого провадження з виконання рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області у справі № 2-607/2011 від 28 липня 2011 року, на підставі якого Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області видано виконавчий лист щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості по кредитному договору № 33-519/07-А-С від 16 серпня 2007 року у розмірі 75700 грн. 45 коп., судовий збір у сумі 378 грн. 50 коп. і витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 60 грн. 00 коп.(а.с.235-238, т. 1)

Згідно листа від 25 квітня 2019 року за вих. № 183-3-2092/19 25 ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» повідомив ТОВ «Глобал Спліт», що оригінал виконавчого листа № 2-607/11 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 у банку відсутній. (а.с.6, т.2)

З копії відповіді начальника Світловодського міськрайонного ВДВС від 30 травня 2019 року за вих. № 10625 вбачається, що виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа № 2-607/11 31 жовтня 2012 року було завершено, станом на 29 травня 2019 року повторно виконавчий документ на виконання не надходив. (а.с.8, т. 2)

Згідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналізуючи поважність та об`єктивність причин пропуску заявником строків пред`явлення виконавчого документу до виконання, ґрунтуючись на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів суд зазначає, що ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області замінено сторону виконавчого провадження з виконання зазначеного рішення суду з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ТОВ «Глобал Спліт» 03 квітня 2019 року, а тому вказане унеможливлює вчинення процесуальних дій у строк, передбачений ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного, суд вважає, що заява ПАТ «Глобал Спліт» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2-607/11 від 28 липня 2011 року виданого Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості підлягає задоволенню, оскільки його оригінал втрачено, рішення не виконано, а ТОВ «Глобал Спліт», як стягувач у даному провадженні, має право подати виконавчий документ до примусового виконання.

Керуючись ст.ст. 258-261, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству "Глобал Спліт" пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (правонаступник ТОВ «Глобал Спліт») заборгованості в сумі 75700 грн. 45 коп., судового збору у сумі 378 грн. 50 коп. і витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 60 грн. 00 коп.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-607/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (правонаступник ТОВ «Глобал Спліт») заборгованості в сумі 75700 грн. 45 коп., судового збору у сумі 378 грн. 50 коп. і витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 60 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л.Волошина

17.07.2019