Справа № 505/769/19
Провадження № 2-о/505/107/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2019 року м. Подільськ Одеської області

Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Павловської Г.В.

при секретарі Шевчук С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області цивільну справу за заявою Департаменту соціальної, сімейної політики та охорони здоров`я Подільської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 про призначення опікунанад недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , яка мешкає по АДРЕСА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рішенням Котовського міського суду Одеської області від 27.11.1996 року, справа №2-736/1996 визнаний недієздатним, у зв`язку з тим, що є інвалідом дитинства І групи та має психічне захворювання (шизофренія).

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Котовського міського суду Одеської області від 27.11.1996 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був визнаний недієздатним у зв`язку з тим, що є інвалідом дитинства І групи та має психічне захворювання (шизофренія). Починаючи з червня 2001 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 був призначений піклувальником над психічно-хворим сином, а з 27.03.2007 року по листопад 2018 року отримував від органу соціального захисту населення на сина ОСОБА_2 пенсію по інвалідності 1 групи та опікувався над ним разом зі своєю дружиною ОСОБА_1 . Проте, батько ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , а ОСОБА_2 залишився жити з ОСОБА_1 , мачухою, яка продовжує за ним доглядати та піклуватися.

На даний час, ОСОБА_2 , який визнаний недієздатним немає законного опікуна, фактично за ним доглядає його махуча, ОСОБА_1 , яка має бажання доглядати та бути його опікуном. З кровних родичів у ОСОБА_2 залишилась рідна сестра ОСОБА_3 , але вона також не заперечує про призначення опікуном над братом, їхню махучу, ОСОБА_1

Представник заявника за дорученням ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилась, однак надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

Заінтересована особа, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, однак надала суду заяву в якій просила справу розглянути за її відсутності у зв`язку із зайнятістю, не заперечувала проти призначення її опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено судом, заявниця ОСОБА_1 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , який вони уклали 15.04.1987 році у відділ ЗАГСу Котовського міськвиконкому Одеської області, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 15.04.1987 року.

У ОСОБА_2 від попереднього шлюбу з ОСОБА_5 є син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішенням Котовського міського суду Одеської області від 27.11.1996 року, справа №2-736/1996 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Котовська Одеської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 визнаний недієздатним, у зв`язку з тим, що є інвалідом дитинства І групи та має психічне захворювання (шизофренія).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , від 07.09.1991 року, актовий запис №185 мати обох дітей ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 у віці 41 рік. Фактично після смерті матері діти залишились з бабусею ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 у віці 79 років, актовий запис №257, про що свідчить свідоцтво про смерть, серії НОМЕР_4 від 27.09.2006 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Котовську Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області.

Згідно рішення виконавчого комітету Котовської міської ради №246 від 07.06.2001 року ОСОБА_2 , 1943 року народження призначено піклувальником над психічно-хворим сином ОСОБА_2 , 1977 року народження.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , виданого 08.11.2018 року Подільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_9 у віці 75 років, про що зроблений відповідний актовий запис №872.

Наразі, ОСОБА_2 , який рішенням суду визнаний недієздатним немає законного опікуна, фактично за ним доглядає його мачуха ОСОБА_1 , яка 31.01.2019 року звернулась до Департаменту соціальної, сімейної політики та охорони здоров`я із заявою про призначення опікуна над ОСОБА_2 .

Згідно заяви ОСОБА_3 від 30.01.2019 року остання не заперечує проти призначення опікуном її брата ОСОБА_2 .

Згідно заяви ОСОБА_2 від 31.01.2019 року останній просив, призначити йому опікуна ОСОБА_1 , оскільки за станом здоров`я він потребує додаткового догляду.

Відповідно до вимог ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування, відповідно до ст. 62 ЦК України, опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки.

Враховуючи, що у ОСОБА_2 на даний час немає законного опікуна, він потребує опіки, а його мачуха ОСОБА_1 має бажання доглядати його та можливість виконувати обов`язки опікуна для створення необхідних побутових умов, забезпечення доглядом та лікуванням, суд вважає доцільним встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10-13, 80, 258-259, 263, 265 ЦПК України, ст. ст. 55, 60, 62 ЦК України, суд

В И РІ Ш И В:

Заяву Департаменту соціальної, сімейної політики та охорони здоров`я Подільської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 про призначення опікунанад недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , яка мешкає по АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Г.В.Павловська

Повне судове рішення складено 09.04.2019 року.