Справа № 450/2799/18 Провадження № 2/450/398/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

за участю: представника позивача за первісним позовом, а відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 , відповідача за первісним позовом, а позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 , представника відповідача за первісним позовом, а позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 ОСОБА_4 , представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити клопотання позивача за зустрічним позовом, а відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі № 450/2799/18

за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Пустомитівського нотаріального округу Львівської області Моісєєва Ольга Ярославівна, ОСОБА_5 ,

про (предмет позову): визнати договір купівлі продажу № 042586 від 24 травня 2003 року, посвідчений приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Моісєєвою О.Я. та зареєстрований у реєстрі за № 1506, удаваним у частині покупця ОСОБА_3 ; визнати ОСОБА_1 , покупцем за договором купівлі-продажу № 042586 від 24 травня 2003 року, посвідченим приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Моісєєвою О.Я. та зареєстрованим у реєстрі за № 1506; скасувати реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 1040 кв. м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_3 ;

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Пустомитівського нотаріального округу Львівської області Моісєєва Ольга Ярославівна, ОСОБА_5 ,

про (предмет позову): визнати факт проживання однією сім`єю ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з 10 травня 2005 року по 31 грудня 2009 року; визнати об`єктами права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 наступне майно: будівельні матеріали на суму одна тисяча гривень (придбані за період з червня 2005 р. по серпень 2005 рік.), трьох кімнатну квартиру загальною площею 137,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , земельні ділянки загальною площею 0,8894 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 ; здійснити поділ спільного майна ОСОБА_1 та ОСОБА_3 : стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 компенсацію за належну їй 1 / 2 частку у майні, яке було сумісною власністю та відчужене без її згоди, у розмірі 29108339,41 грн.,

встановив:

позивач за зустрічним позовом просила суд витребувати у Пустомитівського відділу поліції ГУНП у Львівській області та дослідити в судовому засіданні по цивільній справі № 450/2799/18 матеріали кримінального провадження по факту викрадення з будинку ОСОБА_3 по АДРЕСА_4 ювелірних виробів ОСОБА_3 і ОСОБА_1 , та інших їх особистих речей за заявою наприкінці 2004 року ОСОБА_3 , яка проживала у АДРЕСА_5 . Малечковичі, вул АДРЕСА_4 . Вказані справи учасники самостійно витребувати не можуть, оскільки такі становлять таємницю досудового слідства.

Учасники процесу не заперечили проти витребування зазначених вище доказів в нотаріальному архіві.

Згідно ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Враховуючи, той факт, що зазначене вище докази учасниками справи витребувані бути не можуть, а також необхідність своєчасного повного та всебічного дослідження обставин справи та прийняття остаточного рішення у справі, з урахуванням того, що вказані представником позивача докази стосуються предмету доказування, сторони покликаються на ці докази у своїх заявах та запереченнях, суд прийшов до висновку про підставність клопотання представника позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259- 261 ЦПК України, суд,

постановив:

клопотання відповідача за первісним позовом, а позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 ,- задоволити.

Витребувати у Пустомитівського відділу поліції ГУНП у Львівській області та дослідити в судовому засіданні по цивільній справі № 450/2799/18 матеріали кримінального провадження по факту викрадення з будинку ОСОБА_3 по АДРЕСА_4 ювелірних виробів ОСОБА_3 і ОСОБА_1 , та інших їх особистих речей за заявою наприкінці 2004 року ОСОБА_3 , яка проживала у АДРЕСА_4 , АДРЕСА_4 .

Ухвалу суду для її виконання надіслати в Пустомитівський ВП ГУ НП у Львівській області.

Зобов`язати виконавця цієї ухвали суду:

надати витребовувані судом матеріали протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду;

у разі неможливості виконати цю ухвалу суду з об`єктивних причин повідомити про це суд негайно.

Роз`яснити виконавцеві цієї ухвали суду, що за умисне не виконання рішення (ухвали) суду встановлено кримінальну відповідальність (ст. 382 КК України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала виконується негайно в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

СуддяЄ. О. Данилів