Cправа № 563/598/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2019 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Степанюк Л.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Рівнеобленерго" про визнання недійсним рішення комісії ОСОБА_4 РЕМ ПАТ "Рівнеобленерго" по розгляду акта № R008399 від 22 березня 2018 року про порушення Правил користування електричною енергією, оформленого протоколом № 37 від 24 квітня 2018 року,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ПАТ "Рівнеобленерго" про визнання недійсним рішення комісії ОСОБА_4 РЕМ ПАТ "Рівнеобленерго" по розгляду акта № R008399 від 22 березня 2018 року про порушення Правил користування електричною енергією, оформленого протоколом № 37 від 24 квітня 2018 року. Мотивує тим, що 18 березня 2018 року представники ПАТ «Рівнеобленерго», не представившись, не пред'явивши службові посвідчення, застосувавши до нього грубу силу, незаконно проникли до його будинку, після чого вимагали грошові кошти в сумі 5000 грн. Гроші платити відмовився.

22 березня 2018 року о 04 год. ночі в будинку відключилась електроенергія, виглянувши у вікно побачив троє невідомих осіб, які стояли біля лічильника. Одягнувшись, вийшов з будинку, проте невідомі особи вже зникли. Пізніше виявив, що ці особи викрали з приміщення гаража комплект ключів.

27 березня 2018 року позивач отримав поштовий конверт, в якому знаходилися: копія акта про порушення №R008399 від 22 березня 2018 року про порушення Правил користування електричною енергією та попередження №8399 від 22 березня 2018 року.

На підставі вказаного акту, комісія ОСОБА_4 РЕМ по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією постановила провести нарахування позивачу за порушення Правил. Вартість необлікованої електричної енергії становить 14 033 грн. 70 коп., що підтверджується протоколом засідання комісії ОСОБА_4 РЕМ №37 від 24.04.2018 року. З таким рішення комісії по розгляду акта позивач не згідний, тому просить його скасувати.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримали та просили задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що самостійне оскарження рішення комісії по розгляду ОСОБА_5 про порушення Правил користування електричною енергією не передбачене чинним законодавством, обставини незаконності акта та рішення комісії встановлюються під час звернення до суду з позовом постачальника електричної енергії та підстави скасування можуть бути доведеними позивачем ОСОБА_1 під час розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 22.03.2018 року о 04 год. 22 хв. побачив своєму подвір'ї біля лічильника невідомих осіб. Поки він одягнувся і вийшов на вулицю, вони зникли. Через 30 хв. почув стукіт у двері. Відкривши двері, побачив як невідомий йому чоловік показує фотографії. Вони разом вийшли на вулицю і підійшли до лічильника. Сказав, якщо є порушення, то викликайте поліцію і нехай поліція складає протокол, підписувати нічого не буде. Невідомі особи ніяких посвідчень не пред'являли і не складали при ньому жодних документів. Пізніше виявилось, що з гаража пропав набір ключів. 27.03.2018 року отримав лист з копією ОСОБА_5 про порушення та попередження про відключення будинку від електропостачання.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що є дружиною позивача, 22.03.2018 року о 05 год. 45 хв. почула шум на своєму подвір'ї. Вийшла на вулицю і побачила як її чоловік сперечається з невідомими особами. На прохання показати посвідчення чоловіки не відреагували. Один з цих чоловіків побіг до лічильника і почав сам відкривати ящик. Вона не дозволила відкрити ящик з лічильником. Поки пішла в хату за телефоном, щоб викликати поліцію, то невідомі особи втекли з подвір'я. Також пояснила, що при них ніякі акти не складалися, крадіжки електроенергії не було.

Свідок ОСОБА_7 в суду пояснив, що є сином позивача ОСОБА_1, 22.03.2018 року прокинувся від того, що на вулиці почув крики. Вийшов на подвір'я, почув кінець сварки. За його присутності нічого не фотографувалось, акт не складався. Вважає, претензії про крадіжку світла безпідставними.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що є працівником ПАТ "Рівнеобленерго". 22.03.2018 року о 6 год. він разом з колегами ОСОБА_5 та ОСОБА_9 зайшли на подвір'я позивача. Колега пішов стукати у двері споживача, а він тим часом пішов до лічильника оглянути схему візуально. Вивчивши візуально схему, було виявлено порушення, а саме від навідного автомата було кинуто провід на одну фазу, яка йшла на будинок та необліковувалася по лічильнику. Дане порушення зафіксовано фотозйомкою. Коли до лічильника підійшов ОСОБА_1, пояснив, що виявлено порушення споживання електрики, необхідно скласти акт. Позивач та його дружина почали виганяти їх з двору. Вони сіли в машину і поїхали до ОСОБА_4, де було формлено необхідні документи по даному порушенню, додано фотоматеріали та речовий доказ, а саме дріт, за допомогою якого було створено це порушення. Ключі вони не брали, в господарські будівлі не заходили. Також пояснив, що за тиждень до цього десь о 07 год. 30 хв. проводили заміри в с.Застав'я, під час яких було виявлено нагрузку на будинок ОСОБА_1. Представившись, попросили позивача провести до лічильника. ОСОБА_1 повідомив, що лічильник знаходиться всередині будинку. Зайшовши в будинок, зрозумів, що лічильника в будинку немає. Колега помітив, що лічильник на вулиці і в нього заживлений зайвий провід, який позивач встиг вирвати до того, як працівники "Рівнеобленерго" зафіксували порушення фотозйомкою.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснили, що вони 22.03.2018 року разом з ОСОБА_8 перевіряли лічильник в житловому будинку відповідача по вул.Шевченка, 23 в с.Застав'я Корецького району. При перевірці лічильника ними було виявлено порушення споживання електрики. Відповідач свою провину заперечував, акт підписувати відмовився. Аби не йти на конфлікт, акт поїхали складати до ОСОБА_4. В підсобні приміщення не заходили, ключі не брали.

Заслухавши учасників цивільного процесу, свідків дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.ст. 55, 124 Конституції України, ст. 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України. Споживач енергії несе відповідальність за шкоду, заподіяну енергопостачальнику внаслідок невідповідності технічного стану електроустановок споживача та/або схеми живлення споживача вимогам нормативно-технічних документів, згідно з умовами договору.

Відносини між побутовими споживачами та енергопостачальниками регулюються ст.714 ЦК України, ст.ст.24-27 Закону України "Про електроенергетику" (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (далі - ПКЕЕН), Привилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року №312, а також Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією №562.

Споживання електричної енергії здійснювалося на підставі договору про користування електричною енергією між побутовим споживачем і електропостачальником, що розроблявся енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією і укладається на три роки (п. 3 ПКЕЕН).

Договір про користування електричною енергією вважається продовженим на кожен наступний рік, якщо за місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не заявила про розірвання договору або про внесення до нього змін.

Так, 13 червня 2005 року між ОСОБА_1 та ЗАТ ЕЙ-І-Ес Рівнеенерго, правонаступником якого є ПрАТ "Рівнеобленерго" було укладено договір про користування електричною енергією, особовий рахунок 293111704.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Згідно з вказаним Договором та п.48 ПКЕЕН споживач електричної електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку.

Факт порушення ОСОБА_1 ПКЕЕН зафіксовано ОСОБА_5 про порушення №R008399 комісії ОСОБА_4 РЕМ ПАТ "Рівнеобленерго" від 22 березня 2018 року. Вищевказаний акт ОСОБА_1 відмовився підписувати.

Відповідно до п.53 ПКЕЕН у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником обєкта або має право користуватися цим обєктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови побутового споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Акт про порушення №R008399 від 22 березня 2018 року підписаний трьома представниками енергопостачальника: майстром ОСОБА_8, електромонтером ОСОБА_9, електромонтером ОСОБА_5, а тому він є належним доказом вчинення ОСОБА_1 порушення Правил користування електричною енергією.

Відповідно до протоколу №37 від 24 квітня 2018 року комісією з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, прийнято рішення провести нарахування споживачу ОСОБА_1 по пропускній здатності електромережі: мідь 2,5 мм.кв. за період з 23.03.2017 року по 23.03.2018 року згідно з п. 3.1 пп.6 ОСОБА_2 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією № 562.

Однак, оскарження протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення, що є різновидом претензії, не передбачено чинним законодавством.

Складений відповідно до вимог вказаних вище ПКЕЕН відповідачем протокол також є лише фіксацією заподіяних внаслідок необлікованого використання електроенергії збитків.

Вказані документи (акт та протокол) у разі звернення постачальника електричної енергії із позовом до суду про відшкодування вказаних збитків можуть бути надані як докази, які повинні оцінюватись судом у сукупності з іншими належними доказами, а їх самостійне оскарження не передбачено чинним законодавством.

Оскарження порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, а також формули розрахунку відповідно до ОСОБА_2 № 562 повинно відбуватися виключно під час звернення постачальника електричної енергії з позовом до суду про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок необлікованого використання електроенергії. Таку ж позицію висловив Верховний Суд України у постанові від 08 серпня 2018 року у справі №285/1893/17.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що правові підстави для задоволення позовних вимог відсутні, оскільки визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду акта про порушення, оформленого у вигляді протоколу, не є самостійним способом захисту порушеного права. Обставини незаконності акта та рішення комісії встановлюються під час звернення до суду з позовом постачальника електричної енергії та підстави скасування можуть бути доведеними позивачем під час розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 12, 81, 314 ЦПК України, 16, 611, 626, 628, 629 ЦК України, суд, -

вирішив:

В позові ОСОБА_1 до ПАТ "Рівнеобленерго" про визнання недійсним рішення комісії ОСОБА_4 РЕМ ПАТ "Рівнеобленерго" по розгляду акта № R008399 від 22 березня 2018 року про порушення Правил користування електричною енергією, оформленого протоколом № 37 від 24 квітня 2018 року - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 23.04.2019 року.

Суддя Загородько Н. А.