ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/743/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2019 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Говорухи В.О., при секретарі судового засідання Догадайло М.В., за участі позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Петренко І.Ф. і відповідача ОСОБА_3 та його представника адвоката Ільєнко Ю.В., розглянувши в залі суду, у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної під час дорожньо-транспортної пригоди,

Встановив:

06.06.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної під час дорожньо-транспортної пригоди, в якому просив стягнути з відповідача на його користь 346424, 07 грн. у відшкодування матеріальних збитків, а також судові витрати.

Вимоги до суду мотивував тим, що постановою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 08.05.2018 ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: що він 16.04.2018 о 15.00 годині, керуючи автомобілем «Renault» номерний знак НОМЕР_6, по вул. Кутузова в смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, виїжджаючи з прилеглої території, не надав дорогу автомобілю «Lexus IS 250», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, внаслідок чого скоїв зіткнення автомобілів. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що відбулися з вини ОСОБА_3 його автомобілю нанесені механічні пошкодження та заподіянні матеріальні збитки.

Згідно висновку автотоварознавчої експертизи № 1105/18/18 від 14.05.2018 щодо встановлення матеріальних збитків, спричинених транспортному засобу «Lexus IS 250», номерний знак НОМЕР_2, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди матеріальна шкода (з урахуванням втрати товарної вартості складає 443174, 07 грн.

Крім цього, додатково було сплачено 2800,00 грн. за вказаний висновок та сплачені роботи по розбору авто для визначення вартості відновлювального ремонту у розмірі 450,00 грн.

Вказав, що за наявності страхового полісу № АМ/2590033 у ОСОБА_3 він звернувся до ПрАТ «УПСК» із заявою про виплату страхового відшкодування. В рахунок відшкодування завданої ДТП матеріальної шкоди страхова компанія повинна йому сплатити 100 000, 00 грн., тому цю суму він не враховує при визначені розміру збитків, які підлягають відшкодуванню ОСОБА_3.

У зв'язку з пошкодженням транспортного засобу позивач вважає, що має право на відшкодування відповідачем матеріальної шкоди.

Також позивач зазначив, що ним понесені судові витрати, які складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи: на професійну правничу допомогу.

20.11.2018 цивільну справу № 187/743/18 прийнято до свого провадження та розпочато розгляд справи по суті.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Петренко І.Ф. у судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві. Позов просили задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник адвокат Ільєнко Ю.В. позов визнали, зазначивши, що відшкодуванню підлягає завдана матеріальна шкода. Окремо ОСОБА_3 подав письмову заяву від 09.04.2019 про визнання позову у повному обсязі.

Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ч. 1 та 4 ст. 206 ЦПК).

Заслухавши сторони, їх представників, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку, суд вирішуючи заяву відповідача ОСОБА_3. про визнання позову, суд виходить з наступного.

08.05.2018 Петриківським районним судом Дніпропетровської області винесено постанову у справі № 187/456/18, якою визнано винним ОСОБА_3 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн.

У постанові зазначено, що 16.04.2018 о 15.00 годині водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем «Renault» номерний знак НОМЕР_6, по вул. Кутузова в смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, виїжджаючи з прилеглої території, не надав дорогу автомобілю «Lexus IS 250», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, внаслідок чого скоїв зіткнення автомобілів. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с.20).

Під час розгляду цієї справи судом встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю «Lexus IS 250», номерний знак НОМЕР_2 були заподіяні механічні пошкодження.

Власником автомобіля «Lexus IS 250», номерний знак НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є позивач ОСОБА_1 (а.с.11).

Згідно висновку судового експерта № 1105/18/18 від 14.05.2018 автотоварознавчої експертизи за визначенням вартості матеріального збитку заподіяного його власнику в результаті пошкодження автомобіля «Lexus IS 250» номерний знак НОМЕР_2, розмір матеріального збитку, з урахуванням втрати товарної вартості складає 443174,07 грн. (18-19).

На складання зазначено висновку експертом позивачем витрачено 2800,00 грн., та на виконання робіт по ремонту та обслуговування автомобіля 450,00 грн. (а.с.14-15).

За твердженням позивача, різниця між фактичним розміром матеріального збитку визначеного судовим експертом відповідно до висновку № 1105/18/18 в розмірі 100 000 грн. становить страхове відшкодування, а тому він не враховує до розміру збитків, які просить стягнути з відповідача.

Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_3 була застрахована ПрАТ «УПСК» відповідно до страхового поліса № АМ/2590033 (а.с.13).

Суд зазначає, що потерпілий вільно, на власний розсуд обирає спосіб здійснення свого права шляхом звернення вимоги виключно до особи, яка завдала шкоди, про відшкодування цієї шкоди, або шляхом звернення до страховика, у якого особа, яка завдала шкоди, застрахувала свою цивільну відповідальність, із вимогою про виплату страхового відшкодування, або шляхом звернення до страховика та в подальшому до особи, яка завдала шкоди, за наявності передбачених статтею 1194 ЦК України підстав.

Таким чином внаслідок ДТП позивач у зв'язку з пошкодженням його автомобіля «Lexus IS 250», зазнав матеріального збитку в розмірі 346424,07грн., а саме 343174,07 грн. вартість відновлювального ремонту (з урахуванням втрати товарної вартості), 2800,00 грн. складання висновку судовим експертом, 450,00 грн. виконання робіт по ремонту та обслуговування автомобіля.

Розмір матеріальної шкоди не викликає сумнівів у суду, надані позивачем докази є належними, допустимими, послідовними і логічними.

Згідно ст. 22 ЦК України, особа якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а тому збитками є витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода,завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки,відшкодовується на загальних підставах,а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи,відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

З наданих сторонами доказів та встановлених обставин вбачається, що саме з вини відповідача пошкоджено транспортний засіб позивача і у зв'язку з цим останньому спричинена матеріальна шкода. Отже, заява ОСОБА_3. про визнання позову не суперечить вимогам закону та фактичним обставинам справи. Тому, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, судовий збір у разі задоволення позову покладається на відповідача. Порядок компенсації витрат на правничу допомогу визначено ст. 137 ЦПК України.

Суд стягує з відповідача на користь позивача понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 3817,24 грн. та витрат на правничу допомогу у розмірі 4500,00 грн., які документально підтверджені.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 264, 265 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної під час дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН.: НОМЕР_4, місце проживання: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН.: НОМЕР_5, місце проживання: АДРЕСА_2) матеріальні збитки, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди в сумі 346 424,07 грн. (триста сорок шість тисяч чотириста двадцять чотири грн. 07 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНН НОМЕР_4) на користь ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_5) судові витрати в сумі 8317,24 грн. (вісім тисяч триста сімнадцять грн. 24 коп.).

Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2018 року у вигляді заборони ОСОБА_3 вчиняти будь які дії щодо відчуження транспортного засобу «Renault DOKKER» 2013 року випуску, VIN НОМЕР_7, номерний знак НОМЕР_6, який належить ОСОБА_3, продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 19 квітня 2019 року.

Суддя: В. О. Говоруха