Справа № 377/495/19
П№2/377/217/19
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

17 липня 2019 рокусуддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Переверзєва Олександра Олександровича до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

УСТАНОВИЛА:

10 липня 2019 року до суду надійшла позовна заява, у якій представник позивача просить стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 1/3 частину заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати подачі заяви та до досягнення ним повноліття.

10 липня 2019 року суд відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України звернувся до управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

Як вбачається з довідки управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області, яка надійшла на адресу суду 17 липня 2019 року, відповідач зареєстрований за адресою, вказаною в позовній заяві.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданими до неї документами, вважаю, що представником позивача не дотримано вимоги ст.177 ЦПК України.

Відповідно до п.7 ст.177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як вбачається, дана позовна заява була підписана представником позивача - адвокатом Переверзєвим О.О., проте до заяви не додано копії договору про надання правової допомоги, з якого можна зробити висновок, що вказаний адвокат уповноважений підписувати даний позов. При цьому, ордер не містить відомостей, щодо відсутності обмежень повноважень адвоката. А тому суд позбавлений можливості встановити, що позов підписано уповноваженою особою.

Крім того в резолютивній частині позовної заяви не зазначено вимогу, що саме просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 позивач ОСОБА_4 .

За правилом ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_4 необхідно залишити без руху та надати позивачу час для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Переверзєва Олександра Олександровича до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху, надавши позивачу строк - сім днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити позивачу, якщо недоліки будуть усунуті в установлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т. О. Малишенко