ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/451/19
Провадження № 4-с/210/8/19
У Х В А Л А

іменем України

"19" квітня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участю секретаря судового засідання: Соколовської Т.О.,

скаржника: ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи, -

державного виконавця Металургійного ВДВС

міста ОСОБА_1 Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській

області: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, скаргу ОСОБА_2 на рішення Металургійного ВДВС міста ОСОБА_1 Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_2 звернувся 28 січня 2019 року до суду з вищезгаданою скаргою, в якій просить визнати неправомірними та скасувати постанови державного виконавця Металургійного ВДВС міста ОСОБА_1 Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 за виконавчим провадженням №54164910 від 10 грудня 2018 року про застосування заходів обмеження боржника у праві користування транспортним засобом, у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, у праві виїзду до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно з виконавчим листом №2-3234, виданого 21 вересня 2009 року.

Скаргу обґрунтовує тим, що на підставі рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 вересня 2009 року він сплачує аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання двох дітей, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 року в розмірі 1/3 частки заробітку доходу. У звязку з тим, що син мешкає разом із ним, його позов до ОСОБА_4 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів на утримання сина на його користь в розмірі 1/3 частки заробітку доходу з ОСОБА_4 задоволено рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 жовтня 2018 року. Заборгованість по аліментах за період з 19 червня 2017 року по 01 грудня 2018 року виникла через скрутне матеріальне становище, відсутність роботи, що не є ухиленням від сплати аліментів. Крім того, наявність обмежень ускладнює його працевлаштування. Також, просив врахувати, що аліменти на його користь на утримання сина ОСОБА_6 стягнуто з 12 лютого 2018 року, тобто з цього часу ОСОБА_4 має заборгованість по аліментах, оскільки на утримання сина коштів не надає. Неповнота вчинення виконавчих дій, відсутність доказів на підтвердження фактів ухилення боржника від виконання своїх боргових зобовязань можуть бути однією з підстав для скасування постанови про тимчасове обмеження.

В судовому засіданні боржник, підтримав свою скаргу, обґрунтовуючи обставинами, викладеними в ній, просив задовольнити.

Державний виконавець Металургійного ВДВС міста ОСОБА_1 Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення скарги, пояснила, що обмеження у праві керування транспортними засобами, скасовано 19 квітня 2019 року на підставі довідки ТОВ «НАШ ПРОДУКТ ПЛЮС» №28 від 17 квітня 2019 року, відповідно до якої ОСОБА_2 працює на посаді торговельного представника ТОВ «НАШ ПРОДУКТ ПЛЮС», вимогою до займаної посади є наявність особистого транспортного засобу та можливість їм керувати. Щодо інших обмежень, підстав для їх скасування не вбачається, оскільки заборгованість по аліментах має місце.

Вислухавши боржника та державного виконавця, дослідивши матеріали додані до скарги, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ст.448 ЦПК України ).

Пунктом «а» частини 1 статті 449 ЦПК України встановлено, що скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Відповідно до інформації про відправлення, - постанови державного виконавця від 10 грудня 2018 року ОСОБА_2 отримав 22 січня 2019 року (а.с.5), звернувся до суду 28 січня 2019 року, тобто в установлений законом строк.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні в Металургійному ВДВС міста ОСОБА_1 Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження №54164910 щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на утримання двох дітей, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 року в розмірі 1/3 частки заробітку доходу на підставі рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 вересня 2009 року, №2-3234 від 21 вересня 2009 року (а.с.6).

Станом на 01 грудня 2018 року заборгованість по аліментах за період з 19 червня 2017 року по 01 грудня 2018 року складає 23892,19грн. (а.с.6).

Частиною 9 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови: 1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

У звязку з наявністю заборгованості по аліментах постановами державного виконавця Металургійного ВДВС міста ОСОБА_1 Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 10 грудня 2018 року встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві застосування заходів обмеження боржника у праві користування транспортним засобом; у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; у праві виїзду за межі України, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно з виконавчим листом №2-3234, виданого 21 вересня 2009 року (а.с.6-8).

Разом із цим, рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 жовтня 2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про звільнення від стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено: звільнено ОСОБА_2 від сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнутих з нього на користь ОСОБА_4 рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 вересня 2009 року; стягнуто з ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітнього сина, - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частки з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до його повноліття, на користь батька, - ОСОБА_2, починаючи стягнення з 12 лютого 2018 року (а.с.9, 10). Рішення набрало законної сили 12 листопада 2018 року.

Проте, звільняючи ОСОБА_2 від стягнення аліментів суд не змінив частку стягнення аліментів, тому заборгованість нарахована державним виконавцем перерахунку не підлягає.

Пунктом 1 частини 10 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі: якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування.

З урахуванням зазначених вище вимог закону, обмеження у праві керування транспортними засобами, скасовано постановою державного виконавця від 19 квітня 2019 року на підставі довідки ТОВ «НАШ ПРОДУКТ ПЛЮС» №28 від 17 квітня 2019 року, відповідно до якої ОСОБА_2 працює на посаді торговельного представника ТОВ «НАШ ПРОДУКТ ПЛЮС», вимогою до займаної посади є наявність особистого транспортного засобу та можливість їм керувати.

Отже, обмеження у праві керування транспортними засобами, яке було перешкодою для перебування на займаній посаді, скасовано державним виконавцем.

Щодо обмежень у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та у праві виїзду за межі України, суд не знаходить підстав для визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанов, оскільки заборгованість по аліментах має місце, такі дії державного виконавця не суперечать вимогам чинного законодавства, боржником не доведено необхідності їх скасування у розумінні положень ст.71 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, оскаржувані дії та рішення державного виконавця прийнято відповідно до закону, у межах повноважень, права боржника не було порушено, тому суд постановляє ухвалу про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.ст.447-453 ЦПК України, ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на рішення Металургійного ВДВС міста ОСОБА_1 Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області, - залишити без задоволення.

На ухвалу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу. У разі складання її вступної та резолютивної частини, апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали суду складено 22 квітня 2019 року.

Суддя: Н. Ю. Вікторович