Справа № 426/8675/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участю секретаря судового засідання Гапич К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове подання старшого державного виконавця Сватівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Реуцької Анни Олександрівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, -

Встановив:

Державний виконавець Сватівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Реуцька А.О. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

На виконанні Сватівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області знаходиться виконавче провадження № 59070075 з виконання вимоги № Ф-1242-17У, виданої 08.02.2019 про стягнення з ОСОБА_1 недоїмки 2457,18 грн. на користь Сватівської ОДПІ. За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РІІОКПГІ НОМЕР_1 . Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження". Встановлено, що згідно інформації наданої на запити від Державної фіскальної служби України за № від 13.05.2019 року, за боржником не перераховуються суми податковим агентом. Згідно відповіді з Державної фіскальної служби України за № від 13.05.2019 року, на ім`я боржника відкрито рахунок в АТКБ "Приватбанку", м. Маріуполь. 28.05.2019 року державним виконавцем винесено постанову про арешт рахунків боржника. Згідно відповіді за №6383071 від 22.07.2019 року, за боржницком не зареєстровані транспортні засоби. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, нерухомого майна за боржником не зареєстровано. Виконавцем 11.05.2019 року на адресу боржника надсилався виклик (копії додаються) щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не з`явилася, про причини неявки не повідомила виконавця.

Вважає, що все вищевказане свідчить, що боржник свідомо не виконує рішення суду та свідомо ухиляється від його виконання. Приймаючи до уваги розмір заборгованості боржника та можливість в будь-який момент виїхати за межі України, що може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення, просить суд тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

Державний виконавець Сватівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Реуцька А.О. в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягає на задоволенні подання.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного.

Статтею 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Відповідно до ст.33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом. Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов`язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він, зокрема, ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Із матеріалів справи вбачається, що на примусовому виконанні Сватівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області перебуває виконавче провадження № 59070075 з виконання вимоги № Ф-1242-17У, виданої 08.02.2019 про стягнення з ОСОБА_1 недоїмки 2457,18 грн. на користь Сватівської ОДПІ. За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РІІОКПГІ НОМЕР_1 (а.с.4).

Встановлено, що згідно інформації, наданої на запити від Державної фіскальної служби України за № від 13.05.2019 року, за боржником не перераховуються суми податковим агентом (а.с.6).

Згідно відповіді з Державної фіскальної служби України за № від 13.05.2019 року, на ім`я боржника відкрито рахунок в АТКБ "Приватбанку", м. Маріуполь. 28.05.2019 року державним виконавцем винесено постанову про арешт рахунків боржника (а.с.5,11).

Згідно відповіді за №6383071 від 22.07.2019 року, за боржником не зареєстровані транспортні засоби (а.с.6.).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 22.07.2019 року, нерухомого майна за боржником не зареєстровано (а.с.9).

Виконавцем 11.05.2019 року на адресу боржника надсилався виклик (копії додаються) щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не з`явилася, про причини неявки не повідомила виконавця (а.с.5).

Як вбачається з матеріалів справи, а саме повідомлення про вручення рекомендованого відправлення (а.с. 13), на адресу ОСОБА_1 направлялася копія вимоги, але відомостей про отримання листа зазначене повідомлення не містить.

Згідно до п. 19 ч. 3 до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця. Таким чином, саме на останнього покладається тягар доказування, тим паче, що особа, стосовно обмеження права якої внесено подання, фактично позбавлена можливості довести суду, що нею було вжито усіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Слід зазначити, що законом передбачено санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконаних зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим саме державний виконавець повинен довести суду чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання.

В обґрунтування подання державний виконавець посилається на наявність у ОСОБА_1 недоїмки у розмірі 2457,18 грн., але до подання державний виконавець не додав доказів про вручення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження, та відомостей про те, що боржник належним чином інформований, що має грошові зобов`язання. Також, у поданні державного виконавця не вказано підстав та доказів того, що боржник має намір виїхати за межі України, не йдеться також про наявність в неї закордонного паспорту, тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє Відділ ДВС правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Крім того, Закон України «Про виконавче провадження» містить перелік дій, які має право здійснювати державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження. З наданого подання та доданих до нього копій документів не можливо зробити однозначний висновок, що державним виконавцем в повній мірі вчинені зазначені в даному Законі дії, які вказують на те, що забезпечити виконання вимоги про сплату боргу неможливе в іншій спосіб, окрім обмеження права виїзду громадянки ОСОБА_1 за кордон.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що вимоги подання є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 441 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

У задоволенні подання державного виконавця Сватівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Реуцької Анни Олександрівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Сватівський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 26.07.2019 року.

Суддя А.С. Река