Справа № 357/3201/19
Провадження 2/357/2307/19
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог

09 липня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Цукуров В. П.

секретар судового засідання - Александрова А. С.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

26.03.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із зазначеним позовом.

12.04.2019 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі, постановлено її розгляд провести за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 05.06.2019 року.

13.05.2019 року представником позивача через канцелярію суду було подано заяву із назвою «Заява про збільшення позовних вимог».

05.06.2019 року у зв`язку з першою неявкою відповідача, щодо якого були відсутні відомості про належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, судове засідання було відкладено на 09.07.2019 року (відправлення було повернуто на адресу суду з відміткою «не було вдома… інші причини»).

09.07.2019 року у судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про прийняття до розгляду заяви із назвою «Заява про збільшення позовних вимог». Позивач підтримала вказане клопотання.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Засобами електронного зв`язку подав суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Погоджуючись з думкою представника позивача та позивача про необхідність відкладення розгляду справи по суті, суд постановив ухвалу про можливість розгляду наявних заяв та клопотань в даному судовому засіданні.

Розглянувши клопотання про прийняття до розгляду заяви представника позивача із назвою «Заява про збільшення позовних вимог», вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали позовної заяви, за якою судом було відкрито провадження у даній справі, суд дійшов висновку, що така заява подана з порушенням приписів ч.3 ст.49 ЦПК України з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України у справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі. Тобто, у встановленому законом порядку позивач може подати заяву про зміну або предмета, або підстав позову. При цьому, процесуальний закон не дозволяє одночасну зміну як предмету, так і підстав позову.

Як убачається із позовної заяви, предметом позову є стягнення з відповідача на користь позивача аліментів, а підставами позову ненадання матеріальної допомоги відповідачем позивачу та посилання останнього на ст.180 СУ України.

У то же час, у заяві із назвою «Заява про збільшення розміру позовних вимог», крім зазначеної раніше вимоги про стягнення аліментів, предметом позову зазначається й визначення місця проживання малолітньої дитини, а підставами позову неможливість досягнення домовленостей щодо визначення місця проживання дитини та посилання позивача на ст.161 СК України.

Таким чином, у заяві «Заява про збільшення розміру позовних вимог» представник позивача не збільшує позовні вимоги, а заявляє нові позовні вимоги, змінюючи одночасно як предмет, так і підстави позову.

Тому задоволення такого клопотання суперечило би приписам процесуального закону. Правових підстав для прийняття вказаної заяви до розгляду у рамках дано цивільної справи у суду немає.

Одночасно, суд роз`яснює позивачу ОСОБА_1 її право звернутися до суду з позовом про визначення місця проживання дитини на загальних підставах в порядку, передбаченому нормами ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 49, 260-261 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника позивача про прийняття до розгляду заяви із назвою «Заява про збільшення позовних вимог» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

СуддяВ. П. Цукуров