КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Стрижеуса А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Небатова Андрія Євгеновича, який діє на підставі довіреності в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр», на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 квітня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25 квітня 2019 року в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ТОВ «Перший український експертний центр» - Небатов А.Є подав апеляційну скаргу, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення виготовлено судом 14 травня 2019 року та отримано позивачем 20 травня 2019 року.

18 червня 2019 року безпосередньо до Київського апеляційного суду позивачем подано апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, ухвалою Київського апеляційного суду від 24 червня 2019 року апеляційну скаргу було повернуто без розгляду у зв`язку з порушенням порядку подання апеляційної скарги, яка отримана ПАТ «Перший український експертний центр» 27 червня 2019 року.

Вказану обставину вважає підставою для визначення необхідної процесуальної дії- відділку починаючи з 27 червня 2019 року нового строку для подання апеляційної скарги , який починається з 01 липня 2019 року (з першого робочого дня після вихідних днів з 28 червня 2019 року по 30 червня 2019 року)

Вивчивши матеріали справи суд визнає клопотання обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як убачається з матеріалів справи копію оскаржуваного рішення ТОВ «Перший український експертний центр» отримано 20 травня 2019 року, що підтверджується копією конверту (том 2 а.с.205), апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження подано безпосередньо до Київського апеляційного суду через засоби поштового зв`язку 18 червня 2019 року.(том 2 а.с.207)

Справа № 761/26029/18
№ апеляційного провадження:22-ц/824/11432/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Фролова І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Проте, ухвалою Київського апеляційного суду від 24 червня 2019 року апеляційну скаргу ТОВ «Перший український експертний центр» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 квітня 2019 року повернуто без розгляду у зв`язку з порушенням порядку її подання, яка була отримана ТОВ «Перший український експертний центр» 27 червня 2019 року.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до положень ст. 17 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у праві, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.

Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8 ).

Право на ефективний судовий захист закріплено також у статті 2 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року та в статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції (далі - Конвенція).

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе поновити Небатову А.Є. , який діє на підставі довіреності в інтересах ТОВ «Перший український експертний центр», строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 квітня 2019 року , визнавши поважними причини пропуску такого, а тому задовольняє клопотання про його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.127, 352-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Небатова Андрія Євгеновича, який діє на підставі довіреності в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 квітня 2019 року - задовольнити та поновити його.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Небатова Андрія Євгеновича, який діє на підставі довіреності в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр», на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 квітня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: