Провадження № 2/752/6109/19
У Х В А Л А

іменем України

31.07.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Власенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

у липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом про визнання недійсним договору про поділ майна подружжя та поділ майна подружжя.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 31 липня 2019 року відкрито провадження у даній справі.

Одночасно позивач ОСОБА_1 звернувся у суд із заявою про забезпечення позову шляхом накладання арешту на:

- автомобіль Infiniti FX 37, рік виписку 2011, номерний знак НОМЕР_1 , VINJN1TCNS51UO442620,

- квартиру АДРЕСА_1 ,

- земельну ділянку, площею 0,2500 га, кадастровий номер НОМЕР_2 , яка розташована в АДРЕСА_2

- земельну ділянку, площею 0,2500 га, кадастровий номер НОМЕР_3 , яка розташована в АДРЕСА_2

В обґрунтування заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 посилається на те що, з 19 липня 2003 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 . Мають двох дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час шлюбу ними було придбано нерухоме та рухоме майно. Відповідач має реальну можливість під час розгляду справи розпорядитись вказаним майном, що ускладнить дієвий судовий захист прав позивача.

Дослідивши матеріали, додані до заяви про забезпечення позову, та матеріали цивільної справи, суд надходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З позову вбачається, що 19 липня 2003 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб, який зареєстровани1 у відділі реєстрації актів громадянського стану Прилуцького міського управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 208.

ОСОБА_1 , звернувшись до суду з даним позовом, просить суд ухвалити рішення, яким визнати недійсним договір про поділ майна № 958 від 22 червня 2011 року, укладений між сторонами у справі, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Горяйновою Т.К., та здійснити поділ спільного майна подружжя.

Заявник просить накласти арешт на автомобіль Infiniti FX 37, рік виписку 2011, номерний знак НОМЕР_1 , НОМЕР_4 , що зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_8 від 23.11.2011 р.; квартиру АДРЕСА_1 , що зареєстрована на праві власності за ОСОБА_2 на підставі договору про поділ нерухомого майна, посвідченого 22.06.2011 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Горяйновою Т.К.; земельну ділянку, площею 0,2500 га, кадастровий номер НОМЕР_2 , яка розташована в селі АДРЕСА_2 Васильківського району Київської області, що зареєстрована на праві власності за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 26 жовтня 2012 року приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Київської області; земельну ділянку, площею 0,2500 га, кадастровий номер НОМЕР_3 , яка розташована в селі АДРЕСА_2 району Київської області, що зареєстрована на праві власності за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 26 жовтня 2012 року приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Київської області.

Заявник посилається на те, що продаж зазначеного рухомого та нерухомого майна може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позову про поділ майна подружжя.

За таких обставин, вимога про вжиття заходів забезпечення є обґрунтованою.

З урахуванням вимог розумності, суд вважає за можливе вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони відчуження нерухомого майна, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 149-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задовольнити.

Заборонити відчуження:

- автомобіля Infiniti FX 37, рік виписку 2011, номерний знак НОМЕР_1 , VINJN1TCNS51UO442620, що зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_8 від 23.11.2011 р.;

- квартири АДРЕСА_1 , що зареєстрована на праві власності за ОСОБА_2 на підставі договору про поділ нерухомого майна, посвідченого 22.06.2011 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Горяйновою Т.К.;

- земельної ділянки, площею 0,2500 га, кадастровий номер НОМЕР_2 , яка розташована в селі АДРЕСА_2 Васильківського району Київської області, що зареєстрована на праві власності за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 26 жовтня 2012 року приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Київської області Іванніковою О.О.;

- земельної ділянки, площею 0,2500 га, кадастровий номер НОМЕР_3 , яка розташована в селі АДРЕСА_2 Васильківського району Київської області, що зареєстрована на праві власності за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 26 жовтня 2012 року приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Київської області Іванніковою О.О.

Зазначити дані позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Зазначити дані відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк пред`явлення ухвали про забезпечення позову до виконання - три роки.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: