Справа № 175/3650/18
Провадження № 2-п/175/17/19
У Х В А Л А

01 липня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.

при секретарі Сотник Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суд від 30 січня 2019 року ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2019 року Дніпропетровським районним судом було проголошено заочне рішення по цивільній справі №175/3650/18 (провадження №2/175/1162/18) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яким було вирішено: «Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) аліменти на користь ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2 ) на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття (тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 ), починаючи стягнення з 18.09.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.».

У квітні 2019 року, відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд даного заочного рішення від 30 січня 2019 року, посилаючись на те, що про ухвалене заочне рішення вона дізналася лише 08.04.2019 року, що до суду нею подавався відзив на позовну заяву та заява про розгляд справи за її відсутністю, вона заперечувала проти задоволення вимог позивача, однак суд необгрунтовано послався та те, що вона відзив не надала і ніяким чином не заперечила проти позовних вимог.

Учасники справи у удове засідання не з`явилися, що не перешкоджає можливості проведення розгляду заяви без їх участі.

Суд, вивчивши заяву та дослідивши матеріали архівної цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частиною 1 ст.288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, враховуючи наявність правових підстав, вказаних у ст. 288 ЦПК України, а також приймаючи до уваги обґрунтування обставини щодо суті позову, викладених заявницею у даній заяві, суд приходить до висновку, що заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню, а справа призначенню до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суд від 30 січня 2019 року ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Скасувати заочне рішення суду від 30 січня 2019 року ухвалене по цивільній справі №175/3650/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін на 14:00 годину 19 серпня 2019 року в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський району, смт.Слобожанське, вул. Теплична, №7, (зал судових засідань).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко