У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

23 квітня 2019 року м.Слов?янськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мінаєва І.М.,

при секретарі Янчевському В.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі прокуратури Донецької області, Слов?янської місцевої прокуратури, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Державної казначейської служби, Міністерства фінансів України, Секретаріату уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Міністерства юстиції України, Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини, про визнання бездіяльності неправомірною, встановлення фактів, що мають юридичне значення, та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до держави Україна в особі прокуратури Донецької області, Слов?янської місцевої прокуратури, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Державної казначейської служби, Міністерства фінансів України, Секретаріату уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Міністерства юстиції України, Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини, про визнання бездіяльності неправомірною, встановлення фактів, що мають юридичне значення, та стягнення моральної шкоди.

Зокрема, позивач ОСОБА_1 просила суд: 1) визнати протиправною, незаконною, неправомірною бездіяльність прокуратури Донецької області, яка полягала в невиконанні керівником Слов?янської місцевої прокуратури прокурором Шиловим В.С. його службових обов?язків внести відповідні відомості до ЄРДР за результатами розгляду заяви-повідомлення ОСОБА_1 від 12.06.2018 року; 2) встановити факт порушення керівником Слов?янської місцевої прокуратури прокуратури Донецької області прокурором Шиловим В.С. присяги прокурора при розгляді заяви-повідомлення ОСОБА_1 від 12.06.2018 року (як умова відповідальності відповідача за заподіяння моральної шкоди); 3) встановити факт порушення права ОСОБА_1 на розгляд її звернення та на отримання обґрунтованої відповіді від посадової особи органу державної влади у встановлений законом строк відповідно до норм статті 40 Конституції України та частини 1 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України (як умова відповідальності відповідача за заподіяння моральної шкоди); 4) встановити факт порушення права ОСОБА_1 на ефективний правовий засіб захисту прав людини відповідно до статей 1, 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (як умова відповідальності відповідача за заподіяння моральної шкоди); 5) стягнути з держави Україна за представництвом прокуратури Донецької області за рахунок Державного бюджету України шляхом списання грошових коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, спричинену неправомірними діями, які порушили права позивача, у сумі 134028 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 12 березня 2019 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 03 квітня 2019 року справу прийнято до провадження після повторного автоматизованого розподілу справи, по справі призначеного підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про залучення до участі у справі у якості відповідача Державної казначейської служби України, яка, згідно позовної заяви, що перебуває на розгляді в суді, має статус третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Представник позивача ОСОБА_2 клопотання позивача підтримав, просив його задовольнити.

Представники відповідача прокуратури Донецької області та Слов?янської місцевої прокуратури, а також представник третьої особи Міністерства юстиції України заперечень щодо заявленого клопотання не висловили.

Інші учасники справи були належним чином повідомлені про місце, дату та час судового розгляду, однак у судове засідання не з?явилися, причини неявки суду не повідомили.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України. Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Положенням ч.1, 2 ст.51 ЦПК України визначено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача, або якщо позов пред?явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, за клопотанням позивача суд замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Таким чином, право визначення відповідачів, які мають відповідати за позовом, належить виключно позивачеві.

Таким чином, оскільки однією з заявлених позивачем вимог є стягнення з держави Україна за рахунок державного бюджету шляхом списання грошових коштів з єдиного казначейського рахунку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та залучення до участі у справі Державної казначейської служби України в якості відповідача. Тобто, після постановлення цієї ухвали Державна казначейська служба втрачає статус третьої особи по справі.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.197 цього Кодексу не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням викладеного, у звязку з необхідністю надання відповідачу часу для надання відзиву на позов, суд відкладає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 76, 77, 81, 82, 95, 116, 197, 200, 223 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до держави Україна в особі прокуратури Донецької області, Слов?янської місцевої прокуратури, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Міністерства фінансів України, Секретаріату уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Міністерства юстиції України, Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини, про визнання бездіяльності неправомірною, встановлення фактів, що мають юридичне значення, та стягнення моральної шкоди, в якості співвідповідача Державну казначейську службу.

Призначити справу до підготовчого судового засідання у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 08 травня 2019 року об 11 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Копію даної ухвали суду надіслати для ознайомлення Державній казначейській службі України (м.Київ, вул.Бастіонна,6, 01601).

Відповідач у відповідності до положень ст.178 ЦПК України у строк до 08 травня 2019 р. має право подати суду відзив.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_6