Справа № 202/7647/18
пров. 2/202/848/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 липня 2019 року Індустріальний районний м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі- Шишляннікові О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі в загальному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, ОСОБА_4 , про позбавлення батьківських прав,стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом до відповідачів, указуючи, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідачі у справі, є його батьками. Позивач зазначив, що його мати ОСОБА_2 фактично не проживає разом з ним з травня 2017 року, оскільки постійно проживає у свого співмешканця у селі Спаське Новомосковського району Дніпропетровської області, веде аморальний спосіб життя та зловживає алкоголем. Свого батька, відповідача ОСОБА_3 , він, ніколи не бачив. Батько покинув сім`ю коли йому, позивачеві було 1,5 місяці і він його взагалі не пам`ятає. Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.06.2004 року з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на його, позивача, утримання, однак батько їх ніколи не сплачував та має велику заборгованість зі сплати аліментів. Позивач зазначив, що відповідачі з ним не спілкуються, не дзвонять йому, не бачаться з ним, не цікавляться його життям, розвитком, станом здоров`я, успіхами, зовсім не дбають про його інтереси, свідомо уникають спілкування та не допомагають матеріально. Фактично його батьки взагалі не виконують жоден з обов`язків, покладених на них, як на мати і батька, не беруть педагогічної, виховної, матеріальної або будь-якої іншої участі у його вихованні та не здійснюють жодних дій, спрямованих на їх виконання. Він, позивач, постійно проживає з бабусею ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває повністю на її утриманні. Усі питання щодо його, позивача, виховання вирішуються ним самостійно за підтримки бабусі. Відповідачі свідомо ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків щодо нього.

Тому позивач просив суд позбавити відповідачів батьківських прав відносно нього і стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь аліменти на його утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 1000,00 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення ним повноліття.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_5 підтримали позовні вимоги і просили їх задовольнити. Не заперечували проти заочного розгляду справи на підставі наявних доказів.

Відповідачі в судове засідання двічі поспіль не з`явилися, про причини неявки не повідомили, відзиву на позов не надали. Про розгляд справи повідомлені належним чином (а.с. 86,87).

За таких обставин суд вважає можливим за згодою позивача розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 280 ЦПК України.

Представник третьої особи, органу опіки і піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради Козар Г.Ю. в судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Надала на адресу суду висновок виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпрі ради № 18/5-78 від 15.02.2019 року, відповідно до якого батько ОСОБА_1 покинув сім`ю коли останньому було 1,5 місяці, на даний час проживає у Російській Федерації , зв`язку з сином не підтримує, його життям не цікавиться, матеріальної допомоги не надає, тобто самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків. Мати позивача все час займається влаштуванням свого особистого життя, життям сина ОСОБА_1 не цікавиться, матеріально не утримує, не виконує жодних батьківських обов`язків, з травня 2017 проживає зі співмешканцем у селі Спаське Новомосковського району Дніпропетровської області, зловживає алкоголем, ніде не працює, свідомо уникає спілкування зі своїми дітьми. Тому орган опіки і піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради вважає за доцільне позбавити відповідачів батьківських прав відносно ОСОБА_1 ( а.с.40-42).

Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та зазначила, що вона є бабусею ОСОБА_1 . Батьки останнього його вихованням не займаються, мати проживає в селі Спаське Дніпропетровської області зі співмешканцем, зловживає спиртним, ніде не працює, життям дитини не цікавиться і вже позбавлена батьківських прав відносно інших дітей. Батько ОСОБА_6 покинув сім`ю ще коли дитині було 1,5 років, з того часу ніколи не з`являвся, дитина його не знає, аліменти, що стягнуті з нього за рішенням суду, не сплачує, життям ОСОБА_7 не цікавиться. Останній як і інші троє дітей проживають разом із нею та знаходяться повністю на її утриманні.

Суд, вислухавши учасників судового процесу, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідачі по справі, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).

Встановлено, що батько позивача ОСОБА_3 покинув сім`ю коли позивачу було 1,5 місяці, з цього часу позивач жодного разу не бачив батька, не спілкувався з ним. Відповідач ОСОБА_3 життям дитини, його здоров`ям не цікавиться, матеріально не утримує, не дбає про його духовний і моральний розвиток.

Судом встановлено, що мати позивача ОСОБА_2 з травня 2017 року разом з сином не проживає, займається влаштуванням свого особистого життя, життям сина ОСОБА_1 не цікавиться, матеріально не утримує, не виконує жодних батьківських обов`язків, не спілкується з сином. Проживає зі співмешканцем у селі Спаське Дніпропетровської області. Позивач проживає разом зі своєю бабусею ОСОБА_4 та повністю перебуває на її утриманні.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ухиляються, свідомо нехтують своїми батьківськими обов`язками по відношенню до сина ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 164 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини.

У пункті 15 постанови Пленуму Верховного суду України № 3 ід 30.03.2007 року звернуто увагу на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування вирішується лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Приймаючи до уваги вищезазначене, висновки органу опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачів, суд вважає, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 можуть бути позбавлені батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розглядаючи позовні вимоги щодо стягнення аліментів з відповідача ОСОБА_2 , суд вважає, що вимоги позивача про стягнення аліментів на його утримання підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів.

Враховуючи вимоги ст. ст. 182, 183 Сімейного кодексу України, те, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.06.2004 року з відповідача ОСОБА_3 вже стягнуті аліменти на утримання позивача, суд вважає можливим стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача аліменти на його утримання у твердій грошовій сумі розмірі 1100, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до виповнення йому повноліття.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1409,60 грн. та з відповідача ОСОБА_3 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст. 4,5,10,13,81,89,141, 259, 263-265,280,281 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 ; фактично проживає: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) відносно сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (зареєстрований за адресою : АДРЕСА_3 ) відносно сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на його утримання у розмірі 1100 (однієї тисячі сто) гривень щомісяця , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 30.11.2018 року до виповнення повноліття ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1409, 60 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу подано не було.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя - Бєльченко Л.А.