Справа № 308/6531/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, з позовною заявою до відповідача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування.

Дослідивши матеріали позовної заяви приходжу до наступного висновку.

Позивач, звернувся із даним позовом до суду у якому просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», Код ЄДРПОУ №20782312, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , страхове відшкодування в розмірі 61 231,20 грн. та судові витрати.

В позовній заяві вказано, що винним у ДТП яке мало місце 14.11.2018 р., згідно постанови Ужгородського міськрайонного суду від 10.01.2019 року визнано ОСОБА_3 . Одночасно, відповідно до Довідки №455665 про дорожньотранспортну пригоду від 19.11.2018р. Управління патрульної поліції в Закарпатській області, транспортний засіб державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , було застраховано відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або страховий сертифікат Зелена карта серії НОМЕР_3 , виданий ПРАТ СК ПЗУ Україна, що підтверджується довідкою №455665 про дорожньо транспортну пригоду від 19.11.2018р. Управління патрульної поліції в Закарпатській області.

Позивач не погоджується з рішенням Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про виплату позивачу суми страхового відшкодування та просить стягнути на його користь недоплачену суму страхового відшкодування.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідачем по справі заявлено Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» Код ЄДРПОУ №20782312 Адреса реєстрації, якого вказана: Індекс: 04053, м. Київ, Шевченківський район, вул. Січових Стрільців, 40, адреса місця знаходження: Індекс: 04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, 62.

З даним позовом позивач звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, керуючись ч.6 ст.28 ЦПК України, яка передбачає, що позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Водночас вимоги позивача ОСОБА_1 випливають не із спричинення шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а з виконання зобов`язань відповідачем у відповідності до укладеного між сторонами договору страхування.

За місцем спричинення шкоди ОСОБА_1 міг би пред`явити позов у разі, якщо такий позов був би заявлений до особи, яка винна у спричиненні шкоди внаслідок ДТП.

Оскільки ОСОБА_1 позов пред`явлено про стягнення на його користь недоплаченої суми страхового відшкодування, оскільки позивач не згідний з відмовою страхової компанії виконати зобов`язання за цивільним договором та виплатити йому страхове відшкодування, то такий позов не може бути пред`явлений за місцем заподіяння шкоди, оскільки не випливає із заподіяння шкоди.

Крім цього, суд зазначає, що відповідач ПРАТ «ПЗУ Україна» не є заподіювачем шкоди, завданої майну позивача внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом до ПРАТ СК «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування, тобто даний спір виник у зв`язку з виконанням умов договору страхування, а не фактом заподіяння шкоди, отже встановлені зазначеною нормою правила альтернативної підсудності не застосовуються.

Інших підстав звернення до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області позивачем не наведено.

Відповідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Відомостей стосовно місця укладення договору страхування у матеріалах відсутні.

З матеріалів справи вбачається, що спір щодо виплати страхового відшкодування виник з правовідносин пов`язаних з виконанням договору обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів укладений між ОСОБА_3 та страховиком ПРАТ СК «ПЗУ Україна», у зв`язку з порушенням умов договору на отримання страхового відшкодування згідно Закону України «Про страхування», отже, в даному випадку предметом спору є не якість страхових послуг, а права та обов`язки сторін згідно умов договору страхування.

Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про страхування» страхування це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. У ст. 4 цього Закону зазначено, що предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, що не суперечать закону, і пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням майном (майнове страхування).

Метою страхування при укладенні договору майнового страхування є погашення за рахунок страховика ризику майнової відповідальності перед іншими особами чи ризику виникнення інших збитків у результаті страхового випадку.

Отже, аналіз наведених норм свідчить, що відносини, які виникають з майнового страхування, не підпадають під предмет регулювання Закону України «Про захист прав споживачів» і положення цього Закону не застосовуються до відносин майнового страхування.

Аналогічна позиція висвітлена у постанові Верховного Суду від 18.10.2018 по справі №355/1411/16-ц.

Оскільки вимоги ст.ст. 28,30 ЦПК України, не поширюються на правовідносини вказаного спору, тому суд вважає, що дана справа не підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області і повинна розглядатися судом за місцем знаходження юридичної особи, до якої пред"явлений позов.

А тому, виходячи з предмету спору, суб`єктного складу та правової підстави, суддя вважає, що справа має бути розглянута за загальним правилом визначення підсудності за ч. 2 ст. 27 ЦПК України.

Оскільки відповідач юридична особа зареєстрований у місті Києві, то справа підсудна суду за місцем реєстрації відповідача (ч. 2 ст. 27 ЦПК України).

За правилом ч. 1 п. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Отже, суд приходить до висновку, що справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, підлягає передачі за належною територіальною підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва (03057, м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 27, ст. ст. 31, 187, 353, ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №308/6531/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва (03057, м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А) відповідно до територіальної юрисдикції (підсудності).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош