Ухвала

17 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 487/6896/15-ц

провадження № 61-10581св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Журавель В. І. (суддя - доповідач), Коротуна В. М., Крата В. І., Курило В. П.,

учасники справи:

позивач - прокурор міста Миколаєва в інтересах держави Україна,

відповідачі: Миколаївська міська рада, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційні скарги ОСОБА_5 та першого заступника прокурора Миколаївської області на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 10 жовтня 2016 року у складі колегії суддів: Темнікової В. І., Козаченка В. І., Царюк Л. М.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року прокурор міста Миколаєва в інтересах держави Україна звернувся до суду з позовом до Миколаївської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, у якому просив поновити позовну давність, визнати незаконними та скасувати пункти 34, 34.1 розділу 4 рішення Миколаївської міської ради від 04 вересня 2009 року № 36/61 в частині затвердження проекту землеустрою та передачі у власність ОСОБА_4 земельної ділянки; визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку та витребувати у ОСОБА_5 земельну ділянку у комунальну власність.

Рішенням Заводського районного суду міста Миколаєва від 10 червня 2016 року у задоволенні позову прокурору міста Миколаєва в інтересах держави Україна відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 10 жовтня 2016 року рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 червня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення.

Визнано незаконними та скасовано пункти 34, 34.1 розділу 4 рішення Миколаївської міської ради від 04 вересня 2009 року № 36/61 в частині затвердження проекту землеустрою та передачі у власність ОСОБА_4 земельної ділянки площею 697 кв. м на АДРЕСА_1

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 1 грудня 2009 року, виданий ОСОБА_4 та зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди 01 грудня 2009 року.

Витребувано в ОСОБА_5 земельну ділянку площею 697 кв. м на АДРЕСА_1 і повернуто її державі. Стягнуто з Миколаївської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в дохід держави по 1 427 грн 17 коп. з кожного судового збору.

У жовтні 2016 року ОСОБА_5 подала касаційну скаргу, у якій просила рішення апеляційного суду Миколаївської області від 10 жовтня 2016 року скасувати, а рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 10 червня 2016 року залишити в силі.

У листопаді 2016 року перший заступник прокурора Миколаївської області подав касаційну скаргу, у якій просив рішення апеляційного суду Миколаївської області від 10 жовтня 2016 року змінити в частині вирішення питання про розподіл судових витрат та ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_4 на користь прокуратури Миколаївської області 1 623 грн 04 коп.

Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набрав чинності 15 грудня 2017 року, передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України 19 лютого 2018 року справу № 487/6896/15-ц передано до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 19 вересня 2018 року зупинено касаційне провадження у справі № 487/6896/15-ц до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 357/9328/15.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року касаційну скаргу касаційну скаргу ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, від імені яких діє адвокат ОСОБА_23, залишено без задоволення, рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 7 грудня 2016 року у справі № 357/9328/15 залишено без змін.

Тому колегія суддів поновлює касаційне провадження у даній справі.

Керуючись статтею 254, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі № 487/6896/15-ц за позовом прокурора міста Миколаєва в інтересах держави Україна до Миколаївської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконними і скасування рішень, визнання недійсним державного акту та витребування земельної ділянки, за касаційними скаргами ОСОБА_5 та першого заступника прокурора Миколаївської області на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 10 жовтня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді: В. І. Журавель

В. М. Коротун

В. І. Крат

В. П. Курило