У Х В А Л А

22 липня 2019 року

м. Київ

справа № 316/392/17

провадження № 61-6819ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 26 листопада 2018 року та на постанову Запорізького апеляційного суду від 29 січня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 21 липня 2017 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив скасувати рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 21 липня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та закрити провадження у справі, посилаючись як на підставу для перегляду рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами - на наявність істотних для справи обставин, що не були і не могли бути йому відомі на час розгляду справи, передбачені статтею 423 ЦПК України.

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 26 листопада 2018 року, залишеною без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 29 січня 2019 року, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відмовлено.

28 березня 2019 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 26 листопада 2018 року та на постанову Запорізького апеляційного суду від 29 січня 2019 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 4 квітня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 26 листопада 2018 року та на постанову Запорізького апеляційного суду від 29 січня 2019 року повернуто заявнику.

15 травня 2019 року ОСОБА_1 повторно подав до Верховного Суду засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 26 листопада 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 29 січня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 27 травня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків, а саме: подання до суду належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення.

На виконання ухвали Верховного Суду від 27 травня 2019 року ОСОБА_1 надав копії касаційної скарги з доданими до неї матеріалами та копію довідки ПАТ «Укрпошта» від 05 липня 2019 року про отримання поштових відправлень 18 квітня 2019 року та 28 червня 2019 року.

Обчислюючи строк на касаційне оскарження судових рішень, Верховний Суд виходить з того, що початок відліку строку починається з моменту складення повного тексту постанови в силу вимог частини першої статті 392 ЦПК України, тобто з 30 січня 2019 року. Таким чином, строк на касаційне оскарження судового рішення сплинув 01 березня 2019 року. Касаційну скаргу вперше ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направлено до Верховного Суду 28 березня 2019 року, тобто поза межами передбаченого законодавством строку.

За правилами частини третьої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Матеріали справи не містять доказів того, що скаржник звертався до суду з заявою про поновлення строку на касаційне оскарження. Відомості на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, який сплинув 01 березня 2019 року, в матеріалах справи відсутні.

З наданої ОСОБА_1 копії довідки ТОВ «Укрпошта» не вбачається підстав, які підтверджують відсутність у скаржника можливості звернутися з касаційною скаргою до суду саме до 01 березня 2019 року.

З урахуванням вищенаведеного, з метою недопущення порушення принципу доступу до правосуддя, Верховний Суд вважає за необхідне повторно визнати причини пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень неповажними та продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, а саме: для надання можливості надати суду копію поштового конверта, в якому була направлена скаржнику постанова Запорізького апеляційного суду від 29 січня 2019 року, інші копії документів, за якими можливо встановити дату отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення, та заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з зазначенням поважності причин пропуску строку і доказів на їх підтверджуння.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене вище, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 27 травня 2019 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.

За змістом статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу

Керуючись статтями 127, 390, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 26 листопада 2018 року та на постанову Запорізького апеляційного суду від 29 січня 2019 року залишити без руху.

Продовжити заявникові строк для усунення зазначених вище недоліків який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш