Справа № 212/8990/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 травня 2019 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання Борух Ю.К., розглянувши за відсутності сторін без фіксування судового процесу технічними засобамив порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,
В листопаді 2018 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просив змінити розмір аліментів, стягнутих з нього рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 02.10.14 р. на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом їх зменшення з 1/4 до 1/6 частини від усіх видів доходів позивача щомісяця і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набранням рішенням суду законної сили.
В обґрунтування заявлених вимог позивачвказав, що 03.08.2006 року під час перебування у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 у них народився син ОСОБА_4. Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 27.02.2014 року шлюб між ним та ОСОБА_2 було розірвано. Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 02.10.14 р. з нього стягнуто аліменти в розмірі ј частини з усіх видів доходу , але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на користь ОСОБА_2 на утримання сина до досягнення дитиною повноліття. На теперішній час у нього, як у платника аліментів наявні обставини, внаслідок яких змінився його матеріальний стан, оскільки внаслідок проживання однією сімєю з ОСОБА_3 у них народився син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 31.03.2016 року з нього стягнуто аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів доходу на користь ОСОБА_3 на утримання другої дитини. Загальний розмір відрахувань з його доходу складає 42% від його доходів, його заробіток не дозволяє забезпечити належний рівень проживання, йому не вистачає коштів для оплати комунальних послуг, проїзду, харчування, ведення домашнього господарства, допомоги його непрацездатним батькам. До того ж син ОСОБА_4 зареєстрований разом із ним і він додатково сплачує житлово-комунальні послуги також за нього, тому просив суд зменшити розмір стягнутих з нього аліментів.
Ухвалою судді від 10 грудня 2018 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу наданий строк на усунення недоліків.Позивачем вимоги ухвали виконані, ухвалою суду від 28 лютого 2019 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.
У судове засідання позивач не зявився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги просив задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання повторно не зявилась, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена судом у встановленому законом порядку, шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду, що є підставою для висновку про належне повідомлення сторони, правом надання відзиву не скористалась.
Третя особа ОСОБА_3 проти позову не заперечувала, просила справу розглядати за її відсутністю.
Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши надані у справі докази, суд надходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та необхідність часткового задоволення позовних вимог, з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтвреджено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками: ОСОБА_4, який народився 03 серпня 2006 року ( а.с.12).
Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 27 лютого 2014 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. ( а.с.7)

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 02.10.14 р. з ОСОБА_1 стягнуто аліменти в розмірі ј частини з усіх видів доходу , але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 21.07.20104 року до досягнення дитиною повноліття. ( а.с.8) .

Судом також встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 31.03.2016 року з ОСОБА_1 стягнуто аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів доходу на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.9).

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є батьками: ОСОБА_5, який народився24 січня 2015 року ( а.с.13)

За даними довідки від 29.10.2018 року, виданої Приватним акціонерним товариством « Суха Балка» - ОСОБА_1, працює керівником групи ПрАТ «Суха Балка», заробітна плата за 6 місяців з квітня 2018 по вересень 2018р. склала 81443,72 грн. з яких відраховані аліменти на загальну суму 40504,48 грн. (а.с.14).З довідок ПрАТ «Суха Балка» вбачається, що з грудня 2016 року по січень 2016 року, з грудня 2017 року по 31 грудня 2017 року, з січня 2018 року по грудень 2018 року за заявою ОСОБА_1 здійснювались щомісячно відрахування з заробітної плати в розмірі 25 %, а також за виконавчим документом ВП № 50839541 від 13.04.2016 р. в розмірі 16,66%. Крім того з грудня 2018 року по січень 2018 року за виконавчим провадженням ВП № 51649802 від 12.07.2016 р. в розмірі 8,34%.

Відповідно до довідки НОВАКОМ № 27 від 25.03.2019 рокуза адресою : АДРЕСА_1, зареєстрованими значаться ОСОБА_1, ОСОБА_4.

Позивач також має батька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, що є пенсіонером та інвалідом ІІІ групи безстроково.

Звертаючись до суду з позовом позивач зазначив , що він отримує офіційну заробітну плату, розмір якої після всіх необхідних відрахувань не дозволяє забезпечити належний рівень проживання, йому не вистачає коштів для оплати комунальних послуг, проїзду, харчування, ведення домашнього господарства, допомоги його непрацездатним батькам.

Відповідно до статті 273 СК України, якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-якого з них змінити розмір встановлених аліментів або звільнити від їх сплати.

Стаття 273 СК України містить дві підстави для їх коригування: шляхом зміни розміру аліментів у бік зменшення або збільшення; шляхом звільнення платника аліментів від їх сплати.

Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує, стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини що мають істотне значення.

Враховуючи зміст ст.ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Під зміною матеріального стану розуміється, зокрема, погіршення майнового положення платника аліментів. Якщо суд встановить, що матеріальне становище платника аліментів, не дозволяє йому утримувати дитину, він може зменшити розмір аліментів (частку заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину, що підлягає стягненню з платника аліментів. Свідченням матеріального становища платника аліментів, є величина витрат на утримання особою себе та членів своєї сімї. Під зміною сімейного стану розуміється зявлення у сімї платника або одержувача аліментів осіб, яким вони за законом зобовязані надавати утримування і які фактично знаходяться на їх утриманні.

Таким чином, особа, яка сплачує аліменти платник аліментів, може звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину, якщо погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоровя.

Отже, у спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки ст. 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обовязку батьків утримувати своїх дітей.

Аналогічний правовий висновок міститься й у Постанові Верховного Суду України № 6-143цс13 від 05.02.2014 року.

Відповідно до положень ст. 183 СК України розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини.

17 травня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів», яким внесені зміни до ч. 2 ст. 182 СК України та визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Таким чином, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, у зв'язку з чим при зменшеному за даним рішенням суду розміром аліментів, що присуджені до стягнення, мінімальний їх розмір складатиме 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Приймаючи до уваги встановлені обставини справи, враховуючи розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, обовязок батьків утримувати дитину, а також те, що на утриманні позивача перебуває інша неповнолітня дитина, виходячи з принципу розумності та справедливості, суд вважає доцільним зменшити розмір аліментів присуджених до стягнення з позивача на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.10.2014 року з 1/4 до 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Такий розмір аліментів, на думку суду, є розумним, не суперечить нормам матеріального права, а також буде справедливим балансом між захистом прав позивача та захистом прав неповнолітніх дітей, обов'язок по утриманню яких покладений на обох сторін по справі.

У зв'язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12-13, 19, 141, 247, 258-259, 265, 280-281 ЦПК України, на підставі ст.ст. 180, 184, 192, 273 Сімейного кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів - задовольнити.

Змінити розмір аліментів, що стягуютьсяз ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 Вікторівниза рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 02 жовтня 2014 року у справі № 212/7992/14-ц.

Стягувати щомісячноз ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 Вікторівниаліментина утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти в розмірі 1/6 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного вікута не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований та мешкає: 50096, АДРЕСА_2.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_2, проживаючої без реєстрації за адресою: 50014, АДРЕСА_3.

Третя особа: ОСОБА_3, мешкає: 50096, АДРЕСА_4.

Заочне рішення може бути переглянуто Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду , а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено та підписано без проголошення 02.05.2019 року.

Суддя М.Д. Власенко