Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.

за участі секретаря судового засідання Четвертухи О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи територіальної громади в особі Житомирської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2018 року до Корольовського районого суду м. Житомира звернувся ОСОБА_1 із вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності йому Свідоцтва про право на спадщину за законом від 7 травня 1982 року, посвідчене старшим державним нотаріусом Першої Житомирської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, зареєстроване в реєстрі за № 3-1277 та видане на спадкове майно, яке складається з жилого будинку № 16 «а», що знаходиться в м. Житомирі по 5-му Польовому провулку.

Заявник в обґрунтування своїх вимог зазначив, що на підставі вказаного документу він є одним із спадкоємців майна ОСОБА_3, померлого 5 листопада 1974 року. На теперішній час у нього виникла необхідність провести відчуження належної йому частки будинку, яку він успадкував після смерті батька. Однак, довести належність вказаного нерухомого майна саме йому він не має можливості, оскільки у Свідоцтві про право на спадщину допущено описку в частині написання його прізвища як спадкоємця ОСОБА_3, що позбавляє його можливості розпоряджатись своєю власністю.

Ухвалою судді від 30 листопада 2018 року було відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 і призначено судове засідання.

В судове сторони не зявились, про причини неявки суд не повідомили. Від заявника до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, де свої вимоги він підтримує повністю і просить їх задовольнити.

За викладених обставин суд має можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, повно, всебічно та обєктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням наявні в матеріалах справи докази як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як встановлено судом під час розгляду справи, ОСОБА_1, 28.10.1952 р. н., не може розпорядитись на власний розсуд своєю власністю у вигляді 1/3 частки жилого будинку № 16 «а», що знаходиться в м. Житомирі по 5-му Польовому провулку, оскільки у Свідоцтві про право на спадщину за законом від 7 травня 1982 року, де він є одним із спадкоємців майна ОСОБА_3, померлого 5 листопада 1974 року, в частині написання його прізвища як спадкоємця зазначено ОСОБА_3 (а. с. 5), що не збігається із зазначенням його прізвища у паспорті ОСОБА_1 (а. с. 3).

Факт належності заявнику зазначеного правовстановлюючого документа і самої 1/3 частки жилого будинку № 16 «а», що знаходиться в м. Житомирі по 5-му Польовому провулку підтверджується наявними у справі доказами, а саме: копіями Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 12.11.2018 (а. с. 7), Технічного паспорта на житловий будинок індивідуального житлового фонду (а. с. 9-13), згідно яких, ОСОБА_1 є власником 1/3 частки жилого будинку № 16 «а», що знаходиться в м. Житомирі по 5-му Польовому провулку.

Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вбачається, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по - батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

Аналізуючи встановлені у справі обставини та дослідивши надані заявником докази в їх сукупності, суд вважає вимоги заявника обґрунтованими. Підстав, які б спростовували належність заявнику правовстановлюючого документа не встановлено .

Встановлення факту належності ОСОБА_1 Свідоцтва про право на спадщину за законом від 7 травня 1982 року, відповідно до якого він є власником вказаного нерухомого майна, має юридичне значення для нього і це необхідне йому для реалізації свого права власності.

Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 76-80, 89, 293-294, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, 28.10.1952 р. н., паспорт серії ВН № 692112 виданого 11 серпня 2016 року Корольовським РВ у м. Житомирі УДМС України в Житомирській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1:

- Свідоцтва про право на спадщину за законом від 7 травня 1982 року, яке посвідчене старшим державним нотаріусом Першої Житомирської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, зареєстроване в реєстрі за № 3-1277 та видане на спадкове майно, яке складається з жилого будинку № 16 «а», що знаходиться в м. Житомирі по 5-му Польовому провулку, де ОСОБА_1 є одним із спадкоємців майна ОСОБА_3, померлого 5 листопада 1974 року.

Рішення може бути оскаржене в Житомирському апеляційному суді через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський