ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/212/17 Номер провадження 22-ц/814/1182/19Головуючий у 1-й інстанції Дем"янченко С.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого: Триголова В.М.,

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.,

секретар: Ряднина І.В.,

з участю адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 01 березня 2019 року

за заявою ОСОБА_3 про роз'яснення рішення суду

у справі за позовом Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Інтеграл" -"Інтеграл-Агро" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство - 15339", Зіньківської міської ради Полтавської області, про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними, скасування їх державної реєстрації тавизнання договорів оренди землі поновленими

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2019 року ОСОБА_3звернулася в суд з заявою про роз'яснення рішення суду.

Заява мотивована тим, що рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 28.08.2017 року було визнано недійсним договір оренди землі б/н від 21.10.2016 року,укладений між ПАТ «Автотранспортне підприємство 15339» та ОСОБА_3, щодо оренди земельної ділянки, площею 2,5595 га. Скасовано державну реєстрацію договору оренди землі б/н від 21.10.2016 року. Визнано договір оренди землі, укладений між ОСОБА_3 та ДП ТОВ «Підприємство «Інтерал»-«Інтеграл-Агро» від 01.01.2006 року поновленим на той самий строк. Визнано недійсним договір оренди землі б/н від 21.10.2016 року, укладений між ПАТ «Автотранспортне підприємство 15339» та ОСОБА_4 щодо оренди земельної ділянки, площею 3,0467 га., скасовано державну реєстрацію договору оренди землі. Визнано договір оренди землі, укладений між ОСОБА_4 та ДП ТОВ «Підприємство «Інтерал» - «Інтеграл-Агро» поновленим на той самий строк. ПАТ «Автотранспортне підприємство 15339» та Зіньківську міську раду Полтавської області визнано неналежними відповідачами.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 06.12.2017 року рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 28 серпня 2017 року в частині визнання ПАТ "Автотранспортне підприємство - 15339" та Зіньківської міської ради Полтавської області неналежними відповідачами по справі та розподілу судових витрат - скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення. У задоволенні позовних вимог ДП ТОВ "Підприємство "Інтеграл" - "Інтеграл-Агро" до Зіньківської міської ради Полтавської області про визнання договорів оренди землі недійсними, скасування державної реєстрації, визнання договорів оренди землі поновленими - відмовлено. Проведено розподіл суддових витрат. В іншій частині рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 28 серпня 2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 21.11.2018 року рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 28.08.2017 року у нескасованій частині та рішення Апеляційного суду Полтавської області від 06.12.2017 року залишено без змін.

ОСОБА_3 вважає, що в частині поновлення договору оренди землі, укладеного нею з ДП ТОВ "Підприємство "Інтеграл" - "Інтеграл-Агро" в особі директора ОСОБА_5 01.01.2006 року, на той самий строк, судове рішення потребує розяснення, оскільки строк дії даного договору закінчився 20.10.2016 року, а 21.10.2016 року між тими ж сторонами укладено новий договір оренди земельної ділянки.

У заяві ОСОБА_3 просить розяснити рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 28.08.2017 року в частині поновлення договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_3 та ДП ТОВ "Підприємство "Інтеграл" - "Інтеграл-Агро" в особі директора ОСОБА_5 01.01.2006 року, зареєстрованого у Зіньківському районному відділі Полтавської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України» 20.10.2006 року (запис в Державному реєстрі земель №16), на який строк і на яких умовах його поновлено.

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 01 березня 2019 року заяву відповідача ОСОБА_3 про роз'яснення рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 28.08.2017року у справі за позовом Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Інтеграл" -"Інтеграл-Агро" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство - 15339", Зіньківської міської ради Полтавської області, про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними, скасування їх державної реєстрації та визнання договорів оренди землі поновленими - задоволено.

Розяснено рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 28.08.2017 року по цивільній справі № 530/212/17 за позовом Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Інтеграл" -"Інтеграл-Агро" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство - 15339", Зіньківської міської ради Полтавської області, про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними, скасування їх державної реєстрації тавизнання договорів оренди землі поновленими, а саме, що договір оренди землі, укладений між ОСОБА_3 та Дочірнім підприємством Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство» «Інтеграл» - «Інтеграл-Агро», в особі директора ОСОБА_5 01.01.2006 року, який зареєстровано у Зіньківському районному відділі Полтавської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України» 20.10.2006 року /запис в Державному реєстрі земель № 16/, поновлений на той самий строк.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_3звернулася із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати повністю, як таку, що постановлена судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права, та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду питання щодо розяснення рішення.

В обгрунтування апеляційної скарги зазначає, що строк дії договору оренди землі, укладеного 01.01.2006 року між нею та ДП ТОВ «Підприємство» «Інтеграл» - «Інтеграл-Агро» закінчився 20.10.2016 року. Також 21.10.2016 року між тими ж сторонами укладено новий договір оренди цієї ж земельної ділянки строком на десять років.

Резолютивна частина рішення суду першої інстанції від 28.08.2017 року щодо поновлення договору оренди землі від 01.01.2006 року повністю нівелює обставини узгодження сторонами істотних умов договору оренди землі від 21.10.2016 року, але поновлює строк дії договору оренди землі, який припинено.

ОСОБА_3 зауважує, що постановляючи оскаржувану ухвалу, суд у резолютивній її частині виклав свої розяснення, які за змістом ідентичні змісту резолютивної частини рішення від 28.08.2017 року, так і не розяснивши на яких умовах поновлено договір оренди землі від 01.01.2006 року у контексті мотивувальної частини судового рішення.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 28.08.2017 року, яке набрало законної сили після перегляду апеляційним судом, визнано договір оренди землі, укладений між ОСОБА_3 та ДП ТОВ «Підприємство «Інтеграл» - «Інтеграл-Агро», в особі директора ОСОБА_5 01.01.2006 року, який зареєстровано у Зіньківському районному відділі Полтавської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України» 20.10.2006 року /запис в Державному реєстрі земель № 16/, поновленим на той самий строк. В своїй заяві заявниця просить розяснити судове рішення в частині поновлення договору оренди землі укладеного між ОСОБА_3 та ДП ТОВ «Підприємство» «Інтеграл» - «Інтеграл-Агро» на який строк і на яких умовах його поновлено.

У відповідності до ч.1,2 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

У пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року зазначено, що розяснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в розясненні рішення.

Враховуючи викладене, місцевий суд прийшов до вірного висновку про можливість задоволення заяви ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення.

Щодо доводів апеляційної скарги ОСОБА_3 слід зазначити, що рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 28.08.2017 року поновлено дію договору оренди землі від 01.01.2006 року, як про це і було заявлено у позовних вимогах ОСОБА_3 на час подання позовної заяви, тобто поновлено дію самого договору. При цьому, поновлення дії договору від 01.01.2006 року не суперечить умовам інших укладених договорів, зокрема, договору від 21.10.2016 року.

Тому колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін, а апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. ст. 367, п.1 ч.1 ст. 374, ст. 375 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 01 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

ОСОБА_6