Справа № 465/4902/18 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/811/2311/19 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н. М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 липня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді Курій Н.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Дубіцького Валерія Павловича на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 22 жовтня 2018 року, постановлену в складі головуючої - судді Мартинишин М.О. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про перерахунок суми боргу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 22 жовтня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 22 жовтня 2018 року оскаржив представник ОСОБА_1 адвокат Дубіцький В.П.

Відповідно до змісту п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки (ч.1 ст.61 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Апеляційна скарга на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 22 жовтня 2018 року підписана представником ОСОБА_1 адвокатом Дубіцьким В.П. Однак в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують повноваження ОСОБА_3 здійснювати представництво інтересів ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції, підписання та подання апеляційної скарги. Зокрема до апеляційної скарги долучені лише Договір про надання правової допомоги та копія Свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю. Крім цього, з Договору про надання правової допомоги, долученим адвокатом Дубіцьким В.П. до апеляційної скарги встановлено, що такий укладено між ОСОБА_4 та адвокатом Дубіцьким Валерієм Павловичем.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для подання належним чином оформленого оригіналу ордеру, або інший документ згідно з вимогами п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, який би підтверджував наявність у особи, що подала апеляційну скаргу повноважень на представництво ОСОБА_5 Дмитра Володимировича у Львівському апеляційному суді, на підписання та подання апеляційної скарги у його інтересах станом на день подання такої.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга також не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме:

п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, згідно якого в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Зокрема, з апеляційної скарги встановлено, що таку підписав ОСОБА_3 , однак інформація згідно з вимогами п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі відсутня.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційну скаргу належить залишити без руху до усунення апелянтом вказаних недоліків.

Керуючись ст.185, ст.ст. 356-357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Дубіцького Валерія Павловича на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 22 жовтня 2018 року залишити без руху та надати скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме:

1) подати Львівському апеляційному суду належним чином оформлений оригінал ордеру, або інший документ згідно з вимогами п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, який би підтверджував наявність у особи, що подала апеляційну скаргу повноважень на представництво ОСОБА_5 Дмитра Володимировича у Львівському апеляційному суді, на підписання та подання апеляційної скарги у його інтересах станом на день подання такої;

2) подати Львівському апеляційному суду належним чином оформлену апеляційну скаргу яка відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України та її копії відповідно до кількості учасників справи.

Попередити скаржника, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Курій Н.М.