Єдиний унікальний номер 725/662/18
Номер провадження 6/725/87/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2019 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

за участю приватного виконавця Кошкера І.А.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Чернівці подання приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кошкера Івана Анатолійовича про примусове проникнення до житла боржника, -

В С Т А Н О В И В :

Приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кошкер І.А. звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника, посилаючись на те, що при неодноразових виходах приватного виконавця за адресою АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 , з метою проведення виконавчих дій виявлялося не можливим, що підтверджується актами приватного виконавця від 11.07.2019 року та 19.07.2019 року, які додані до матеріалів справи. Вважає, що подальше виконання рішення суду не можливе без примусового проникнення до житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 .

У зв`язку з вищевикладеним просить суд вирішити питання про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

Приватний виконавиць в судовому засіданні подання підтримав, посилався на доводи, викладені в поданні. Просив суд подання задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення приватного виконавця, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

З вище вказаних норм законодавства вбачається, що звертаючись з поданням про примусове проникнення, приватний виконавець не може обмежуватись лише наведенням переліку проведених виконавчих дій, а повинен зазначити, в чому полягає необхідність примусового проникнення в житло та навести докази, які підтверджують свідоме ухилення боржника від виконання рішення.

Разом з тим, матеріали подання не містять відомостей, що на момент виходу приватного виконавця за місцем проживання боржника, останньому було відомо про наявність відкритого відносно нього виконавчого провадження, оскільки копію відповідної постанови він не отримав.

Надані приватним виконавцем акти від 11.07.2019 року та 19.07.2019 року також не містять відомостей щодо ухилення боржника від виконання рішення та обізнаності про час та місце вчинення державним виконавцем виконавчих дій.

Відповідно до ч.2 ст.30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно ч.1 ст. 311 ЦК України, житло фізичної особи є недоторканним.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що примусове проникнення до житла боржника може порушувати гарантовані Конституцією України права щодо недоторканості житла власників будинку та осіб, які там проживають, суд вважає, що подання про примусове проникнення до житла є необґрунтованим та не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.30 Конституції України, Законом України „Про виконавче провадження, ст. 439 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кошкера Івана Анатолійовича про примусове проникнення до житла боржника - відмовити.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк