Справа № 500/2935/19
Провадження № 2/500/2177/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Кузьменко О.М.,

представника позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання дійсним договору №139115 від 18.01.2001 року купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , зареєстрованого на Українській товарній біржі, мотивуючи тим, що 18.01.2001 року між позивачами та відповідачами було досягнуто угоди про купівлю-продаж нерухомого майна - спірної квартири, яку було зареєстровано на Українській товарній біржі, всі умови угоди до її реєстрації на біржі виконані, з моменту укладення договору вони відкрито володіють та користуються нерухомим майном, про те, що укладений договір потребував нотаріального посвідчення, стало відомо лише тепер. Однак через неможливість провести посвідчення договору вони звернулися до суду для підтвердження дійсності укладеного договору.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 03.06.2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності.

У підготовчому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання викликалися належним чином, але не з`явилися, надали заяву про визнання позову та розгляд справи у їх відсутності.

У відповідності зі ст.13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши учасників справі, суд вважає позов обґрунтованими і такими, що має бути задоволеними.

З матеріалів справи вбачається, що 18.01.2001 року між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , зареєстрований на Українській товарній біржі. Укладений між сторонами договір зареєстровано Українською товарною біржею у відповідності до ст.15 Закону України "Про товарні біржі". Всі істотні умови договору до його реєстрації на біржі сторонами виконані. На виконання умов укладеного договору позивачем проведено реєстрацію договору та переоформлення техдокументації на придбане нерухоме майно, про що свідчить запис проведений органами КП "Ізмаїльське МБТІ" в техдокументації.

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Одеській області за вх.16065 від 07.05.2019 року, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінила 13.07.2011 року прізвище на « ОСОБА_8 » (а.с.20).

З моменту придбання нерухомого майна позивачі відкрито володіють та користуються ним.

Згідно з ч.2 ст.47 ЦК УРСР в редакції 1963 року, який діяв на момент укладення договору, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Оскільки при укладенні договору всі вимоги, передбачені ст. 15 Закону України "Про товарні біржі", між сторонами виконано належним чином, про що свідчить сам договір, однак договір не відповідає вимогам чинного законодавства, що позбавляє можливості в подальшому проводити відчуження нерухомого майна, суд вважає за необхідне визнати укладений між сторонами договір дійсним та визнати за позивачем право власності на придбане нерухоме майно.

Таким чином суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст.11-13,76-81,258,259,263-265ЦПК України, ст.47 ЦК України в редакції 1963 року, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) до ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений Українською товарною біржею 18.01.2001 року за №139115.

Визнати в рівних частках право власності за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 17.07.2019 року.

Суддя: В.М.Швець