Справа № 706/492/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2019 року м.Христинівка Христинівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Орендарчука М.П

при секретарі Карбівська Я.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Христинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди злочином,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що 29 травня 2018 року, близько 12 години, Відповідач, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, достовірно знаючи про місце знаходження ключа від вхідних дверей, шляхом відкриття вхідних дверей за його допомогою, проникла до житлового будинку в домоволодінні АДРЕСА_1 в якому вона мешкає, звідки таємно викрала ювелірні вироби, а саме: ланцюжок із золота 585 проби, ланцюжок із золота 585 проби із кулоном, дві весільні каблучки із золота 585 проби, дві жіночі каблучки із золота 585 проби із камінцями, хрестик із золота 585 проби, кулон у формі ікони із зображенням Божої матері із дитиною із золота 585 проби, всього ювелірних виробів загальною вагою 16,99 грам вартістю 1 300 гривень за один грам золота 585 проби, чим спричинила мені матеріальну шкоду на загальну суму 22 087 гривень.

Вказаними діями ОСОБА_2 , вчинила злочин, передбачений ч. 3 ст, 1 85 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана із проникненням у житло.

Згідно вироку Христинівського районного суду від 01.02.2019 року Відповідач визнана винною у вчиненні цього та інших злочинів та засуджена до позбавлення волі строком на 4 роки.

Під час досудового розслідування і в суді її було визнано потерпілою.

Станом до дня написання цього позову шкоду їй не було відшкодовано.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила хоча, була належним чином оповіщена про час та місце розгляду справи. Відзив на позов не подала.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 01.02.2019 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.2, 3, ст 185 КК України. Вирок суду набрав законної сили 04.03.2019 року.

Згідно із ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже, вироком суду встановлено, що внаслідок злочинних дій відповідачки, позивачу заподіяно матеріальну шкоду і ця обставина є обов`язковою для суду при розгляді цієї справи.

Встановленим судом обставинам, відповідають цивільні правовідносини, пов`язані із відшкодуванням шкоди, завданої внаслідок неправомірних дій, які регулюють Цивільним Кодексом України.

Згідно пунктів 8 та 9 ч.2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, а також відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування,якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати,яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі,а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

У п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України " Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" від 27.03.1992 року №6, судам роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати за подачу і розгляд позову, однак суду не надано жодного підтверджуючих документів.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, ч.6 ст. 82, 141, 263-265, 247, 268, 354 ЦПК України, ст.ст.16,22,1166 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди злочином - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) 22 087 гривень матеріальної шкоди

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 80 коп.

В частині стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати за подачу і розгляд позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення, протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М.П. Орендарчук