У Х В А Л А

15 липня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.,

секретаря судового засідання Михайленко О.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ співвласнику у натурі частки із житлового будинку з надвірними будівлями, що є у спільній частковій власності, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про виділ співвласнику у натурі частки із житлового будинку з надвірними будівлями, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ співвласнику у натурі частки із житлового будинку з надвірними будівлями, що є у спільній частковій власності.

06 лютого 2019 року до суду надійшла зустрічна позовна заява відповідача ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про виділ співвласнику у натурі частки із житлового будинку з надвірними будівлями, що є у спільній частковій власності.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 20 лютого 2019 року прийнято зустрічну позовну заяву, вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про виділ співвласнику у натурі частки із житлового будинку з надвірними будівлями, що є у спільній частковій власності об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ співвласнику у натурі частки із житлового будинку з надвірними будівлями, що є у спільній частковій власності.

На підставі ухвали суду від 10 червня 2019 року суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_4 подав клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити такі питання: чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити частку ОСОБА_4 у розмірі 1/4 об`єкта нерухомого майна - житлового будинку з надвірними будівлями, загальною площею 182,2 метри квадратних, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників - ОСОБА_2 у розмірі 1/2 частки та ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частки спільного домоволодіння; які варіанти виділення частки об`єкта нерухомого майна можливо визначити відповідно до часток співвласників - ОСОБА_4 у розмірі ј, ОСОБА_2 у розмірі 1/2 та ОСОБА_3 у розмірі ј часток спільного домоволодіння та вимог нормативно-правових актів? Проведення експертизи запропонував доручити експертам ПП «Експерт-Рівну»

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 також подала клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити такі питання: чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити частку ОСОБА_2 у розмірі 1/2 об`єкта нерухомого майна житлового будинку з надвірними будівлями, загальною площею 182,2 метри квадратних, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 до часток співвласників ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частки та ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частки спільного домоволодіння; які варіанти виділення частки об`єкта нерухомого майна можливо визначити відповідно до часток співвласників ОСОБА_4 у розмірі 1/4, ОСОБА_2 у розмірі 1/2 та ОСОБА_3 у розмірі 1/4 часток спільного домоволодіння та вимог нормативно-правових актів? Проведення експертизи запропонувала доручити експертам ПП Експерт-Рівне.

У судовому засіданні подані клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи підтримали.

Згідно ч. 1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Зважаючи на те, що для правильного розгляду справи необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п.9 ч.1 ст.253 цього ж Кодексу в такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що провадження у цивільній справі належить зупинити на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача за первісним позовом ОСОБА_4 про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу та поставити перед експертом наступні питання:

1)чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити частку ОСОБА_4 у розмірі 1/4 об`єкта нерухомого майна - житлового будинку з надвірними будівлями, загальною площею 182,2 метри квадратних, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників - ОСОБА_2 у розмірі 1/2 частки та ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частки спільного домоволодіння;

2)чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити частку ОСОБА_2 у розмірі 1/2 об`єкта нерухомого майна житлового будинку з надвірними будівлями, загальною площею 182,2 метри квадратних, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 до часток співвласників ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частки та ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частки спільного домоволодіння;

3)які варіанти виділення частки об`єкта нерухомого майна можливо визначити відповідно до часток співвласників ОСОБА_4 у розмірі 1/4, ОСОБА_2 у розмірі 1/2 та ОСОБА_3 у розмірі 1/4 часток спільного домоволодіння та вимог нормативно-правових актів?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам ПП «Експерт-Рівне» (33013, м. Рівне проспект Миру, 15) з наданням дозволу на залучення спеціалістів землевпорядників.

Витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Зобов`язати експерта самостійно узгодити з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 питання про оплату судової будівельно-технічної експертизи.

Роз`яснити, що судову будівельно-технічну експертизу належить провести у найближчий можливий для цього строк без попереднього погодження цього строку з судом.

Зобов`язати ОСОБА_4 та ОСОБА_2 за першою вимогою експерта забезпечити доступ до спірного приміщення, а також надати всі документи, які будуть необхідні для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Для проведення судової будівельно-технічної експертизи матеріали цивільної справи, що стосуються проведення даної експертизи надіслати до ПП «Експерт-Рівне» (33013, м. Рівне проспект Миру, 15).

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ співвласнику у натурі частки із житлового будинку з надвірними будівлями, що є у спільній частковій власності, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про виділ співвласнику у натурі частки із житлового будинку з надвірними будівлями, що є у спільній частковій власності - зупинити на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала суду в частині, що стосується зупинення провадження у цивільній справі, може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя І.О. Гордійчук