Справа №: 398/2567/19
провадження №: 2-о/398/131/19
УХВАЛА

Іменем України

"25" липня 2019 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши в м. Олександрії матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Державна установа «Петрівська виправна колонія (№49)» про встановлення факту неотримання одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2019 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту неотримання ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні з Киселівського виправного центру Управління пенітенціарної служби України в Донецькій області (№ 125), в обґрунтування якої зазначив, що у період з 29 квітня 2002 року по 30 вересня 2014 року та з 20 листопада 2014 року по 31 березня 2019 року проходив службу в органах Державної кримінально-виконавчої служби України, маючи на час звільнення звання старшого прапорщика внутрішньої служби. Зокрема, у період з 12 вересня 2005 року по 30 вересня 2014 року він проходив службу у Киселівському виправному центрі Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області № 125, звідки звільнився за власним бажанням у зв`язку з початком бойових дій на сході України. У жовтні 2014 року його та членів його сім`ї було переміщено з тимчасово окупованої території України до сел. Нова Прага, Олександрійського району, де він мешкає до цього часу. 20 листопада 2014 року він вступив на службу до державної установи «Петрівська виправна колонія №49», з якої звільнився з 31 березня 2019 року за власним бажанням. 29 березня 2019 року ним було подано рапорт на ім`я начальника ДУ «Петрівська виправна колонія №49» про включення при нарахуванні йому одноразової грошової допомоги у відповідності до ст. 9 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» до стажу його служби в органах ДКВС усіх років його служби в установах системи. Така вимога була мотивована неотриманням одноразової грошової допомоги при звільненні з Киселівського виправного центру УДПтС України в Донецькій області № 125. Листом № К_49__1408_3.1 від 03 квітня 2019 року начальник ДУ «Петрівська виправна колонія (№ 49)» майор внутрішньої служби ОСОБА_2 поінформував заявника, що з огляду на ненадання ним довідки з попереднього місця роботи (Киселівського виправного центру УДПтС України в Донецькій області (№ 125)) про отримання (неотримання) допомоги при звільненні, відсутні підстави для врахування попередніх років служби для нарахування вислуги у повному обсязі. Водночас, його було повідомлено, що у випадку представлення документів, підтверджуючих неотримання мною одноразової грошової допомоги при звільненні з Киселівського виправного центру УДПтС України в Донецькій області (№ 125) питання донарахування мені допомоги буде розглянуте повторно. З метою отримання довідки про неотримання ним одноразової грошової допомоги при звільненні з Киселівського виправного центру УДПтС України в Донецькій області (№ 125) у квітні поточного року він звернувся до Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області. Листом № 11 від 28 травня 2019 року УДПтС України в Донецькій області повідомило, що у жовтні 2014 року представниками незаконних збройних формувань ДНР було скоєно захоплення управління ДПтС України в Донецькій області, 15 підрозділів виконання покарань Донецької області та 12 державних підприємств. Через перешкоди, які чинили вказані особи, керівництву управління не вдалося вивезти з територій, які тимчасово не контролюються органами державної влади України, на контрольовану територію службову документацію та архівні справи, у зв`язку з чим комісія з ліквідації управління ДПтС України в Донецькій області не має можливості надати довідку про отримання чи неотримання одноразової матеріальної допомоги під час звільнення з Киселівського виправного центру (№ 125). Зазначена обставина свідчить про вичерпання ним можливостей довести вказаний факт у позасудовому порядку та змушує його звернутися до суду з заявою про його встановлення. Встановлення зазначеного факту необхідне для реалізації наданого заявнику ст. 9 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» права на отримання одноразової грошової допомоги у повному обсязі.

Дослідивши заяву та доданідокументи, приходжу до таких висновків.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 2 статті 293 ЦПК України, визначено перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які підлягають розгляду судом у порядку окремого провадження.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану, при цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Вказана норма не передбачає можливості розгляду у порядку окремого провадження заяв про встановлення факту неотримання одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби. Хоча зазначений перелік справ, не є вичерпним, проте із змісту зазначених вище норм вбачається, що суд може встановлювати факти, які можуть мати для заявника правові наслідки.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 1 постанови від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Зі змісту заяви вбачається, що встановлення даного факту необхідно заявнику для одержання одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби.

Порядок виплати грошового забезпечення та компенсаційних виплат регулюється Порядком виплати грошового забезпечення та компенсаційних виплат особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.03.2018 року № 925/5. (зі змінами)

Підпунктом 2 пункту 1 розділу 3 Порядку передбачено, що особам рядового і начальницького складу, які звільняються зі служби за власним бажанням та мають календарну вислугу 10 років і більше, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Слід звернути увагу, що вимога про неотримання одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби підлягає розгляду у порядку позовного провадження, в межах якого вирішуються спір про право.

Згідно пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

За таких обставин, у відкритті провадження у даній справі слід відмовити, оскільки вбачається спір про право.

Одночасно суд роз`яснює заявнику право звернення до суду з вимогами про неотримання одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в порядку позовного провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 315 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Державна установа «Петрівська виправна колонія (№49)» про встановлення факту неотримання одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби.

Роз`яснити заявнику право звернення до суду в порядку позовного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Коліуш Г.В.