Справа № 180/1111/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої - судді Тананайської Ю.А., за участю секретаря Новоселецької К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганці у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу № 180/1111/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Марганецька міська рада Дніпропетровської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Марганецька міська рада Дніпропетровської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що квартира АДРЕСА_2 , належить їй на праві приватної власності.

Відповідач ОСОБА_2 в період часу з 23.01.2015 року по 02.04.2019 року був чоловіком її доньки, ОСОБА_3 . 31 травня 2015 року вона зареєструвала їхнє місце проживання у квартирі АДРЕСА_2 .

З квітня 2018 року відповідач безперервно відсутній та не проживає за вказаною адресою, особистих речей у квартирі немає. Місце проживання чи перебування відповідача невідоме. Відповідач не приймає участі в утриманні квартири, сплаті комунальних платежів та відсутній і не проживає за місцем реєстрації понад 1 рік.

Просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_2 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 02 липня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подавали, у зв`язку з чим згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Представник третьої особи - Марганецької міської ради Дніпропетровської області надав суду заяву, у якій просив розглядати справу без його участі, проти задоволення позову не заперечував.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

Квартира АДРЕСА_2 належить ОСОБА_1 , відповідно до договору міни квартири від 19 серпня 2002 року (а.с.7).

Згідно довідки, виданої КП «Центр комунальних послуг та комунального майна територіальної громади м.Марганця» від 10 червня 2019 року, ОСОБА_2 , колишній чоловік доньки, зареєстрований за адресою: квартира АДРЕСА_2 , але за даною адресою не проживає (а.с.14).

Згідно акту від 23 травня 2019 року, складеного працівником КП «Центр комунальних послуг та комунального майна територіальної громади м.Марганця» Зімненко Т.О., в присутності сусідів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в квартирі АДРЕСА_2 , відповідач - ОСОБА_2 не проживає більше одного року (а.с.19).

Крім того, рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2019 року по справі №180/265/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу встановлено, що сторони остаточно припинили шлюбно-сімейні відносини у квітні 2018 року (а.с.10-13).

Згідно зі ст. 319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно вселення членів сім`ї у житлове приміщення, яке належить громадянину на праві власності є результатом реалізації права власника й у них виникає право на користування чужим майном, тобто сервітутне право.

При цьому, відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

Відсутність відповідача за місцем мешкання понад одного року, без поважних причин та відсутність іншої домовленості між власником квартири та відповідачем, дають суду підстави зробити висновок, що відповідач, не мешкаючи в спірному житловому приміщенні більш ніж одного року, без поважних причин, втратив право користування житловим приміщенням, в зв`язку з чим підлягає визнанню таким в судовому порядку.

Також, відповідно до статті 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 768,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 80, 81, ч.1 ст. 141, 263, 265, 279 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_2 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768 гривні 40 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення постанови апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_3 .

Відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_2 .

Третя особа - Марганецька міська рада Дніпропетровської області, , місце знаходження: Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Єдності, 29-А.

Повний текст рішення складено 30 липня 2019 року.

Суддя: Ю. А. Тананайська