ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/3752/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Яцини В.Б., (суддя-доповідач),

суддів - Кіся П.В., Хорошевського О.М.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ТОВ «ОТП Факторинг України» - адвоката Камінської Марини Ігорівнина рішення Київського районного суду м.Харкова від 05 квітня 2019 року, ухвалене у складі головуючого судді Сенаторова В.М., по цивільній справі за позовом ПАТ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «ОТП Факторинг України», третя особа: ОСОБА_1 про припинення договору поруки № SR- 701/1005/2007 від 22.11.2007 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 05 квітня 2019 року Позовну заяву ПАТ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ІН НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (адреса: 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, ІК 36789421, р/р НОМЕР_2 у Регіональному відділенні АТ «ОТП Банк» у м. Харкові ) суму заборгованості за кредитним договором ML 700/1005/2007 від 22.11.2007 року у розмірі 175576,5 доларів США, що еквівалентно 1369672 грн. / один мільйон триста шістдесят дев`ять тисяч шістсот сімдесят дві грн.. 37 коп. ), та складається з суми заборгованості за кредитом у розмірі 52213,19 доларів США, шо еквівалентно 417340 ( чотириста сімнадцять тисяч триста сорок гривень), заборгованості з нарахованих за користування кредитними коштами відсотками у розмірі 33466,33 доларів США що еквівалентно 267496,37 грн. (двісті шістдесят сім тисяч чотириста дев`яносто шість гривень тридцять сім копійок) та заборгованість з нарахованої пені у розмірі 684836 грн. ( шістсот вісімдесят чотири тисячі вісімсот тридцять шість гривень 00 коп.)

В частині стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (адреса: 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, ІК 36789421, р/р НОМЕР_2 у Регіональному відділенні АТ «ОТП Банк» у м. Харків) суму заборгованості за кредитним договором VL 700/1005/2007 від 22.11.2007 року відмовлено.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «ОТП Факторинг України», третя особа: ОСОБА_1 про припинення поруки за договором № SR- 701/1005/2007 від 22.11.2007 року задоволено.

Визнано поруку ОСОБА_2 , встановлену договором поруки № SR - 701/1005/2007 від 22.11.2007 року, такою, що припинилась.

Стягнуто з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ІН НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (адреса: 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, ІК 36789421, р/р НОМЕР_2 у Регіональному відділенні АТ «ОТП Банк» у м. Харків) суму сплаченого судового збору у розмірі 3441,00 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції адвокат Камінська М.І. подала апеляційну скаргу, та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що при проголошенні рішення присутніми не були, повний текст рішення отримали по пошті 13.05.2019 року, на підтвердження надає копію конверта у якому надійшло оскаржуване рішення.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (частина 2 статті 354 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, рішення ухвалено 05 квітня 2019 року, повний текст судового рішення складено цього ж дня, а апеляційну скаргу подано до поштового відділення 13.06.2019 року, тобто з пропуском передбаченого законом строку на апеляційне оскарження.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Вважаємо за можливе поновити ТОВ «ОТП Факторинг Україна» строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з огляду на те, що дата отримання ним копії оскаржуваного рішення підтверджена наданим до апеляційної скарги копією конверта (а.с.149 том №2), а апеляційна скарга подана 13.06.2019, тобто в межах тридцяти днів з дня отримання копії повного тексту рішення.

Апеляційна скарга представника ТОВ «ОТП Факторинг України» - адвоката Камінської Марини Ігорівнина рішення Київського районного суду м.Харкова від 05 квітня 2019 року, по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Наведене свідчить про достатні підстави для відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою представника ТОВ «ОТП Факторинг України» - адвоката Камінської Марини Ігорівнина рішення Київського районного суду м.Харкова від 05 квітня 2019 року.

Відповідно до ст.360 ЦПК України учасникам справи роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи танадати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу у вищевказаному порядку слід надати п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що ціна заявленого ПАТ «ОТП Факторинг Україна» позовускладає 3 000 951 грн. 62 коп., що становить більше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в ч.1 цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи конкретні обставини справи, виникає необхідність в детальному дослідженні матеріалів справи у присутності учасників справи та дачі їх уточнюючих пояснень по справі в суді апеляційної інстанції, тому дана справа підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. ст.354,359-361,369 ЦПК України,суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ТОВ «ОТП Факторинг України» - адвоката Камінської Марини Ігорівни про поновлення процесуального строку на оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити представнику ТОВ «ОТП Факторинг України» - адвоката Камінській Марині Ігорівні строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м.Харкова від 05 квітня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «ОТП Факторинг України» - адвоката Камінської Марини Ігорівнина рішення Київського районного суду м.Харкова від 05 квітня 2019 року, ухвалене у складі головуючого судді Сенаторова В.М., по цивільній справі за позовом ПАТ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «ОТП Факторинг України», третя особа: ОСОБА_1 про припинення договору поруки № SR- 701/1005/2007 від 22.11.2007 року,

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - впродовж п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов`язки. За відсутності відзиву справу буде переглянуто за наявними матеріалами.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Справу розглядати відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б.Яцина.

Судді колегії П.В.Кісь.

О.М.Хорошевський.