Справа № 631/184/18
Провадження № 2/631/250/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 року селище міського типу ОСОБА_1

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Трояновської Т.М.

за участю секретаря судового засідання М'ячиної Ю.В.

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Нововодолазького районного суду Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить стягнути з останнього на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини від заробітку, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно від дня предявлення позову до суду і до досягнення донькою повноліття.

22 квітня 2019 року через канцелярію суду відповідач подав заяви за вхідним № 2844/19-вх та вхідним № 2843/19-вх, відповідно до яких просив суд витребувати від Нововодолазького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області Книгу реєстрації народжень та оригінали документів про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та витребувати з архіву Нововодолазького районного суду Харківської області для огляду у судовому засіданні матеріали цивільної справи № 631/2406/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області, про позбавлення батьківських прав.

Відповідач, ОСОБА_3, у підготовчому судовому засіданні раніше подані клопотання підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, крім того в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової біологічної експертизи по даній справі.

Представник позивача ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні заявила клопотання про витребування від Нововодолазького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області копію актового запису № 11 від 07.10.2011 року, про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Проти задоволення заявленого клопотання відповідача про призначення судової біологічної експертизи представник позивача категорично заперечувала оскільки вважає, що її призначення не стосується предмету спору, а направлене лише на затягування розгляду справи, що негативно впливає на права дитини щодо належного рівня матеріального забезпечення. Також представник позивача звернула увагу на постанову Верховного Суду по цивільній справі № 631/2406/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області, про позбавлення батьківських прав, якою була задоволена частково касаційна скарга ОСОБА_3 щодо поновлення його батьківських прав стосовно малолітньої дитини ОСОБА_5.

Вислухавши заявлені клопотання сторін та їх обґрунтування, перевіривши матеріали, що містяться у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень частини 2 статті 83 Цивільного процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу (частина 1 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 5 Цивільного процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно частини 5 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Оскільки сторони по справі позбавлені можливості надати вищевказані докази самостійно, клопотання представника позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3 в частині витребування доказі слід задовольнити.

Щодо заявленого клопотання відповідача по справі про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до вимог статті 77 Цивільного процесуального кодексу України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З матеріалів справи встановлено, що постановою Верховного Суду від 13 березня 2019 року у справі № 631/2406/15-ц(провадження № 61-36905св19) касаційну скаргу ОСОБА_3 була задоволено частково. Рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 23 березня 2016 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 03 травня 2018 року в частині вирішення позову ОСОБА_4 про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, скасовано та прийнято в цій частині нову постанову. У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа-орган опіки та піклування Нововодолазької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, відмовлено.

При з`ясуванні фактичних обставин вищевказаної справи Верховним Судом, а також судами першої та апеляційної інстанції, було встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі з 04 червня по 06 серпня 2011 року. 30 вересня 2011 року у них народилась донька ОСОБА_5, яка проживає разом з матір`ю.

Факт заперечення ОСОБА_3 проти позову про позбавлення його батьківських прав у відношенні доньки ОСОБА_5 свідчить про його інтерес до дитини.

З наданої копії свідоцтва про народження дитини ОСОБА_5 серії І-ВЛ №430103, виданого повторно 25 листопада 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нововодолазького районного управління юстиції у Харківській області, вбачається, що батьком дитини записано саме ОСОБА_3. Крім того, як зазначили учасники спору, відповідач у встановленому законом порядку досі не оспорював факту свого батьківства щодо доньки ОСОБА_5.

Таким чином, заявлене клопотання ОСОБА_3 щодо проведення судово-генетичної експертизи, не стосується предмету позову по даній справі, яким є стягнення аліментів.

За приписами частини 1 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1. для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо.

2. сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідач не надав висновку експерта з цього питання, однак і не заявляє вимоги про оспорювання свого батьківства по даній справі.

У пункті 14 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» зазначено, щовідповідно до статті 140 Сімейного кодексу України стягнення за рішенням суду з особи, записаної батьком або матір'ю, аліментів на дитину не є перешкодою для звернення до суду з позовом про виключення відомостейпро них як батька або матері з актового запису про народження цієї дитини. Задоволення судом зазначених вимог може бути підставою для перегляду рішення про стягнення аліментів у зв'язку з ново виявленими обставинами.

Відповідно до статті 136 Сімейного кодексуУкраїни оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень, шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини.

Відтак, зазначені у клопотанні підстави для призначення судово-генетичної експертизи з огляду на предмет спору у даній справі не зобов`язують суд на призначення такої експертизи, а тому таке клопотання відповідача у цій справі задоволенню не підлягає та буде суперечити принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи у справах даної категорії.

Імперативними приписами частини 2 статті 258 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених зазначеним цивільним процесуальним кодифікованим законом України.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги той факт, що сторони по справі заявили клопотання про витребування доказів з метою дотримання реалізації сторонами своїх процесуальних прав, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні, в межах строку передбаченого статтями 189, 196 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 240 Цивільного процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесу, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Керуючись статями 5, 12, 77, 83, 84, 103, 189, 198, 240, 247, 258 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Нововодолазького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (63202 Харківська область, смт Нова Водолага, вул. Донця Григорія, 18-А) копію актового запису № 11 від 07.10.2011 року, про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та копії документів, що були підставою для його внесення.

Витребувати з Нововодолазького районного суду Харківської області для огляду у судовому засіданні матеріали цивільної справи № 631/2406/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Нововодолазької районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи відмовити.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, на 17 годину 00 хвилин 16 травня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали.

У відповідності до п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Нововодолазький районний суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження такої ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду та з інших поважних причин.

Повний тест ухвали складений та підписаний 26 квітня 2019 року.

Суддя Т.М. Трояновська