Житомирський апеляційний суд
Справа №295/2704/16-ц Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 27 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

розглянувши без повідомлення учасників справи в м. Житомирі цивільну справу №295/2704/16 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій Діжитал», третя особа ОСОБА_2, про стягнення коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 27 лютого 2019 року, постановлену під головуванням судді Перекупки І.Г.,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 27 листопада 2014 року уклав з ТОВ « Обрій Діжитал» договір, за умовами якого надав відповідачеві безвідсоткову матеріальну допомогу у розмірі 1153300 грн., строком до 31 жовтня 2015 року.

Товариством з обмеженою відповідальністю « Обрій Діжитал» сплачено 259200 грн. на виконання умов даного договору, проте решту боргу відповідач відмовляється повертати.

З огляду на вищезазначене, позивач, уточнивши позовні вимоги, просив стягнути з ТОВ «Обрій Діжитал» заборгованість за договором про надання безвідсоткової матеріальної допомоги у розмірі 894100 грн., 3 % річних у сумі 76353 грн. 69 коп., а також 327687 грн. 65 коп. інфляційних нарахувань.

26 лютого 2019 року від ОСОБА_2, який є керівником ТОВ « Обрій Діжитал», надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Клопотання обгрунтоване тим, що на розгляді у Богунському районному суді м. Житомира перебуває цивільна справа №295/2835/18 за його позовом до ОСОБА_1 та інших осіб про стягнення 5000000 грн. Підставою для звернення до суду з даними вимогами є та обставина, що ОСОБА_1, будучи співзасновником ТОВ «Технобудком» та ТОВ «Обрій Діжитал», продав ТОВ «Обрій Діжитал» частку статутного капіталу ТОВ «Технобудком», яка не мала будь-якої дійсної вартості, чим спричинив товариству збитки на загальну суму 17016366 грн. 22 коп.

Окрім того, внаслідок задоволення клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №295/2704/16 ТОВ « Обрій Діжитал» зазнало збитків у розмірі 10803780 грн.

26 лютого 2019 року ТОВ « Обрій Діжитал» повідомило ОСОБА_1 про те, що кошти у розмірі 894100 грн., які останній просить стягнути із товариства на погашення заборгованості за договором про надання безвідсоткової матеріальної допомоги, враховані при визначенні загального розміру збитків, завданих ним Товариству з обмеженою відповідальністю «Обрій Діжитал». Таким чином, розмір збитків, які підлягають відшкодуванню, становить 26926046 грн. 22 коп.

ОСОБА_2 також зазначає, що ТОВ « Обрій Діжитал» відступило йому право вимоги до ОСОБА_1 у розмірі 5000000 грн. із загальної суми збитків, у звязку з чим він звернувся до суду позовом про стягнення вказаних грошових коштів.

Право вимоги до ОСОБА_1 на суму 750000 грн. товариство також відступило на користь іншої особи, отже, розмір його заборгованості перед ТОВ « Обрій Діжитал» становить 21176046 грн.

Оскільки позовні вимоги про стягнення боргу за договором про надання матеріальної допомоги неможливо розглянути без вирішення по суті спору щодо відшкодування ОСОБА_1 збитків, спричинених ТОВ « Обрій Діжитал», ОСОБА_2 просив задовольнити його клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Богунського районного суду Житомирської області від 27 лютого 2019 року клопотання задоволено.

Зупинено провадження у справі №295/2704/16-ц за позовом ОСОБА_1 О,А. до ТОВ « Обрій Діжитал», третя особа ОСОБА_2, про стягнення боргу,- до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №295/2835/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа ТОВ « Обрій Діжитал», про стягнення коштів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1А, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 зазначає, що після набрання законної сили судовим рішенням у справі №295/2835/18 будуть підтверджені або спростовані обставини щодо наявності заборгованості ТОВ « Обрій Діжитал» перед ОСОБА_1, відтак, суд першої інстанції обгрунтовано зупинив провадження у даній справі.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

За правилами п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зміст позовної заяви свідчить, що спір у даній справі повязаний з неналежним виконанням умов договору про надання безвідсоткової матеріальної допомоги.

Підставою позовних вимог ОСОБА_2 у справі №295/2835/18 зазначена та обставина, що ТОВ « Обрій Діжитал» завдані збитки, й позивач згідно з договором про відступлення права вимоги ставить питання про стягнення з винних осіб, в тому числі із ОСОБА_1, 5000000 грн. на відшкодування таких збитків.

Отже, спірні правовідносини у зазначених справах виникли з різних, самостійних правових підстав й не повязані між собою.

Можливість зарахування боргу за договором про надання матеріальної допомоги в рахунок сплати коштів на відшкодування збитків, не зумовлює необхідність зупинення провадження у справі №295/2704/16-ц.

На думку колегії, у даній справі зібрані всі докази, які дозволяють встановити та надати правову оцінку обставинам, що є предметом судового розгляду, а отже існує обєктивна можливість для розгляду справи по суті.

Таким чином, ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 379, 381-384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 27 лютого 2019 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча Судді: