Справа №442/4143/19
Провадження №2-о/442/88/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого судді Медведика Л.О.,

з участю секретаря Чолавін Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи приватного нотаріуса Кобак Оксани Володимирівни, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та родинних стосунків, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, в якій просить встановити юридичний факт, що свідоцтво про право власності на житло від 06.12.1999 р. в АДРЕСА_1 , видане Бюро по приватизації житла при Стебницькій міській раді № 2192 на право спільної сумісної власності ОСОБА_2 , належить, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Стебник Львівської області, ОСОБА_2 , а також встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Стебник Львівської області, є його матір`ю.

На підтвердження своїх вимог покликається на те, що він - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним сином ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про його народження.Після смерті матері він звернувся до нотаріуса для оформлення спадщини, але йому було відмовлено у вчиненні даної нотаріальної дії, так як в документах, що підтверджують родинні відносини, є розбіжності в його прізвищі « ОСОБА_3 » та прізвищі матері « ОСОБА_4 ». Вказані розбіжності виникли при різному перекладі прізвищ з російської на українську мови під час отримання нами паспортів, тому він вимушений звернутись до суду для встановлення факту родинних відносин.Також, нотаріус звернув увагу на те, що в свідоцтві про право власності, яке видане Бюро приватизації житла при Стебницькій міській раді № 2192, на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , також зазначено прізвище матері « ОСОБА_4 ». В свідоцтві про одруження прізвище матері вказано « ОСОБА_4 », а в свідоцтві про моє народження вказано прізвище « ОСОБА_3 ». Встановлення даних фактів необхідне для підтвердження його права на спадщину та належного її оформлення.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник - адвокат Попів-Кішко Р.Й., не з`явилися. Представник подала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує в повному обсязі та просить її задоволити.

Представник заінтересованої особи приватний нотаріус Кобак О.В. в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомила. За таких обставин, суд визнав її неявку неповажною та продовжив розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані суду докази, оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами статті 264 ЦПК під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; та докази на їх підтвердження.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Стебник, Львівської області; його батьками записані ОСОБА_5 та ОСОБА_2 . (копія паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Дрогобицьким МВ УМВС України в Львівській області 20.03.1998 р. та копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 18.06.1976 р.)

Як вбачається з копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 від 21.01.1967 р., ОСОБА_5 21.01.1967 року уклав шлюб з ОСОБА_6 та після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_7 ».

Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 від 01.04.2019 року, стверджується смерть ОСОБА_2 01 квітня 2019 ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис № 68.

Згідно копії свідоцтва про право власності на житло від 06.12.1999 р. виданого Бюро по приватизації житла при Стебницькій міській раді, реєстровий № 2192, вбачається, що квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності зокрема ОСОБА_2 та заявнику ОСОБА_1 .

За наведеного, суд вважає, що розбіжність в правовстановлюючому документі і свідоцтві про смерть та даних спадкодавця не можуть бути виправлені шляхом внесення змін в актові записи чи в правовстановлюючий документ, що унеможливлює прийняття спадщини заявником після смерті матері.

Враховуючи вищенаведене, судом встановлено належність вказаного документу

ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується дослідженими у судовому засіданні копіями вищезазначених документів.

Згідно п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Частиною 1 ст. 315 ЦПК України визначається перелік фактів, які можуть встановлюватись судом, зокрема і встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в разі, якщо установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду. Проте сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають з цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Згідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.95 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

При таких обставинах, суд вважає, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу та факту родинних відносин, не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб та має для заявника юридичне значення, а тому підстав для відмови у задоволенні заяви, судом не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 293, 315 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Дрогобицьким МВ УМВС України в Львівській області 20.03.1998 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа, а саме: свідоцтва на право спільної сумісної власності на квартиру (будинок) АДРЕСА_2 , виданого Бюро по приватизації житла при Стебницькій міській раді 06.12.1999 року та записаного в реєстрову книгу за № 2192,де вказано її прізвище як « ОСОБА_7 ».

Встановити юридичний факт, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`юОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.273 ЦПК України.

Суддя Медведик Л.О.