Справа № 182/1041/19
Провадження № 2/0182/1459/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2019 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю позивача ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5, представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6, представника органу опіки та піклування ОСОБА_7, розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Нікополя позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_5, Служби у справах дітей Нікопольської міської ради про відібрання дитини, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вказаним вище позовом, яким позивач ОСОБА_3 просить негайно відібрати малолітню дитину ОСОБА_8 у ОСОБА_5 та повернути матері ОСОБА_3; стягнути з відповідачів солідарно на її користь моральну шкоду в розмірі 20000,00 грн.

Ухвалою судді від 06.03.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження по справі, почато підготовче провадження.

11.04.2019 року від позивача ОСОБА_3 надійшла уточнена позовна заява до ОСОБА_5, Служби у справах дітей Нікопольської міської ради, якою позивач просить визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_8 з матірю ОСОБА_3; негайно відібрати малолітню дитину ОСОБА_8 у ОСОБА_5 та повернути матері ОСОБА_3; стягнути з відповідачів солідарно на її користь моральну шкоду в розмірі 20000,00 грн.

Представник позивача, яку підтримала позивач, у судовому засіданні просила прийняти уточнену позовну заяву, пояснивши, що предявлення нової позовної вимоги повязано з тим, що ними зясувалося, що орган опіки визначив тимчасове місце проживання дитини з ОСОБА_5 і що в суді на розгляді перебуває справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини. Тому позивач вважає, що в цій справі слід розширити предмет та підстави позову.

Представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 у судовому засіданні проти прийняття уточненої позовної заяви заперечував, пославшись на те, що позивач фактично змінила предмет та підставу позову, що не передбачено нормами ЦПК України. Крім того, зазначив, що у провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини і, що позивач мала можливість предявити в тій справі зустрічний позов. Відповідач ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала думку свого представника.

Представник органу опіки та піклування у судовому засіданні проти прийняття уточненої позовної заяви заперечував, вважає недоцільним розглядати нові вимоги в цьому провадженні.

Суд, вислухавши сторони, представників сторін, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.3 ст.49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Фактично же позивач в уточненій позовній заяві змінила предмет та підстави позову, доповнивши позовні вимоги новою вимогою на інших підставах, що не передбачено нормами ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у прийнятті уточненої позовної заяви.

Керуючисьст.ст.49,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

У прийнятті уточненої позовної заяви ОСОБА_3 від 11.04.2019 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1