Справа № 755/5941/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 27, 28, 30 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Київської міської ради, Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання недійсною угоди обміну житловими приміщеннями, визнання недійсним ордеру на жиле приміщення,-

У С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Київської міської ради, Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання недійсною угоди обміну житловими приміщеннями, визнання недійсним ордеру на жиле приміщення.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10.05.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків не більше п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання вимог ухвали суду позивачем 20.06.2019 року подано заяву з додатками.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позов не підсудний Дніпровському районному суду м. Києва з наступних підстав.

Змістом позовних вимог є визнання недійсною угоди про обмін квартири АДРЕСА_1 на квартиру АДРЕСА_2 , визнання недійсним ордеру на жиле приміщення від 24.03.1993 року № 1852 на квартиру АДРЕСА_2 та відновлення права на квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно вимог ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Позивачем відомостей про вартість кожного із об`єктів спірного нерухомого майна надано не було.

Разом з тим, як убачається із даних, що містяться на інтернет порталах з продажу нерухомого майна, середньоринкова вартість 1 кв.м. квартири за адресою: АДРЕСА_1 становить 27 559,75 грн., вартість 1 кв.м. квартири у схожому будинку АДРЕСА_2 становить 26 170 грн.

З урахуванням зазначеного, а також беручи до уваги посилання позивача в обґрунтування порушення її житлових прав проведенням обміну житлового приміщення більшої площі в Оболонському районі м. Києва на житло значно меншої площі в Дніпровському районі м. Києва, з приводу чого поданий позов, встановлено, що вартість спірної квартири АДРЕСА_1 є вищою за вартість квартири АДРЕСА_2 .

Також вирішуючи питання про підсудність даної справи Дніпровському районному суду м. Києва суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що змістом заявлених вимог є поновлення права позивача саме на квартиру АДРЕСА_1 , що територіально знаходиться у Оболонському районі м. Києва (вартість якої є більшою, ніж квартири в Дніпровському районі м. Києва), а тому справа Дніпровському районному суду м. Києва не підсудна.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За викладених обставин справу слід передати на розгляд за виключною підсудністю, згідно положень ч. 1 ст. 30 ЦПК України, до Оболонського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 19, 30, 31, 260, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу № 755/5941/19 (провадження № 2/755/3365/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Київської міської ради, Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання недійсною угоди обміну житловими приміщеннями, визнання недійсним ордеру на жиле приміщення передати на розгляд до Оболонського районного суду м. Києва за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М.Виниченко