Справа №: 398/2619/19
провадження №: 2-з/398/37/19
УХВАЛА

Іменем України

"26" липня 2019 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів шляхом витребування доказів до подання позовної заяви, в якій заявник просить суд витребувати у державного нотаріуса Олександрійської міської державної нотаріальної контори № 1 спадкову справу відносно ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає поверненню з наступних підстав.

Витребування доказів є способом їх забезпечення судом (ч.2 ст. 116 ЦПК України).

Відповідно до п.4, п.5 ч.1 ст.117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів, серед іншого, повинно бути зазначено повне найменування або ім`я іншої сторони, якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують; докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні.

У заяві про забезпечення доказів ОСОБА_4 не вказано обставини, для доказування яких вони необхідні, відсутнє обґрунтування необхідності забезпечення доказів, не вказано підстав для витребування даної інформації до подання відповідного позову, зокрема, не зазначено обставин, які б давали підставу припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Також, заявником не надано письмових даних, про те що він дійсно самостійно намагався та не зміг отримати вищевказані документи позасудовому порядку та отримав письмову відмову.

Крім того заявником не вказано можливої сторони сторін у справі та відомостей, які їх ідентифікують.

Подібна прогалина заважає суду визначити предмет і підстави майбутнього спору, а відтак, і підтвердити/спростувати цивільну юрисдикцію справи і відповідно повноваження на розгляд поданої заяви.

Заявник має викласти відомі йому обставини щодо майбутнього спору, які можуть бути підтверджені/спростовані витребуваними доказами, вказати, які він вважає його права порушено і, якщо відомо, ким.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 117 ЦПК України, за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка для сплати судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак заявником не надано підтвердження сплати судового збору.

Згідно ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без дотримання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин заява ОСОБА_5 про забезпечення доказів підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 116-118, 258-261, 268, 352-353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів повернути заявникові.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала в частині повернення заяви про забезпечення позову може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя М.В. Ніколаєв