КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Головуючий у суді першої інстанції: Тандир О.В.

Справа № 370/2712/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6872/2019

26 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 13 лютого 2019 року про залишення заяви без розгляду у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Макарівського районного суду Київської області від 12 березня 2015 року №370/2712/14-ц у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Реєстраційна служба Макарівського районного управління юстиції Київської області, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИЛА :

У листопаді 2014 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, треті особи: Реєстраційна служба Макарівського районного управління юстиції Київської області, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 12 березня 2015 року позов було задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 22 липня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_5 було відхилено, рішення Макарівського районного суду Київської області від 12 березня 2015 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 листопада 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_6 було відхилено, рішення Макарівського районного суду Київської області від 12 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 22 липня 2015 року залишено без змін.

22 серпня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про перегляд рішення Макарівського районного суду Київської області від 12 березня 2015 року №370/2712/14-ц за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 13 лютого 2019 року заяву ОСОБА_6 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_6, 26 березня 2019 року подала апеляційну скаргу з порушенням встановленого строку.

З матеріалів справи вбачається, що 13 лютого 2019 року ухвалою Макарівського районного суду Київської області заяву ОСОБА_2 було залишено без розгляду. (Том 2 а.с.43-44)

Копія оскаржуваної ухвали була направлена на адресу апелянтом 18 лютого 2019 року (Том 2 а.с.45) та отримана уповноваженим представником 22 березня 2019 року (Том 2 а.с.46).

З заявою чи клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт не зверталась. Можливість вирішення цього питання при відсутності її заяви про поновлення строку, за власною ініціативою суду, законом не передбачена.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для подання належним чином мотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням причин поважності пропуску строку на подачу апеляційної скарги.

Одночасно апелянтом було подано клопотання про звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, з огляду на її скрутне матеріальне становище, оскільки вона є одинокою матір'ю, яка виховує двох дітей, її родина є малозабезпеченою, а розмір судового збору перевищує 5 відсотків від її річного доходу.

Згідно з п.п. 1.9.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Ставка судового збору становить 384,20 грн.

Згідно із ч.1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не довше більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Аналогічні вимоги зазначені й у ст. 8 Закону України «Про судовий збір», а саме враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Тобто даними нормами законодавства визначена виключна підстава для звільнення від сплати судового збору - незадовільний майновий стан сторони.

У п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз'яснено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674 - VІ та статті 88 ЦПК (в редакції 2004 року) єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК (в редакції 2004 року) повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. (ч.1 ст.5 ЦПК України)

Частиною 2 ст.12 ЦПК України визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.

Статтею 11 ЦПК України визначено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Твердження апелянта щодо перевищення розміру судового збору 5 відсотків її річного доходу та віднесення її родини до малозабезпечених суперечать наявним матеріалам справи та не можуть прийняті судом як обґрунтовані.

З долученої заявником довідки №ВБ000000154 від 27 вересня 2018 року (Том 2 а.с.41) та довідки №03-18/2426 від 04 вересня 2018 року (Том 2 а.с. 8) вбачається отримання апелянтом сукупного річного доходу в розмірі 70 358,34 грн.

Сума судового збору, яка підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду становить 384,20 грн.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» малозабезпечена сім'я - сім'я, яка з поважних або незалежних від неї причин має середньомісячний сукупний доход нижчий від прожиткового мінімуму для сім'ї.

Тобто задля присвоєння родині статусу малозабезпеченої місцевою державною адміністрацією повинно бути прийнято рішення, на підставі поданих документів, що отримуваний середньомісячний сукупний дохід вказаної родини є нижчим від прожиткового мінімуму для сім'ї.

Будь-яких документів на підтвердження вказаної обставини матеріали справи не містять.

Згідно довідки №03-18/2426 від 04 вересня 2018 року (Том 2 а.с. 8) апелянт отримувала у період з вересня 2017 року по серпень 2018 року допомогу на дитину як одинока мати.

Будь-яких доказів наявності статусу одинокої матері на момент звернення до суду з апеляційною скаргою суду не надано.

Окрім того, суд звертає увагу на той факт, що положення Закону України «Про судовий збір» та ст.136 ЦПК України говорять про існуючу у суду можливість, в разі звернення сторони з таким клопотанням, на підставі наданих нею доказів, або відстрочити, або розстрочити, або зменшити, або звільнити від сплати судового збору.

Звертаючись з заявою про звільнення її від сплати судового збору апелянт не надала апеляційному суду доказів на підтвердження дійсною існуючих в цей момент обставин, які унеможливлюють виконання нею вимог чинного законодавства, через непомірність такого обов'язку.

Виходячи з принципу рівності учасників судового процесу перед законом та судом, а також пропорційності, враховуючи предмет та підстави позову, суд не вважає наведені апелянтом обґрунтування та надані докази, достатніми для задоволення її клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не було додано копію апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

На підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовується положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно з ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись, ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору, відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 13 лютого 2019 року про залишення заяви без розгляду у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Макарівського районного суду Київської області від 12 березня 2015 року №370/2712/14-ц у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Реєстраційна служба Макарівського районного управління юстиції Київської області, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, за нововиявленими обставинами, залишити без руху.

Роз'яснити апелянту про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме:

- сплатити судовий збір у розмірі 384,20 грн. (рахунок отримувача №0024; отримувач коштів: УК у Солом. р-ні/Соломян р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101) та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору;

- надати копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Роз'яснити апелянту, що він має право протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку.

Попередити апелянта, що у разі невиконання ухвали суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Попередити апелянта, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Суддя Д.Р. Гаращенко