ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

Справа № 628/3435/17

Провадження № 22-ц/818/1083/19

13 травня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря - Литвин О.Б.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 23 жовтня 2018 року (суддя Клімова С.В.) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам, -

встановив:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам.

Рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 19.09.2018 року в задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

10.10.2018 року ОСОБА_1 звернулася до районного суду із заявою про виправлення описок у вказаному рішенні.

Заяву було розглянуто за відсутності сторін у справі.

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 23.10.2018 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні суду задоволено частково, внесено виправлення в рішення суду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою задовольнити її заяву в повному обсязі.

Скарга мотивована неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи; порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що в оскаржуваній ухвалі суду йде мова лише про три недоліки із шести, які на розсуд суду переглядались всупереч чинному законодавству.

Правом на надання відзиву відповідач не скористався.

Відповідно до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з`явилися, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Задовольняючи заяву ОСОБА_1 частково, суд першої інстанції виходив із того, що при винесенні рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 19.09.2018 року дійсно були допущені описки, які підлягають виправленню. Інші неточності, зазначені позивачем у заяві про виправлення описок не носять форми описки.

Колегія суддів з такими висновками погоджується.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до п.19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції при вирішенні питання про внесення виправлень у рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 19.09.2018 року було здійснено виправлення описок вибірково, та безпідставно відмовлено у задоволенні всіх вимог, викладених у її заяві про виправлення описок, є безпідставним.

Крім іншого, позивачка просила внести зміни у формулювання окремих речень та усунути неточності які, на її думку порушують права дитини, оскільки призводять до затягування реалізації судових рішень та своєчасного отримання аліментів.

Погодитися з такими доводами ОСОБА_1 не можна.

За змістом вищевказаних норм описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Отже підстав для внесення інших виправлень у рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 19.09.2018 року не вбачається.

Враховуючи наведене, ухвала постановлена судом першої інстанції з дотриманням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому оскаржена ухвала залишається без змін, що узгоджується із приписами ст.375 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 268, 367,368, п. 1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-389 ЦПК України, суд -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 23 жовтня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 16 травня 2019 року.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

І.П. Коваленко