г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/704/19
Номер провадження 2/213/816/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, при прийнятті позовної заяви ОСОБА_3 (місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_4 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_5 (місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) про визнання спільною частковою власністю та права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2019 року ОСОБА_3 звернулась до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, предметом якої є визнання їх трьох учасниками спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 у рівних частках по 1/3 кожній; визнати за кожною право власності на 1/3 частину даної квартири; припинити право власності на 1/3 частину квартири, що належить ОСОБА_4, та визнати за позивачем право власності на цю частину квартири за набувальною давністю.

Як на підставу позову позивач посилається на те, що вона з відповідачами є співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_2. При видачі свідоцтва про право власності на житло частки не визначались, отже вони є учасниками права спільної сумісної власності на дану квартиру. З урахуванням принципу рівності часток, вважає, що розмір часток є рівним і становить по 1/3 частини квартири. 01.02.2008 року за договором оренди, позивач отримала від відповідача ОСОБА_4 належну їй частину квартири строком на 6 місяців, тобто до 01.08.2008 року, а 01.04.2008 року ОСОБА_4 надала їй лист, відповідно до якого вона висловила бажання подарувати їй свою частку квартири. З дати передачі їй квартири в оренду, ОСОБА_4 в квартирі не мешкала та не зявлялась, повністю передавши її у користування, розпоряджання та утримання позивачем, побажань стосовно повернення майна не висловлювала. Позивач вважала себе власницею майна, користувалась квартирою, проводила в ній ремонт, зареєструвала дітей, сплачувала за комунальні послуги. Вважає, що безтитульно володіє частиною квартири більше ніж 10 років - з 01.02.2008 року, тому набула право власності на неї за набувальною давністю.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Частиною 4 ст.19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання спільною частковою власністю та права власності за набувальною давністю.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Проведення підготовчого засідання призначити на 07 травня 2019 року в 12:00 год.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст.272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0416.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В.Попов.