Справа № 191/2538/17
Провадження № 2/191/1254/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кухар Д. О.

за участю секретаря Каліневич Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Голови СФГ «Людмила» ОСОБА_2, третя особа: Відділ держкомзему у Синельниківському районі Дніпропетровської області про визнання недійсним договору оренди землі, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою доСФГ «Людмила» ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що їй на підставі свідоцтв про право на спадщину за заповітом від 17 липня 2009 року, виданих державним нотаріусом Другої синельниківської державної нотаріальної контори, за реєстровим номером 2-1869, 2-1871 належать земельні ділянки: площею 5,35 га, що знаходиться на території Кислянської сільської ради, Синельниківського району, Дніпропетровської області наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та площею 5,35 га, що знаходиться на території КСП «Комунар» Кислянської сільської ради, Синельниківського району, Дніпропетровської області, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

11 січня 2011 року між нею та відповідачем ОСОБА_2, діючим як голова селянсько-фермерського господарства «Людмила» були укладені договори оренди вищезазначених земельних ділянок. Істотною умовою, яка обговорювалась при укладанні вищезазначених договорів був строк на які вони укладалися, а саме на 5 років.

За таких обставин позивач вважала, що укладені договори оренди від 11.01.2011 року будуть діяти пять років, а саме до 11.01.2016 року. Дані строки відповідали її внутрішньому волевиявленню.

Всі шість екземплярів договорів оренди після підписання були у відповідача ОСОБА_2, який разом зі всіма екземплярами договорів оренди забрав і оригінали свідоцтв про право на спадщину та оригінали державних актів на земельні ділянки для здійснення ним реєстрації зазначених договорів.

Відповідно до пп.2 п.13.2 Порядку ведення записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі, затвердженого постановою КМУ від 09.09.2009 року №1021 обовязок зареєструвати договір оренди покладено на набувача права на земельну ділянку, яким є Орендар.

Позивач неодноразово вимагала у відповідача повернути їй після проведення державної реєстрації її екземпляри договорів оренди та правовстановлюючі документи на земельні ділянки. Коли ж в 2015 році позивач отримала свої екземпляри договорів оренди та оригінали правовстановлюючих документів вона побачила, що дата укладання договорів змінена на 01 січня 2012 року, та змінена істотна умова договору строк на які вони укладалися, замість 5 років дії договору на 10 років, зареєстровані договори у Відділі Держкомзему у Синельниківському районі Дніпропетровської області лише 29 грудня 2012 року.

Відповідно до довідки Кислянської сільської ради від 26.01.2016 року договора оренди між СФГ «Людмила» та ОСОБА_1 засвідчені сільським головою 06.09.2011 року за №361, про що в книзі обліку договорів оренди по Кислянській сільській раді зроблений запис №361.

Відповідно п.2 ч.1 ст.15 Закону України «Про оренду землі» строк дії договору оренди землі є його істотною умовою. Зазначені договори, згідно з законом, є укладеними з моменту їх реєстрації у Відділі Держкомзему у Синельниківському районі Дніпропетровської області 29.12.2012 року.

Отримавши екземпляр договору, в якому було змінено дату укладання та строк дії договору, позивач 03.12.2015 року звернулася з заявою про вчинення правопорушення до Синельниківського відділу поліції. В рамках розгляду кримінального правопорушення Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз була проведена судова технічна експертиза документів.

Відповідно до висновку №5965/8926 складеного 17.10.2016 року у трьох наданих примірниках договору оренди земельної ділянки від 01.01.2012 року, укладеного між позивачем ОСОБА_1 та СФГ «Людмила» (серія ДП № 065632), та трьох наданих примірниках договору оренди земельної ділянки від 01.01.2012, укладеному між ОСОБА_1 та СФГ «Людмила» (серія ІІДП№051723) обєкти № 1-6 тексти на двох перших сторінках (аркушах) та тексти на третіх (останніх) сторінках (аркушах) виконувалися не одночасно (не послідовно один за одним); дві перші сторінки (два перших аркуша) в обєктах дослідження №1-6 замінювалися. Окрім того у трьох наданих примірниках договору оренди земельної ділянки від 01.01.2012 року, укладеному між позивачем та СФГ «Людмила» (серія ДП №065632 з наявним записом дати «20.07.2010») обєктах 1-3, у записах дати серії проводилися зміни шляхом замазування фарбувальною речовиною білого кольору (схожею на корегуючи рідину) друкованих цифр числа, другої цифри місяця, двох останніх цифр року та виконанням поверх даної фарбувальної речовини інших рукописних цифр. Первинні цифрові записи дати серії в обєктах №№1-3-№07.05.2004».

Таким чином, відповідач самоправно, без відома позивача, замінив перші аркуші оспорюваних договорів, допустив їх фальсифікацію, порушивши при цьому встановлену законом процедуру їх зміни, а тому позивачу не було відомо про те, які умови викладені на замінених аркушах договорів і своєї волі на погодження цих умов не виявляла.

Частиною 1 ст.14 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що договір оренди землі укладається у письмовій формі.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). (ч.2 ст.207 ЦК України).

Статтею 18 цього Закону встановлено, що договір оренди землі набуває чинності після його державної реєстрації.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року за №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», що реституція як спосіб захисту цивільного права (ч.1 ст.216 ЦК України) застосовується лише в разі наявності між сторонами укладеного договору, який є нікчемним або який визнано недійсним. У звязку із цим вимога про повернення майна, переданого на виконання недійсного правочину, може бути предявлена тільки стороні недійсного правочину.

Таким чином, позивач вважає, що оскільки вона як орендодавець підписувала спірний договір оренди, в іншій редакції, а саме істотною умовою, якого було строк договору оренди 5 років, згоди на зміну умов договору не надавала, є всі підстави вважати не доведеною наявність у нього волевиявлення на укладення договорів оренди в існуючій редакції, а сам договір, виходячи з положень передбачених ч.1 ст.215 ЦК України, - недійсним у звязку з недодержанням в момент вчинення правочину стороною вимоги, встановленої ч.3 ст.203 цього Кодексу.

Просить визнати недійсним договір оренди землі від 01.01.2012 року, зареєстрований у відділі Держкомзему у Синельниківському районі, про що в Державному реєстрі землі зроблено запис №122 488 804 000 160 від 14 грудня 2012 року, що укладений між ОСОБА_1 та головою селянського фермерського господарства «Людмила» ОСОБА_2, щодо оренди земельної ділянки, площею 5,35 гектарів, розташованої на території Кислянської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер : :01:002:0245 та скасувати його державну реєстрацію.

Визнати недійсним договір оренди землі від 01 січня 2012 року, який зареєстрований у відділі Держкомзему у Синельниківському районі, про що в Державному реєстрі землі зроблено запис № 122 488 804 000 164 від т29 грудня 2012 року, що укладений між ОСОБА_1 та головою селянського фермерського господарства «Людмила» ОСОБА_2, щодо оренди земельної ділянки, площею 5,35 гектарів, розташованої на території Кислянської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер : :01:002:0008 та скасувати його державну реєстрацію.

Зобовязати Селянське фермерське господарство «Людмила» в особі голови ОСОБА_2 передати за актом прийому передачі ОСОБА_1 земельну ділянку площею 5,35 гектарів, розташовану на території Кислянської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер : :01:002:0245 у стані, не гіршому, порівняно з тим, у якому вона була одержана в оренду.

Зобовязати Селянське фермерське господарство «Людмила» в особі голови ОСОБА_2 передати за актом прийому передачі ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 5,35 гектарів, розташовану на території Кислянської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер : :01:002:0008 у стані, не гіршому, порівняно з тим, у якому вона була одержана в оренду.

Судові витрати покласти на відповідача.

Позивач у судовому засіданні пояснила, що позов підтримує в повному обсязі та наполягає на його задоволенні.

Представник позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав позов, надав пояснення аналогічні викладеним обставинам у позовній заяві. Просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений, про день, час і місце розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні позов не визнала та заперечувала проти його задоволення, підтримала заперечення ОСОБА_2 на позовну заяву ОСОБА_1 ( а. с. 64-68).

Заслухавши пояснення сторін, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, які є належними, допустимими і достовірними у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Так, згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно правового змісту положень ст.ст. 12, 81, 82 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом - ОСОБА_1 на підставі заповіту, посвідченого секретарем виконавчого комітету Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області 02.04.2007 року і зареєстрованого у реєстрі за №82 є спадкоємцем зазначеного в заповіті всього майна ОСОБА_5, яка померла 15.12.2008 року. Спадкове майно складається з земельної ділянки загальною площею 5,350 га, що знаходиться на території КСП «Комунар» Кислянської сільської ради, Синельниківського району, Дніпропетровської області, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належної померлій на підставі державного акта на право приватної власності на землю серія ІІ-ДП №057123, виданого Кислянською сільською радою 28 грудня 1999 року та зареєстрованого в Книзі записів №18825, на підставі рішення 7 сесії ХХІІІ скликання Кислянської сільської ради №48 від 14.12.1999 року (а.с.7).

На підставі державного акту на право приватної власності на землю серія ДП №057123 виданого на підставі рішення 7 сесії XXIII скликання Кислянської сільської ради народних депутатів № 48 від 14 грудня 1999 року, ОСОБА_5 належала земельна ділянка площею 5,350 га, яка розташована на території КСП «Комунар» Кислянської сільської ради. Призначення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. (а.с.8)

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом - ОСОБА_1 на підставі заповіту, посвідченого секретарем виконавчого комітету Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області 02.04.2007 року і зареєстрованого у реєстрі за №82 є спадкоємцем зазначеного в заповіті всього майна ОСОБА_5, яка померла 15.12.2008 року. Спадкове майно складається з земельної ділянки загальною площею 5,350 га, що знаходиться на території Кислянської сільської ради, Синельниківського району, Дніпропетровської області, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належної померлій на підставі державного акта на право приватної власності на землю серія ДП №065632, виданого Синельниківською райдержадміністрацією 07.05.2004 року та зареєстрованого в Книзі записів №92, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом №509 від 19.06.2002 року (а.с.11).

На підставі державного акту на право власності на землю серія ДП №065632 виданого на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом №509 від 19.06.2002 року ОСОБА_5 належала земельна ділянка площею 5,350 га, яка розташована на території Кислянської сільської ради. Призначення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. (а.с.12)

Відповідно до копій договорів оренди земельних ділянок від 01.01.2012 року між ОСОБА_1 та головою селянсько-фермерського господарства «Людмила» ОСОБА_2 укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 5,35 га та договір оренди земельної ділянки загальною площею 5,35 га. З п.3.1 вищезазначених укладених між сторонами договорів оренди земельної ділянки вбачається, що укладені вони були на строк десять років, починаючи з дати їх реєстрації до 01 січня 2022 року.

Складені договори були зареєстровані у відділі Держкомзему у Синельниківському районі Дніпропетровської області, один договір зареєстрований 14 грудня 2012 року, другий 29 грудня 2012 року ( а.с.9-10; а.с. 13-14).

Згідно довідки виконавчого комітету Кислянської сільської ради Дніпропетровської області від 26.01.2016 року за №19 договора оренди між СФГ «Людмила» та громадянкою ОСОБА_1 засвідчені Кислянським сільським головою 06.09.2011 року за №361. Строк дії договору починаючи з дати реєстрації до 31.12.2020 року. Підстава: книга обліку договорів оренди по Кислянській сільській раді з 23.03.2007 року. (а.с.15).

В матеріалах цивільної справи міститься роздруківка з кримінального провадження №0002098 про те що до Синельниківського відділу поліції з Синельниківської міжрайонної прокуратури надійшли матеріали звернення ОСОБА_1, про те, що голова СФГ «Людмила» ОСОБА_2 підробив її підписи.

В рамках розгляду кримінального правопорушення Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз була проведена судово-технічна експертиза документів №5965/8926 від 17.10.2016 року по кримінальному провадженню № №0002098.

Відповідно до висновку судово-технічної експертизи документів №5965/8926 від 17.10.2016 року - 1.2 у трьох наданих примірниках договору оренди земельної ділянки від 01.01.2012 року, укладеному між ОСОБА_1 та СФГ «Людмила» (серія ДП №065632 з наявним записом дати «20.07.2010») обєктах №№1-3, у записах дати серії проводилися зміни шляхом замазування фарбувальною речовиною білого кольору (схожою на корегуючи рідину) друкованих цифр числа, другої цифри місяця, двох останніх цифр року та виконанням поверх даної фарбувальної речовини інших рукописних цифр. Первинні цифрові записи дати серії в обєктах №№1-3 «07.05.2004».

В одному примірнику договору оренди земельної ділянки від 01.01.2012 року, укладеному між ОСОБА_1 та СФГ «Людмила» (серія ІІ ДП №057123 від 20.07.2010) обєкті №5, на ділянках першої букви імя та запису прізвища, розташованих після підпису в рядку «Начальник відділу», проводилися зміни шляхом замазування фарбувальною речовиною білого кольору (схожою на корегуючи рідину) великої рукописної букви, що є першою буквою імя, та штрихів букв прізвища з послідуючим виконанням поверх даної фарбувальної речовини інших рукописних букв. Первинний запис у рядку «Начальник відділу» в обєкті №5 «О.М.Гавріш».

В двох інших примірниках договору оренди земельної ділянки від 01.01.2012, укладеному між ОСОБА_1 та СФГ «Людмила» (серія ІІ ДП №057123 від 20.07.2010) обєктах №№4,6, які небудь зміни (підписка, дописка, додрукування тощо) не проводились.

3.4. У трьох наданих примірниках договору оренди земельної ділянки від 01.01.2012, укладеному між ОСОБА_1 та СФГ «Людмила» (серія ДП №065632), та трьох наданих примірниках договору оренди земельної ділянки від 01.01.2012, укладеному між ОСОБА_1 та СФГ «Людмила» (серія ІІДП №057123), - обєктах №№1-6, тексти на двох перших сторінках (аркушах), крім копії тексту на другій сторінці обєкту №1 виконані за допомогою одного і того ж електрофотографічного друкуючого пристрою (принтера або багатофункціонального пристрою у режимі принтера).

У трьох наданих примірниках договору оренди земельної ділянки від 01.01.2012, укладеному між ОСОБА_1 та СФГ «Людмила» (серія ДП №065632), та трьох наданих примірниках договору оренди земельної ділянки від 01.01.2012, укладеному між ОСОБА_1 та СФГ «Людмила» (серія ІІДП №057123), - обєктах №№1-6, тексти на третіх (останніх) сторінках (аркушах) виконані за допомогою одного і того ж електрофотографічного друкуючого пристрою (принтера або багатофункціонального пристрою у режимі принтера).

Встановити, на одному і тому ж друкуючому пристрої чи на різних друкуючих пристроях надруковані тексти на двох перших сторінках (аркушах) обєктів №№1-6 (крім копії тексту на 2 сторінці обєкту №1) та тексти на останніх сторінках (аркушах) обєктів №№1-6 не представляється можливим з причин, що наведені у дослідницькій частині висновку.

В одному примірнику договору оренди земельної ділянки від 01.01.2012, укладеному між ОСОБА_1 та СФГ «Людмила» (серія ДП №065632) обєкті №1, копія тексту на другій сторінці виконана на іншому пристрої ніж тексти на решті аркушів (сторінок) обєктів №№1-6.

У трьох наданих примірниках договору оренди земельної ділянки від 01.01.2012 року, укладеному між ОСОБА_1 та СФГ «Людмила» (серія ДП №065632), та трьох наданих примірниках договору оренди земельної ділянки від 01.01.2012, укладеному між ОСОБА_1 та СФГ «Людмила» (серія ІІДП №057123) обєктах №№1-6, тексти на двох перших сторінках (аркушах) та тексти на третіх (останніх) сторінках (аркушах) виконувалися не одночасно (не послідовно один за одним); дві перші сторінки (два перших аркуша) в обєктах №№1-6 замінювалися (а.с.16-22).

Згідно висновку експерта №434-18 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі №191/2538/17, провадження №2/191/1254/17 від 05.06.2018 року встановлено наступне:

1.Три підписи від імені ОСОБА_1:

-підпис в графі «Орендодавець» в екземплярі Договору оренди землі №5965/8926 від 01.01.2012 року (що на трьох аркушах);

-підпис в графі «Орендодавець» в екземплярі Договору оренди землі №5965/8926 від 01.01.2012 року (що на двох аркущах);

-підпис в останньому рядку в «Ведомости на выдачу договоров 2011-2020 год пайщикам» виконані саме ОСОБА_1.

2. В трьох досліджуваних підписах від імені ОСОБА_1:

- в підписі у графі «Орендодавець» в екземплярі Договору оренди землі №5965/8926 від 01.01.2012 року (що на трьох аркушах);

- в підписі у графі «Орендодавець» в екземплярі Договору оренди землі №5965/8926 від 01.01.2012 року (що на двох аркушах);

- в підписі, що в останньому рядку в «Ведомости на выдачу договоров 2011-2020 год пайщикам» - ознаки будь-яких збиваючих факторів (природного або штучного характеру) не виявлені.

3. В трьох досліджуваних підписах від імені ОСОБА_1:

- в підписі у графі «Орендодавець» в екземплярі Договору оренди землі №5965/8926 від 01.01.2012 року (що на трьох аркушах);

- в підписі у графі «Орендодавець» в екземплярі Договору оренди землі №5965/8926 від 01.01.2012 року (що на двох аркушах);

- в підписі, що в останньому рядку в «Ведомости на выдачу договоров 2011-2020 год пайщикам» - будь-які ознаки, що свідчать про незвичний стан виконавця підписів не виявлені.

4.У звязку із позитивною категоричною ідентифікацією виконавця досліджуваних підписів питання №4 судовим експертом не вирішувалось (а.с.127-132).

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.10.2018 року по даній справі було призначено судову-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. Однак, у звязку з тим, що станом на 23.02.2019 року кошти на рахунок інституту не надійшли, клопотання судового експерта не виконано, провадження № 6396/6397-18 закрито без проведення судової технічної експертизи документів, справу повернуто до Синельниківського міськрайонного суду( а.с.205).

В матеріалах справи є рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.10.2014 року у цивільній справі №191/2650/15 Провадження №2/191/1175/15 за позовом ОСОБА_1 до голови Селянсько-фермерського господарства «Людмила» ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди земельної ділянки, згідно якого позивачу в задоволенні позовних вимог було відмовлено (а.с.45-48).

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до змісту ст.ст.11,15 Цивільного кодексу України цивільні права і обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Відповідно до ч.2 ст.792 Цивільного кодексу України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Спеціальним законом, яким регулюються відносини, пов'язані з орендою землі, є закон "Про оренду землі".

Згідно зі ст.12, 19 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це угода сторін про взаємні зобов'язання, відповідно до яких орендодавець за плату (розмір якої, форми платежу, терміни та порядок внесення і перегляду, індексації передбачуються умовами договору, які не можуть суперечити законам України) передає орендареві у володіння і користування земельну ділянку для господарського використання на обумовлений договором строк.

Відповідно до ч. 4 ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Статтею 18 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що договір оренди землі набуває чинності після його державної реєстрації.

На підставі ст. 20 Закону України «Про оренду землі» укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Право оренди земельної ділянки виникає з дня державної реєстрації цього права відповідно до закону, що регулює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Відповідно до вимог ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно ч.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені частинами третьою, пятою та шостою ст. 203 ЦК України.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). (ч.2 ст.207 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених ст.15 ЗУ «Про оренду землі», а також порушення вимог статей 4-6,11,17,19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.

Постановою Пленуму верховного Суду України від 06.11.2009 року за №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», зокрема п.8 визначено, що відповідно до частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені статтею 203 ЦК, саме на момент вчинення правочину.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року за №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», реституція як спосіб захисту цивільного права (ч.1 ст.216 ЦК України) застосовується лише в разі наявності між сторонами укладеного договору, який є нікчемним або який визнано недійсним. У звязку із цим вимога про повернення майна, переданого на виконання недійсного правочину, може бути предявлена тільки стороні недійсного правочину.

Відповідно до ст.230 ЦК України, якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (ч.1 ст.229 цього Кодексу), такий правочин визнається судом недійсним. Обман має місце, якщо інша сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування.

Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За змістом частини другої статті 792 ЦК України майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства, щодо договору, договору найму регулюються актами земельного законодавства - ЗК України, Законом України "Про оренду землі".

Законом України "Про оренду землі" визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

Згідно ст.14 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

Відповідно до ч.1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Відсутність у договорі оренди земельної ділянки однієї з істотних умов цього правочину відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про оренду землі» та ст.8 Постанови Кабінету Міністрів України № 2073 від 25 грудня 1998 року « Про затвердження порядку реєстрації договорів оренди землі» є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди землі, а також для визнання договору недійсним.

Статтею 34 Закону України «Про оренду землі» передбачено повернення орендодавцеві земельної ділянки на умовах, визначених договором у разі припинення або розірвання договору оренди землі.

Таким чином, з досліджених судом матеріалів справи вбачається, що відповідач самоправно, без відома позивача змінив умови договору оренди земельної ділянки, порушивши при цьому встановлену законом процедуру їх зміни, а тому позивачу ОСОБА_1. не було відомо про те, які умови викладені на змінених аркушах договорів і своєї волі на погодження цих умов не виявляла.

Оскільки позивач ОСОБА_1 як орендодавець підписувала договори оренди земельної ділянки в іншій редакції, а саме істотною умовою, якого був строк договору оренди 5 років, орендна плата здійснювалась з урахуванням коефіцієнту індексації, згоду на зміну умов договору не надавала, є всі підстави вважати не доведеною наявність у неї волевиявлення на укладення договорів оренди в існуючій редакції, а саме договір, виходячи з положень ч.1 ст.215 ЦК України є недійсним, у звязку з недодержанням в момент вчинення правочину стороною вимоги, встановленої ч.3 ст.203 ЦК України.

Таким чином, діями відповідача, порушено як немайнові так і майнові права позивача. Тому, з огляду на вище викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь держави сплату судового збору в сумі 2560 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 9, 12, 76, 81, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 4-6, 11,12, 14, 15, 17 -20, 34 Закону України «Про оренду землі» ст.ст. 11, 15, 203, 207 ч.2, 215, 216, 230, 626, 638 ч.1 ,792 ч.2 ЦК України суд, п.8, п.10Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року за №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір оренди землі від 01.01.2012 року, зареєстрований у відділі Держкомзему у Синельниківському районі, про що в Державному реєстрі землі зроблено запис №122 488 804 000 160 від 14 грудня 2012 року, що укладений між ОСОБА_1 та головою селянського фермерського господарства «Людмила» ОСОБА_2, щодо оренди земельної ділянки, площею 5,35 гектарів, розташованої на території Кислянської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер: :01:002:0245 та скасувати його державну реєстрацію.

Визнати недійсним договір оренди землі від 01 січня 2012 року, який зареєстрований у відділі Держкомзему у Синельниківському районі, про що в Державному реєстрі землі зроблено запис № 122 488 804 000 164 від т29 грудня 2012 року, що укладений між ОСОБА_1 та головою селянського фермерського господарства «Людмила» ОСОБА_2, щодо оренди земельної ділянки, площею 5,35 гектарів, розташованої на території Кислянської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер: :01:002:0008 та скасувати його державну реєстрацію.

Зобовязати Селянське фермерське господарство «Людмила» в особі голови ОСОБА_2 передати за актом прийому передачі ОСОБА_1 земельну ділянку площею 5,35 гектарів, розташовану на території Кислянської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер : :01:002:0245 у стані, не гіршому, порівняно з тим, у якому вона була одержана в оренду.

Зобовязати Селянське фермерське господарство «Людмила» в особі голови ОСОБА_2 передати за актом прийому передачі ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 5,35 гектарів, розташовану на території Кислянської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер : :01:002:0008 у стані, не гіршому, порівняно з тим, у якому вона була одержана в оренду.

Стягнути з Голови СФГ «Людмила» ОСОБА_2, ідентифікаційний номер : НОМЕР_1, на користь держави в особі : Стягувач : Державна судова адміністрація України, Отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, Код за , Банк отримувача: Казначейство україни (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) : 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету : 22030106, судовий збір в розмірі 2560 (дві тисяч пятсот шістдесят) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області безпосередньо шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду.

Суддя: ОСОБА_6