Номер провадження: 22-ц/813/4881/19
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Комлевої О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки

встановив:

У липні 2017 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2019 року у задоволені позову ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено.

Не погодившись з рішеннями суду, АТ «Укрсоцбанк» звернулося досуду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді Одеського апеляційного суду від 01 квітня 2019 року апеляційна скарга АТ «Укрсоцбанк» залишена без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги,а саме для сплати судового збору.

Копія вказаної ухвали була направлена АТ «Укрсоцбанк» за адресою, яка зазначена в апеляційній скарзі, а саме: м. Київ, вул. Ковпака, 29(а.с. 189-192, 206).

Ухвала судді від 01 квітня 2019 року була отримана адресатом 12 квітня 2019року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 207).

Однак, у встановлений строк апелянтом недоліки усунені не були, а саме не був сплачений судовий збір за розгляд апеляційної скарги, в зв'язку з чим апеляційна скарга АТ «Укрсоцбанк» підлягає поверненню апелянту.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що її подала.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги, у встановлений строк не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню у відповідності до вимог ст. 357 ЦПК України.

Оскільки, АТ «Укрсоцбанк», до вказаного в ухвалі строку недоліки не усунуло, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Одночасно апелянту роз'ясняється, що повернення апеляційної скарги не позбавляє АТ «Укрсоцбанк» знову звернутися до суду, однак вже з виправленою апеляційною скаргою нарішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2019 року, для розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України

ухвалив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева