Ухвала

24 липня 2019 року

м. Київ

справа № 638/3610/19

провадження № 61-13191ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 25 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль», товариства з обмеженою відповідальністю «Арма Факторинг», товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія Стандарт капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - публічне акціонерне товариство «Міжнародний Інвестиційний Банк», про визнання недійсним договору факторингу та договору відступлення прав за договором іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 25 червня 2019 року.

До касаційної скарги ОСОБА_1 додано клопотання про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного суду від 25 червня 2019 року до ухвалення рішення судом касаційної інстанції.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, підтверджені певними доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Перевіривши доводи клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного суду від 25 червня 2019 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку, вважаю, що воно не підлягає задоволенню, оскільки судове рішення про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову не підлягає виконанню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, передбачених у статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 392, 394,436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Дзержинського районного суду м. Харків цивільну справу № 638/3610/19 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль», товариства з обмеженою відповідальністю «Арма Факторинг», товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія Стандарт капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - публічне акціонерне товариство «Міжнародний Інвестиційний Банк», про визнання недійсним договору факторингу та договору відступлення прав за договором іпотеки.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного суду від 25 червня 2019 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара