ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5188/19 Справа № 210/5670/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Ступак С. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

Іменем України

26 квітня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П., розглянувши матеріали апеляційної скраги ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 березня 2019 року по цивільній справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 березня 2019 року.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 03.10.2017 року (надалі - Закон № 2147-VIII), Розділом 2 якого внесено зміни до Цивільного Процесуального кодексу України та викладено його у новій редакції.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п.п. 11, 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Згідно ч. 2 ст. 296 ЦПК України, в редакції до 15.12.2017 року, суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду.

Отже, нормами ЦПК України, в редакції до 15.12.2017 року, на суд першої інстанції покладено обовязок надіслати цивільну справу до суду апеляційної інстанції у випадку подання учасником справи апеляційної скарги на судове рішення.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду 04 квітня 2019 року витребувано з Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №210/5670/16-ц по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя.

Однак на теперішній час ухвала Дніпровського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року не виконана.

Як вбачається з листа Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який надійшов на адресу Дніпровського апеляційного суду 24 квітня 2019 року, суд першої інстанції не виконана ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року у звязку з тим, що 22 березня 2019 року зазначену цивільну справу було направлено на адресу експерта.

Статтею 353 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Пунктом 12 ч. 1 ст. 353 ЦПК України передбачено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо призначення експертизи.

Однак, суд в порушення зазначених вимог закону до спливу встановленого законом строку оскарження ухвали про додаткову судову будівельно технічну експертизу від 20 березня 2019 року направив цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя на експертизу 22 березня 2019 року, при цьому не вирішив питання про витребування справи з експертної установи у звязку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу суду від 20 березня 2019 року про призначення додаткової судової будівельно технічної експертизи у встановлений законом строк на оскарження ухвали суду.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 березня 2019 року додаткової судової будівельно технічну експертизи про подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи № 210/5670/16-ц по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя до суду апеляційної інстанції на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження, у звязку з чим суд апеляційної інстанції повторно надсилає ухвалу про витребування матеріалів цивільної справи № 210/5670/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до надходження до суду апеляційної інстанції вищезазначеної цивільної справи.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УXВАЛИВ:

Повторно витребувати з Дзержинського районого суду м. Кривого Рогу цивільну справу № 210/5670/16-ц по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя.

Цивільну справу надати на адресу Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 31).

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 березня 2019 року залишити без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду цивільної справи № 210/5670/16-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: А.П. Барильська