ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

27 червня 2019 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Чернівецького апеляційного суду Кулянда М.І., ознайомившись з апеляційною скаргою Моторно (транспортного) страхового бюро України на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 08 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат пов`язаних з регламентною виплатою,

встановив:

Справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674 VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, які набрали чинності 15 грудня 2017 року, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, що складає 1152 гривні 60 копійок(243,60*150/100).

Отже, за подання до суду апеляційної скарги ставка судового збору складає 365 гривні 40 копійок.

Визначена сума підлягає сплаті за такими реквізитами доходного рахунку: одержувач Чернівецьке УК м.Чернівці, 22030101, банк одержувача Казначейство України, МФО 899998, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37978173, номер доходного рахунку 0013; призначення платежу «судовий збір», назва суду «Чернівецький апеляційний суд».

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга Моторно (транспортного) страхового бюро України підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених вище недоліків, подавши до апеляційного суду документи, що підтверджують сплату судового збору, у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357, ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Моторно (транспортного) страхового бюро України на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 08 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат пов`язаних з регламентною виплатою залишити без руху.

Надати Моторно (транспортного) страхового бюро України строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали - подання належно оформленого оригіналу платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 365 гривні 40 копійок, на такі реквізити доходного рахунку: одержувач Чернівецьке УК м.Чернівці, 22030101, банк одержувача Казначейство України, МФО 899998, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37978173, номер доходного рахунку 0013; призначення платежу «судовий збір», назва суду «Чернівецький апеляційний суд», або зазначити, з яких підстав апелянта може бути звільнено від сплати судового збору.

Документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, відповідно до закону, надати Чернівецькому апеляційному суду у зазначений строк.

Роз`яснити апелянтам, що в разі не виправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк, відповідно до ч.3 ст. 185ЦПК України, вона визнається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулянда М.І.