Ухвала

18 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 161/13427/18

провадження № 61-547ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Гнатів Тарас Миколайович, на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 жовтня 2018 року

та постанову Волинського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року

у справі за скаргою ОСОБА_1, стягувач - ОСОБА_3, про визнання незаконними процесуальних дій державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Арсенюк ОксаниВалеріївни та скасування постанови про опис та арешт майна боржника,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Гнатів Т.М., на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 жовтня 2018 року та постанову Волинського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки не відповідає вимогам частини третьої статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Згідно з частиною першою статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (частина четверта статті 62 ЦПК України).

До касаційної скарги додано завірену неналежним чином копію генеральної довіреності на підтвердження повноважень адвоката Гнатіва Т. М., який діє в інтересах ОСОБА_1 (підписом та печаткою Гнатіва Т. М.) Таким чином, відповідно до вимог статті 62 ЦПК України скаржнику необхідно надати оригінал або завірену нотаріально копію документа, що підтверджує повноваження представника.

Крім того,у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Скаржнику слід сплатити суму судового збору у розмірі 384,20 грн за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, який має бути перераховано або внесено за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів ? УК у Печерському районі міста Києва; код ЄДРПОУ - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - 6007; МФО - 899998; призначення платежу - «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку - 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтею 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Гнатів Тарас Миколайович, на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 жовтня 2018 року та постанову Волинського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська