Справа № 2-722/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Науменко Я.О.,

за участю секретаря Махоні Н.Ю.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2019 р. до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-722/11, виданого 14.04.2011 р. Тернівським районним судом міста Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованості за кредитним договором №46387/5к/КР від 26.09.2007 р. в сумі 14250,56, понесені судові витрати: судовий збір в сумі 142,51 грн., витрати ІТЗ у розмірі 120 грн., всього 14513,07 грн.. В обґрунтування заяви посилається на те, що відбулась реорганізація Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» () шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» (), внаслідок якої правонаступником всіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» згідно зі ст.ст.104-107 ЦК України та ст.ст.1,3 Закону України «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків» є Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК». Таким чином, відбулося вибуття однієї із сторін виконавчого провадження - Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» як стягувача, що зумовлює необхідність заміни її сторони правонаступником Публічним акціонерним товариством Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК».

В судове засідання представник заявника не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні виклав клопотання про розгляд заяви без його участі.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду даної заяви був повідомлений належним чином.

Відповідно до абз.3 ч.2 статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.03.2011 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» задоволено і стягнуто з ОСОБА_1 14250 грн. 56 коп. заборгованості за договором кредиту, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 142 грн. 51 коп. судового збору, а всього 14513 грн. 07 коп. (а.с.75).

Рішення набрало законної сили та не виконано на час звернення з даною заявою до суду.

Протягом 2017 року відбулась реорганізація Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» () шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» (), внаслідок якої правонаступником всіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» є Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК». Зазначене підтверджується рішенням Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайту) платіжних систем від 18.08.2017 р. за №303, яким надано дозвіл на реорганізацію шляхом приєднання Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» за спрощеною процедурою, передбаченою ст.1 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків» (а.с.95), рішенням загальних зборів Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» від 04.12.2017 року та рішенням загальних зборів Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» від 04.12.2017 року (а.с.96).

Об`єднання банків відбулось за спрощеною процедурою відповідно до Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків», пп. «г» п.11 розділу 4 ст.1 якого визначено, що завершення приєднання з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо правонаступництва Банку-правонаступника, а також одночасного подання документів для державної реєстрації змін до відомостей про Банк-правонаступник, що містяться у такому реєстрі, та документів для державної реєстрації припинення Банку, що приєднується.

Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків Банку, що приєднується, виникає у Банку-правонаступника з моменту, визначеного передавальним актом, затвердженим загальними зборами Банку, що приєднується, та Банку-правонаступника.

Передавальний акт затверджений загальними зборами Банків 04 грудня 2017 року (а.с.96,97-99,100-102).

Отже, майно, права і обов`язки Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» () перейшли до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» () як до правонаступника 04 грудня 2017 року.

Таким чином, відбулось вибуття однієї із сторін виконавчого провадження: Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» як стягувача.

Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Тобто, процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи, яка була в процесі стороною або третьою особою, до іншої особи у зв`язку з переходом до неї суб`єктивних матеріальних прав.

Відповідно до частин 1,2 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно зі ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

За умовами ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, внаслідок чого припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Тобто, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником. Отже, підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 55, 259, 260, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-722/2011, виданого 14.04.2011 Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» () у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-722/2011, виданого 14.04.2011 Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №46387/5/к/КР від 26.09.2007 р. в сумі 14250 (чотирнадцять тисяч двісті п`ятдесят) грн. 56 коп., понесені судові витрати: судовий збір в сумі 142,51 грн., витрати ІТЗ у розмірі 120 грн., всього 14513,07 грн. на його правонаступника Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд.18/7, ).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 26.07.2019 р..

Суддя