Справа № 664/2476/18
Провадження № 2/664/153/19
16 квітня 2019 року Цюрупинський районний суд
в складі: судді Яценка О.М.,
за участі секретаря судового засідання Брустман О.М.,
представника позивача Воложаніної Н.С.,
представника третьої особи Колосовської Л.М.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Олешки Херсонської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом органу опіки та піклування Олешківської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Новомаячківської селищної ради, про позбавлення батьківських прав,-
Орган опіки і піклування РДА звернувся до суду з позовом в інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Олешківської міської ради, про позбавлення батьківських прав. В позовній заяві зазначено, що ОСОБА_2 є батьком малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .. Мати дітей ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . За час перебування ОСОБА_2 в місцях позбавлення волі, малолітніх дітей було влаштовано до прийомної сім`ї на базі родини ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .. Після звільнення з місць відбування покарання ОСОБА_2 до служби у справах дітей районної державної адміністрації та до прийомної сім`ї не звертався, зі своїми дітьми не спілкується, не цікавиться їх здоров`ям, життям та навчанням, матеріально не утримує. У зв`язку із зазначеним позивачем було складено висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав. Тому просять позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..
У судовому засіданні представник позивача поданий позов та висновок про доцільність позбавлення батьківських прав підтримала, просила його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Представник третьої особи у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечувала.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.
У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.
Заслухавши позивача та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини та не виявляють протягом шести місяців батьківського піклування щодо дитини.
Пленум Верховного Суду України у п. 16 постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30.03.2007 року, роз`яснив, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Пленум також роз`яснює, що зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Таким чином, оскільки судом встановлені обставини свідомого ухилення відповідачем від виконання своїх батьківських обов`язків, а саме відсутня педагогічна, посильно трудова та інша участь у вихованні дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .., відсутнє піклування про дітей, відповідач не цікавиться їх фізичним та духовним розвитком, тому заявлений позов про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.
Згідно частини другої статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Тлумачення положень статті 180 СК України свідчить, що обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька. Батьки зобов`язані утримувати свою дитину незалежно від того, одружені вони чи ні,чи їх шлюб розірвано.
За змістом статті 183 СК України розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини.
Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.
Відповідно до ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
Оскільки відповідач, крім його ухилення від виконання обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, не приймав та не приймає участі у матеріальному забезпеченні дітей, що передбачено ст. 180 СК України, позивачем вимога про стягнення аліментів з відповідача на утримання дітей не ставиться, тому суд приймає рішення про перерахування аліментів у розмірі 1/2 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для кожної дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову - з 23.08.2018 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує представника позивача відкрити зазначені особистий рахунки у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду. Зазначеним висновкам суду не суперечить і висновки, викладені в постанові Верховного Суду України від 03 грудня 2018 року по справі № 298/426/17.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи те, що позовні вимоги органу опіки та піклування Олешківської РДА задоволено в повному обсязі, позивач від сплати судового збору звільнений відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», тому суд приходить висновку, що судовий збір, який позивач мав сплатити при поданні позову, а саме в сумі 1536,80 грн., необхідно стягнути з відповідачів в дохід держави.
На пiдставi викладеного, керуючись ст. ст. 141, 223, 229, 259, 263-265, 280-282, 294, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 164, 166, 180-183, 191 Сiмейного кодексу України, суд
Позовнi вимоги органу опіки та піклування Олешківської районної державної адміністрації - задовольнити в повному обсязі.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..
Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/2 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для кожної дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23.08.2018 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Аліменти стягувати на особисті рахунки дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відкриті у відділенні Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України».
Зобов?язати представника органу опіки та піклування Олешківської районної державної адміністрації відкрити у відділенні Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» особисті рахунки дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 768,40 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду
На рішення позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач - ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 .
Третя особа - орган опіки та піклування Новомаячківської селищної ради, розташований за адресою: Херсонська обл.., Олешківський район, смт. Н. Маячка , вул .. Соборна, буд . 119.
Суддя підпис О.М. Яценко
Згідно з оригіналом.
Суддя Яценко О.М.