Справа № 450/2307/18 Провадження № 2/450/341/19
УХВАЛА

судового засідання

02 травня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді Кіпчарського М.О.,

за участю секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

позивача ОСОБА_1та його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити клопотання позивач про призначення експертизи, подане у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог не предмет позову- Куприч ОСОБА_4, про визнання батьківства ,-

в с т а н о в и в :

позивач 20.07.2018р. звернувся до Пустомитівського районного суду з позовом до відповідача та просить визнати його батьком дитини ОСОБА_5, виключивши відповідні Актові записи.

Одночасно позивач подав клопотання про призначення по справі судово-генетичної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання: Чи є він - ОСОБА_1, біологічним батьком дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Ухвалою суду від 26.12.2018р. по справі булла призначена судово-генетична експертиза, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Згідно клопотання експерта від 04.02.2019р., ОСОБА_6 необхідно було разом з дитиною ОСОБА_5 явитися 06.03.2019р. до експертної установи для відібрання зразків букального епітелію. Однак такі в зазначений час не явилися, батько дитини- відповідач ОСОБА_3 подав клопотання про неможливість явитися в зазначений час у зв»язку з захворюванням дитини та невідомив терміном захворювання.

У зв»язку з неявкою матері і дитини та неможливістю з цих причин відібрати зразки букального епітелію, судовий експерт повідомив про неможливість проведення експертизи,

тому ухвалою суду від 20.03.2019р. поновлено провадження у справі.

В підготовчому засіданні 02.05.2019р. позивач та його представник подали клопотання про повторне проведення експертизи, пославшись на те, що неможливість проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 26.12.2018р., була зумовлена захворюванням дитини в певний період часу, і дані обставини не є перешкодою для повторного виклику сторін та відібрання зразків букального епітелію.

Відповідач ОСОБА_3, його представник ОСОБА_7, третя особа ОСОБА_6 в судове засідання не явились з невідомих суду причин, що не являється перешкодою для повторного розгляду поданного клопотання.

Згідно вимог ст.103 ч.ч.1, 3, 4, 5 ЦПК України суд призначає експертизу у справі, якщо для з"ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз"яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов"язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до частин 1, 3 , 5 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об"єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків.

Розглянувши матеріали цивільної справи, заслухавши думку позивача та його представника, які наполягають на проведенні експертизи, суд приходить до висновку, що для вирішення спору та з"ясування всіх обставин необхідне застосування спеціальних знань. Тому у даній справі слід повторно призначити судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити зазначене у клопотанні позивача питання.

Керуючись ст.ст.102-104,109, 252, 253, 258- 261, 263, 352-354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити .

Повторно призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа- Куприч ОСОБА_4, про визнання батьківства , судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ( 79000 м. Львів, вул.Конюшинна, 24).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов"язків.

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

1. Чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, біологічним батьком дитини ОСОБА_5, 30.11.2011 рокународження?

Оплату за проведення даної експертизи покласти на позивача ОСОБА_8, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Проведення експертизи слід здійснити у строки, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджену наказом МЮ України №53/5 від 08.01.1998 р. (у редакції наказу №1950/5 від 26.12.2012 р.).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання копії.

СуддяОСОБА_9