У Х В А Л А

24.04.2019 Справа №607/9702/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Тернопільська міська рада про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подала до суду позов до відповідача ОСОБА_2, третя особа - Тернопільська міська рада у якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок, загальною площею 133, 9 кв.м., житловою площею 77,5 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 та припинити право спільної часткової власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що даний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно із ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою або фізичною особою - підприємцем позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 768,40 гривень та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 9605 гривень.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 768,40 гривень.

При цьому, частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивач не сплатила судовий збір за подання до суду позову, однак, долучила до позовної заяви клопотання про звільнення її від сплати судового збору, мотивоване тим, що її майновий стан не дозволяє їй сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Частиною 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» визначено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Позивачем ОСОБА_1 не надано суду жодних доказів, які б підтверджували наявність у неї підстав визначених у 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» для звільнення її від сплати судового збору.

У статті 129 Конституції України визначено, що однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

З огляду на зазначене, суддя приходить до висновку, що заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

У поданому позові позивачем заявлено дві вимоги, одна з яких майнового, інша - немайнового характеру. Відтак, за подання вказаного позову слід сплатити 768,40 гривень судового збору за вимогу немайнового характеру та за вимогу майнового характеру судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 768,40 гривень та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 9605 гривень.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

У позовній заяві позивачем зазначено ціну позову у розмірі 39726 гривень. Як слідує із змісту позовної заяви та додатків позову вказана ціна позову зазначена позивачем, виходячи із вартості 19/50 частин спірного житлового будинку, яка вказана у договорі дарування 19/50 частин будинковолодіння від 01 грудня 2001 року. Однак, внаслідок зростання ринкових цін протягом 2001-2019 року, станом на момент звернення до суду із вказаним позовом зазначена вартість майна є не актуальною. З метою визначення дійсної вартості нерухомого майна, позивач вправі звернутися до суб'єктів оцінної діяльності.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Однак, зміст позовних вимог, викладених у прохальній частині позову суперечить мотивувальній частині позовної заяви, зокрема, позивач звернулася із позовною заявою про виділ у натурі частки із спільного майна. Також, із мотивувальної частини позову, у якій позивач покликається на ст. 364 ЦК України вбачається її вимога про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Натомість, у прохальній частині позову просить визнати за нею право власності на житловий будинок.

Таким чином, позивачу слід привести у відповідність прохальну частину позову її мотивувальній частині.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Натомість, позивачем не зазначено, чи вживались нею заходи досудового врегулювання спору.

У відповідності до частини 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищевказаних недоліків.

Судовий збір сплатити за наступними реквізитами рахунку та оригінал квитанції про оплату подати до суду у вищевказаний строк: Отримувач : УК у м. Тернополі/м. Тернопіль/ 22030101; Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37977726; Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Номер рахунку : 9002; Код класифікації доходів : 22030101; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (державна судова адміністрація України, 050) за позовом ОСОБА_1

На підставі наведеного та керуючись статтями 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Тернопільська міська рада про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка