Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1947/19
Провадження № 2/279/1149/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коваленко В.П.

за участю секретаря судових засідань Комарової О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду до відповідача ОСОБА_2 із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, під час перебування в шлюбі між ними постійно виникали непорозуміння і сварки, так як відповідач проявляє до неї неповагу, вони не можуть знайти спільної мови між собою, також відповідач не цікавиться інтересами сім,ї. Вказала, що шлюбні відносини між ними припинені, проживають окремо один від одного більше року. Вважає, що подальше збереження сім,ї є неможливим і суперечить її інтересам, тому просила шлюб розірвати.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, надала заяву, в якій просить розірвати шлюб, справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає.

За таких обставин суд вважає за можливе розглядати дану справу на підставі наявних матеріалів, без фіксації технічними засобами. Відповідно до вимог ч.3ст.200 ЦПК України суд ухвалює рішення в підготовчому судовому засіданні у випадку визнання позову відповідачем.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 21.11.2015 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Між сторонами виникали непорозуміння та сварки, через неповагу відповідача та відсутність відповідача до інтересів сім,ї. Сторони припинили спільне сімейне життя, спільного господарства не ведуть, що є підставою для розірвання шлюбу.

Сім`я фактично розпалася, існує вона тільки формально.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому розриває його. Неповнолітню дитину доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд залишає на вихованні матері.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 110, 112, Сімейного Кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 21 листопада 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коростеню Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 582 між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Дочку сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити при матері.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати відділу РАЦС Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Прізвище позивача « ОСОБА_1 » отримане після державної реєстрації шлюбу, що розривається не змінювати.

Шлюб вважається розірваним після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Сторони:

позивач: ОСОБА_1 , проживаюча АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 , проживаючий АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко