Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8443/18
Провадження № 2/711/569/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Скляренко В.М.,

при секретарі Слабко Ю.М.

за участі:

представника позивача по основному позову відповідача по зустрічному позову ОСОБА_1

відповідача по основному позову позивача по зустрічному позову ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі,

в с т а н о в и в :

Позивач - ОСОБА_3 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Відповідач ОСОБА_2 , в строк, передбачений для подання відзиву на позовну заяву, звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із зустрічним позовом до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним, стягнення збитків та моральної шкоди.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.07.2019 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним об`єднаний в одне провадження із основним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

17.07.2019 року позивачем по основному позову ОСОБА_3 подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів до вирішення Придніпровським районним судом м. Черкаси справи № 711/720/19 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «МАКЛАУТ-ІНВЕСТ» про встановлення факту трудових відносин, стягнення заборгованості по заробітній платі.

В судовому засіданні представник позивача по основному позову відповідача по зустрічному позову ОСОБА_1 клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі та просила зупинити провадження у даній справі до розгляду цивільної справи № 711/720/19 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «МАКЛАУТ-ІНВЕСТ» про встановлення факту трудових відносин, стягнення заборгованості по заробітній платі.

В судовому засіданні відповідач по основному позову позивач по зустрічному позову ОСОБА_2 щодо задоволення клопотання поклався на думку суду..

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа № 711/720/19 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «МАКЛАУТ-ІНВЕСТ» про встановлення факту трудових відносин, стягнення заборгованості по заробітній платі, але її розгляд, на думку суду, не впливає на розгляд даної справи.

Таким чином, суд вважає, що не існує об`єктивної неможливості розгляду даної справи до розгляду цивільної справи № 711/720/19, тому приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача за первісним позовом ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі № 711/8443/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі № 711/8443/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 22.07.2019 року.

Головуючий: В.М. Скляренко