АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/772/19
УХВАЛА

22 квітня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., Храпка В.Д., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Міняйло Ірина Петрівна про визнання недійсним застереження в договорі іпотеки про задоволення вимог іпотекодержателя в позасудовому порядку, -

в с т а н о в и в :

Придніпровським районним судом м. Черкаси ухвалено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Міняйло Ірина Петрівна про визнання недійсним застереження в договорі іпотеки про задоволення вимог іпотекодержателя в позасудовому порядку.

20 березня 2019 року на адресу апеляційного суду Черкаської області направлена апеляційна скарга ОСОБА_1 на вказане рішення суду.

В апеляційній скарзі також містилося клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в обґрунтування якого апелянт посилався на поважність причин пропуску строку, оскільки він був пропущений у зв'язку з тим, що повний текст рішення отримано скаржником лише 21 лютого 2019 року, що підтверджується супровідним листом з поштовим конвертом.

Апеляційна скарга була надіслана до апеляційного суду Черкаської області поштовим відправленням 20 березня 2019 року.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 28 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 жовтня 2018 року повернуто з тих підстав, що апеляційну скаргу було підписано представником ОСОБА_1 адвокатом Кулешір С.О., при цьому в ордері на надання правової допомоги вказано про здійснення представництва у Вінницькому апеляційному суді.

13 квітня 2019 року на адресу апеляційного суду Черкаської області надіслано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 жовтня 2018 року, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з вищезазначених підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд керується принципом безперешкодного доступу до правосуддя, що визнається міжнародним співтовариством як фундаментальний згідно з Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод (п. 1 ст. 6) та Міжнародним пактом про громадянські і політичні права (п. 1 ст. 14). Такий принцип на національному рівні закріплений також Конституцією України, яка регламентує право кожного захищати свої права і свободи всіма способами, не забороненими законом (ст. 55).

За таких обставин суд визнає причину пропуску строку на апеляційне оскарження поважною, оскільки такий строк пропущено у зв'язку з несвоєчасним отриманням копії повного тексту рішення, подальшою подачею апеляційної скарги, яка була повернута лише з тих підстав, що адвокатом не був прикладений ордер.

Тому, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 352, 354 ЦПК України,суд-

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Міняйло Ірина Петрівна про визнання недійсним застереження в договорі іпотеки про задоволення вимог іпотекодержателя в позасудовому порядку - задовольнити, а строк поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С.І. Бондаренко

Б.Б. Вініченко

В.Д. Храпко