Справа № 308/4003/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ужгород, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.05.2018 року відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Від позивача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Від представника відповідача надійшла заява про визнання позову відповідачем, відзив на адресу суду не надходив.

На адресу суду надійшла заява від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОБУД-Україна», про вступ у справу №308/4003/18 в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Від представника відповідача надійшло заперечення проти поданого клопотання про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог ТОВ «АГРОБУД-Україна».

Позивачем жодних клопотань з приводу вступ у справу №308/4003/18 в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «АГРОБУД-Україна» не надходило.

В судове засідання призначене на 25.04.2019 року сторони по справі не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином про причини неявки не повідомляли клопотання про відкладення розгляду до суду не подавали.

Суд дослідивши матеріали справи, заяву представника ТОВ «АГРОБУД-Україна», дійшов до наступних висновків.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 травня 2018 року, прийнято дану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та призначено підготовче судове засідання.

Від представника ТОВ «АГРОБУД-УКРАЇНА» на адресу суду надійшла заява про вступ у справу №308/4003/18 в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Вказану заяву мотивує тим, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області від 26 листопада 2015 року, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено. Визнано незаконним та скасовано п. ІІІ.3 рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області від 26 серпня 1998 року № 156 «Про видачу документів на реєстрацію щодо дозволу правової реєстрації Відкритому акціонерному товариству «Агробуд» гуртожитку по АДРЕСА_1 , 1 у м. Ужгороді». Визнано незаконним та скасовано п. ІІІ.2 рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області від 04 листопада 1998 року № 200 «Про внесення змін і доповнень до рішення щодо внесення доповнень в п. ІІІ.3 рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 26 серпня 1998 року № 156 «Про видачу документів на реєстрацію стосовно дозволу на правову реєстрацію Відкритому акціонерному товариству «Агробуд» гуртожитку по АДРЕСА_1 » у частині літ. А. Скасовано свідоцтво про право власності ВАТ «Агробуд» на гуртожиток по АДРЕСА_1 від 26 липня 1999 року, виданого на підставі рішень виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області від 26 серпня 1998 року № 156 та 04 листопада 1998 року № 200. Скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 30 січня 2014 року, індексний номер: 17099086, серії НОМЕР_1 № НОМЕР_2 - на гуртожиток літ. А за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 372, 8 кв.м, житловою площею 231 кв. м, видане TOB «Агробуд-Україна» РС Ужгородського МРУЮ Закарпатської області.

Вказані рішення стали підставою для прийняття постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2015 року у справі № 807/1514/15 за позовом Ужгородської міської ради Закарпатської області до Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, Державного реєстратора Реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області Сабов Юлії Володимирівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Орган самоорганізації населення Будинковий комітет "Моноліт", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Україна" про скасування рішення, яким скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Сабов Ю.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 19259887 від 11 лютого 2015 та визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, індексний номер НОМЕР_3 від 11 лютого 2015 року, що видане Товариству з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Україна" на гуртожиток літера А загальною площею 372,8 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 .

25 травня 2016 року Вищим спеціалізованим судом України винесена ухвала в справі № 308/134118/14-ц (провадження № 6-38157св15), якою задоволено касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Україна" рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 лютого 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області від 26 листопада 2015 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи вищенаведене представник заявника вказує, що наявні підстави, що рішення по справі №308/4003/18 вплине на права та обов`язки ТОВ «Агробуд-Україна», оскільки вважає вказане товариство є власником гуртожитку за літерою А, та безпосередньо приміщеннями першого поверху за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, зазначає, що спірне майно вже є предметом виндикаційного спору по справі №308/5737/17 за позовом органу самоорганізації населення будинкового комітету «Моноліт» до Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , за участю третьої особи Ужгородська міська рада про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна.

Згідно додатково поданої на адресу суду заяви представника ТОВ «АГРОБУД-УКРАЇНА» просить врахувати також звернення до суду ТОВ «АГРОБУД-УКРАЇНА» з позовом до ОСОБА_2 про витребування спірного майна.

Представник відповідача в запереченнях вказує, що відповідач є зареєстрованим власником майна, та на даний час відсутні зареєстровані речові права за товариством з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Україна", рішення не вступили в законну силу, та ТОВ "Агробуд-Україна" не є стороною у спірних правовідносинах по вказаному провадженню, тому вважає за необхідне відмовити в задоволенні вказаної заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч.3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Частиною 5 ст. 53 ЦПК України передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

У зв`язку з наведеним, наявністю безпосереднього спору у ТОВ "Агробуд-Україна" стосовно права власності на спірне нерухоме майно, для всебічного та об`єктивного розгляду вищезазначеної справи, суд вважає обґрунтованою та такою що підлягає до задоволення заяву про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОБУД-УКРАЇНА» (88006, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Чурговича, 4, Код ) до участі у справі №308/4003/18 на стороні відповідача в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

З встановлених, під час провадження по справі обставин, вбачається наявність обґрунтованих підстав вважати, що рішення суду по даній цивільній справі може в подальшому вплинути на права і обов`язки ТОВ "Агробуд-Україна".

Відповідно до п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що наявні підстави для відкладення підготовчого засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 53, 189, 196-198, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання відкласти на 14 год. 45 хв. 30.05.2019 року.

Залучити до участі в справі Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОБУД-УКРАЇНА» (88006, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Чурговича, 4, Код ) до участі у справі №308/4003/18 на стороні відповідача в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Третій особі, Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОБУД-УКРАЇНА» (88006, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Чурговича, 4, Код ) на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору направити копію даної ухвали.

Роз`яснити третій особі, яка залучена до участі у справі, право ознайомитися з матеріалами справи, а також надіслати (надати) до суду пояснення щодо позову протягом трьох днів з дня одержання копії цієї ухвали, але не пізніше 26.05.2019 року.

Пояснення третьої особи надсилаються (надаються) до суду разом із документами, що підтверджують надіслання таких пояснень та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Пояснення третіх осіб повинні відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, а також мають бути надіслані (надані) до суду з наданням документів, що підтверджують їх одночасне надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Ухвалу суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош