Справа № 572/1421/19
У Х В А Л А

01 серпня 2019 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ВОЗНЮК М.В.

за участю :

представника позивача- Михальця ОСОБА_1 .

представників відповідача Витюка В.О., Сімоніка І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни в залі суду зустрічну позовну заяву у справі № 572/1421/19 ПЕРШОЇ ВСЕУКРАЇНСЬКОЇ КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором - у справі за позовом ОСОБА_2 до ПЕРШОЇ ВСЕУКРАЇНСЬКОЇ КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ про визнання недійсним та скасування договору,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним та скасувати договір відновлювальної кредитної лінії №310, укладений 20 жовтня 2017 року між ОСОБА_7 та Першою всеукраїнською кредитною спілкою, оскільки цей договір містить положення, які суперечать чинному законодавству та порушують права позивача, як споживача.

В підготовче судове засідання відповідачем подано зустрічний позов, відповідно до якого Перша всеукраїнська кредитна спілка просить стягнути солідарно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на користь позивача 159 486 грн. 96 коп. боргу за договором відновлювальної кредитної лінії №310 від 20 жовтня 2017 року та понесені судові витрати.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

В обґрунтування заявленого клопотання представники відповідача пояснили, що зустрічний позов виникає із одних і тих же кредитних правовідносин, як первісний, так і зустрічний позов стосуються одного і того ж договору, через що зустрічна позовна заява має бути прийнята до спільного розгляду.

Таким чином, первісний та зустрічний позов, відповідно до вимог ч.2 ст.193 ЦПК України можуть розглядатись в одному провадженні в тому числі, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, крім цього, вимоги за первісним та зустрічним позовом є взаємопов`язаними, представник позивача наголошує на доцільності спільного розгляду вимог за первісним та зустрічним позовом, а тому спільний їх розгляд є доцільним.

Враховуючи наведене, зустрічну позовну заяву ПВКС слід прийняти до спільного розгляду із первісним позовом.

Керуючись ст.ст.193, 194 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ПЕРШОЇ ВСЕУКРАЇНСЬКОЇ КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ПЕРШОЇ ВСЕУКРАЇНСЬКОЇ КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ про визнання недійсним та скасування договору, об`єднавши заявлені сторонами вимоги в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо ухвали включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна