Справа № 204/3754/19
Провадження № 2/204/1184/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Єфімової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради в особі Департаменту житлового господарства, третя особа Державне підприємство «Виробниче об`єднання «Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» про визнання права на приватизацію квартири,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради в особі Департаменту житлового господарства, третя особа Державне підприємство «Виробниче об`єднання «Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» про визнання права на приватизацію квартири.

Ухвалою суду від 13 червня 2019 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради в особі Департаменту житлового господарства, третя особа Державне підприємство «Виробниче об`єднання «Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» про визнання права на приватизацію квартири.

З позовної заяви вбачається, що позивачами заявлено шість позовних вимог, а саме: визнати неправомірною відмову Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради від 12.02.2019 року № 3/9-70 в приватизації ОСОБА_1 житлового приміщення (квартири) № АДРЕСА_1 визнати неправомірною відмову Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради від 25.03.2019 року № 3/9-1301 в приватизації ОСОБА_2 житлового приміщення (квартири) № АДРЕСА_2; визнати за ОСОБА_1 право на приватизацію житлового приміщення (квартири) № АДРЕСА_1 на підставі ордеру № 00059 від 14.07.2010 року, виданого ДП «ВО «Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова»; визнати за ОСОБА_2 право на приватизацію житлового приміщення (квартири) № АДРЕСА_2 на підставі ордеру № 000032 від 11.09.2012 року, виданого ДП «ВО «Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова»; зобов`язати Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради розглянути питання та прийняти рішення відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» щодо приватизації житлового приміщення (квартири) АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 ; зобов`язати Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради розглянути питання та прийняти рішення відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» щодо приватизації житлового приміщення (квартири) № АДРЕСА_2 за ОСОБА_2 .

Отже, позовні вимоги позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають різний предмет спору. Так, позивачкою ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги, що стосуються квартири № АДРЕСА_1 , а позивачкою ОСОБА_2 - позовні вимоги, що стосуються квартири № АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Згідно з ч. 7 ст. 188 ЦПК України про роз`єднання позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, оскільки позовні вимоги мають різний предмет спору та заявлені різними позивачами, їх спільний розгляд є недоцільним та може ускладнити вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне роз`єднати позовні вимоги позивача ОСОБА_1 про визнання відмови неправомірною, визнання права на приватизацію квартири № АДРЕСА_1 та зобов`язання вчинити певні дії, та позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання відмови неправомірною, визнання права на приватизацію квартири № АДРЕСА_2 та зобов`язання вчинити певні дії, виділивши їх у самостійні провадження, залишивши у своєму провадженні вимоги позивачки ОСОБА_1 про визнання відмови неправомірною, визнання права на приватизацію квартири № АДРЕСА_1 та зобов`язання вчинити певні дії.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 188 ЦПК України, -

У х в а л и В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради в особі Департаменту житлового господарства, третя особа Державне підприємство «Виробниче об`єднання «Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» про визнання права на приватизацію квартири - роз`єднати та виділити у самостійні провадження.

Матеріали справи в частині позовних вимог ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради в особі Департаменту житлового господарства, третя особа Державне підприємство «Виробниче об`єднання «Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» про визнання відмови неправомірною, визнання права на приватизацію квартири № АДРЕСА_2 та зобов`язання вчинити певні дії, - передати до канцелярії суду для їх реєстрації у автоматизованій системі документообігу суду та розподілу справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська