Справа № 185/1120/19
Провадження № 2/185/1927/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Чернишової К.Д., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу ЄУ № 185/1120/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить суд зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, на утримання сина ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_2, з 1/4 до 1/6 частини всіх видів доходів щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття, припинивши з цього часу стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів за рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.11.2016 року по справі №185/7708/16-ц.

Позовна заява мотивована тим, що за рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.11.2016 року по справі № 185/7708/16-ц, з позивача, стягуються щомісячно, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2. Після ухвалення вищевказаного рішення сімейний стан позивача змінився, а саме 16.09.2017 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_3 і від вказаного шлюбу 17.06.2018 року у нього народилась донька ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

У підготовче судове засідання позивач не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву у якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

У підготовче судове засідання відповідач не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву у якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі.

У підготовче судове засідання третя особа, не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву у якій просила розглянути справу за її відсутності, не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 206 ЦПК України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали заяви відповідача, надані письмові докази, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2016 року у справі № 185/7708/16-ц позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину задоволено, стягнуто щомісячно, аліменти з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, які не можуть бути меншими ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, починаючи з 20.09.2016 року і до повноліття дитини.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно свідоцтва про шлюб серії І-ВЛ № 336904, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області 16 вересня 2017 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрували шлюб 16 вересня 2017 року, про що зроблений відповідний актовий запис № 157. Після укладання шлюбу ОСОБА_7 змінила прізвище на Осипова.

За час шлюбних відносин позивача з ОСОБА_3 у подружжя народились діти ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, про що зроблений відповідний актовий запис № 18 від 02 липня 2018 року, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ВЛ № 524226, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, про що зроблений відповідний актовий запис № 17 від 02 липня 2018 року, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ВЛ № 524225.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналогічне розяснення міститься у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», де зазначено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю батьків, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них і в інших випадках передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тобто Сімейний кодекс України обовязок утримувати дитину покладає на обох батьків.

У відповідності до ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Таким чином, оскільки у відповідача зявилась нова сімя, на його утриманні є ще дві дитини, позовні вимоги про зменшення розміру аліментів є обґрунтованими у звязку зі зміною сімейного та матеріального стану позивача, що доведено матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з рівності обовязку батьків утримувати дитину, з принципу справедливості, добросовісності та розумності, та враховуючи те, що відповідач визнає позов, суд вважає, що розмір аліментів, які стягуються з позивача на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, підлягає зменшенню з 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача до 1/6 частки, що у свою чергу буде відповідати розміру встановленому ст. 182 СК України.

Керуючись ст. 5,12,13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів задовольнити у повному обсязі.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, на підставі рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2016 року у справі № 185/7708/16-ц на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 1/4 частини до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання законної сили рішенням суду і до досягнення дитиною повноліття.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, РНОКПП: НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10.

Третя особа ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП: НОМЕР_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. О. Врона