печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Матійчук Г.О.,

за участю секретаря судових засідань Саницької Б.В.,

розглянувши подання головного державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління Черніківського О.О. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_4,-

в с т а н о в и в:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_4, посилаючись на те, що на виконанні Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві перебуває виконавче провадження № 38459877 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-3150/09 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліменти на сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 26.05.2009 до досягнення дитиною повноліття.

Згідно виконавчого документу боржник проживає за адресою АДРЕСА_1.

13.06.2013 року державним виконавцем, керуючись статтями 3, 18, 24 Закону України «Про виконавче провадження» (далі-Закон), відкрито виконавче провадження № 38459877 з примусового виконання даного виконавчого документа, копію якої направлено сторонам виконавчого провадження.

В ході виконання рішення суду державним виконавцем направлено запити до ПФУ та ДФС з метою встановлення місця роботи боржника або наявності відкритих рахунків.

Згідно відповідей ПФУ та ДФС боржник не отримує дохід, а також не має відкритих рахунків в банківських установах.

Державним виконавцем неодноразово на адресу боржника направлялися виклики. Станом на 28.12.2018 боржник жодного разу не з'явився до державного виконавця.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, тому суд вважає можливим розглянути подання в їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

На виконанні у Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві перебуває виконавче провадження № 38459877 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-3150/09 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліменти на сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 26.05.2009 до досягнення дитиною повноліття.

Разом з тим, до даного подання державним виконавцем не надано доказів того, що боржник отримував постанову про відкриття виконавчого провадження, виклики державного виконавця та інші документи.

Вбачається, що доказів того, що боржнику відомо про наявність виконавчого провадження про стягнення з нього аліментів, державним виконавцем суду не надано.

На підтвердження необхідності розшуку боржника, державним виконавцем не надано суду доказів того, що ним здійснено усі заходи щодо розшуку боржника.

Також не надано доказів того, що боржник за вказаною адресою не проживає та ніколи не проживав.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що подання старшого державного виконавця про розшук боржника не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження, ст. 438 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні подання головного державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління Черніківського О.О. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Матійчук