Справа № 147/573/17
Провадження № 22-з/801/89/19
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Войтка Ю.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Оніщука В.В. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Тростянчикської сільської ради, Тростянецької районної державної адміністрації про визнання недійсним рішення і скасування державної реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні,

встановив:

В провадженні Вінницького апеляційного суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Склад колегії суддів у зазначеній справі визначений в порядку статті 33 ЦПК України: головуючий, суддя-доповідач Оніщук В.В., судді Марчук В.С., Стадника І.М.

07 липня 2019 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про відвід головуючому судді у цій справі - Оніщука В.В. з підстав, передбачених статтею 36 ЦПК України.

Мотивував свої вимоги тим, що 11.07.2019 суддею Оніщуком В.В. було прийнято рішення про безпідставне відкладення судового розгляду. Зазначена обставина викликає сумнів в неупередженості та об`єктивності судді.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 24 липня 2019 року заяву ОСОБА_1 про відвід визнано необґрунтованою. Провадження у справі зупинене, питання про відвід передано на вирішення іншому судді, визначеному в порядку автоматизованого розподілу.

Відповідно до частини 3 статті 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи заяви про відвід вважаю, що такі доводи не ґрунтуються на законі.

Судом встановлено, що ухвалою Вінницького апеляційного суду від 24 червня 2019 року дану справу було призначено до розгляду на 11 липня 2019 року о 10:00 год.

07 липня 2019 року до Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Анісімової А.М. про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з відпусткою.

У зв`язку із поданою адвокатом заявою, 11 липня 2019 року розгляд справи відкладено на 24 липня 2019 року о 10:00 год.

В судовому засіданні 24 липня 2019 року ОСОБА_1 заявив відвід судді Оніщуку В.В. мотивуючи заяву тим, що, на його думку, 11 липня 2019 року суддею Оніщуком В.В. було прийнято рішення про відкладення розгляду справи за відсутності для того відповідних підстав.

Підстави для відводу судді передбачені ст. 36 ЦПК України, зокрема, в п. 5 ч. 1 цієї статті встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Проте частиною 4 ст. 36 ЦПК України передбачено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається про його незгоду з процесуальним рішенням судді про відкладення розгляду справи, а тому заява про відвід судді Оніщука В.В. не свідчить про наявність підстав, передбачених статтями 36, 37 ЦПК України для відводу судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 36, 37, 39, 40 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Оніщука В.В..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Войтко Ю.Б.