Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 2-768/11
У Х В А Л А

12.07.2019 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області св складі: головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Виноградів заяву представника АТ «ТАСКОМБАНК» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ПАТ "Фольксбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Виноградівського районного суду від 12.10.2011 року у справі №2-768/11 позовні вимоги ПАТ «Фольксбанк» задоволено та стягнуто у солідарному порядку із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 основний борг 177787,24 грн., судові витрати у розмірі 1700,00 грн. та 120,00 грн. витрати на ІТЗ.

16.05.2019 року представник АТ "Таскомбанк" звернувся до суду із заявою про постановлення додаткового рішення, оскільки при ухваленні рішення судом не враховано, що заборгованість за кредитним договором обчислювалася у валюті зобов`язання доларах США. Вказує, що позивач правомірно просив стягнути з відповідачів заборгованість у валюті кредиту, яка станом на 12.05.2011 року становила 22302,30 доларів США та по офіційному курсу НБУ станом на 12.05.2011 року становило всього 177787,24 грн. На підставі викладеного представник Банку просить постановити додаткове рішення.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Представник заявника надіслав до суду заяву про розгляд заяви про постановлення додаткового рішення без їхньої участі, підтримує заявлені вимоги.

У відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, рішенням Виноградівського районного суду від 12.10.2011 року у справі №2-768/11 позовні вимоги ПАТ «Фольксбанк» задоволено та стягнуто у солідарному порядку із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 основний борг 177787,24 грн., судові витрати у розмірі 1700,00 грн. та 120,00 грн. витрати на ІТЗ. Рішення суду набрало законної сили.

У своїй заяві представник Банку просить постановити додаткове рішення, зважаючи на те, що у резолютивній частині рішення зазначено про стягнення з відповідачів на користь Банку заборгованості у розмірі 177787,24 грн., при цьому не зазначено суму боргу у валюті кредиту, а саме у доларах США.

Додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 270 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні (п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі»).

Суд констатує, що у мотивувальній частині рішення суду було встановлено, що заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором складає 23302,30 доларів США, що в еквіваленті при перерахуванні на національну валюту України в загальному складало 177787,24 гривень.

02.07.2014 року Верховним Судом України прийнято Постанову № 6-79цс14 в якій зроблено висновок, що незалежно від валюти боргу (тобто грошової одиниці, в якій визначена сума зобов`язання) валютою платежу, тобто засобом погашення грошового зобов`язання і його виконання є національна валюта України - гривня. Відповідно, у національній валюті України підлягають обчисленню і стягненню і інші складові грошового зобов`язання (пеня, штраф, неустойка, проценти) та виплати, передбачені ст. 625 ЦК України.

Крім того, Верховним Судом України в Постанові від 24.09.2014 року (справа № 6-145цс14) зазначено, що вирішуючи спір про стягнення боргу за кредитним договором в іноземній валюті, суд повинен установити наявність в банку ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями, а встановивши вказані обставини, - стягнути грошову суму в іноземній валюті.

Поряд з тим, на момент ухвалення судом рішення, в матеріалах цивільної справи були відсутні ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями, які також не додані банком при зверненні до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.

Враховуючи, те, що судом ухвалено рішення стосовно всіх вимог позивача, при ухваленні рішення судом надана оцінка всім доводам та доказам, наданих стороною позивача, зазначено спосіб його виконання, суд приходить до висновку про залишення без задоволення заяви представника АТ «Таскомбанк» про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ПАТ "Фольксбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у зв`язку із безпідставністю.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про ухвалення додаткового рішення у справі №2-738/11 за позовом ПАТ "Фольксбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання його копії.

Головуючий Г. І. Рішко