overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 503/561/19
Провадження № 2-о/503/20/19
УХВАЛА

10 червня 2019 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

присяжних Подольської С.М., Посухівської В.Д.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

за участю заявника ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Баштанківстка сільська рада Кодимського району Одеської області, ОСОБА_2 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баштанків Кодимського району Одеської області.

Заявник в поданій заяві та в судовому засіданні просила призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Вирішуючи питання про призначення експертизи суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим, якщо у справі необхідно встановити, зокрема психічний стан особи.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Зважаючи на те, що в справі достатньо доказів, які б свідчили про психічний розлад ОСОБА_3 , враховуючи положення ст. 298 ЦПК України, суд вважає, що по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу, а провадження по справі на час проведення експертизи зупинити на підставі до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 105, 198, 252, 258 - 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручити експертам КУ "Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я".

На вирішення експертам поставити питання:

1.Чи страждає ОСОБА_3 на психічне захворювання?

2.Чи є психічний розлад ОСОБА_3 стійким?

3.Чи може ОСОБА_3 за своїм психічним станом розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали справи.

Зобов`язати ОСОБА_1 доставити ОСОБА_3 до судово-експертної комісії.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Головуючий Б.С. Сердюк

Присяжні: С.М. Подольська

В.Д. Посухівська
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №592/9799/19
Провадження № 2-н/592/358/19
03.07.2019року м.Суми
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя О.І. Чернобай
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПКУ
Згідно ч. 7, 8 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПКУ боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 1 ст. 161 ЦПКУ, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленим обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 201 року
Виданий ____ _____________ 201 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 201 року
Суддя О.І. Чернобай
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/813/6599/19
Номер справи місцевого суду: 522/8598/17
Головуючий у першій інстанції Єршова Л. С.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21 травня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала до суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так, при подачі позовної заяви у частині стягнення компенсації 1/2 частини вартості транспортного засобу позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 2600 гривень.

Таким чином, сума судового збору, що підлягає сплаті при подачі апеляційної скарги становить 3900 гривень (2600 * 150%).

Таким чином, скаржнику слід сплатити судовий збір у сумі 3900 гривень на розрахунковий рахунок: Отримувач коштів: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 0031; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно направити на адресу Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 травня 2019 року -залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що вразі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в частині визначення розміру судового збору безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький
Справа № 357/9064/18
УХВАЛА

про поврення заяви про перегляд заочного рішення

18.07.2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. , розглянувши в м. Біла Церква заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, установив:

згідно заяви ОСОБА_1 , просив: переглянути заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.05.2019 року, справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Свою позицію обґрунтовував тим, що на розгляд справи не з`явився з поважних причин, суд не дослідив докази у встановленому порядку.

Суд залишив її без руху та встановив строк для усунення недоліків, про що виніс ухвалу від 14.06.2019 року.

Серед недоліків зазначались: відсутність посилань на докази, якими заявник обґрунтовує свої заперечення, відсутність копії заяви для іншого учасника справи, несплата судового збору у розмірі 384,20 грн.

В повному обсязі вони не усунуті. Заявник надав дві уточнені копії заяви про перегляд заочного рішення, в яких немає посилань на докази якими він обґрунтовує свої заперечення. Вважав, що звільнений від сплати судового збору, так як кредит є споживчим, а за законодавством про захист прав споживачів його сплата не потрібна.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

На спір ініційований банком з приводу стягнення боргу за кредитним договором із споживача вказана норма свою дію не поширює.

Отже, підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки недоліки заяви не усунуті, її необхідно повернути позивачу.

Керуючись, ст.ст. 185, 259-261, 352-354 ЦПК України, -

постановив:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, в порядку встановленому законом, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений на підставах визначених ч. 2,3 ст. 354 ЦПК України.

Ухвала складена та підписана 18.07.2019 року.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіІ. Д. Дубановська
Монастириський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" червня 2019 р. м. Монастириська Справа № 603/370/19
Провадження № 2-н/603/18/2019
Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Галіян І. М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст.ст. 19, 141, 161, 162, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 180, 181, 184, 191 Сімейного кодексу України,-
1.Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 10.06.2019 року і до досягнення дітьми повноліття.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили видати/надіслати його копію стягувачу.
Суддя : _______________ Галіян І. М.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.ч. 7, 8 ст.170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили 27.06.2019 року.
Судовий наказ видано стягувачеві «______» ______________ 2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до досягнення дитиною (дітьми) повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя І. М. Галіян
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/217/18 Номер провадження 22-ц/814/1665/19Головуючий у 1-й інстанції Крикливий В. В. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів: Карпушина Г.Л., Пікуль В.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства " Кредобанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави

за апеляційною скаргою представника АТ " Кредобанк" Гончарової У.І.

на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 21 березня 2019 року

в с т а н о в и л а :

На адресу суду представником АТ "Кредобанк" Кізко Л.С. подано клопотання щодо розгляду справи в режимі відеоконференції в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, у зв`язку з тим, що вона проживає в м.Київ, у зв`язку з чим виникають об`єктивні труднощі у її прибутті для участі у судових засіданнях .

Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 8 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне призначити дану справу, шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 365,368,ч.2 ст.381, ст.389 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання представника представника АТ " Кредобанк" Кізко Л.С. про розгляд справи в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Печерському районному суду м.Києва (вул. Володимирська, 15 м. Київ, 01601) забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 30 липня 2019 року о 11 год. 00 хв., за участю представника АТ " Кредобанк" Кізко Л.С. у режимі відеоконференції з Полтавським апеляційним судом у залі судових засідань № 2.

Представнику Акціонерного товариства " Кредобанк" - Кізко Лесі Сергіївні з`явитися до Печерського районного суду м.Києва ( вул. Володимирська, 15 м. Київ, 01601) зал № 8 на 30 липня 2019 року о 11 год. 00 хв для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали направити Печерському районному суду м.Києва для організації її виконання, а також представнику Акціонерного товариства " Кредобанк" - Кізко Л.С. / 04112, м. Киїів, вул. Ж.Жабаєва, 7/для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

головуючий суддя: _______________ Т.В. Одринська

судді: ______________ Г.Л. Карпушин ______________ В.П Пікуль
Дата документу 26.06.2019 Справа № 554/5128/19
Провадження №2/554/1985/2019
УХВАЛА
про відкриття спрощеного позовного провадження у справі
26 червня 2019 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.
Справа підсудна Октябрському районного суду м.Полтави.
Пунктом 4 ч.2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.
Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, передбаченими Главою 10 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30, ч.5 ст.128, 175-178, 187, 190, 191, 274 - 279, 353 ЦПК України, суддя,-
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з доданням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, оформленої у відповідності з вимогами ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої повинна бути надана іншим учасникам справи завчасно до початку розгляду справи по суті.
Не пізніше ніж у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, відповідач має право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення, оформлене у відповідності з вимогами ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити з повідомленням сторін.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Чуванова
Справа № 342/1149/17
Провадження № 2/342/9/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2019 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю: секретаря судового засідання Петруняк Н.А., позивача/відповідача ОСОБА_1 , представника позивача/відповідача ОСОБА_2 , представників третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відповідача/позивача ОСОБА_5 , представника відповідача/позивача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визначення способу участі батька у вихованні дитини, у спілкуванні з дитиною та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивачів - орган опіки та піклування Городенківської районної державної адміністрації,

керуючись ст.ст. 12, 76-83, 89, 258, 259, 263-266, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - органу опіки та піклування Городенківської районної державної адміністрації, до ОСОБА_5 про визначення способу участі батька у вихованні дитини ОСОБА_7 (побачення, спілкування з дитиною) - задовольнити частково.

Визначити такий порядок спілкування батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

- в суботу або неділю кожного тижня з 12 год. до 17 год., без присутності матері чи інших родичів дитини, з урахуванням стану здоров`я дитини та щомісячного робочого графіка ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не чинити перешкод ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у визначений судом час в спілкуванні з сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та у його вихованні.

В решті вимог ОСОБА_1 - відмовити.

В задоволенні позову ОСОБА_5 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - органу опіки та піклування Городенківської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно його сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - відмовити.

Покласти на службу в справах дітей Городенківської РДА Івано-Франківської області контроль за виконанням ОСОБА_1 батьківських обов`язків щодо сина ОСОБА_7 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене 29.07.2019.

Суддя: Ничик Г. І.