Справа № 308/5618/15-ц
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого- судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 15.09.2019 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В Ужгородському міськрайонному суді на розгляді знаходиться заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 15.09.2019 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника заявника до суду надійшла заява про витребування від Держприкордонслужби України відомостей щодо перетину кордону громадянином України ОСОБА_2 в період з 02.03.2015 року по теперішній час.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин, враховуючи, що відомості щодо перебування заявника на території України можуть мати значення для справи, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об»єктивного дослідження обставин справи, клопотання представника позивача слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 84, 143-148, 252, 253, 258, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника про витребування доказів у цивільній справі з розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 15.09.2019 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Витребувати від Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину громадянином України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, державного кордону України, в період з 02.03.2015 року по теперішній час.

Витребувані документи надати суду в термін до 30 травня 2019 року.

Роз»яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобов»язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

Згідно ст. 146 ЦПК України, уразі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов»язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук