ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/261/19 Справа № 175/2890/17 Головуючий у першій інстанції: Шабанов А.М. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро питання про виправлення описок у цивільній справі по апеляційній скарзі представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Територіальної громади міста Підгородне в особі Підгородненської міської ради, третя особа - Садівниче товариство «Дружба», про визнання права власності на садовий будинок, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задоволено, рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2017 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до Територіальної громади міста Підгородне в особі Підгородненської міської ради про визнання права власності на садовий будинок; стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 1540,12 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, у вступній та резолютивній частинах вступної та резолютивної частин та повної постанови Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року допущено описку та помилково зазначено в предметі позову «про визнання права власності на житловий будинок», замість правильного «про визнання права власності на садовий будинок».

Зазначену вище описку допущено також в ухвалах апеляційного суду від 22 грудня 2017 року, від 11 січня 2018 року, від 12 січня 2018 року, від 23 травня 2018 року, від 12 жовтня 2018 року, від 06 листопада 2018 року, від 08 січня 2019 року, від 26 лютого 2019 року (а.с. 115, 119, 120, 150, 251, 252 т.1, 11, 12, 27, 28 т.2).

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом ч. 2 вказаної вище статті питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити зазначену описку у вступній та резолютивній частинах вступної та резолютивної частин та повної постанови Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року, а також в ухвалах апеляційного суду від 22 грудня 2017 року, від 11 січня 2018 року, від 12 січня 2018 року, від 23 травня 2018 року, від 12 жовтня 2018 року, від 06 листопада 2018 року, від 08 січня 2019 року, від 26 лютого 2019 року, зазначивши вірно предмет позову у даній справі.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 269 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У вступній та резолютивній частинах вступної та резолютивної частин та повної постанови Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року, а також ухвалах апеляційного суду від 22 грудня 2017 року, від 11 січня 2018 року, від 12 січня 2018 року, від 23 травня 2018 року, від 12 жовтня 2018 року, від 06 листопада 2018 року, від 08 січня 2019 року, від 26 лютого 2019 року виправити описку, зазначивши вірно предмет позову «про визнання права власності на садовий будинок», замість помилкового «про визнання права власності на житловий будинок».

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді