Справа № 2-2385/2010
Провадження № 2-зз/461/11/19
УХВАЛА

22.07.2019 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Рибак Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 19 жовтня 2010 року по справі №2-2385/2010, якою накладено арешт на: житловий будинок по АДРЕСА_1 за РПВН 14820878; земельну ділянку площею 0,0311 га по АДРЕСА_1 ; квартиру АДРЕСА_2 за РПВН 7445930; приміщення виробничого цеху з підвалом (Т-2), загальною площею 1.732,4 кв.м. по АДРЕСА_3 за РПВН 3259278; квартиру АДРЕСА_4 , до часу розгляду справи по суті.

Подану заяву мотивує тим, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 30 січня 2014 року задоволено позов ПАТ «СЕБ Банк», правонаступником якого є ТзОВ «Скай Кепітал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішення суду набрало законної сили. У подальшому між ТзОВ «Скай Кепітал» та ТзОВ «Фінанс Траст Груп» укладено договір факторингу, згідно якого право вимоги за даним кредитним договором перейшло до ТзОВ «Фінанс Траст Груп». 06.10.2015 року між ОСОБА_2 та ТзОВ «Фінанс Траст Груп» укладено договір врегулювання заборгованості, а відтак, на його думку, відпала необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову.

Представник заявника подав заяву про розгляд справи у його відсутності, згідно якої заяву підтримує та просить задоволити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

Встановлено, що ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 19 жовтня 2010 року по справі №2-2385/2010, накладено арешт на: житловий будинок по АДРЕСА_1 за РПВН 14820878; земельну ділянку площею 0,0311 га по АДРЕСА_1 ; квартиру АДРЕСА_2 за РПВН 7445930; приміщення виробничого цеху з підвалом (Т-2), загальною площею 1.732,4 кв.м. по АДРЕСА_3 за РПВН 3259278; квартиру АДРЕСА_4 , до часу розгляду справи по суті.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 30 січня 2014 року позов ПАТ «СЕБ Банк», правонаступником якого є ТзОВ «Скай Кепітал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в розмірі 2 605 495,12 гривень, 1700,00 гривень судового збору та 120,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 16 грудня 2014 року рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 січня 2014 року залишено без змін.

29 липня 2015 року між ТзОВ «Скай Кепітал» (правонаступника усіх прав та обов`язків ПАТ «СЕБ Банк») та ТзОВ «Фінанс Траст Груп» було укладено Договір про відступлення права вимоги (факторингу) № 330.

Пунктом 1.1. Договору факторингу передбачено, що за цим Договором Фактор зобов`язується передати грошові кошти в сумі 1 784 748, 21 гривень в розпорядження клієнта за плату, а Клієнт відступає Фактору Право вимоги, що виникло з Кредитного договору № 104-В/46 від 11 червня 2008 року, який був укладений між Акціонерним товариством «Факторіал-Банк» та ОСОБА_2 .

6 жовтня 2015 року між ТзОВ «Фінанс Траст Груп» та ОСОБА_2 було укладено Договір про врегулювання заборгованості за Кредитним договором № 104-В/46 від 11 червня 2008 року.

Внаслідок виконання Позичальником умов, передбачених п.п. 2.2.2. та 2.3. договору Кредитор, на виконання вимог п. 2.5. Договору про врегулювання повідомив Позичальника про прощення боргу шляхом надіслання повідомлення про прощення боргу № 463 від 12 жовтня 2015 року.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно положень ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Зі змісту наведеної норми Закону випливає, що забезпечення позову застосовується, з метою забезпечення виконання рішення суду та захисту прав позивача.

Таким чином, враховуючи те, що рішення по справі виконано, суд вважає, що відпала потреба у подальшому застосуванні заходів забезпечення позову, а відтак вони підлягають скасуванню, оскільки відсутні законні підстави для їх застосування.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд, -

постановив:

ЗаявуОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 19 жовтня 2010 року по справі №2-2385/2010, якою накладено арешт на: житловий будинок по АДРЕСА_1 за РПВН 14820878; земельну ділянку площею 0,0311 га по АДРЕСА_1 ; квартиру АДРЕСА_2 за РПВН 7445930; приміщення виробничого цеху з підвалом (Т-2), загальною площею 1.732,4 кв.м. по АДРЕСА_3 за РПВН 3259278; квартиру АДРЕСА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.