Справа № 274/6396/13-ц Провадження № 2-і/274/18/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

03.05.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі - Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УКРФІНАНС ГРУП" про заміну сторони у виконавчому провадженні, стягувач: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", боржник: ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УКРФІНАНС ГРУП" (далі - Товариство) звернулось з вказаною заявою, у якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого 27.02.2014 р. на виконання рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.01.2017 р. у справі № 274/6396/13-ц, - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", на Товариство, посилаючись на те, що між ним та Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого воно набуло статусу нового кредитора ОСОБА_2, який є боржником у зазначеному виконавчому провадженні.

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_2 своєї позиції щодо заяви не повідомили.

Судом з'ясовано, що заочним рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.01.2017 р. у справі № 274/6396/13-ц стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором № 014/1846/73/121866 від 17.10.2007 р. у розмірі 73 186,44 грн., а також 731,86 грн. судових витрат (а. с. 38 - 39).

На виконання зазначеного рішення було видано виконавчий лист, який направлено Публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції (а. с. 45).

Старшим державним виконавцем Житомирського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області Четвертухою О.В. відкрито виконавче провадження ВП № 52309664 з примусового виконання виконавчого листа № 274/6396/13, виданого 27.02.2014 р. Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості у розмірі 73 186,44 грн. (а.с. 50).

Між Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та Публічним акціонерним товариством "Комерційний Індустріальний Банк" було укладено договір відступлення права вимоги № 114/50 від 12.12.2017 р. (з додатками до нього), відповідно до умов якого, зокрема, право грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/1846/73/121866 перейшло до Публічного акціонерного товариства "Комерційний Індустріальний Банк" (а.с. 53 - 58).

У подальшому між Публічним акціонерним товариством "Комерційний Індустріальний Банк" та Товариством було укладено договір відступлення прав вимоги від 12.12.2017 р. (з додатками до нього), відповідного до умов якого, зокрема, право грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/1846/73/121866 перейшло до Товариства (а.с. 60 - 65).

Пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, є договори та інші правочини.

Пунктом 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України встановлено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 Цивільного кодексу України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на наведене, заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 Цивільного кодексу України, статті 442 Цивільного процесуального кодексу України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

З цих норм законодавства України випливає, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", статті 442 Цивільного процесуального кодексу України за заявою заінтересованої сторони.

Частиною першою статті 442 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником.

Враховуючи викладене, заява Товариства про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 258 - 260 та 442 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УКРФІНАНС ГРУП" задовольнити.

2. Замінити сторону у виконавчому провадженні ВП № 52309664 з примусового виконання виконавчого листа № 274/6396/13, виданого 27.02.2014 р. Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" на Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УКРФІНАНС ГРУП".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана у письмовій формі до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя В.В. Корбут