Справа №627/463/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

п р о в и т р е б у в а н н я д о к а з і в

"27" червня 2019 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л.В.,

з участю секретаря - Казакової О.С.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , державного нотаріуса Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права на обов`язкову частку у спадщині, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Краснокутська державна нотаріальна контора Харківської області, -

у с т а н о в и в :

У провадженні Краснокутського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_6 , правонаступником якого є ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , державного нотаріуса Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права на обов`язкову частку у спадщині.

У червні 2019 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування з Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області кримінального провадження № 0000139 від 04.04.2018 р. відкритого за заявою ОСОБА_6 , оскільки він з позовною заявою про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом не звертався.

Представник відповідача у відкритому судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні проти вказаного клопотання заперечувала, оскільки вказане кримінальне провадження не є належним доказом по цивільній справі.

Суд, заслухавши думку учасників справи, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Згідно ч.ч. 1, 3, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, той факт, що представника відповідача не може самостійно надати суду необхідну інформацію, суд, з метою повного і всебічного дослідження обставин справи та підтвердження їх необхідними доказами, вважає за необхідне клопотання задовольнити частково та витребувати з Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області копію заяви ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення та відомості про прийняте рішення по вказаній кримінальній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково .

Витребувати з Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області копію заяви ОСОБА_3 , 1960 р.н. , мешканця АДРЕСА_1 , про вчинене відносно нього кримінальне правопорушення та відомості про прийняте рішення по кримінальному провадженню № 0000139 від 04.04.2018 р. ,відкритому за вказаною заявою.

В іншій частині клопотання ОСОБА_2 відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Вовк