Справа № 386/788/18
Провадження № 2-р/386/3/19
УХВАЛА

03 травня 2019 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю. О. розглянувши заяву начальника Голованівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

02.05.2019 року до Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшла заява від начальника Голованівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення. Заяву мотивовано тим, що рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 18.10.2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною було задоволено частково . На підставі вказаного рішення 29.03.2019 року було видано виконавчий лист № 386/788/18, який стягувачем ОСОБА_2 пред"явлено на примсусове виконання до Голованівського РВ ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області.

Державним виконавцем відділу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та розпочато примусове виконання рішення.

В виконавчому документі № 386/788/18 від 29.03.2018 року зазначено час зустрічей дитини з батьком «з дотриманням режиму дня та режиму харчування для дитини і недопущення передоручення догляду за дитиною стороннім особам» та не визначено місце побачення батька з дитиною.

Боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_3 звернулась до Глованівського РВ ДВС з клопотанням щодо звернення до суду, що видав виконавчий документ із заявою про роз'яснення рішення суду, так як вважає, що невизначеність поняття «з дотриманням режиму дня та режиму харчування для дитини і недопущення передоручення догляду за дитиною стороннім особам» унеможливлює виконання рішення суду або ж виконання рішення суду з можливими порушеними інтересів дитини.

Просить суд роз'яснити рішення суду в справі № 386/788/18, видане Голованівським районним судом Кіровоградської області про зобов'язання ОСОБА_3, 30.07.1991р.н., яка являється матір'ю малолітньої дитини - ОСОБА_4, 25.11.2014 р.н„ з якою та проживає, надавати ОСОБА_2. 06.04.1987р.н., як батькові спілкуватися з нею та не чинити перешкод для цього. Визначити спосіб участі ОСОБА_2 у вихованні дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. у вигляді побачень та проводити разом час з нею в такі дні та часи тижня : друга та четверта субота місяця в період з 10 год. 00 хв. до 15 годин 00 хвл. та друга та четверта неділя з 09 годин 00 хвл. до 16 годин 00 хвл. з дотриманням режиму дня та режиму харчування для дитини і недопущенням передоручення догляду за дитиною стороннім особам. В день народження дитини ОСОБА_4 25 листопада кожного року, за домовленістю з матір'ю ОСОБА_3, в частинні визначення застосованих в рішенні понять «режим харчування», «режим дня дитини», «стороння особа».

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Викладене свідчить про необхідність прийняття заяви до розгляду та призначення заяви про роз'яснення судового рішення до розгляду у відкрите судове засідання.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження заяву начальника Голованівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення.

Призначити судове засідання по справі на 16 год. 20 хв. 14 травня 2019 року в приміщенні Голованівського районного суду Кіровоградської області

Копію ухвали про прийняття заяви про роз'яснення судового рішення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гут Ю. О.