№566/519/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року смт. Млинів Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Підгаєцької сільської ради Млинівського району Рівненської області про встановлення юридичного факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2019 року до Млинівського районного суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Підгаєцької сільської ради Млинівського району Рівненської області про встановлення юридичного факту родинних відносин.

Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 12 квітня 2019 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків.

24 квітня 2019 року до Млинівського районного суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про те, що зміст позовної заяви повністю відповідає вимогам статті 318 ЦПК України, а підстави викладені у мотивувальній частині ухвали про відмову у відкритті провадження можуть стосуватися лише позовного провадження.

У строк встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви,інформації про виконання позивачем вимог ухвали Млинівського районного суду Рівненської області про залишення заяви без руху до суду не надходило.

Отже, позивач не виконав вимоги зазначеної ухвали суду від 12 квітня 2019 року та не усунув зазначені в цій ухвалі недоліки в оформленні заяви.

Відповідно до ч.1 ст.1297 ЦК України,спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

В заяві про усунення недоліків, яка надійшла до Млинівського районного суду Рівненської області 24 квітня 2019 року, заявник ОСОБА_1 вказала, що зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Суд не погоджується з даним твердженням, адже статтею 318 ЦПК України передбачено, що у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

При залишенні заяви без руху, суд керувався положеннями статей 10 ч. 9, 175, 177 ЦПК України, тобто застосував аналогію закону, так як главами 1 та 2 розділу IV ЦПК України прямо не врегульовано дії судді при подачі до суду заяви, яка не відповідає вимогам ЦПК.

Як роз'яснено у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п.5 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у кожній справі після її порушення суддя зобов'язаний провести підготовчі дії, передбачені ст.143 ЦПК, зокрема, з'ясувати, які фізичні особи і організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику в судове засідання, у необхідних випадках запропонувати заявникові та заінтересованим особам подати додаткові докази на підтвердження заявлених вимог чи заперечень проти них.

Статтею 66-67 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що на майно, яке переходить за правом спадкоємства до спадкоємців або держави, нотаріусом за місцем відкриття спадщини видається свідоцтво про право на спадщину. Видача свідоцтва провадиться у строки, встановлені цивільним законодавством України. Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством, на ім'я всіх спадкоємців або за їх бажанням кожному з них окремо.

Відповідно до ч. 4 ст. 49 Закону України «Про нотаріат», на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, зобов'язані викласти причини відмови в письмовій формі і роз'яснити порядок її оскарження. Про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус протягом трьох робочих днів виносить відповідну постанову.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1, остання звернулась до приватного нотаріуса Млинівського районного нотаріального округу з метою подачі заяви для подальшого здійснення своїх спадкових прав, в тому числі для отримання свідоцтва про спадщину, однак до заяви долучено лише повідомлення приватного нотаріуса Млинівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, що є недопустимим доказом.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви заявнику, у звязку з не усуненням недоліків.

При вирішенні питання про повернення позивачеві його заяви, судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Також, вважаю за необхідне повідомити заявника, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного,

керуючись ст.185, ст.318 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Підгаєцької сільської ради Млинівського району Рівненської області про встановлення юридичного факту родинних відносин- повернути заявнику ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура