У Х В А Л А

(про заочний розгляд справи)

Справа № 142/95/19

Провадження № 2/142/209/19

06 травня 2019 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Щерби Н.Л.

з участю секретаря Косован О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження

цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2019 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, судом було направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області та до Рудницької сільської ради Піщанського району Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1

12 лютого 2019 року на адресу суду від Рудницької сільської ради Піщанського району Вінницької області надійшла відповідь на запит суду за вихідним № 02-06/27 від 11 лютого 2019 року, відповідно до якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знята з реєстрації місця проживання 15 липня 2014 року в зв'язку з вибуттям до нового місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до наказу в. о. голови Піщанського районного суду Вінницької області від 11 лютого 2019 року № 012-тз "Про відрядження ОСОБА_2 Л.", суддя Щерба Н. Л. перебувала у відрядженні 3 календарних дні з 12 лютого 2019 року по 14 лютого 2019 року.

Відповідно до наказу в. о. голови Піщанського районного суду Вінницької області від 11 лютого 2019 року № 016-тз " Про надання частини невикористаної щорічної основної відпустки ОСОБА_2 ", суддя Щерба Н. Л. перебувала у відпустці 15 лютого 2019 року..

За вказаних обставин 18 лютого 2019 року судом з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 було направлено запит до Теплицької селищної ради Теплицького району Вінницької області.

20 лютого 2019 року на адресу суду від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області на запит суду за вихідним № 13/2502 від 12 лютого 2019 року відповідно до якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3, та була знята з реєстрації 15 липня 2014 року у зв'язку з вибуттям в смт. Теплик Вінницької області, та за новою адресою реєстрація відсутня.

28 лютого 2019 року на адресу суду від Теплицької селищної ради Теплицького району Вінницької області надійшла відповідь на запит суду за вихідним № 88 від 25 лютого 2019 року, відповідно до якої станом на 01 квітня 2016 року відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по Теплицькій селищній раді відсутні.

Відповідно до наказу в. о. голови Піщанського районного суду Вінницької області від 25 лютого 2019 року № 019-тз " Про надання частини невикористаної щорічної основної відпустки ОСОБА_2 ", суддя Щерба Н. Л. перебувала у відпустці 3 календарних дні з 26 лютого 2019 року по 28 лютого 2019 року.

На підставі положень ч. 1 ст. 187 ЦПК України, ухвалою суду від 01 березня 2019 року в даній справі було відкрито провадження, розгляд справи було вирішено провести у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено по цивільній справі судове засідання на 17 годину 00 хвилин 28 березня 2019 року, відповідача ОСОБА_1 повідомлено про відкриття провадження у справі через оголошення на офіційній сторінці суд на веб-порталі судової влади України.

28 березня 2019 року у зв'язку з неявкою відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце розгляду справи, судове засідання було відкладено на 09 годину 00 хвилин 06 травня 2019 року.

В судове засідання 06 травня 2019 року представник позивача не з'явився, проте в матеріалах справи наявна заява, відповідно до якої він просить суд розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно із ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленою про дату,час та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання 28 березня 2019 року та 06 травня 2019 року не з'явилася, про дату, час та місце розгляд справи була повідомлена належним чином, оскільки викликалася до суду шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційній сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі "Судова влада України" в мережі "Інтернет". Відзиву на позовну заяву та будь- яких заяв та клопотань від відповідача на адресу суду не надходило.

Враховуючи, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

При цьому суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини в рішеннях у справі "Пономарьов проти України", та "Трух проти України" зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження .

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Практикою Європейського суду з прав людини, яка є преюдиційною, також встановлено, що якщо заявники у визначений законом термін не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи та своєчасно не звертались до суду за інформацією щодо стану розгляду їх справи їх права на доступ до правосуддя не є порушеними.

Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, не з'явилася в судове засідання без повідомлення причин неявки два рази, відзив на позовну заяву не подала, суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ч. 1 ст. 280, ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідача.

Керуючись ст.ст.128, 223, 258,260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :