Ухвала

16 липня 2019 року

м. Київ

справа № 296/2085/17

провадження № 61-12937ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М.М., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 28 травня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2019 року засобами поштового зв`язку до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 28 травня 2019 року.

В касаційній скарзі викладено клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку касаційного оскарження, посилаючись на те, що отримала копію оскаржуваної постанови 05 червня 2019 року.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що копію постанови суду апеляційної інстанції особа, яка подала касаційну скаргу, отримала 05 червня 2019 року та подала скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення, строк на касаційне оскарження необхідно поновити.

Касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки до касаційної скарги заявником, відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» із змінами, внесеними Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» за подання касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Позов подано у березні 2017 року. Ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви у 2017 році майнового характеру, відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» становила 1 відсоток ціни позову, але не менше0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви у 2017 році немайнового характеру, відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу становив 1 600,00 грн.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 28 травня 2019 року стягнуто на користь ОСОБА_1 у відшкодування майнової шодки 118 796,00 грн (1%-1 187,96 грн).

Тобто, особа, яка подала касаційну скаргу, має сплатити судовий збір у розмірі 2 375,92 грн (1 187,96 *200%) за вимоги майнового характеру, та 1 280,00 грн (1 600,00*04*200%) за немайнові вимоги.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Житомирського апеляційного суду від 28 травня 2019 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 28 травня 2019 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Русинчук