Справа № 333/3663/17
Провадження № 2/333/1170/19
23 квітня 2019 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумової І.Й., при секретарі Кунець В.В., за участю: представника відповідача ОСОБА_1, прокурора Редька М.В., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -
30.06.2017 року позивач звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з даним позовом.
В обґрунтування позовних вимог зазначено на наступне.
Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.11.2016 року у справі № 333/5719/16-а адміністративний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району про визнання протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як інваліду війни задоволено. Визнано протиправними дії ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району щодо недоплати ОСОБА_3 разової грошової допомоги до 5 травня, передбаченої ч. 5 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», за 2016 рік. Зобовязано ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_3, недоплачену суму щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2016 рік в сумі 5208 грн. Так, судом визнані протиправними дії та визнане незаконним і скасовано рішення ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району щодо відмови ОСОБА_3 у виплаті щорічної грошової допомоги до 5 травня у 2016 році в розмірі, передбаченому Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», що свідчить про вину ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району у невиплаті позивачу щорічної разової допомоги до 5 травня у повному обсязі, що відбулося з причин, що не залежали від волі позивача.
Судове рішення набрало законної сили і було звернуто до виконання.
В результаті виконання у квітні 2017 року йому було виплачено недоплачену суму щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2016 рік у розмірі 5 208,00 грн.
Позивач вважає, що протиправними діями ОСОБА_2 йому спричинена моральна шкода, яка полягає у душевних та моральних стражданнях, переживаннях, яких він зазнав у звязку з протиправною поведінкою щодо себе. Невиконання державою своїх зобовязань перед ним поставило його у нерівні умови, підірвало довіру до держави, що призвело до порушення принципів соціальної, правової держави.
Таким чином, позивач просив суд стягнути з відповідача Державної казначейської служби України на його користь моральну шкоду в розмірі 30 000 гривень 00 копійок.
Заочним рішенням Комунарського районного суду від 25.01.2018 р. дані позовні вимоги були задоволені повністю.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.02.2019 р., за заявою представників відповідачів вищезазначене заочне рішення скасоване, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, сторонам встановлений час для надання заяв по суті справи.
Відповідачем ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району, в інтересах якого також діє прокуратура Запорізької місцевої прокуратури №2, надані відзиви на позовну заяву в яких викладені наступні заперечення з приводу заявлених позовних вимог. Зі змісту позовної заяви, ОСОБА_3 у звязку з недоплатою щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2016 рік спричинено моральну шкоду, яка виражається у погіршенні здоровя через переживання, які викликані неможливістю тривалий час отримати щорічну разову грошову допомогу. Зявилися приступи головного болю, почав різко підвищуватись тиск, постійно перебуває у пригніченому настрої. Також, позивач зазначає, що часто дратується, що призводить до погіршення відносин з рідними, а також оточуючими людьми. Завдана моральна шкода також полягає у моральних стражданнях та переживаннях у звязку з порушенням конституційних прав та гарантій щодо отримання гарантованих законом виплат необхідності відстоювати в судах своє право. У вказаних протиправних діях позивач вбачає глузування з нього з боку ОСОБА_2. Також, моральна шкода, на думку позивача, полягає у перенесених душевних моральних стражданнях, нервових стресах через необхідність витрачення додаткових зусиль на відновлення його порушеного права. Однак, належних та допустимих доказів на підтвердження заподіяної ОСОБА_3 моральної шкоди та того, що така шкода спричинена останньому є протиправною бездіяльністю відповідача позивачем не подано. Жодних доказів на підтвердження того, що відповідач своєю протиправною поведінкою довів ОСОБА_3 до моральних страждань, а також спричинення фізичних, психічних та душевних страждань, принижень, які він продовжує зазнавати до теперішнього часу, погіршення здоровя тощо, суду не надано. Сам факт протиправності бездіяльності відповідача, який встановлений постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.11.2016 по справі 333/5719/16-а, не може бути підставою для стягнення шкоди, оскільки ОСОБА_3 Також позивачем не обґрунтований розмір відшкодування. На підставі вищевикладеного, відповідач та прокурор просили відмовити в задоволенні позовних вимог. Також прокурор просив стягнути з позивача понесені прокуратурою Запорізької області витрати на сплату судового збору сплаченого за подання заяви про перегляд заочного рішення у розмірі 960,50 грн.
В судове засідання позивач не зявився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений. В матеріалах справи (а.с. 50) міститься заява позивача, в якій він просить розглядати справу за його відсутності та його представника. На задоволенні позовних вимог наполягає та просить їх задовольнити.
В судовому засіданні представник відповідача Державної казначейської служби України ОСОБА_1 позовні вимоги не визнала, просила в задоволенні їх відмовити з підстав, зазначених нею у відзиві на позов.
В судовому засіданні прокурор Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5, який діє в інтересах відповідача по справі - ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району, просив відмовити в задоволенні позовних вимог на підставах зазначених у їх відзивах на позовну заяву.
Суд, вислухав пояснення представників відповідачів, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.11.2016 року у справі № 333/5719/16-а адміністративний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району про визнання протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як інваліду війни задоволено, а саме: визнано протиправними дії ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району щодо недоплати ОСОБА_3 разової грошової допомоги до 5 травня, передбаченої ч. 5 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», за 2016 рік; зобовязано ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_3, недоплачену суму щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2016 рік в сумі 5208 грн. (а.с. 9-10). Дана постанова суду набрала законної сили 22.11.2016 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
ОСОБА_4 в.о. начальника ОСОБА_2 Державної казначейської служби України у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області № 02-08.1/235-545 від 25.04.2017 року, 20.04.2017 р. на користь позивача здійснено безспірне списання недоплаченої суми щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2016 рік у розмірі 5208,00 грн. (а.с. 11).
ОСОБА_4 із статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Загальні підстави відповідальності за завдану майнову та моральну шкоду передбачені нормами статей 1166, 1167 ЦК України, відповідно до яких шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.
Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування,а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.
Шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів (стаття 1173 ЦК України).
При цьому, незаконність рішення, дій чи бездіяльність завдавача шкоди повинна бути доведена, а вина в цьому випадку презумюється. Суб'єктом відшкодування завданої шкоди є Держава та орган місцевого самоврядування. Тобто шкода відшкодовується за рахунок державного бюджету, бюджетів органів місцевого самоврядування.
Відповідно до підпункту 2) пункту 9 Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України відшкодування відповідно до закону шкоди, завданої фізичній чи юридичній особі внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади (органів місцевого самоврядування), а також їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень, здійснюється державою (органами місцевого самоврядування) за рахунок коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) в межах бюджетних призначень за рішенням суду у розмірі, що не перевищує суми реальних збитків, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, врегульований Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845 (далі - Порядок) (пункт 1 Порядку).
У пункті 3 Порядку визначено, що рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).
При цьому боржники в контексті пункту 2 Порядку - це визначені в рішенні про стягнення коштів розпорядники (бюджетні установи) та одержувачі бюджетних коштів, а також підприємства, установи та організації, рахунки яких відкриті в органах Казначейства.
З постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.11.2016 року вбачається, що ОСОБА_3 є інвалідом третьої групи і має право на пільги, встановлені ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Даною постановою встановлено, що ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району провівши виплату позивачу щорічної допомоги до 5-ого травня у 2016 році в розмірі, визначеному постановою КМ України від 02.03.2016 № 141, діяв всупереч вимогам чинного законодавства України. Ці дії ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району були визнані даною постановою суду протиправними, тому позивач має право на відшкодування моральної шкоди, завданої даними діями.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди, позивач посилався на те, що протиправність бездіяльності відповідача ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району, який є органом місцевого самоврядування при здійсненні ним своїх повноважень, встановлена постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.11.2016 року. Позивач зазначає, що внаслідок протиправної поведінки відповідачів він зазнав фізичних, психічних та душевних страждань, які призвели до зміни звичайного способу життя. З матеріалів справи вбачається, що внаслідок незаконних дій ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району, встановлених вищезазначеною постановою суду, дійсно позивач вимушений був звертатись до суду, інших органів влади для захисту порушених його прав, внаслідок чого змінився звичайний спосіб його життя
Таким чином судом встановлено, що позивачу була завдана моральна шкода внаслідок незаконних дій ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району, встановлених вищевказаною постановою суду. Відповідач ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району відноситься до суб'єктів, відповідальність за спричинену шкоду, якими передбачена статтею 1173 ЦК України. При цьому позивач просить стягнути спричинену йому моральну шкоду не з винної особи - ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району, а з Державної казначейської служби України. Позивачем не надано належних доказів на
підтвердження неправомірних дій чи бездіяльності Державної казначейської служби України відносно позивача та завдання даним органом влади моральної шкоди позивачу.
ОСОБА_4 з ч.1 ст. 12 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 12 ЦПК України, необґрунтованість позовних вимог про стягнення з Державної казначейської служби України моральної шкоди на користь позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 7 ст. 141 ЦПК України, якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
З матеріалів справи вбачається, що під час предявлення прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району, заяви про перегляд заочного рішення по цій справі був сплачений судовий збір у розмірі 960,50 грн. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір», понесені витрати прокуратурою Запорізької області компенсуються за рахунок держави.
Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 78, 81, 82, 141, 223, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд, -
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди відмовити
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складений 26.04.2019 р.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова