Номер провадження: 22-ц/813/1156/19
Номер справи місцевого суду: 496/6067/15-ц
Головуючий у першій інстанції Трушина О. І.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

04.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Черевка П.М., Драгомерецького М.М.,

отримав у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 01 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2015 року позивачка ОСОБА_3 звернулася до Біляївського районного суду Одеської області з позовом, який згодом було уточнено 22.05.2017 року (т.1 а.с. 237-240), та просить визнати за нею право власності та виділити в натурі 1/2 частину земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за нею право власності на 1/2 частину об?єкту незавершеного будівництва за цією ж адресою, а також зобов?язати відповідача не перешкоджати їй у користуванні 1/2 частиною вказаної земельної ділянки та об?єкта незавершеного будівництва. Позивач свої вимоги мотивує тим, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина. За час сумісного проживання у шлюбі вони придбали земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , згідно договору купівлі-продажу. На вказаній земельній ділянці вони розпочали будівництво житлового будинку, готовність якого складає 100%. Але будинок не зданий в експлуатацію, а тому право власності в установленому законом порядку не зареєстровано. Відповідач перешкоджає їй у користуванні вказаним житловим будинком, не пускає її в будинок. Крім того, відповідач навмисно не вводить будинок в експлуатацію, аби уникнути його поділу (т. 1, а.с. 2-5).

26 лютого 2016 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою, яка була остаточно уточнена 03.03.2016 року ( т.1 а.с. 56-61) та просить спірну земельну ділянку, визнати його особистою приватною власністю. Оскільки зазначена земельна ділянка та будівельні матеріали, які були використані для будівництва житлового будинку, були придбані його матір?ю - ОСОБА_4 , на підтвердження чого у неї зберігаються вказані документи (т. 1, а.с. 3-4).

01 серпня 2017 року рішенням Біляївського районного суду Одеської області позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл сумісного майна подружжя задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину незавершеного будівництвом житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 0,100 га, цільове призначення будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Позовну заяву ОСОБА_2 в частині виділу в натурі 1/2 частини земельної ділянки та зобов?язання ОСОБА_1 не перешкоджати у користуванні Ѕ частиною незавершеного будівництва та земельної ділянки залишити без задоволення. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю земельної ділянки площею 0,100 га, яка розташована по АДРЕСА_1 залишити без задоволення (т. 2, а.с. 33-35).

07 грудня 2017 року не погоджуючись з вказаним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 01 серпня 2017 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 звернувся до суду першої інстанції з апеляційною скаргою. Так, апелянт вважає, що оскаржуване рішення ухвалене з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що судом першої інстанції були неповно з`ясовані обставини, що мають значення для справи, а саме судом не встановлено що земельну ділянку було придбано за кошти матері відповідача. Судом першої інстанції не правильно застосовано ст. 60 СК України, так як для визнання майна спільною сумісною власністю подружжя суд повинен встановити не тільки факт набуття майна під час шлюбу, але й факт, що джерелом його набуття є спільні кошти чи спільна праця подружжя. Тому апелянт просить скасувати оскаржуване рішення, та винести нове, яким зменшити розмір часток на земельну ділянку та об?єкт незавершеного будівництва. (т. 2, а.с. 37-41).

Ухвалою судді Апеляційного суду Одеської області Драгомерецького М.М . від 27.03.2018 року було відкрито апеляційне провадження в справі (т. 2, а.с. 55-56). Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 12.05.2018 року справа була призначена до розгляду (т. 2, а.с. 66).

Відповідно до Указу Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», було ліквідовано Апеляційний суд Одеської області та створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м. Одесі.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

В порядку ч. 6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 №1 днем початку роботи Одеського апеляційного суду визначено 03.01.2019 рік.

Згідно з ч. 5 ст. 31 ЦПК України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

В порядку автоматизованого розподілу судової справи після створення нового суду суддею - доповідачем визначено суддю Дрішлюка А.І., якого було переведено до Одеського апеляційного суду відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 4065/0115-18 від 28 грудня 2018 року.

Враховуючи, що провадження по справі за апеляційною скаргою було відкрито, справу необхідно прийняти до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 33, 260 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 01 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю.

Призначити розгляд справи на 27 березня 2019 року о 16 годині 15 хвилин у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського

Апеляційного суду А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький

П.М. Черевко