Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-п/641/41/2019 Справа № 641/9214/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого -судді -Чайка І.В.,

за участю секретаря - Дрокіної С.О.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.04.2019 року, ухваленого по цивільній справі № 641/9214/18,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа 641/9214/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання

Заочним рішенням від 09.04.2019 року, що було ухвалено по вищевказаній справі , позовні вимоги позивача були задоволені в повному обсязі та з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, стягнуті аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу платника аліментів щомісяця, починаючи з 17.12.2018 року та до закінчення навчання ОСОБА_1.

23.04.2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова посилаючись на те, що він не отримував судові виклики, у зв'язку з чим йому не було відомо про розгляд вищевказаної справи, отже він був позбавлений можливості надати свої заперечення проти позову та докази.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав вимоги своєї заяви та зазначив, що він не згоден з розміром стягнутих аліментів. Також відповідач вказав, що він працює, має стабільний дохід, інших утриманців він не має та він не є інвалідом першої та другої групи, має задовільний стан здоров"я , адресу мешкання він не змінював.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначила, що вважає заяву про перегляд заочного рішення не обґрунтованою.

Суд, ознайомившись із доводами заяви про перегляд заочного рішення заслухавши доводи заявника та заперечення позивача та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу за його місцем проживання неодноразово направлялись листи з викликом в судові засідання, однак вони були повернуті до суду без вручення адресату з відміткою « за закінченням строку зберігання».

Отже відповідач повідомлявся про місце та час розгляду справи у встановленому законом порядку.

Що стосується обставин, зазначених відповідачем в обґрунтування своєї заяви про перегляд заочного рішення , суд вважає їх необґрунтованими, скільки доказів, якіб мали істотне значення для правильного вирішення справи, суду не надано та відповідач зазначив, що такі докази у нього відсутні.

Таким чином, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення, з підстав що викладені в ній відповідачем , задоволенню не підлягає .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - залишити без задоволення.

Роз»яснити ОСОБА_2, що заочне рішення може бути оскаржено у загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним Кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Чайка