Справа № 212/2488/19
У Х В А Л А

25 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

встановив:

09 квітня 2019 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Житлокомцентр» заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01 березня 2016 року по 28 лютого 2019 року в розмірі 6525,71 гривень; суму індексу інфляції в розмірі 1143,88 гривень; 3% річних у розмірі 284,19 гривень, всього 7953,79 гривень, та судовий збір у рівних частинах по 96 гривень 05 копійок.

24 липня 2019 року ОСОБА_2 , ОСОБА_1 звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу в якій зазначили, що не згодні із сумою боргу стягнутою за судовим наказом, розрахунок суми боргу є необґрунтованим. Також заявником порушено строк позовної давності звернення до суду. Крім того, власником квартири, за якою стягується борг є лише ОСОБА_1 . Таким чином за заявленими вимогами заявника вбачається спір про право, а тому є всі підстави скасувати судовий наказ.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Враховуючи, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз`яснити стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий 09 квітня 2019 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області № 212/2488/19, 2-н/212/400/19 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр», 50031 м. Кривий Ріг, вул. Січеславська, 4а (р/р № НОМЕР_3 в КФ ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 305750, ) заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій за період з 01.03.2016 по 28.02.2019 у сумі 6 525 гривень 71 копійок; суму індексу інфляції 1 143 гривень 88 копійок; 3% річних 284 гривень 19 копійок, всього 7 953 гривень 79 копійок, та окремо судовий збір у рівних частинах по 48 гривень 02 копійки, а також судового збору по 96 гривень 05 копійок з кожного.

Роз`яснити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис