Справа № 279/160/19 номер провадження 2/279/664/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Спільного підприємства "Щорсівський гранітний карєр Укооппостачмашу" про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з даним позовом до відповідача, зазначивши, що вона перебувала у трудових відносинах з відповідачем та 31.10.2013 року звільнена за власним бажанням. На час звільнення їй не було виплачено нараховану заробітну плату в сумі 41464,68 гривень. Вказана сума стягнута на її користь за рішенням Коростенського міськрайонного суду від 28.02.2014 року. Однак, до теперишнього часу рішення суду в повному обсязі не виконано, по виконавчому документу сплачено борг лише в сумі 11789,85 грн., а залишок боргу становить станом на 01.12.2018 року - 29674,83 гривень. Оскільки вказану суму коштів вона до даного часу не отримала просить стягнути на її користь середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 71496,96 грн. за період з 01.11.2013 року по 10.01.2019 року та 3400,00 гривень понесених витрат за надання правничої допомоги.

Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб. Відзиву на позов, інших заяв, заперечень чи клопотань відповідачем не надано.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебувала у трудових відносинах з СП "Щорсівський гранітний карєр Укооппостачмашу". Наказом №4-к від 31.10.2013 року була звільнена з роботи за власним бажанням на підставі ст.38 КЗпП України, що стверджується даними трудової книжки. При звільненні відповідач не виплатив позивачу заборгованість по заробітній платі в розмірі 41464,68 гривень, яку було стягнуто за рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28.02.2014 року (справа №279/563/13-ц). Вказане рішення набрало законної сили 25.03.2014 року та було звернуто до примусового виконання.

Як вбачається з листа відділу ДВС від 14.12.2018 року позивачу по виконавчому документу сплачено борг в сумі 11789,85 грн., а залишок боргу станом на 01.12.2018 року становить 29674,83 гривни.

На день розгляду справи даних про погашення вказаної заборгованості суду не надано.

Згідно до положень ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки передбачені ст.116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п.20 постанови №13 від 24.12.1999 року "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці", установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред'явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст.117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи - до дня постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.

Верховний Суд України розяснив, що передбачена частиною першою ст.117 КЗпП України обовязок роботодавця з виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні настає при невиплаті з його вини належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст.116 КЗпП України, при цьому визначальними є такі обставини, як невиплата належних працівникові сум при звільненні та факт проведення з ним остаточного розрахунку.

Правова позиція щодо відповідальності роботодавця, передбаченої ч.1 ст.117 КЗпП України, висловлена і в постанові від 21.01.2015 року у справі №6-195цс14.

Проведений позивачем розрахунок середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні за період з 01.11.2013 року по 10.01.2019 року становить 71496,96 гривень, відповідачем не оспорений та не спростований, отже приймається судом, оскільки належних та допустимих доказів, які б спростовували розмір даних нарахувань відповідачем суду надано не було, що є підставою для задоволення позову.

Розподіл судових витрат підлягає вирішенню відповідно до положень ст.141 ЦПК України. При цьому, на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем надано угоду про надання правничої допомоги та попередній розрахунок обсягу та вартості правничої допомоги, однак представлена угода і розрахунок підтверджують лише факт надання такої допомоги, однак не підтверджують понесення позивачем витрат на її оплату, тому дана вимога про відшкодування витрат на правничу допомогу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.4,12,76-89,141,247,263-265 ЦПК України, ст.ст.116,117 КЗпП України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Спільного підприємства "Щорсівський гранітний карєр Укооппостачмашу" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати при звільненні в розмірі 71496 (сімдесят одна тисяча чотириста девяносто шість) гривень 96 копійок за період з 01.11.2013 року по 10.01.2019 року.

Стягнути з Спільного підприємства "Щорсівський гранітний карєр Укооппостачмашу" на користь держави 768 гривень 40 копійок судового збору.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Сторони та учасники :

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Представник позивача: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: Спільне підприємство "Щорсівський гранітний карєр Укооппостачмашу", місце знаходження: с.Поліське, Коростенський район, Житомирської області, .

Суддя: Невмержицька О.А.