ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4502/19 Справа № 200/590/19 Суддя у 1-й інстанції - Женеску Е. В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 липня 2019 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Державний реєстратор Комунального підприємства "Постачальник послуг" Солоницівської селищної ради Драгін Олександр Іванович, Комунальне підприємство "Постачальник послуг" Солоницівської селищної ради, Державне підприємство "Національні інформаційні системи", про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Державний реєстратор Комунального підприємства "Постачальник послуг" Солоницівської селищної ради Драгін Олександр Іванович, Комунальне підприємство "Постачальник послуг" Солоницівської селищної ради, Державне підприємство "Національні інформаційні системи", про зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначену вище ухвалу Міністерство юстиції України подало апеляційну скаргу.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги було встановлено, що вона не відповідає вимогам п. 8 ч. 2, п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме: не зазначено дату отримання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції; до апеляційної скарги не додано доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Окрім того, відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) ставка судового збору при зверненні з апеляційної скарги юридичною особою на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому сума судового збору складає 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн.) 00 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок:

Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 0014, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу призначення платежу: судовий збір, за скаргою - прізвище, ім`я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м.Дніпро).

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржувану ухвалу суду постановлено 17 січня 2019 року.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги вона подана 08 лютого 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, який обчислюється з дати проголошення постановленої ухвали; питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не порушує.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційнаскарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п. 4 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, апелянту необхідно надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин та наданням доказів поважності пропуску строку апеляційного оскарження.

Окрім того, довіреність від Міністерства юстиції України видана на ім`я ОСОБА_3 не містить дати видачі та номеру.

Згідно ст. 244 ЦК України довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Відповідно ст. 245 ЦК України форма довіреності повинна відповідати формі, в якій відповідно до закону має вчинятися правочин.

Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту часу для усунення вказаних вище недоліків шляхом звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Державний реєстратор Комунального підприємства "Постачальник послуг" Солоницівської селищної ради Драгін Олександр Іванович, Комунальне підприємство "Постачальник послуг" Солоницівської селищної ради, Державне підприємство "Національні інформаційні системи", про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху для усунення вказаного в ухвалі недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання вимог даної ухвали в частині подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення, у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено.

Суддя Т.П.Красвітна