Справа № 417/1039/15-ц
Провадження № 6/417/37/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2019 р. с.Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Дідоренко А.Е.

за участю секретаря судового засідання Колеснік В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Марківка Луганської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №417/1039/15-ц,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Глобал Спліт» звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні, щодо примусового виконання виконавчого листа по справі №417/1039/15-ц.

Заява обґрунтована тим, що 01.09.2015 Марківським районним судом Луганської області було ухвалено рішення по цивільній справі №417/1039/15-ц, яким в задоволенні позовних вимог ПАТ «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

19.11.2015 року рішенням апеляційного суду Луганської області апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» ОСОБА_4 задоволено.

Заочне рішення Марківського районного суду від 01.09.2015 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» задоволено. З ОСОБА_2, ОСОБА_3 стягнуто солідарно на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» заборгованість за кредитним договором від 02.09.2013 року у розмірі 50789,55 грн. та судові витрати в сумі 1759,80 грн.

06 березня 2019 року укладено Договір №146 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог між ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ». У відповідності з даним договором до ТОВ «Глобал Спліт» перейшли права вимоги за Кредитним договором, а також всі інші повязані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобовязанні, зокрема ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

Представник заявника до судового розгляду справи надав заяву про розгляд справи без участі заявника.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті "Судова влада України".

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК Українинеявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Марківського районного суду Луганської області від 01 вересня 2015 року у справі №417/1039/15-ц в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено (а.с.65-68).

Заочне рішення Марківського районного суду від 01.09.2015 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» задоволено. З ОСОБА_2, ОСОБА_3 стягнуто солідарно на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» заборгованість за кредитним договором від 02.09.2013 року у розмірі 50789,55 грн. та судові витрати в сумі 1759,80 грн. (а.с.135-139).

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №417/1039/15-ц на виконання вказаного рішення на адресу ПАТ «ВБР» 22.11.2017 року було направлено виконавчий лист (а.с.157).

06 березня 2019 року укладено Договір №146 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог між ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ». У відповідності з даним договором до ТОВ «Глобал Спліт» перейшли права вимоги за Кредитним договором, а також всі інші повязані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

Згідно з частиною п'ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина п'ята статті 442 ЦПК).

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 цього Кодексу).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістомстатті 512 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм права, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У разі такої заміни кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

По своїй суті заміна кредитора в зобов'язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання судового рішення.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Таким чином, суд вважає, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором купівлі-продажу майнових прав є правонаступництвом, а тому заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.260,261, 353, 354, 442 ЦПК України, ст.11,202,512,514,515 ЦК України,ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №417/1039/15-ц,- задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача - Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (, адреса: вул. Жилянська, 5-Б, оф. 5, м. Київ, 01033) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі №417/1039/15-ц від 19 листопада 2015 року, яке ухвалено апеляційним судом Луганської області за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : А.Е. Дідоренко