Справа № 136/806/19
провадження № 2/136/275/19
РІШЕННЯ

іменем України

"19" липня 2019 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Кривенка Д.Т.,

за участі секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, належним на праві власності житловим будинком шляхом зняття з реєстрації, - ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом до відповідача, обґрунтовуючи його підставність тим, що вона, ОСОБА_1 є власником житлового будинку по АДРЕСА_1 . Відповідач ОСОБА_2 приходиться їй колишнім чоловіком, місце проживання якого було зареєстроване у належному їй житловому будинку з її згоди, утім шлюб між ними було розірвано за рішенням суду від 07.09.2018, а фактично він не проживає у вказаному будинку з 15.04.2015 року. Оскільки відповідач не бажає самостійно знятися з реєстрації місця проживання, а даний факт перешкоджає їй як власнику повною мірою здійснювати свої правомочності щодо належного майна, вказане стало підставою звернення до суду із даним позовом.

Ухвалою суду від 23.05.2019 розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та визначено відповідачеві строк для подання відзиву.

У визначений судом строк відповідач відзиву та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін не надав, тому суд здійснює розгляд справи у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх зібраними у справі доказами, яким дав оцінку, встановив, що згідно із договором дарування від 28.12.1991 позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку по АДРЕСА_2 . Право власності було зареєстроване в силу діючого законодавства на час укладення договору.

Із записів у домовій книзі на вищевказане домоволодіння встановлено, що місце проживання відповідача було зареєстроване в належному позивачеві житловому будинку, про що проставлено штемпель відповідного змісту.

Шлюб між сторонами цього спору було розірвано рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 07.09.2018, яке набрало законної сили 16.10.2018.

Згідно відомостей наданих Липовецькою міською радою 17.04.2019 у довідці за №449, місце проживання ОСОБА_2 було зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , однак він там не проживає з 15.04.2015 по даний час.

Факт перейменування вулиць та номерів будинку підтверджується відомостями наявними в матеріалах справи.

Позивач звернулась до суду із даним позовом, в якому просить суд усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання відповідача, таким, що втратив право користування належним їй житловим будинком.

За правилами статті 150 ЖК України, власник має право використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Наведене кореспондується із вимогами статті 383 ЦК України.

За змістом статті 401 ЦК України право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлено щодо нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом.

За статтею 405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом із ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 406 ЦК України, сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення.

Встановлені судом обставини підтверджують, що відповідач є колишнім членом сім`ї позивача, понад один рік без поважних причин не проживає за місцем зареєстрованого місця проживання, що є юридичним фактом та підставою для втрати членом сім`ї права користування житлом.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права особи на користування житловим приміщенням.

За таких обставин, суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що право відповідача на користування чужим майном (спірним житловим будинком) підлягає припиненню на вимогу власника цього майна відповідно до положень ч. 2 ст. 406 ЦК України, у зв`язку з чим позов слід задовольнити у спосіб шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування належним позивачеві житловим будинком, оскільки саме такий спосіб відновлення прав позивача, відповідає сутності порушеного права.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до Глави 8 ЦПК України.

Керуючись ст.2, 12, 13, 76, 259, 263, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП - НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП - НОМЕР_2 ) про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном шляхом зняття з реєстрації особи, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів учасниками справи до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.Т. Кривенко