Провадження № 6/200/283/18
У Х В А Л А

25 квітня 2019 року. Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Томаша В.І.

при секретарі Кубрак К.В.,

розглянувши у м. Дніпро заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» «про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання»,-

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з заявою «про видачу дублікату виконавчого листа». У своїй заяві просить видати дублікат виконавчого листа №200/17740/13-ц, виданого 06.10.2014 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська, з причин його втрати та поновити строк для предявлення його до виконання.

В судове засідання учасники процесу не зявились, про час та місце судового засідання повідомлялись, клопотань про перенесення судового засідання від них не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України(в редакції закону від 15.12.2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Судом встановлено, 06.10.2014 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська було видано виконавчий лист №200/17740/13-ц по рішенню про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором б/н станом на 31.10.2013 року в сумі 13 200,74 грн., та судовий збір 229 грн. 40коп.

Як вбачається з відповіді Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області виконавчий документ № 200/11740/13-ц виданий 06.10.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором б/н станом на 31.10.2013 року в сумі 13200,74 грн., та судовий збір 229 грн. 40 коп., було повернуто Державним виконавцем Куземченко А.С. та направлено стягувачу, однак він був втрачений при пересилці.

Таким чином, суд вважає, що вказаний виконавчий лист було втрачено, а тому заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» «про видачу дубліката виконавчого листа» підлягає задоволенню та слід видати дублікат виконавчого листа по даній справі.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Зазначений вище виконавчий лист не було предявлено до виконання через його втрату.

Отже, враховуючи вищенаведеного, суд визнає поважною причину пропуску АТ КБ «ПРИВАТБАНК» такого строку, а тому вважає за можливе задовольнити заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного та керуючись, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України(в редакції закону від 15.12.2017 року), ст.260, 261 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» «про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання» - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №200/17740/13-ц, виданого 06.10.2014 року по рішенню Бабушкінського районного суду по справі про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором б/н станом на 31.10.2013 року в сумі 13200,74 грн., та судовий збір 229 грн. 40 коп.

Поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа №200/17740/13-ц до виконання, виданого на підставі рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27.02.2014 року за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та надати стягувачу строк в один рік для предявлення виконавчого документу до виконання з дати набрання законної сили даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом 15-и днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська В.І. Томаш