ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-з/807/114/19
Головуючий в 1-й інстанції - Рибалко Н.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву Головного управління Держпраці у Запорізькій області про роз'яснення постанови Запорізького апеляційного суду від 18 лютого 2019 року прийнятої за результатом розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до начальника Головного управління Держпраці у Запорізькій області Бабенка Олександра Петровича, Головного управління Держпраці у Запорізькій області, третя особа - Фонд соціального страхування України, про визнання недійсним акту проведення повторного спеціального розслідування нещасного випадку, визнання нещасного випадку таким, що пов'язаний із виробництвом, зобов'язання призначити повторне спеціальне розслідування нещасного випадку,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 р. ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до начальника Головного управління Держпраці у Запорізькій області Бабенка Олександра Петровича, Головного управління Держпраці у Запорізькій області, третя особа - Фонд соціального страхування України, про визнання недійсним акту, визнання нещасного випадку таким, що пов'язаний із виробництвом, зобов'язання призначити повторне спеціальне розслідування нещасного випадку.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2018 року позов ОСОБА_4 до начальника Головного управління Держпраці у Запорізькій області Бабенка Олександра Петровича, Головного управління Держпраці у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонд соціального страхування України про визнання недійсним акту проведення повторного спеціального розслідування нещасного випадку, визнання нещасного випадку таким, що пов'язаний з виробництвом, зобов'язання призначити повторне спеціальне розслідування нещасного випадку, залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішенням, яким задовольнити позовні вимоги.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 18 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2018 року у цій справі скасовано та ухвалено нове судове рішення наступного змісту. Позов ОСОБА_4 до начальника Головного управління Держпраці у Запорізькій області Бабенка Олександра Петровича, Головного управління Держпраці у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонд соціального страхування України про визнання недійсним акту проведення повторного спеціального розслідування нещасного випадку, визнання нещасного випадку таким, що пов'язаний з виробництвом, зобов'язання призначити повторне спеціальне розслідування нещасного випадку - задоволено частково. Визнано недійсним Акт Форми Н-5 від 20.07.2017р. проведення повторного (додаткового) спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 24.05.2016р. о 14 год.10 хв. з ОСОБА_7 в Управлінні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Запорізькій області. Зобов'язано Головне управління Держпраці у Запорізькій області призначити повторне (додаткове) спеціальне розслідування нещасного випадку, що стався 24.05.2016р. о 14 год.10 хв. з ОСОБА_7 в Управлінні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Запорізькій області для складання акту за формою Н-1.В іншій частині позову відмовлено.

08 квітня 2019 року начальник ГУ Держпраці у Запорізькій області звернувся до суду з заявою про роз'яснення постанови Запорізького апеляційного суду від 18 лютого 2019 року, в якій вказує на незрозумілість резолютивної частини постанови та на наявність труднощів щодо виконання рішення суду.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду та обставини справи в межах доводів заяви, колегія суддів прийшла до висновку, що заява не підлягає задоволенню в зв'язку наступним.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

За змістом зазначеної статті закону та п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим та ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Резолютивна частина постанови апеляційного суду від 18 лютого 2019 року викладена чітко та не допускає подвійного її розуміння. При цьому, у мотивувальній частині постанови суду апеляційної інстанції викладено обставини справи, правові норми, які їх обґрунтовують та мотиви, з яких виходив суд при вирішенні даної справи.

Фактично по суті заяви вбачається, що заявник не погоджується з рішенням суду, що є підставою для оскарження постанови в касаційному порядку, а вибраний процесуальний шлях роз'яснення рішення в порядку ст. 271 ЦПК України, за вказаних обставин, не може бути реалізований.

За таких обставин, колегія суддів, приходить до висновку, що відсутні підстави для роз'яснення постанови Запорізького апеляційного суду від 18 лютого 2019 року.

Керуючись ст. 271, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Головному управлінню Держпраці у Запорізькій областіу роз'ясненні постанови Запорізького апеляційного суду від 18 лютого 2019 року справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до начальника Головного управління Держпраці у Запорізькій області Бабенка Олександра Петровича, Головного управління Держпраці у Запорізькій області, третя особа - Фонд соціального страхування України, про визнання недійсним акту проведення повторного спеціального розслідування нещасного випадку, визнання нещасного випадку таким, що пов'язаний із виробництвом, зобов'язання призначити повторне спеціальне розслідування нещасного випадку.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали.

Повна ухвала складена 24 квітня 2019 року.

Головуючий, суддя С. В. Кухар
судді: О. В. Крилова
О.З. Поляков