Справа № 681/102/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої - судді Дідек М.Б.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в м. Полонне цивільну справу за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

18 січня 2019 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги ОСОБА_2 зазначила, що з відповідачем зареєстрували шлюб 24 березня 2016 року. Від шлюбу дітей не має.

Вказувала, що подружнє життя не склалось, через психологічну несумісність характерів, різні погляди на життя, що призводило до сварок та суперечок. Відповідач не поважає її як жінку, ображає, зловживає спиртним, не працює. Як подружжя не проживають з грудня 2018 року.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, подала суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила розірвати шлюб.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив про день, час та місце розгляду судом справи повідомлений належним чином, заяви про відкладення справи, чи слухання у його відсутності суду не направив.

Ухвалою суду від 04 лютого 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

28 лютого 2019 року судом винесено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідачу було запропоновано протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Тому, відповідно до ст.280 ЦПК України суд, за згодою позивача, проводить заочний розгляд справи.

Відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Згідно з ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Судом встановлено, що між сторонами 24 березня 2016 року зареєстровано шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полонського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №38, від якого дітей не мають.

Через відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя, психологічну несумісність характерів, припинили сімейні відносини і спільне проживання з грудня 2018 року.

Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони, тому, відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу.

Керуючись наведеним, ст.ст.24,56,104,110 СК України, ст. 81,211, 259, 263-265,280-282, 352, 354, 355 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 березня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полонського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №38.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище Ковальська.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені нею витрати на оплату правової допомоги в розмірі 500 грн. та на сплату судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків відповідачем не подана заява про його перегляд, а позивачем апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НВ № 758318, РНОКПП НОМЕР_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, поштовий індекс 30511.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП не відомий, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, поштовий індекс 30533.

Суддя Дідек М.Б.