Ухвала

17 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 752/2422/17

провадження № 61-5263св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» Пантіної Любові Олександрівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів за касаційною скаргою ОСОБА_4, подану адвокатом Масленніковою Тетяною Миколаївною, на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 14 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 20 квітня 2017 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Старокиївський банк» Пантіної Л. О. щодо невнесення ОСОБА_4 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в банку за договором № 8051 від 16 травня 2014 року за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, зобов'язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію

ПАТ «Старокиївський банк» Пантіної Л. О. включити ОСОБА_4 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Старокиївський банк» за Договором № 8051 банківського рахунку від 16 травня 2014 року за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 12 вересня

2017 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_4 про визнання протиправним і скасування рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Старокиївський банк» Пантіної Л. О. щодо визнання договору № 8051 банківського рахунку від 16 травня 2014 року - нікчемним.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 14 червня 2018 року провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_4 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ «Старокиївський банк» Пантіної Л.О., Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів закрито.

Роз'яснено, що заявлені вимоги підлягають вирішенню окружним адміністративним судом у порядку адміністративного судочинства.

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 02 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково.

Ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 14 червня 2018 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постановою Верховного Суду від 12 грудня 2018 року касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, яка підписана представником Фурманом Р. В., задоволено.

Постанову Апеляційного суду міста Києва від 02 серпня 2018 року скасовано.

Справу № 752/2422/17 передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Київського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - Масленнікової Т. М. залишено без задоволення.

Ухвалу голосіївського районного суду міста Києва від 14 червня 2018 року залишено без змін.

07 березня 2019 року представник ОСОБА_4 - адвокат Масленнікова Т. М. через засоби поштового зв?язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 14 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року та передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п?яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» Пантіної Любові Олександрівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів за касаційною скаргою ОСОБА_4, подану адвокатом Масленніковою Тетяною Миколаївною, на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 14 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 лютого 2019 рокупризначити до судового розгляду.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

В.М. Коротун

М.Є. Червинська