КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 760/15534/19

12 липня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гончаренка Сергія Миколайовича на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 03 червня 2019 року, про передачу справи на розгляд іншого суду за підсудністю, постановлену під головуванням судді Усатової І.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 03 червня 2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - передано до Печерського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 08 липня 2019 року представник позивача представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гончаренко Сергій Миколайович подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 03 червня 2019 року та передати справу до Солом`янського районного суду м. Києва на розгляд у іншому складі суду.

Також в апеляційній скарзі просив про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, посилаючись на те, що даний строк пропущено з поважних причин, оскільки копія ухвали після її проголошення не була вручена апелянту, про її існування стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень 06 липня 2019 року.

Посилаючись на наведене, просив процесуальний строк на подання скарги поновити.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 03 червня 2019 року Солом`янським районним судом м. Києва постановлено ухвалу за відсутності учасників справи.

Дата складення повного тексту ухвали не зазначена.

Копію оскаржуваної ухвали було направлено позивачу 10 червня 2019 року, відомості про отримання якої в матеріалах справи відсутні.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду апелянтом подано 08 липня 2019 року, тобто в межах визначеного статтею 354 ЦПК України п`ятнадцятиденного строку з дня отримання копії ухвали суду.

Враховуючи все викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

Стаття 129 Конституції України закріпила, що забезпечення апеляційного та, у визначених законом випадках, касаційного оскарження рішення суду є однією з основних засад судочинства (пункт 8 частини третьої статті 129 Конституції України).

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, оскільки матеріалами справи підтверджується, що апеляційну скаргу представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Гончаренком Сергієм Миколайовичем подано у передбачений законом строк,з моменту коли він дізнався про існування оскаржуваної ухвали, вважаю за необхідне поновити апелянту процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Києво- Солом`янського районного суду м. Києва від 03 червня 2019 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Гончаренку Сергію Миколайовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 03 червня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гончаренка Сергія Миколайовича на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 03 червня 2019 року, про передачу справи на розгляд іншого суду за підсудністю, постановлену під головуванням судді Усатової І.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 1 серпня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: