Справа №442/1208/19
Провадження №2/442/672/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

18 квітня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Хомика А.П.

при секретарі судового засідання Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Приватного товариства « Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, -

встановив:

20.02.2019 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з останнього 4629,80 грн., завданої майнової шкоди.

В обґрунтування позову покликаються на те, що 14.09.2017 між ПрАТ СК «ПЗУ Україна та ОСОБА_1 було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/7610357, за якими страховик зобовязався відшкодувати шкоду заподіяну страхуванню життю, здоровю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу : автомобіля НОМЕР_1, під управлінням ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_2, під управлінням ОСОБА_2.

Відповідно до ремонтної калькуляції №191302 від 16.01.2018, вартість відновлювального ренту автомобіля НОМЕР_2, становить 4629,80 грн., яке позивачем сплачено 09.03.2018.

ПрАТ СК «ПЗУ Україна» сплатило на користь потерпілої особи страхове відшкодування в сумі 4629,80 грн. Виплата страхового відшкодування була здійснена на підставі заяви від 11.01.2018 та страхового акту. Факт зазначеної оплати підтверджується платіжним дорученням №13167 від 09.03.2018.

У звязку з тим, що відповідач письмово не повідомив позивача про настання страхової події протягом трьох робочих днів після настання ДТП, то після виплати страхового відшкодування на користь потерпілої особи, у позивача виникло право вимоги до відповідача

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі та підтримання позовних вимог. Проти заочного рішення не заперечують.

Відповідач в судове засідання не зявився, причин своєї неявки не повідомляв, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи за останньою відомою судові адресою. Суд вважає цю особу повідомленою про час та місце судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у її відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріли справи, безпосередньо дослідивши докази, дійшов висновку, що позов слід задоволити.

Матеріалами справи встановлено, що постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.03.2018 ( справа №442/865/18) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. 00 коп. в дохід держави, а саме, за те, що він, 07.01.2018 о 22 год. 00 хв. він, ОСОБА_1, на вул. Коперніка в м. Львів керуючи транспортним засобом марки «Hyundai», д.н. НОМЕР_3, перед початком руху та зміною його напрямку не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, під управлінням ОСОБА_2, спричинивши механічні пошкодження транспортних засобів, про що було складено адміністративний протокол серія БР №08290 від 07.01.2018.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент ДТП була застрахована в ПрАТ СК «ПЗУ Україна» на підставі договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/7610357, за яким страховик зобовязався відшкодувати шкоду заподіяну страхувальником життю, здоровю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме : автомобіля НОМЕР_5.

Згідно страхового акту №UA013/L01/01 від 09.03.2018 ПрАТ « Страхова компанія «ПЗУ Україна» та розрахунку до нього сума відшкодування за вказаною вище подією становить 4629,80 грн.

Відповідно до платіжного доручення №13167 від 09.03.2018 АТ «Прокредит Банк» ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» відшкодовано ОСОБА_2 4629,80 грн.

Згідно зі ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 1194 ЦК України визначено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

З огляду на викладене, суд вважає, що оскільки позивач виплатив грошові кошти, він має право звернутися до відповідача з позовом про стягнення відшкодованих понесених страховиком збитків.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, так як позов задоволено, сплачений позивачем судовий збір слід стягнути з відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-83, 141, 223, 247, 259, 263, 264, 265, 280 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія ПЗУ Україна» суму завданої майнової шкоди в розмірі 4629,80 грн. та 1921 гривень судового збору.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто, шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», Код , МФО: 351005, адреса: вул. Січових Стрільців,40, м. Київ.

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя А.П. Хомик.