Справа № 636 / 2392 / 13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк», ОСОБА_2, про визнання договору поруки припиненим та за зустрічною позовною заявою ТОВ «ТОП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за довіреністю - Жила П.С. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 11.06.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк», ОСОБА_2, про визнання договору поруки припиненим та за зустрічною позовною заявою ТОВ «ТОП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана заява ухвалою судді від 21.03.2019 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 285 ЦК України, до якої в свою чергу були застосовані вимоги ст. 185 ЦПК України, а саме на підставі наступного.

Вимогами ст. 285 ЦПК України визначено, що: 1. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі. 2. У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів. 3. Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає. 4. До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів. 5. До заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження. 6. До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. 7. До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Так, в заяві про перегляд заочного рішення, представник заявника зазначає, що відповідача за первісним позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не було належним чином повідомлено судом про дату, час та місце розгляду справи. Однак, згідно явочного листа Чугуївського міського суду Харківської області від 20.05.2015 року, Жила П.С. повідомлений про дату та час слухання цивільної справи №636/2392 на 09 год. 30 хв. 11.06.2015 року, шляхом підпису та зазначення прізвища у цьому документі (а.с. 204).

Тобто, з вищевказаного вбачається, що судом було повідомлено належним чином вказаного представника про дату, час та місце судового засідання по справі. Також, у заочному рішення суду від 11.06.2015 року зазначено, що представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не повідомив суду про причини неявки.

В заяві представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - Жили П.С. від 31.01.2019 року, що міститься в матеріалах справи, зазначено рукописним текстом про те, що він ознайомився в повному обсязі з матеріалами справи 01.02.2019 року

Таким чином, в заяві про перегляд заочного рішення не викладено обставин, що свідчать про поважність причин неявки представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в судове засідання, що було призначене на 09.30 год. 11.06.2015 року.

Крім того, в заяві про перегляд заочного рішення зазначений представник просить поновити ТОВ «ОТП Факторинг Україна» строк на подання цієї заяви, та мотивує причину пропуску на подання цієї заяви тим, що у заочному рішенні Чугуївського міського суду Харківської області від 11.06.2015 року встановлено порядок оскарження даного рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області. Так, представником вказаного товариства було подано апеляційну скаргу на зазначене рішення суду, але ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 13.07.2015 року повернуто вказано апеляційну скаргу. Також, вказує, що ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не отримувало копії зазначеної ухвали Апеляційного суду Харківської області, а дізналось про неї 01.02.2019 року після ознайомлення представника з матеріалами справи.

Щодо поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суд зазначає наступне.

07.07.2015 року до Чугуївського міського суду Харківської області від представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - Жили П.С. надійшла апеляційна скарга на зазначене заочне рішення суду, в якій вказано абзац наступного змісту: «Представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не був присутній у судовому засіданні під час проголошення рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 11 червня 2015 року по справі № 636/2392/13-ц та дізнався про результат розгляду справи лише 22.06.2015 року після отримання копії рішення поштою, що підтверджується поштовим конвертом та роздруківкою з офіційного інтернет сайту УДППЗ «Укрпошта» (копії додаються).» (а.с. 222-226)

Крім того, в заочному рішенні Чугуївського міського суду Харківської області від 11.06.2015 року передбачено порядок його перегляду та у якому вказано, що заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, а також зазначено, що рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Вимогами ч. 2 та 3 ст. 232 ЦПК України (в редакції станом на 04.06.2015 року) визначено, що позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Також, вимогами ч. 4 ст. 231 ЦПК України (в редакції станом на 04.06.2015 року) передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Отже, вимогами ст. ст. 231 та 231 ЦПК України (в редакції станом на 04.06.2015 року), було передбачено порядок оскарження заочного рішення та випадки для його оскарження.

Більш того, положеннями ч. 3 та 4 та ст. 284 ЦПК України (діючої редакції) визначено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Тобто, враховуючи вимоги діючої редакції ЦПК України, заявник має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення у тому разі, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Тому, з врахуванням того, що представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в своїй апеляційній скарзі вказав про отримання копії вказаного заочного рішення 22.06.2015 року та додав до вказаної апеляційної скарги відомості про вручення поштового відправлення суду, причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 11.06.2015 року є необґрунтовані.

За таких підстав, судом було встановлено заявнику строк для усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення.

23.04.2019 року до Чугуївського міського суду Харківської області від представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - Жили П.С. поштою надійшла заява з позначкою «про усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 11 червня 2015 року по справі № 636/2392/13-ц (провадження № 2/636/10/15)».

Вказаною ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 21.03.2019 року було встановлено заявнику строк для виправлення (усунення) зазначених недоліки заяви про перегляд заочного рішення, а саме впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали. Також, у резолютивній частині зазначеної ухвали вказано речення наступного змісту «Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику».

Згідно позначки на ксерокопії супровідного листа Чугуївського міського суду Харківської області, яку додано до заяви «про усунення недоліків заяви», представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» отримав зазначену ухвалу 09.04.2019 року з вказанням вхідного № 26968.

Крім того, представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в своїй заяві з позначкою «про усунення недоліків заяви» зазначив, що ТОВ «ОТП Факторинг Україна» отримано копію ухвали лише 09.04.2019 року, та те, що заява про усунення недоліків направляється до Чугуївського міського суду Харківської області поштою 19.04.2019 року. Також, вказана заява підписана представником заявника з зазначенням дати як 19.04.2019 року, та вказує в заяві, що 10-денний строк на подання Заяви про усунення недоліків не є пропущеним.

Вимогами ч. 2 ст. 185 ЦПК України визначено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тобто, частиною 2 ст. 185 ЦПК України визначено строк та початок строку для усунення недоліків заяви.

Крім того, заявнику було надано максимальний строк для усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення.

Враховуючи, що копію ухвали судді Чугуївського міського суду Харківської області від 21.03.2019 року було вручено представнику заявника 09.04.2019 року, і тому в цьому випадку строк для усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення починається саме з 09.04.2019 року та закінчується 18.04.2019 року включно.

Таким чином, представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» після отримання зазначеної ухвали судді поштою від Чугуївського міського суду Харківської області, маючи строк на усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення, а саме впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали, подає заяву «про усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення» до суду із пропуском строку на усунення (виправлення) недоліків заяви про перегляд заочного рішення.

Вищезазначене вказує на те, що заявник самостійно пропустив строк на усунення недоліків заяви.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких підстав, заявник не усунув недоліки заяви про перегляд заочного рішення у встановлений судом строк, і тому заява про перегляд заочного рішення вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Щодо усунення заявником недоліків заяви про перегляд заочного рішення суд зазначає наступне.

У вказаній заяві «про усунення недоліків заяви» представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» уточнив лише причини пропуску на подання заяви про перегляд заочного рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 11.06.2015 року, та зазначає, що статті 175, 177 ЦПК України не містять положення щодо залишення позовної заяви без руху в наслідок пропуску позивачем строку на подання заяви, отже вважає, що положення ст. 185 ЦПК України не може бути застосовано для залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху.

Однак, з такими доводами погодитись неможливо, оскільки в ухвалі судді Чугуївського міського суду Харківської області від 21.03.2019 року жодним чином не вказано того, що заява про перегляд заочного рішення залишена з підстав саме пропуску позивачем строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Суд вказує на те, що згідно ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, в цьому випадку вимоги ст.ст. 175, 177, 185, 285 ЦПК України взаємопов'язані між собою.

Згідно ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В первісній заяві представника ТОВ «ОТП Факторинг України» є одна із вимог наступного змісту «Поновити ТОВ «ОТП Факторинг Україна» строк для подання заяви про перегляд Чугуївського міського суду Харківської області від 11 червня 2015 року по справі № 636/2392/13-ц», з чого вбачається, що ця вимога заявлена відносно заочного рішення, а не Чугуївського міського суду Харківської області.

Тому, судом було встановлено заявнику строк для усунення недоліків, зокрема відносно уточнення заявником викладених ним обставин, якими він обґрунтовував свої вимоги щодо поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, що він і здійснив, подавши заяву з позначкою «про усунення недоліків заяви».

Тобто, судом було надано можливість представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» уточнити причини пропуску строку на подання до суду заяви про перегляд заочного рішення.

Разом з цим, в ухвалі судді Чугуївського міського суду Харківської області від 21.03.2019 року зазначено, що причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 11.06.2015 року є необґрунтованими, тобто те, що причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення не викладені належним чином щодо обґрунтування своєї вимоги про поновлення строку на подання вказаної заяви у зв'язку з викладеними в ухвалі доводами щодо цих обставин при вирішенні судом питання щодо прийняття заяви про перегляд заочного рішення. Однак, в ухвалі судді Чугуївського міського суду Харківської області від 21.03.2019 року жодним чином не вказано, що заява про перегляд заочного рішення залишена без руху в наслідок пропуску заявником строку на її подання.

Одночасно суд зазначає, що суд ніяким чином не вирішував питання щодо поновлення строку заявнику на подання заяви про перегляд заочного рішення, а також не оцінював причини щодо поважності пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Крім того, в ухвалі судді Чугуївського міського суду Харківської області від 21.03.2019 року зазначено, що в заяві про перегляд заочного рішення не викладено обставин, що свідчать про причини неявки представника ТОВ «ОТП Факторинг України» в судове засідання, що було призначено на 09.30 год. 11.06.2015 року, і ця підстава відповідає вимогам п. 3 ч. 1 ст. 285 ЦПК України.

Також, положення, які передбачені ст. 285 ЦПК України були зазначені в повному обсязі у вказаній ухвалі, а саме зазначені для представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

Однак, всупереч вимогам, вказаним в ухвалі судді Чугуївського міського суду Харківської області від 21.03.2019 року, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» в заяві з позначкою «про усунення недоліків заяви» не виклав обставин, що свідчать про причини неявки представника ТОВ «ОТП Факторинг України» в судове засідання, що було призначено на 09.30 год. 11.06.2015 року, чим фактично проігнорував вказану ухвалу судді в цій частині, та чим її не виконав в повному обсязі, відповідних висновків не зробив, уточнивши лише причини пропуску на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відносно посилання заявника в заяві «про усунення недоліків заяви» на те, що згідно ч. 2 ст. 286 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження, суд вказує, що заявником не враховано ту обставину, що суд не прийняв заяву про перегляд заочного рішення, а тому вона не підлягає розгляду.

Також, суду на теперішній час не відомо про наявність якихось інших поштових відправлень заявника до суду щодо виконання вимог ухвали судді Чугуївського міського суду Харківської області від 21.03.2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258-260, 284, 285 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк», ОСОБА_2, про визнання договору поруки припиненим та за зустрічною позовною заявою ТОВ «ТОП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - вважати неподаною та повернути заявнику, що не перешкоджає йому повторно звернутися з цією заявою до суду після усунення недоліків заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -