Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-з/641/55/2019 Справа № 641/1907/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Фанди О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

В березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що 11 березня 2013 року він уклав з ОСОБА_2 договір позики в сумі 50000 доларів США на покупку квартири. Відповідач взяв на себе зобовязання повернути борг до 11 вересня 2018 року, однак до цього часу свої грошові зобовязання не виконав. Враховуючи, що договір позики був укладений в інтересах сімї для придбання житла, позивач просив вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на належну ОСОБА_2 та ОСОБА_3на праві спільної часткової власності квартиру АДРЕСА_1 будь-кому відчуження, продаж, перереєстрацію права власності, передачу в заставу, іпотеку, обмін зазначеної квартири, реєстрацію в ній будь-яких осіб, реєстрацію і перереєстрацію будь-яких речових прав на це майно.

Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, позивач просив заяву задовольнити, вжити заходи забезпечення позову.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову в порядку, передбаченому ст. 153 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього кодексу заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.3 ст. 150 ЦПК України).

Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав, або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Зі змісту заяви вбачається відповідач запропонував позивачу в досудовому порядку переоформити свою Ѕ частку вказаної квартири на ОСОБА_1, однак позивач відмовився.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на майно ОСОБА_3 позивач посилається на можливе не визнання нею позовних вимог, що не може бути беззаперечною підставою для вжиття судом заходів забезпечення позову.

Позивачем не надано суду доказів, підтверджуючих те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення, не надано доказів, що заходи забезпечення позову, які просить накласти позивач є співмірними із заявленими позивачем вимогам, тому суд вважає що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

З врахуванням вищезазначеного, підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя -ОСОБА_4