Житомирський апеляційний суд
Справа №279/3639/17 Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М.
Категорія 34 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

25 червня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Галацевич О.М.

суддів Борисюка Р.М., Григорусь Н.Й.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання представника Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» - Крюк Юлії Анатоліївни про вирішення питання призначення судової автотоварознавчої експертизи іншій експертній установі у справі №279/3639/17 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, ухвалене 20 червня 2018 року суддею Шульгою О.М. у м. Коростені,

встановив:

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року за клопотанням представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у даній справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Експерту надано строк два місяці для проведення експертизи та зупинено провадження у справі на час її проведення (а.с. 221 т.1).

У зв`язку із порушенням строків проведення експертизи, відсутністю відповідей на запити суду про результати її проведення, а також з метою вирішення клопотання представника позивача Крюк Ю.А. щодо визначення іншої експертної установи з метою уникнення необґрунтованого затягування розгляду справи, судом апеляційної інстанції витребувано із вищевказаної експертної установи цивільну справу та ухвалою від 14 червня 2019 року поновлено провадження у ній (а.с. 8 т. 2, а.с. 246-247 т.1)

Належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи сторони в судове засідання не з`явились.

Представник позивача Крюк Ю.А. надіслала клопотання про розгляд справи без її участі.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслав заяву, в якій зазначив про неможливість явки в судове засідання у зв`язку із зайнятістю в інших судових засіданнях. Проте, будь-яких доказів на підтвердження поважності причин неявки суду не надав.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції розглянув клопотання представника позивача у відсутність учасників справи та вважає, що останнє підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що вирішення спору не можливе без спеціальних знань, проте експертна установа, якій було призначено проведення судової експертизи у даній справі, порушує встановлені судом строки без повідомлення про будь-які перешкоди у цьому, на запити суду щодо стану проведення експертизи не реагує.

Враховуючи зазначені обставини, з урахуванням заяви представника позивача від 21 червня 2019 року, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне змінити експертну установу, призначивши проведення судової експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057).

Керуючись ст. ст. 104, 108, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» - Крюк Юлії Анатоліївни задовольнити.

Змінити експерту установу, зазначену в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року.

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) Який розмір матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля «Nissan Qashqai», реєстраційний номер НОМЕР_1 на 20 грудня 2016 року?;

2) Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «Nissan Qashqai», реєстраційний номер НОМЕР_1 на 20 грудня 2016 року?

Експертизу провести на підставі матеріалів цивільної справи №279/3639/17 та наявного у них жорсткого диску, на якому містяться зображення пошкодження автомобіля у цифровому форматі (а.с. 48 т.2).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Витрати по оплаті за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Надати експерту строк - два місяці для проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Судді