Справа №731/36/19
Провадження №2/731/44/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

26 квітня 2019 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді Семенченка О.М.,

з участю секретаря Трохименко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Варва за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він є власником будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Разом з ним у будинку зареєстрований його син ОСОБА_3, який без поважних причин не проживає там з липня 2013 року. Вони з сином не ведуть спільного господарства, син не приймає участі у підтриманні житла в належному стані, не оплачує комунальні послуги. Домовленості з сином про порядок користування житлом немає. У зв'язку з тим, що син зареєстрований у його будинку, він не може оформити субсидію.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляду справи за його відсутності з участю представника ОСОБА_1, позов підтримує повністю та просить задовольнити, проти заочного розгляд у справи не заперечує.

Представник позивача ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляду справи за його відсутності, позов підтримує повністю та просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 47). Відзиву на позовну заяву та заяв з процесуальних питань від відповідача не надійшло.

Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини свої неявки в судове засідання не повідомив, відзиву не подав, а сторона позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України на місці ухвалив про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з таких підстав.

Житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, належить позивачеві ОСОБА_2 на праві власності, що підтверджується свідоцтвом НОМЕР_2 про право особистої власності на жилий будинок від 6 грудня 1989 року (а.с. 7, 12).

З довідки № 3-18/14 від 10 січня 2019 року, виданої виконкомом Гнідинцівської сільської ради Варвинського району Чернігівської області вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, але фактично з липня 2013 року за цією адресою не проживає і не є власником зазначеного господарства (а.с. 8).

У затвердженому Гнідинцівським сільським головою Акті обстеження матеріально-побутових умов проживання, який підписаний секретарем сільської ради, депутатом сільської ради та двома сусідами, також зазначено, що ОСОБА_3 не проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 9).

Відповідно до ст. 47 Конституції України ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відомості про те, що відповідач ОСОБА_3 сплачує за комунальні послуги у будинку, є наймачем чи існує інша домовленість з власником будинку про порядок користування житлом, в матеріалах справи відсутні.

Зібраними у справі доказами підтверджується той факт, що відповідач ОСОБА_3 не проживає за адресою: АДРЕСА_1, більше одного року. Жодних поважних причин, з яких він не проживає за вищевказаною адресою, відповідач суду не повідомив.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачений судовий збір в сумі 768,40 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 41, 47 Конституції України, ч. 2 ст. 405 ЦК України, ст.ст. 141, 247, 263, 265, 273, 280-284, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН невідомий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН невідомий, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою: 17640, АДРЕСА_1.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_2 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівської апеляційного суду через Варвинський районний суд Чернігівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Семенченко