КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 травня 2019 року

м. Київ

справа № 381/4642/17

провадження №22-ц/824/6896/2019

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ ЛапчевськоїО.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2019 року /суддя Соловей Г.В./

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Фастівської міської ради про припинення стягнення аліментів, стягнення аліментів

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Фастівський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про стягнення заборгованості по аліментам, пені за прострочення сплати аліментів та інфляційних витрат по несплаченим аліментах, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08.04.2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху.

Вказану ухвалу апелянт отримав 16.04.2019 року. /т. 2 а.с. 73/

Відповідно до вказаної ухвали, апелянту необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1 920 грн., подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з обґрунтуванням підстав пропуску строку, з поданням відповідних доказів та надати апеляційну скаргу у новій редакції із зазначенням в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення.

26.04.2019 року на адресу суду апеляційної інстанції ОСОБА_2 направила заяву про часткове усунення недоліків.

До своєї заяви апелянт додала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначивши, що про оскаржене рішення дізналась через свого представника - ОСОБА_4, який відповідно до розписки, що міститься в матеріалах справи, отримав повний текст рішення 07.02.2019 року. /т. 2 а.с. 64/

У даній частині вимоги ухвали виконані, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Однак, в супереч вимогам ухвали Київського апеляційного суду від 08.04.2019 року, ОСОБА_2 не сплатила судовий збір та не надала апеляційну скаргу у новій редакції із зазначенням в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення.

Апелянт із заявою про продовження строку для усунення недоліків, відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати із поданням відповідних доказів,до суду не зверталась.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

За змістом ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо недоліки заяви не усунуто, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги було усунуто частково, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2019 року - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Лапчевська О.Ф.