Справа № 642/870/19
Провадження № 2/642/796/19
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

19 червня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Вікторова В.В.

за участю секретаря Самотой М.Є.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Шипенко М.С.

відповідача державного реєстратора

Старовірівської сільської ради

Нововодолажського району

Харківської області Грішаніної Г.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника позивача адвоката Павлова Вячеслава Петровича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Олійник Людмила Михайлівна про витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним запису та рішення приватного нотаріуса та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , державного реєстратора Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області Грішаніної Галини Борисівни про скасування рішення та запису щодо державної реєстрації прав, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2019 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Олійник Людмила Михайлівна, державний реєстратор комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Поліванов Ігор Володимирович про скасування договору купівлі-продажу, скасування запису державної реєстрації, витребування майна із чужого незаконного володіння.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 08.02.2019 вищевказаний позов надійшов у провадження судді Грінчук О.П.

Ухвалою суду від 13.02.2019 задоволено заяву судді про самовідвід та справу передано на авторозподіл для визначення іншого судді.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 13.02.2019 вищевказаний позов надійшов у провадження судді Вікторова В.В.

Ухвалою суду від 18.02.2019 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Олійник Людмила Михайлівна, державний реєстратор комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Поліванов Ігор Володимирович про скасування договору купівлі-продажу, скасування запису державної реєстрації, витребування майна із чужого незаконного володіння залишено без руху.

26 лютого 2019 року позивач надав суду уточнений позов до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Олійник Людмила Михайлівна про витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним запису та рішення приватного нотаріуса.

Ухвалою суду від 01 березня 2019 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження.

У квітні 2019 року відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , державного реєстратора Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області Грішаніної Г.Б. про скасування рішення та запису щодо державної реєстрації прав.

Ухвалою від 24.04.2019 року вищевказаний позов було прийнято до розгляду. Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою суду від 16.06.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

19 червня 2019 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Павлов В.П. заявив клопотання, у якому просив зупинити провадження по даній справі до розгляду іншої справи № 642/3120/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа державний реєстратор Дніпровської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Прокопович Ганни Михайлівни про визнання недійсним рішення та запису щодо державної реєстрації прав, яка знаходиться у провадженні Ленінського районного суду м. Харкова, посилаючись на те, що у справі № 642/3120/19 можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у даній цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Шипенко М.М. заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що підстави, вказані в клопотанні не передбачені статтею 251 ЦПК України. Відсутні об`єктивні обставини неможливості розгляду справи. Представник позивача, подаючи дане клопотання зловживає процесуальними правами та затягує розгляд справи. Вказані позовні вимоги за іншим позовом могли бути включені при поданні даної позовної заяви, однак цього зроблено не було. Предметом первісного позову є витребування майна із чужого незаконного володіння. Предметом позову до ОСОБА_4 є скасування рішення про державну реєстрацію.

Державний реєстратор Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області Грішаніна Г.Б., висловлюючи думку з приводу клопотання про зупинення провадженя у справі, поклалася на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення сторін та їх представників, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Аналіз наведених положень закону дає підстави для висновку, що на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі лише у тому випадку, коли її неможливо розглянути у зв`язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку. Сам по собі розгляд питання іншим органом, не пов`язаний зі встановленням наявності чи відсутності таких фактів, не є підставою для зупинення провадження. Зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України №6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним запису та рішення приватного нотаріуса.

Зупиняючи провадження у справі за вказаним позовом, суд виходить з неможливості розгляду даної справи до розгляду по суті цивільної справи № 642/3120/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа державний реєстратор Дніпровської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Прокопович Ганни Михайлівни про визнання недійсним рішення та запису щодо державної реєстрації прав, провадження за яким було відкрито 03 червня 2019 року суддею Ленінського районного суду м. Харкова, оскільки у позові по справі № 642/3120/19 ставиться питання стосовно недійсності запису державної реєстрації права власності за ОСОБА_4 на гаражний бокс № 3 «Гаражно-будівного кооперативу Залютіно» та у даній справі № 642/3120/19 предметом розгляду є також спірний гаражний бокс № 3 «Гаражно-будівного кооперативу Залютіно», тому у справі, яка знаходиться в провадженні іншого судді можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість розгляду справи № 642/870/19.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання про зупинення провадженя у справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 251, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суд-

П о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача адвоката Павлова Вячеслава Петровича про зупинення провадження у цивільній справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 642/870/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Олійник Людмила Михайлівна про витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним запису та рішення приватного нотаріуса та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , державного реєстратора Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області Грішаніної Галини Борисівни про скасування рішення та запису щодо державної реєстрації прав до розгляду іншої справи № 642/3120/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа державний реєстратор Дніпровської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Прокопович Ганни Михайлівни про визнання недійсним рішення та запису щодо державної реєстрації прав, яка знаходиться у провадження Ленінського районного суду м. Харкова.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскарженна до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 24 червня 2019 року.

Суддя В.В. Вікторов