Справа № 183/6538/17
№ 2-п/183/11/19
У Х В А Л А

19 липня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря судового засідання Пащенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 183/6538/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення та встановлення права користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

20 грудня 2018 року до канцелярії Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.08.2018 року по справі № 183/6538/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення та встановлення права користування житловим приміщенням.

Свою заяву відповідач обґрунтовує тим, що зазначеним рішенням з усунено перешкоди позивачу ОСОБА_2 у користуванні житловим будинком АДРЕСА_1 , на земельній ділянці площею 786 кв.м., шляхом вселення її у зазначений житловий будинок, виділено у користування позивача жилу кімнату в житловому будинку № АДРЕСА_1 , коридор, кухню, санвузол та господарські будівлі та споруди залишити у спільному користуванні.

Відповідач наполягає на тому, що не був належним чином повідомлений про розгляд справи судом, лише після повідомлення позивача про винесене рішення та ознайомлення 30 листопада 2018 року з матеріалами справи йому стало відомо, що 28 серпня 2018 року по означеній справі було прийняте рішення.

Ознайомившись з заочним рішення суду, відповідач вважає його таким, що підлягає скасуванню, оскільки судом не в повному обсязі встановлено всі обставини по справі, не взято до уваги, що відповідач жодним чином не чинить перешкоди позивачеві у користуванні житловим будинком. Навпаки, позивач після припинення сімейно-шлюбних відносин між її батьками, самостійно вирішила проживати з матір`ю та бабусею в іншому будинку.

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав, наполягав на скасуванні заочного рішення по вказаній справі.

Позивач в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома, однак її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено, судом усунуто перешкоди позивачеві в користуванні житловим будинком АДРЕСА_1 , на земельній ділянці площею 786 кв.м., шляхом вселення її у вказаний житловий будинок. Також у користування ОСОБА_2 виділено жилу кімнату в житловому будинку АДРЕСА_1 , коридор, кухню, санвузол та господарські будівлі та споруди залишити у спільному користуванні (а.с. 55-57).

Рішення суду направлене сторонам 03.09.2018 року (а.с.58), відомості про вручення відповідачеві копії рішення в матеріалах справи відсутні.

Відповідач отримав копію рішення 30.11.2018 року (а.с.61).

Заява про перегляд заочного рішення зареєстрована в канцелярії суду 20.12.2018 року.

За таких обставин, в силу вимог ч.3 ст. 284 ЦПК України, суд вважає за можливе поновити пропущений відповідачем строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та розглянути таку заяву по суті.

У відповідності до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже коментована норма ч.1 ст. 288 ЦПК України містить у собі сукупність трьох взаємопов`язаних обставин, при яких можливе скасування заочного рішення.

Матеріали цивільної справи не містять доказів надання відзиву на позов.

Про розгляд справи 05.03.2018 року та 07.05.2018 року відповідач був належним чином повідомлена, однак судова повістка не була вручена відповідачеві поштовим відділенням, з відміткою «вручено» (а.с. 44,49).

Таким чином, відповідач будучи обізнаним про розгляд справи в судове засідання відповідач повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Також, звертаючись з заявою про перегляд заочного рішення, відповідачем не надано до суду достатньо даних про те, що він з поважних причин не з`явилася в судове засідання та не подав відзив на позовну заяву.

Доводи відповідача про те, що судом не в повному обсязі з`ясовано всі обставини по справі нічим не підтверджені, відповідачем не подано будь - яких доказів, які б являлися істотними для правильного вирішення справи.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення є не обґрунтованою та має бути залишена без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 286-288, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 183/6538/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення та встановлення права користування житловим приміщенням.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, а саме апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Сорока О.В.