overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/1813/19
Провадження № 2/444/1160/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

17.07.2019 року до Жовківського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В подальшому, а саме, 25.07.2019 року, позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення позовної заяви та судового збору.

Дослідивши матеріали справи та заяву позивача від 25.07.2019 року, суддя прийшов до переконання, що заяву про повернення позову слід задоволити та повернути позивачу подану нею позовну заяву та судовий збір.

Ст. 185 ЦПК України, передбачено, що суд повертає позовну заяву до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, зокрема, якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України Про судовий збір, передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, однією з яких є повернення заяви або скарги.

З заяви позивача від 25.07.2019 року, вбачається, що позивач ОСОБА_1 просить повернути їй позов відповідно до ст. 185 ЦПК України, та просить повернути їй сплачений судовий збір.

А тому, у відповідності до вимог ст. 185 ЦПК України, Закону України Про судовий збір, таку позовну заяву слід вважати неподаною та повернути зі всіма доданими до неї документами позивачу. Крім того, позивачу слід повернути судовий збір.

Керуючись ст. 185, 259, 260, 353 ЦПК України, Законом України Про судовий збір, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Повернути ОСОБА_1 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. сплаченого судового збору за подачу нею позовної заяви згідно квитанції № 100 від 17.07.2019 року /отримувач УК у Жовк. районі, банк отримувача Казначейство України, рахунок отримувача: 3286; код банку отримувача - 899998; прізвище, ім.»я, по-батькові платника ОСОБА_1 .

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, однак з врахуванням п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя Мікула В. Є.
Справа №: 343/865/19
Провадження №: 2/0343/388/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 квітня 2019 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С. М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, с. Куданівка, Лебединський район, Сумська обл., до ОСОБА_2, вул. Олійника, 7 , с.Княжолука, Долинський район, Івано-Франківська обл., про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И Л А:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Підставою зверення до суду є протилежність поглядів на шлюб та сім'ю, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, до неї додані її копії та копії всіх документів.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у справі № 343/865/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

З метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, зясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті провести підготовче судове засідання за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні суду в м. Долина, вул. Обліски, 115, 30 травня 2019 рокуо 09.00 годин.

Відповідачці ОСОБА_2 в строк до п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали з матеріалами справи пропоную подати відзив на позов, який одночасно повинен бути направлений позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dl.if.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду за виключенням порушення правил підсудності

Суддя Долинського районного суду С. М. Монташевич
Справа № 344/4742/19
Провадження № 2/344/2678/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.,

з участю секретаря Кондратів Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

в позові вказано, що 18.11.1997 року сторони зареєстрували шлюб, в якому у 2011 році народилась донька. Сімейні відносини погіршились через непорозуміння, сторони спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, близько двох років шлюб існує формально. Тому позивач просив суд розірвати шлюб сторін.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій просив позов задовольнити в підготовчому судовому засіданні, місце проживання їх з відповідачем дитини визначити за місцем проживання матері.

Відповідач подала суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій позов визнала та просила розглянути справу в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до свідоцтва про шлюб ОСОБА_1 І-НМ № 208171 шлюб сторін зареєстровано 18.11.1997 року, актовий запис № 1517.

Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 І-НМ № 381012 08.02.2011 року у сторін народилась донька Еммануела.

В п. 2 ст. 104 СК України вказано, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

В п. 3 ст. 105 СК України вказано, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Отже позивач довів перед судом наявність правових підстав для розірвання шлюбу.

Таким чином позов обґрунтовано належними правовими підставами, а тому він підлягає до задоволення.

Відповідно до зазначеного суд, -

У Х В А Л И В :

позов задовольнити;

розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18.11.1997 року у Івано-Франківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 1517;

визначити місце проживання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 місцем проживання матері.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Бородовський С.О.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.04.2019 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В, вивчивши позовну заяву представника позивачки адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Служба в справах дітей Городоцької районної державної адміністрації у Львівській області про усунення перешкод у здійсненні права власності,-

в с т а н о в и л а :

Представник позивачки адвокат ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, звернувся з позовом до суду про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з житлового будинку № 16 по вул. Підгай в м. Городок Львівської області.

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 29.03.2019 р. позовну заяву залишено без руху (а.с. 15-16).

Позивачка ОСОБА_2 19.04.2019 р. подала до суду письмову заяву, в якій вказала, що спір між нею та відповідачами врегульовано, просила про повернення їй сплаченого при поданні позовної заяви судового збору (а.с. 18-22).

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 6, 7 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Із долученої до позовної заяви квитанції № 976 від 20.02.2019 року вбачається, що за подання такої ОСОБА_2 сплатила 768 грн. 40 коп.

За наведеного, оскільки від позивачки надійшла заява про врегулювання спору, зважаючи на положення ст. 185 ЦПК України, та те, що провадження у справі не відкрито, приходжу до висновку, що позовну заяву із доданими до неї додатками та сплачений ОСОБА_2 судовий збір позивачці слід повернути.

Керуючись ч. 3. ст.185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

позовну заяву представника позивачки адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Служба в справах дітей Городоцької районної державної адміністрації у Львівській області про усунення перешкод у здійсненні права власності повернути позивачу з доданими до неї матеріалами.

Зобовязати УДКСУ у Городоцькому районі Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 21) повернути ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, 768 грн. 40 коп. судового збору, сплаченого згідно квитанції № 976 від 20.02.2019 р. на р/р 3076.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Перетятько О.В.
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2-во/356/1/19
Справа № 356/511/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2019 Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Голік Г. К.

з участю секретаря Бейгул Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань питання про виправлення описки у виконавчому листі та в рішенні (заочному) від 09.01.2019 по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

15.04.2019 року представником АТ КБ «ПриватБанк» направлено до суду заяву про виправлення описки у виконавчому листі та в судовому рішенні від 09.01.2019 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися. Суд визнав можливим розглядати заяву у відсутності сторін, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Заяву розглянуто за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В рішенні Березанського міського суду від 09.01.2019, помилково не зазначено повне місце проживання відповідача «АДРЕСА_1), а необхідно «АДРЕСА_2», що є опискою.

На виконання вказаного вище судового рішення 12.02.2019 року було видано виконавчий лист. Однак при видачі виконавчого листа судом було невірно зазначено адресу боржника, а саме: не зазначено повне місце проживання боржника «АДРЕСА_3), а необхідно «вул. Шевченків шлях, б. 152 АДРЕСА_4».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Вказана описка є очевидною, виправлення описки не змінює суть даного рішення, тому така описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Березанського міського суду Київської області від 09.01.2019 та у виконавчому листі у цивільній справі № 356/511/18, провадження № 2/356/30/19 за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зазначивши в рішенні та виконавчому листі повну адресу відповідача «АДРЕСА_5», що відповідає дійсності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя Г. К. Голік
Справа № 357/4422/19
У Х В А Л А

26 квітня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (09100, АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» (49044, м. Дніпро, вул. Барикадна, 15А), про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом 24.04.2019 року, в якому просить захистити її права споживача, шляхом стягнення з відповідача на її користь сплачені за телефон NOMI I 5050 EVOZ Gold кошти в сумі 3299,00 грн. та судові витрати на оплату послуг адвоката в розмірі 500,00 грн.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначивши перше судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, в залі суду № 3 на 21 травня 2019 року о 15:30 год..

Відповідач має право надати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відзив проти позову та предявити зустрічний позов протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, а відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
№ провадження 2/646/2375/2019
Справа № 646/8715/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2019 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотов Станіслав Давидович (м. Харків, вулиця Короленко, 19), про скасування державної реєстрації та визнання права власності.

В С Т А Н О В И В:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження судом при відкритті провадження судом не встановлено.

Частиною першою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст. ст.184 - 187, 274 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотов Станіслав Давидович про скасування державної реєстрації та визнання права власності.

Призначити проведення підготовчого засідання на 05 лютого 2020 року о 09 годині 10 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова ( майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2035/pro_sud/info_sud/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський суд м. Харкова.

Суддя В.А. Єжов
Справа № 357/7896/18
У Х В А Л А

26.04.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_1, Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», Державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» ОСОБА_2, про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

17.07.2018 року позивач, ТОВ Агрофірма «Матюші», звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив в судовому порядку визнати недійсним договір оренди землі №б/н від 02.03.2018 року, укладений між ОСОБА_1 та ТДВ «Шамраївський цукровий завод», скасувати рішення Державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» ОСОБА_2, про державну реєстрацію іншого речового права права оренди: індексний номер 40138484 від 15.03.2018 року та стягнути з відповідачів судові витрати у справі.

Ухвалою суду від 23.04.2019 року було зупинено провадження у справі, відповідно до п. 11 ч.1 ст.253 ЦПК України, до вирішення питання про відвід судді Бондаренко О.В..

Ухвалою суду від 24.04.2019 року було вирішено питання про відвід судді Бондаренко О.В., а саме відмовлено в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 про відвід судді.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 7 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до вирішення питання про відвід.

На підставі ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Згідно з ч. 3 цієї статті провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, що перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області та протокол №3 від 28.02.2019 року «Про затвердження графіку відпусток», ухвалений рішенням суддів Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_1, Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», Державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» ОСОБА_2, про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, та призначити розгляд справи в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Турчанінова, 7, в залі судового засідання № 3, на 02 липня 2019 року о 11 год. 30 хв..

Повідомити про розгляд справи учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_4