Справа № 450/3502/17 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/811/405/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.

секретаря Брикайло М.В.

розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні Львівського апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 червня 2018 року в складі судді Даниліва Є.О. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановила:

В грудні 2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Оскаржуваною ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 червня 2018 року позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржив позивач ОСОБА_2, вважає ухвалу незаконною.

В апеляційній скарзі зазначає, що залишаючи позовну заяву без розгляду, суд вказав, що позивач не прибув у судове засідання повторно, однак не вказав, коли саме не прибув у судове засідання, якого числа такі відбувалися.

Вважає, що рекомендовані повідомлення про надіслання кореспонденції, на які посилається суд, були відправлені з Львівського поштового відділення і вручені адресатові у м. Пустомити, відтак такими листами суд не міг надсилати повістки позивачеві, який проживає у Львові.

Більше того, покликається на те, що приходив на всі судові засідання, які призначались судом, але такі не відбулись з вини суду, що підтверджується записом на копії боргової розписки ОСОБА_3 про її відповідність оригіналу.

Просить скасувати ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 червня 2018 року та направити справу для продовження розгляду до районного суду.

Згідно із ч. 1 ст. 351 ЦПК України (в редакції закону від 03.10.2017 року) судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до Указу Президента України №452/2017 від 29.12.2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Львівської області ліквідовано та створено новий - Львівський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Львівську область, з місцезнаходженням у місті Львові.

04 жовтня 2018 року у газеті «Голос України» опубліковано повідомлення голови Львівського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду.

В судове засідання 09 квітня 2019 року учасники справи не прибули, не повідомили суд про причину неявки.

За відсутності всіх осіб, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, межі та доводи скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає до задоволення виходячи із такого.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до приписів частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Постановляючи оскаржувану ухвалу та залишаючи позовну заяву без розгляду, місцевий суд виходив з того, що позивач у судове засідання не з'явилися повторно, хоча належними чином був повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджують поштові відправлення судових повісток № 636, № 635, про причини своєї неявки не повідомив, заяв про розгляд справи без участі позивача чи відкладення розгляду справи не надходило.

Відтак, суд прийшов висновку, що існує достатньо підстав визначених ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України для залишення позовної заяви без розгляду.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції враховуючи таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Аналіз зазначеної норми закону дає підстави для висновку про те, що умовами залишення позовної заяви без розгляду у випадку неявки в судове засідання позивача є: повторна, тобто друга поспіль неявка позивача в судове засідання; повідомлення позивача про судове засідання належним чином; відсутність поважних причин неявки позивача в судове засідання, або неповідомлення позивачем про причини його неявки в судове засідання; нез'явлення в судове засідання позивача перешкоджає вирішенню спору; від позивача не надходила заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

З матеріалів справи встановлено, що справа призначалась до розгляду двічі на 17 год. 00 хв. 10.05.2018 року та 22.06.2018 року (відсутня інформація на яку годину) (а.с. 3-19).

Відповідно до ч. 3 ст. 128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

В частині 5 цієї статті зазначено, що судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, яких викликають, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п»ять днів до судового засідання, а судова повістка повідомлення завчасно.

Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду.

З матеріалів справи вбачається, що про судове засідання призначене на 10.05.2018 року позивач ОСОБА_2 був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, при цьому згідно довідки (не зазначено дати складання) сторони в судове засідання призначене на 10.05.2018 року не з»явились, висновку про відкладення з цих підстав, дати та часу наступного розгляду в матеріалах справи немає (а.с. 14, 16).

Разом з цим, на копії розписки, доданої до позовної заяви, є підпис судді та запис «З оригіналом згідно», проставлена дата 10.05.2018 року (день призначеного засідання), що відповідає твердженням апелянта про прибуття позивача в судове засідання, надання головуючому судді для звірки оригіналу розписки, відтак на необґрунтованість оскаржуваної ухвали, при цьому доказів на спростування зазначених обставин колегією суддів не встановлено (а.с. 2).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України однією із підстав для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Враховуючи наведені обставин, колегія суддів приходить переконання про підставність апеляційної скарги та необхідність скасування оскаржуваної ухвали з підстав порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали (п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 258, 259, 367, 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, п. 4 ч. 1 ст. 379, ст. ст. 381, 382, 383 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 червня 2018 рокускасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складений 09 квітня 2019 року.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк