КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/7422/2019 Головуючий в суді 1 інстанції Фролова І.В.
Унікальний номер справи: 761/8328/19
У Х В А Л А

19 квітня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3, яка подана представником ОСОБА_4, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 4 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_5 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору оренди нежитлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 4 березня 2019 року позовну заяву ОСОБА_5 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору оренди нежитлового приміщення передано до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю.

Не погоджуючись з ухвалою, 5 квітня 2019 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою, яка подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали відповідач не отримував та не був присутній під час її проголошення. Про наявність ухвали дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 18 березня 2019 року та в строки передбачені ЦПК України подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду. Ухвалою Київського апеляційного суду від 22.03.2019 року апеляційну скаргу було повернуто без розгляду відповідно до п.п.5 п. 15 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 4 березня 2019 року, оскільки обставини, на які посилається скаржник, підтверджуються матеріалами доданими до скарги, а отже строк пропущено з поважних причин (п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Разом з тим, апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги додано копію квитанції № ПН3331023 від 19 березня 2019 року про сплату судового збору в розмірі 1921 грн.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв'язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення (пункт 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22 (зі змінами).

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути доказом сплати судового збору.

Тобто, скаржнику слід надати оригінал квитанції № ПН3331023 від 19 березня 2019 року про сплату судового збору в розмірі 1921 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка подана представником ОСОБА_4, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 4 березня 2019 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Суддя-доповідач: Т.І.Ящук