Справа № 212/4877/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Чайкіна І.Б.., за участю: секретаря судового засідання Гавеля Ю.О. за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати дійсним договір дарування 1/3 частини окремої трикімнатної квартири № АДРЕСА_2 житловою площею 41,3 кв.м., загальною площею 62,7 кв.м., розташованої на третьому поверсі дев`ятиповерхового житлового будинку № АДРЕСА_2 , укладений 02 лютого 2005 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Рогожиною Антоніною Володимирівною, реєстр №3. Свою заяву мотивуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривому Розі помер її син ОСОБА_4 , після смерті якого залишилось спадкове майно у вигляді 2/3 частки квартири АДРЕСА_2 . Вищевказана квартира у 1997 році була спільно приватизована ОСОБА_1 ,померлим ОСОБА_4 та відповідачем ОСОБА_2 27 серпня 2014 року при звернені до нотаріуса із заявою про визначення часток в квартирі, їм кожному було виділено по 12/3 частці. 02 лютого 2005 року ОСОБА_2 за договором дарування , який посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Рогожиною А.В., подарував належну йому 1/3 частку вищезазначеної квартири ОСОБА_4 . Після смерті ОСОБА_4 , який не залишив заповіту , позивач та ОСОБА_3 , звернулись до нотаріуса для оформлення спадщини, проте отримали відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину та запропонували звернутися до суду.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 надала заяву в якій просила справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просить задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явися надав заяву про розгляд справи в його відсутність , позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Третя особа ОСОБА_3 до суду не з`явилася, її неявка не перешкоджає розгляду справи

Дослідивши та перевіривши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі, з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивачка ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_4 помер. Дані обставини підтверджуються копіями свідоцтва про народження (а.с. 14) та про смерть (а.с. 13).

Матеріалами справи встановлено та підтверджено, що померлому ОСОБА_4 на праві власності належала 1/3 частка квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується копією договору дарування 1/3 частини квартири від 02 лютого 2005 року , посвідчений приватним нотаріусом Криворізького нотаріального округу Рогожиною А.В., за реєстром № 3 (а.с. 8).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на вищевказану квартиру. Позивач та третя особа у встановлений законом строк звернулися до нотаріату з відповідною заявою про прийняття спадщини, проте отримали відмову. Згідно постанови державного нотаріуса Другої криворізької державної нотаріальної контори Тімошиної О.В. встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з тим, що Договір дарування , посвідчений Рогожиною А.В., приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу 02.02.2005 року за реєстровим № 3, не є дійсним, а також в єдиному реєстрі спеціальних бланків нотаріальних документів відсутня інформація про витрачення нотаріального бланку, на якому викладений вищевказаний Договір дарування (а.с.6).

Відповідно до ч. 3, 4 статті 334 ЦК України (в редакції чинній на час виникнення правовідносин), право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За правилами ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною 1 ст. 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому, згідно з вимогами ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Враховуючи наведені положення закону, а також те, що договір між сторонами був укладений у встановленій законом формі, але не був посвідчений нотаріально, правочин був виконаний обома сторонами, пройшов державну реєстрацію, а отже є вчиненим, позивач набув право власності на предмет договору, суд вважає за необхідне визнати такий договір дійсним.

Таким чином, перевіривши та дослідивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 15, 60, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 393, 1218, 1261, 1268, 1296, 1297 Цивільного кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 доОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною - задовольнити в повному обсязі.

Визнати дійсним Договір дарування 1/3 частини окремої трикімнатної квартири № АДРЕСА_2 житловою площею 41,3 кв.м., загальною площею 62,7 кв.м., розташованої на третьому поверсі дев`ятиповерхового житлового будинку № АДРЕСА_2 , укладений 02 лютого 2005 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Рогожиною Антоніною Володимирівною, реєстр №3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано без проголошення 30.07.2019 року.

Суддя: І. Б. Чайкін