Справа № 196/694/18
№ провадження 2/196/13/2019
УХВАЛА

12.04.2019 смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова компанія "Статус", треті особи: ОСОБА_2, АТ "СК "АХА Страхування", про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_3 в підготовчому засіданні вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача ТОВ "Торгівельно-промислова компанія "Статус" - ОСОБА_4 заявила клопотання про витребування від Ради адвокатів Дніпропетровської області інформації про рішення щодо затвердження мінімальних та максимальних сум розміру вартості послуг адвокатів. Також, прохала витребувати з Царичанського районного центру зайнятості інформацію про перебування на обліку ОСОБА_5 та з Царичанської ДПІ - інформацію про місце роботи ОСОБА_5 Дана інформація необхідна для об'єктивного вирішення даної справи. Крім цього, не заперечувала проти призначення даної справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_3 в підготовчтму засіданні прохав вирішити клопотання представника ТОВ "Торгівельно-промислова компанія "Статус" - ОСОБА_4 вирішити на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_2 в підготовчому засіданні не заперечував проти задоволення клопотань представника ТОВ "Торгівельно-промислова компанія "Статус" - ОСОБА_4 та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник третьої особи - АТ "СК "АХА Страхування" в підготовче засідання не з'явився, хоча були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи в суді, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутність чи відкладення розгляду справи до суду не надіслали.

Суд, заслухавши думку сторін та третьої особи ОСОБА_2, превіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно частин 1, 2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Виходячи зі змісту клопотань вбачається, що клопотання представника відповідача про витребування доказів не містять інформації про вжиті особою, яка подає клопотання, заходів для отримання вказаних доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів. Крім цього, представником відповідача в клопотаннях не вказано які обставини можуть підтвердити витребувані докази та яке вони матимуть значення для правильного вирішення справи. При цьому, матеріали справи містять достатньо доказів для вирішення справи, тому необхідності для витребування доказів, про які просить представник відповідача, немає.

Таким чином, клопотання представника відповідача про витребування доказів задоволенню не підлягають.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з'ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, а саме: зясування обставин у справі проводити на підставі доказів, що маються в матеріалах справи, доказуванню підлягають всі обставини справи, тому підготовче засідання слід закрити, справу призначити до судового розгляду по суті та визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.83, 84, 197, 198, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання відповідача ТОВ "Торгівельно-промислова компанія "Статус" - ОСОБА_4 про витребування інформації від Ради адвокатів Дніпропетровської області, відмовити.

У задоволенні клопотання відповідача ТОВ "Торгівельно-промислова компанія "Статус" - ОСОБА_4 про витребування інформації від Царичанського районного центру зайнятості, відмовити.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова компанія "Статус", треті особи: ОСОБА_2, АТ "СК "АХА Страхування", про відшкодування шкоди.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова компанія "Статус", треті особи: ОСОБА_2, АТ "СК "АХА Страхування", про відшкодування шкоди, до судового розгляду по суті на 14 червня 2019 року 13 год. 00 хв. в залі суду в смт.Царичанка Дніпропетровської області.

Зясування обставин у справі проводити на підставі доказів, що маються в матеріалах справи, доказуванню підлягають всі обставини справи.

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.М.ГУДИМ