печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

14 січня 2019 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши подання Оболонського районного Відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Оболонського районного Відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції м. Києві Величко Р.С. (далі - заявник, державний виконавець) звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2-1045-1 за позовом ОСОБА_1 (далі - стягував, ОСОБА_4.) до ОСОБА_2 (далі - боржник, ОСОБА_2.) про стягнення аліментів.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.07.2018 року подання Державного виконавця Оболонського районного Відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції м. Києві Величко Р.С. було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та було роз'яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Зазначена ухвала Печерського районного суду м. Києва від 02.07.2018 року була одержана заявником 03.08.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, отже, останнім днем строку на усунення недоліків є 14.08.2019 року.

Станом на 14.01.2019 року заявник виявлені судом недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, державний виконавець не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

При цьому, суд роз'яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, пп. 15.5 п. 15, пп. 17.4 п. 17 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання Оболонського районного Відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику право повторно звернутись із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 14.01.2019 року.

Суддя І.В. Григоренко