Ухвала

18 липня 2018 року

м. Київ

справа № 754/12759/17

провадження № 61-37966св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду:

Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., розглянув клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопоміч» про зупинення касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопоміч», третя особа - ОСОБА_2 , про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопоміч» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 03 травня 2018 року,

ВСТАНОВИВ :

У червні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопоміч» (далі - ТОВ «Автопоміч») на рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 03 травня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 04 липня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали цивільної справи.

Ухвалою Верховного Суду від 14 вересня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ «Автопоміч» про зупинення виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 січня 2018 року до закінчення перегляду справи у касаційному порядку.

У липні 2019 року до Верховного суду надійшло клопотання ТОВ «Автопоміч» про зупинення касаційного провадження у справі, яке мотивоване тим, що у матеріалах справи знаходяться підроблені документи, зокрема підробленим є підписи у процесуальних документах позивача. За фактом підробки, Лозівським ВП ГУНП у Харківській області розпочато досудове розслідування кримінального провадження та внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000577.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За змістом пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З наведеного убачається, що підставою для зупинення провадження у справі є наявність іншої справи на розгляді у суді та об`єктивне припущення про неможливість розгляду справи.

Наведені заявником доводи не є переконливими та не дають підстав для висновку про необхідність зупинення касаційного провадження, оскільки звернення до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення не свідчить про об`єктивну неможливість розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Автопоміч», третя особа - ОСОБА_2 , про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Крім того, обов`язковою умовою для зупинення провадження у справі є наявність іншої справи на розгляді у суді.

Ураховуючи наведене клопотання ТОВ «Автопоміч» про зупинення касаційного провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопоміч» про зупинення касаційного провадження у справі відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Г. І. Усик І. Ю. Гулейков О. В. Ступак