У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Тептюка Є.П.

при секретарі Федоровій Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні в порядку виконання судового рішення по справі 2а-2879/11-,

в с т а н о в и в:

10.07.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконавчому листу №2а-2879/11, з ОСОБА_2 на правонаступника ОСОБА_1 з тих підстав, що постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 12.05.2011 року Управління Пенсійного фонду України у Черкаському районі Черкаської області зобов`язано провести перерахунок та виплату 30% надбавки до пенсії ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Заявник як спадкоємець першої черги спадкування за законом після смерті батька звернулась до нотаріальної контори з заявою про отримання спадщини, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину у виді грошових коштів, нарахованих на підставі рішення суду, ОСОБА_1 було відмовлено, оскільки виконавчий лист був повернутий через смерть стягувача.

22.07.2019 року від заявника через канцелярію суду надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі.

Сторони в дане судове засідання не зявились, хоча про час і місце його проведення були повідомлені у встановленому законом порядку.

Суд, вважає можливим розглянути заяву у відсутності сторін, оскільки згідно частини 2 статті 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Судом на підставі поданих доказів та відповідно до матеріалів цивільної справи встановлено, що постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 12.05.2011 року зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області зробити перерахунок та виплату 30 % надбавки до пенсії ОСОБА_2 з 05 жовтня 2010 року відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»№ 2195-ІV (в редакції до внесення змін Законом України № 107-VІ від 28 грудня 2007 року), виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, яка не може бути меншою від прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановленого законом про державний бюджет на відповідний період, з урахуванням раніше виплачених сум. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2011 року постанову суду залишено без змін. 18.02.2014 року Черкаським районним судом Черкаської області було видано виконавчий лист по вищевказаному рішенню суду.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, що підтверджується даними свідоцтва про смерть від 24.07.2018 року, Серії НОМЕР_1 .

З листа Черкаської районної державної нотаріальної контори від 26.03.2019 року № 737/02-14 «Щодо неможливості видачі свідоцтва про право на спадщину» вбачається, що ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно у виді державних виплат через відсутність документа, що підтверджує склад спадкового майна.

Відповідно до листа Черкаської районної державної нотаріальної контори від 24.07.2019 року №1636/02-14 після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 заведено спадкову справу №604/2018 за заявами про прийняття спадщини: ОСОБА_1 та про відмову від прийняття спадщини ОСОБА_3 . У видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено ОСОБА_1 Свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку було видано 04.04.2019 року ОСОБА_1 .

Згідно матеріалів спадкової справи ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2 . Дані про інших спадкоємців відсутні.

У листі ГУ Державної казначейської служби України в Черкаській області від 13.02.2019 року №13-12/131-959 зазначено, що листом від 22.12.2018 року виконавчий лист у справі №2а-2879/11 від 18.02.2014 року прийнятий на користь ОСОБА_2 повернуто до Управління ДВС, у зв`язку зі смертю стягувача.

Відповідно до листа Управління ДВС ГТУЮ у Черкаській області від 11.03.2019 року №2276/2.2-12/1395 виконавчий лист Черкаського районного суду Черкаської області від 18.02.2014 року №2а-2879, переданий 11.04.2016 року для подальшого виконання до ГУ Державної казначейської служби України у Черкаській області згідно акту приймання-передавання, був повернутий казначейською службою у зв`язку зі смертю заявника.

Згідно частини першої статті 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Відповідно до частини 1 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» - у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, виходячи з аналізу викладених норм, суд приходить до висновку, що якщо за життя ОСОБА_2 мав право на виплати відповідно до постанови Черкаського районного суду Черкаської області від 12.05.2011 року, проте не отримав ці кошти у звязку зі смертю, є за можливе допущення процесуального правонаступництва у даному випадку.

Суд вважає, що у разі позбавлення ОСОБА_1 права на здійснення процесуального правонаступництва та заміну стягувача у виконавчому провадженні, будуть порушені приписи ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у відповідності до якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

В свою чергу, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 26 червня 2014 року у справі «Суханов та Ільченко проти України» чітко встановив, що за певних обставин «законне сподівання» на отримання «активу» також може захищатися статтею 1 Першого протоколу. Так, якщо суть вимоги особи пов`язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має «законне сподівання», якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлені вимоги про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягають задоволенню.

Керуючись ст.. 379 КАС України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні в порядку виконання судового рішення по справі 2а-2879/11- задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні по виконавчому листу №2а-2879/11, що виданий Черкаським районним судом Черкаської області 18.02.2014 року, з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстровану в АДРЕСА_1 , паспорт: НОМЕР_2 , виданий Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області 01.04.1997 року, РНОКПП: НОМЕР_3 .

Ознайомитись з повним текстом судового рішення, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції до Шостого апеляційного адміністративного суду або безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є. П. Тептюк