Справа № 658/4255/18
(провадження №2/658/276/19)
РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Терещенко О.Є.,

при секретарі Оніщенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Каховка, цивільну справу цивільну справу за позовною заявою управління праці та соціального захисту населення Каховської міської ради Херсонської області до ОСОБА_1 про стяг-нення суми грошової допомоги, як зайво нарахованої,-

встановив:

Управління праці та соціального захисту населення Каховської міської ради Херсон-ської області звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми гро-шової допомоги, як зайво нарахованої.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.03.2015 року із заявою про взяття на облік, як особу переміщену з району проведення антитерористичної операції до управління праці та соціального захисту населення Каховської міської ради Херсонської області звернулася громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка за її словами з 06.03.2015 року перемістилася на територію міста Каховки з м. Маріуполя Донецької області з двома малолітніми дітьми сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та розмістилися в орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . У ході взяття на облік гр. ОСОБА_1 було видано довідку про взяття на обік особи, яка переміщу-ється з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції за № від 10.03.2015 року.

Підставою для видачі довідки був паспорт громадянина України серія номер НОМЕР_1 від 12.10.2010, виданий Іллічівським РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області та свідоцтва про народження дітей НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , паспорт підтверджував факт її реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 на території адміністративно - територіальної одиниці, з якої здійснене внутрішнє переміщення у звязку з обставинам, визначеними встатті 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб».

З липня по жовтень 2016 року в Управлінні спеціалістами Державної фінансової інспекції у Херсонській області проводилася ревізія стосовно окремих питань фінансово-господарської діяльності в частині законності призначення та виплати усіх видів соціальної допомоги, пільг, субсидій та інших виплат, що здійснюються за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів за 2014-2016 роки та з урахуванням матеріалів оперативних даних отримана інформація, що гр. ОСОБА_1 , зазначена, як внутрішньо переміщена особа, за персональними даними якої соціальні виплати на підконтрольній території України не співпадають з даними ФС та за даними Державної прикордонної служби України не перети-нав кордон тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції чи населених пунктів, що може свідчити про невідповідність ст. 1 ЗУ «Про забез-печення прав і свобод ВПО».

Листом ДФІ в Херсонській області від 24 жовтня 2016 року № 21-04-14-14/4164 про усунення порушень законодавства зазначено, що відповідно до Листа МФУ від 23 червня 2016 року № 31-/18293 інформація МФУ є достовірною та офіційною і не підля-гає додатковій перевірці.

Відповідно до п. 4 та п. 6 Листа ДФІ в Херсонській області від 24 жовтня 2016 року № 21-04-14-14/4164 про усунення порушень законодавства було зафіксовано порушення випла-ти гр. ОСОБА_1 , зазначеної допомоги. На підставі Акту ревізії ДФІ виставлено переплату коштів, отриманих з державного бюджету, як адресна грошова допомога на проживання, в сумі 23 861,36 грн., яку гр. ОСОБА_1 має повернути, як зайво нараховану.

На запрошення від Управління від 08 листопада 2016 року № 01-11/6006 від 08.11.2016 року та № 01-11/6261 від 16.11.2016 року про необхідність терміново зявитися з питання зайво виплачених коштів адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, гр. ОСОБА_1 не зявилася.

Просять суд стягнути з ОСОБА_1 суму грошової допомоги, як зайво нараховану, в розмірі 23 861,36 грн.

Відповідач повідомлявся про розгляд справи, а також про необхідність надання відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

В судове засідання представники позивача надали заяву, відповідно до якої вимоги позову підтримали, наполягали на їх задоволенні, не заперечували проти заочного розгляду справи. Розгляд справи просять проводити за їх відсутністю.

Відповідач в судове засідання не з`явився, належно сповіщений про місце та час роз-гляду справи. Відзиву та клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

У зв"язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуваль-ного технічного засобу не здійснювалось.

З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положеннямст. 280 ЦПК України.

Суд, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно зясу-вавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, при-ходить до наступного висновку.

Згідно до ст. 4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ст. 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випад-ках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що відповідно до довідки № від 10.03.2015 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було взято на облік як особу, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції. Відповідно довідки її зареєстроване місце проживання значить-ся як: АДРЕСА_2 , фактичне місце про-живання: АДРЕСА_1 .

На підставі довідки № від 10.03.2015 року відповідно до Постанови Кабі-нету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року № 505 ОСОБА_1 отримувала щомісячну адресну грошову допомогу для покриття витрат на проживання, у тому числі на оплату житлово-комунальних послуг з березня 2015 року.

З липня по жовтень 2016 року в Управлінні спеціалістами Державної фінансової інспекції у Херсонській області проводилася ревізія стосовно окремих питань фінансо-вогосподарської діяльності в частині законності призначення та виплати усіх видів соціаль-ної допомоги, пільг, субсидій та інших виплат, що здійснюються за рахунок коштів держав-ного та місцевих бюджетів за 2014-2016 роки та з урахуванням матеріалів оперативних даних отримана інформація, що гр. ОСОБА_1 , зазначена, як внутрішньо переміщена особа, за персональними даними якої соціальні виплати на підконтрольній території України не співпадають з даними ФС та за даними Державної прикордонної служби України не перети-нав кордон тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції чи населених пунктів, що може свідчити про невідповідність ст. 1 ЗУ «Про забезпе-чення прав і свобод ВПО».

Відповідно до Акту обстеження побутових умов сім`ї від 06.02.2017 року, складеного за місцем тимчасового проживання/перебування гр. ОСОБА_1 , підтверджено факт її з діть-ми відсутності за адресою: АДРЕСА_1 .

Листом ДФІ в Херсонській області від 24 жовтня 2016 року № 21-04-14-14/4164 про усунення порушень законодавства зазначено, що відповідно до Листа МФУ від 23 червня 2016 року № 31-/18293 інформація МФУ є достовірною та офіційною і не підля-гає додатковій перевірці.

Відповідно до п. 4 та п. 6 Листа ДФІ в Херсонській області від 24 жовтня 2016 року № 21-04-14-14/4164 про усунення порушень законодавства було зафіксовано порушення випла-ти гр. ОСОБА_1 , зазначеної допомоги. На підставі Акту ревізії ДФІ виставлено переплату коштів, отриманих з державного бюджету, як адресна грошова допомога на проживання, в сумі 23 861,36 грн., яку грОСОБА_1 має повернути, як зайво нараховану.

На запрошення від Управління від 08 листопада 2016 року № 01-11/6006 від 08.11.2016 року та № 01-11/6261 від 16.11.2016 року про необхідність терміново зявитися з питання зайво виплачених коштів адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, гр. ОСОБА_1 не зявилася.

У зв"язку з поверненням коштів на рахунок Управління відповідно виписки казначей-ства залишилася переплата в сумі 23 861, 36 грн., яку ОСОБА_1 має повернути, як зайво нараховану.

Відповідно до пп. 3 п. 12Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від 20 жовтня 2014 року № 1706-VIIу разі неповідомлення внутрішньо переміщеною особою про її повернення до покинутого місця проживання згідно з абзацом другим пунктом 3 частини 2статті 9 цього Законурішення про скасування дії довідки відповідно до пункту 3 частини 1 цієї статті приймається на підставі інформації про тривалу відсутність (понад 60 днів) особи за місцем проживання, яка дає обґрунтовані підстави вважати, що внутрішньо переміщена особа повернулася до покинутого місця постійного проживання.

У звязку з тим, що соціальна допомога на проживання внутрішньо переміщеним особам, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 р. « 505 «Про надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» була виплачена ОСОБА_1 з порушенням, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивач, з оглядуна їх законність таобґрунтованість, про стягнення з ОСОБА_1 суми грошової допомоги у розмірі 23 861,36 грн., як зайво нарахованої.

Крім того, відповідно дост. 141 ЦПК Україниз відповідача підлягають стягненню судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76, 78, 81, 89, 128, 141, 229, 235, 259,263,264,265,268,280-283,353,355,356 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги управління праці та соціального захисту населення Каховської міської ради Херсонської області до ОСОБА_1 про стягнення суми грошової допомоги, як зайво нарахованої задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_4 паспорт серія НОМЕР_1 від 12.10.2010 року, виданий Іллічівським РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області), на користь управління праці та соціального захисту населення Каховської міської ради Херсонської області, (, юридична адреса: вул. Велика Куликовська, 103, м. Каховка, Херсонська область), суму грошової допомоги, як зайво нарахованої, у розмірі 23 861,36 (двадцять три тисячі вісімсот шістдесят одна гривня, 36 копійок)

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_4 паспорт серія НОМЕР_1 від 12.10.2010 року, виданий Іллічівським РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області) на користь держави судовий збір в розмірі 1841,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заоч-ного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідкаминаслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О. Є. Терещенко