Справа № 754/5590/19
У Х В А Л А

Іменем України

22 квітня 2019 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судових засідань Гайворонського В.М.,

представника заявника Татаурова А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_4 в інтересах недієздатного ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа: П'ятнадцята київська державна нотаріальна контора,

-по заяві ОСОБА_4 в інтересах недієздатного ОСОБА_5., зацікавлена особа: Ватутінська райдержадміністрація, про подовження строку на прийняття спадщини,

-по заяві ОСОБА_4 в інтересах недієздатного ОСОБА_5., про встановлення факту родинних відносин,

-по заяві ОСОБА_6 про встановлення факту родинних відносин.

15.04.2019 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката Татаурова А.М., про скасування заходу забезпечення позову, відповідно до ст. 158 ЦПК України, відповідно до якого останній просив суд: скасувати захід забезпечення позову, а саме: арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належну ОСОБА_3 на праві власності, застосований для забезпечення позову в рамках цивільної справи №2-35/98

Зваживши доводи заяви, ретельно вивчивши письмові матеріали справи, витребувані з архіву Деснянського районного суду м. Києва, суд приходить до наступного висновку.

Так, дійсно вбачається, що в провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа №2-35/98 за позовом ОСОБА_4 в інтересах недієздатного ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа: П'ятнадцята київська державна нотаріальна контора,

-по заяві ОСОБА_4 в інтересах недієздатного ОСОБА_5., зацікавлена особа: Ватутінська райдержадміністрація, про подовження строку на прийняття спадщини,

-по заяві ОСОБА_4 в інтересах недієздатного ОСОБА_5., про встановлення факту родинних відносин,

-по заяві ОСОБА_6 про встановлення факту родинних відносин.

12.02.1997 року, у порядку забезпечення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа: П'ятнадцята київська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, договору купівлі-продажу та визнання права на спадщину, за заявою позивача, суддею Деснянського районного суду м. Києва було винесено ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3

Ухвалою від 20.02.1998 року затверджено мирову угоду між ОСОБА_4 в інтересах недієздатного ОСОБА_5 та ОСОБА_6, та закрито провадження у справі. Крім того, вказаною ухвалою знято арешт з автомобілів, які належать ОСОБА_6, який накладений ухвалою від 23.12.1997 року.

Однак, вбачається, що наразі не вирішено питання про скасування арешту на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3, що суттєво порушує права ОСОБА_3, як власника нерухомого майна.

Згідно ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановлюється ухвала.

Суд враховує те, що представник позивача подав клопотання про скасування заходів забезпечення позову у звязку із тим, що в даному випадку захід забезпечення позову, а саме: арешт квартири, застосований для забезпечення позову у справі №2-35/98, порушує конституційні права власниці ОСОБА_3, яка позбавлена права розпоряджатися своєю власністю.

Розглядаючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд пересвідчився в тому, що не існує реальної загрози у скасуванні відповідної заборони, оскільки позивач через свого представника просить її скасувати.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, в відповідності з нормами процесуального права у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову- задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою Ватутінського районного суду м. Києва від 12.02.1997 року по справі № 2-35/98 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, 3-особа: 15 Київська держнотконтора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, договору купівлі-продажу та визнання права на спадщину, а саме накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 належну на праві власності ОСОБА_3

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Повний текст ухвали виготовлено 26.04.2019.

Суддя: