КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 липня 2019 року м. Київ

Унікальний номер справи № 752/20370/15-ц

Головуючий у першій інстанції - Чередніченко Н.П.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/10462/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 24 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її до стану придатного до використання за цільовим призначенням, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 24 квітня 2019 року в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі №752/20370/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її до стану придатного до використання за цільовим призначенням відмовлено (т. 3 а.с. 38-41).

Не погодившись з ухвалою районного суду, 22 травня 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Данилов Ю.В. направив поштою апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (т. 3 а.с. 89-96).

01 липня 2019 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 02 липня 2019 року передана судді-доповідачу.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Отже, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Разом з тим, безпосередньо в апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Данилов Ю.В. порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали та зазначає, що апелянт та його представник при проголошенні ухвали не були присутні та повний текст оскаржуваної ухвали не отримували, а ознайомилися з її змістом 16 травня 2019 року при ознайомленні з матеріалами справи (т. 3 а.с. 93).

Таким чином, суд доходить висновку, що апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали суду з поважних причин, що є підставою для його поновлення.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв`язку з наступним.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставки судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а фізичною особою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України від 23 листопада 2018 року №2629-VIII «Про Державний бюджет України на 2019 рік» установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року - 1921,00 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 24 квітня 2019 року у цій справі передбачена сплата судового збору у розмірі 384 грн. 20коп. на реквізити Київського апеляційного суду:

Отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 0024

Код класифікації доходів бюджету22030101

Призначення платежу*;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ позивача), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається).

Оригінал квитанції (платіжного доручення) з підписом відповідального виконавця банку і печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненим від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» має бути направлено до Київського апеляційного суду.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що представник ОСОБА_1 - адвокат Данилов Ю.В. на підтвердження своїх повноважень долучив до апеляційної скарги копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та заповнену власноруч копію бланку ордера серії КВ №435489 на надання правової допомоги ОСОБА_1 , що не може бути належним доказом повноважень представника (т. 3 а.с. 94, 95).

Відповідно до п. 1 ч. 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно з ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Враховуючи викладене, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Данилова Ю.В. не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та підлягає залишенню без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, за якими в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, апелянту необхідно подати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору та оригінал ордерасерії КВ №435489 на надання правової допомоги ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді адвокатом Даниловим Ю.В.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 24 квітня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 24 квітня 2019 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець