Провадження №2/752/5956/19
У Х В А Л А

іменем України

17.07.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Власенко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

у травні 2019 року ОСОБА_1 звернулася у суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання недійсними правочинів.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 травня 2019 року вказана позовна заява передана на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17 липня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі.

Одночасно ОСОБА_1 звернулася із заявою про забезпечення позову. Просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_1 , площею 0,69 га, цільове призначення якої для індивідуального садівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; садовий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; та грошові кошти, які перебувають у розпорядженні ОСОБА_2 у розмірі 395 000 грн.

В обгрунтування заяви про забезпечення позову зазначає, що зазначене нерухоме майно є предметами оспорюваних позивачем правочинів. Відповідно до довідки із Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно на даний час власником ззначеної квартири, земельної ділянки та садового будинку є відповідач ОСОБА_2 , що свідчить про можливість розпорядження відповідачем зазначеними об"єктами нерухомості у бідь-який час і на власний розсуд. А у випадку реальної передачі відповідачем грошових коштів ОСОБА_3 за земельну ділянку та садовий будинок, які є предметами договорів купівлі-продажу, відповідачем було протиправно привласнено зазнчені грошові кошти та здійснюється розпорядження ними на власний розсуд.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

ОСОБА_1 звернулася у суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання недійсними правочинів, а саме договору довічного утримання (догляду), який було укладено 19.10.2018 р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мазарчук Н.В.; договору купівлі-продажу земельної ділянки, який було укладено 19.10.2018 р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мазарчук Н.В.; договору купівлі-продажу садового будинку, який було укаладено 19.10.2018 р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мазарчук Н.В.

Позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , яка за життя була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 . Дід позивача ОСОБА_6 по лінії батька ОСОБА_7 рідним братом ОСОБА_8 , який є батьком ОСОБА_4 , а тому остання є двоюрідною тіткою позивача, а ОСОБА_1 є спадкоємцем п"ятої черги. Інші спадкоємці відсутні.

19.10.2018 р. за два тижні до своєї смерті двоюрідна тітка позивача уклала із відповідачем ОСОБА_2 низку оспорюваних договорів. На думку позивача, при укладенні договорів було порушено вимоги ст. 1087 ЦК України, якою встановлено форми розрахунків, та п. 7 Розділу 2 Постанови Правління НБУ № 148 від 29.12.2017 р. щодо права фізичних осіб здійснювати готівкові розрахунки між собою за договорами купівлі-продажу, які підлягають нотаріальному посвідченню, у розмірі 50 000 грн. включно.

За таких обставин, вимога про вжиття заходів забезпечення є обґрунтованою щодо нерухомого майна.

Разом з тим, суду не надано доказів необхідності забезпечення позову шляхом накладення саме арешту на нерухоме майно, тому з урахуванням вимог розумності, суд вважає за можливе вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони відчуження земельної ділянки, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Доводи позивача щодо реальної передачі відповідачем грошових коштів ОСОБА_3 за земельну ділянку та садовий будинок, які є предметами договорів купівлі-продажу, їх привласнення відповідачем є припущенням, а тому в цій частині заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Згідно частин 1, 6 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову.

Суд не вбачає підстав для застосування зустрічного забезпечення.

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 149, 150-154, 157 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити відчуження:

- квартири АДРЕСА_1 ;

- земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1 , площею 0,69 га, цільове призначення якої для індивідуального садівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- садового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

У задоволенні інших вимог заяви відмовити.

Зазначити дані позивача: ОСОБА_1 , АДРЕСА_4 .

Зазначити дані представника позивача: адвокат Андрейків Олег Володимирович, АДРЕСА_5 .

Зазначити дані відповідача: ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_6 .

Квартира АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_2 на підставі договору довічного утримання, посвідченого 19.10.2018 р. приватним нотаріусом Київського міського нотарального округу Мазарчук Н.В.

Земельна ділянка, кадастровий номер НОМЕР_1 , площею 0,69 га, цільове призначення якої для індивідуального садівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 19.10.2018 р. приватним нотаріусом Київського міського нотарального округу Мазарчук Н.В.

Садовий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 19.10.2018 р. приватним нотаріусом Київського міського нотарального округу Мазарчук Н.В.

Строк пред`явлення ухвали про забезпечення позову до виконання - три роки.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: