Справа № 464/6493/18
пр.№ 2/464/281/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2019 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

секретар судових засідань Комарницька Р.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором № RF2r-64073 від 19 червня 2017 року в сумі 32 545, 96 грн. та понесені судові витрати в сумі 1 762 грн. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 19.06.2017 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_3, відповідачем у справі, укладено кредитний договір № RF2r-64073, відповідно до якого банк надав останній кредит в сумі 21 000 гривень на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання. Строк кредитування до 17.06.2022 р. Вказує, що за умовами договору позичальник ОСОБА_3 зобов'язалася використати кредит на цілі, зазначені в договорі, повернути кредит, сплатити проценти за процентною ставкою 47, 99% річних та інші платежі в строк та на умовах, що передбачені договором. Позивачем належним чином виконані умови кредитного договору, надано грошові кошти у розмірі та на умовах, обумовлених кредитним договором, що пітверджується випискою про рух коштів по рахунку № 2887 за період з 19.06.2017 по 18.09.2018 та меморіальними ордерами № 34787048 та № 34787198 від 19.06.2017. Відповідач взяті на себе зобов'язання не виконала, у зв'язку з чим станом на 18.09.2018 року утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 32 545, 96 грн., з яких 20 901, 83 грн.- сума заборгованості за кредитом, 9 809, 29 грн. заборгованість по відсотках, 12 740,61 грн.- заборгованість по комісії, 1 834,84 грн. - пеня. У зв'язку з чим просить стягнути з відповідача заборгованість за вказаним договором та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій позов підтримав в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Крім того, просить взяти до уваги, що позивачем, з метою приведення статуту у відповідність до вимог ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення ведення бізнесу та залучення інвестицій емітентами цінних паперів» від 16.11.2017 та згідно з рішенням акціонера від 29.11.2018 банк змінив своє найменування на Акціонерне Товариство «Кредобанк».

Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, хоча згідно ст.130 ЦПК України належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, а тому відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу заочно у її відсутності на підставі наявних у справі доказів.

З'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Судом встановлено, що 19.06.2017 між ПАТ «Кредобанк» та відповідачем ОСОБА_3 укладено кредитний договір № RF2r-64073, у відповідності до якого позивач надав позичальнику -ОСОБА_3 кредит на поточні потреби в сумі 21 000 грн. на умовах поворотності, строковості, цільового використання та плати за користування кредитними коштами в розмірі 47,99 % річних строком до 17.06.2002 року. Для обліку виданих кредитних коштів банк відкрив позичковий рахунок та транзитний рахунок для повернення коштів - НОМЕР_2.

Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов'язання має виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Згідно ст.ст.611, 625, 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання або розірвання договору, зміна умов договору, сплата неустойки чи відшкодування збитків.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк.

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором або законом.

Як встановлено судом, відповідач умов кредитного договору не виконала, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків, встановлених кредитним договором.

Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 18.09.2018 року загальна сума боргу за кредитним договором становить 32 545, 96 грн., з яких 20 901, 83 грн.- сума заборгованості за кредитом, 9 809, 29 грн. заборгованість по відсотках, 12 740,61 грн.- заборгованість по комісії, 1 834,84 грн. - пеня.

З огляду на те, що відповідач належним чином не виконувала умови кредитного договору, у зв'язку з чим вважається такою, що прострочила виконання зобов'язання, суд приходить до висновку, що з відповідача в користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № RF2r-64073 від 19 червня 2017 року у розмірі 32 545, 96 грн., з яких 20 901, 83 грн.- сума заборгованості за кредитом, 9 809, 29 грн. заборгованість по відсотках, 12 740,61 грн.- заборгованість по комісії, 1 834,84 грн. - пеня.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в розмірі 1 762 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263 - 265, 280 - 289 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання : АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (місцезнаходження: м. Львів, вул. Сахарова, 78, ідентифікаційний код 09807862) заборгованість за кредитним договором № RF2r-64073 від 19 червня 2017 року, в сумі 32 545, 96 (тридцять дві тисячі п'ятсот сорок п'ять) грн. 96 коп., з яких : 20 901, 83 грн.- сума заборгованості за кредитом, 9 809, 29 грн. заборгованість по відсотках, 12 740,61 грн.- заборгованість по комісії, 1 834,84 грн. - пеня.

Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання : АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (місцезнаходження: м. Львів, вул. Сахарова, 78, ідентифікаційний код 09807862) 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча: