01.07.2019 Єдиний унікальний номер 205/6434/16-ц
Єдиний унікальний номер 205/6434/16-ц
Провадження № 6/205/154/19
УХВАЛА

01 липня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2019 року ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» поштою направило до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська заяву про видачу дубліката виконавчого листа, яка надійшла до суду 20 червня 2019 року.

Матеріали заяви у провадження судді канцелярією суду передані 21 червня 2019 року.

У заяві представник заявника посилається на те, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2016 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «Дім Страхування» витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування у розмірі 49 000 гривень 00 коп., а також судові витрати у справі у розмірі 1 378 гривень 00 коп. З метою виконання заочного рішення суду, 15 лютого 2017 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчі листи, які було надіслано судом стягувачеві. 14 квітня 2017 року було відкрито виконавче провадження ВП № 53760342 про стягнення відшкодування, пов`язаного з виплатою страхового відшкодування та виконавче провадження ВП № 53760607 по стягненню з боржника судових витрат. Постановою державного виконавця Новокодацького ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області ВП № 53760342 від 19 вересня 2017 року було повернуто виконавчий документ та направлено разом з виконавчим листом на адресу стягувача. Проте, виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 49 000 гривень стягувачем отримано не було. 30 жовтня 2018 року ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська було замінено стягувача ПрАТ «СК «Дім Страхування» правонаступником ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ». На запит заявника Новокодацьким ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області було повідомлено, що виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «Дім Страхування» суми у розмірі 49 000 гривень постановою державного виконавця від 19 вересня 2017 року повернутий стягувачеві. Доказів направлення виконавчого документа державним виконавцем не надано, тому заявник вважає, що виконавчий документ було втрачено при пересилці. Даною заявою представник заявника просить видати дублікат виконавчого листа.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про поновлення пропущеного строку.

Розглянувши матеріали поданої заяви, дослідивши та оцінивши додані до неї документи, суд прийшов до висновку, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

12 грудня 2016 року заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська позов ПрАТ «СК «Дім Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з відшкодуванням страхових виплат задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «Дім Страхування» кошти у розмірі понесених витрат у розмірі 49 000 гривень 00 коп., а також судові витрати у справі у розмірі 1 378 гривень 00 коп. (а.с. 106-107).

На виконання вказаного заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2016 року, судом 15 лютого 2017 року було видано виконавчі листи та направлено поштою на адресу позивача (а.с. 114).

30 жовтня 2018 року ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська замінено стягувача ПрАТ «СК «Дім Страхування» правонаступником ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» (а.с. 129-130).

Згідно з листом № 33761011/2 від 29 березня 2018 року, наданим Новокодацьким ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, на виконанні у ВДВС перебував виконавчий документ № 205/6434/16-ц, виданий 15 лютого 2017 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська. Постановою державного виконавця ВП № 53760342 від 14 квітня 2017 року було відкрито виконавче провадження. Постановою державного виконавця від 19 вересня 2017 року було повернуто виконавчий лист стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» та 10 січня 2018 року за вих. № 33760607 постанову разом з виконавчим листом було надіслано стягувачеві за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З доказів, які містяться у матеріалах справи та додані заявником до заяви про видачу дубліката виконавчого листа, вбачається, що на підставі заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровськ від 12 грудня 2016 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 15 лютого 2017 року було видано виконавчі листи, які спрямовані стягувачем до Новокодацького ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області. Постановою державного виконавця від 19 вересня 2017 року виконавчі листи повернуті стягувачеві та 10 січня 2018 року направлені засобами поштового зв`язку на адресу ПрАТ «СК «Дім Страхування» за адресою: м. Дніпро, вул. Короленка, буд. 21. 17 липня 2018 року між ПрАТ «СК «Дім Страхування» і ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» було укладено договір факторингу, за умовами якого до заявника перейшло право вимоги до ОСОБА_1 , тобто вже після повернення виконавчого листа стягувачеві. Жодних доказів, чи отримував стягувач виконавчий лист та чи було його втрачено при пересилці поштової кореспонденції до заяви долучено не було.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявником не надано жодного належного та достатнього доказу, який би підтверджував факт втрати виконавчого документа.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Оскільки ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» не надало жодного належного та достатнього доказу, який би підтверджував факт втрати виконавчого документа, суд не вбачає підстав для задоволення заяви, а тому у її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 260, п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Товариству з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: